Første halvdel av meldingen omhandler
særlig NATOs toppmøte i Washington D.C., konflikten
i det tidligere Jugoslavia, forholdet til partnerlandene, europeisk
sikkerhets- og forsvarspolitikk, alliert militært samvirke
og nedrustning og rustningskontroll. I andre halvdel er det gjengitt
på norsk en rekke erklæringer og kommunikeer,
særlig fra ovennevnte toppmøte i april 1999.
NATOs toppmøte i Washington D.C. illustrerte
de gjennomgripende forandringer alliansen har gjennomgått
de siste ti år og demonstrerte samtidig den brede samstemmighet
som har preget alliansesamarbeidet i denne tiden.
Toppmøtets vedtak kan på en
rekke områder ses som konklusjoner på det siste
tiårets interne omdanningsprosess i NATO. Det nye strategiske
konseptet trakk opp de overgripende linjene, mens det på en
rekke enkeltområder ble fattet viktige beslutninger som omsatte
prinsippene i praksis. Det mest slående trekk ved toppmøtevedtakene
er imidlertid den gjennomgående bevisstheten om at man
ikke står ved veis ende i NATOs utvikling. Europa vil i
overskuelig fremtid være et kontinent i kontinuerlig endring,
og NATO må i sin indre utvikling fremfor alt utvikle den
evne til fleksibilitet og svar på stadig nye utfordringer
som det nye strategiske bildet krever.
NATOs rolle i arbeidet med å fremme
sikkerhet og stabilitet i Europa er langt bredere enn før
og er ikke minst reflektert i de omfattende nye oppgaver knyttet til
krisehåndtering og fredsoperasjoner. Samtidig må disse
oppgavene sees i sammenheng med det kollektive forsvaret som er
selve bærebjelken i alliansen. Ressursene og kapasitetene
utviklet innenfor rammene av fellesforsvaret er en grunnleggende
forutsetning for alliansens krisehåndtering og evne til å lede
og delta i fredsoperasjoner. Det er derfor viktig at det nye NATO finner
en balanse mellom de tradisjonelle og de nye oppgaver.
Utfordringene som ligger i den konkrete ivaretagelsen
av disse sammensatte hensynene, blir ikke minst illustrert i den
institusjonelle utviklingen av europeisk sikkerhets- og forsvarspolitikk
(European Security and Defence Policy, ESDP). Tanken om å utvikle
en europeisk sikkerhets- og forsvarsidentitet innen alliansen har
stått sentralt i mange år. Et nytt trekk i bildet
kom imidlertid til da Storbritannia og Frankrike i desember 1998
tok initiativ til å legge særlig vekt på EUs
ansvar for disse spørsmål i sin toppmøte-erklæring
fra St. Malo. Dette fikk direkte betydning for Washington-toppmøtet,
som i sitt sluttkommuniké‚ la grunnlaget for NATOs
fortsatte utvikling av en styrket europeisk rolle på det
sikkerhetspolitiske området og ga klar støtte
til det videre arbeid med disse spørsmål i EU.
Et kjernepunkt har vært hvordan ønsket
om en bedre byrdefordeling mellom USA og Europa kan realiseres uten
at alliansens transatlantiske bånd svekkes og uten at kostbare
ressurser dupliseres. Norge har med dette som utgangspunkt hele
tiden vært positiv til tanken om et økt europeisk
ansvar i sikkerhets- og forsvarspolitikken og lagt vekt på behovet
for et så nært samarbeid mellom NATO og EU som
mulig. Man har understreket at økt europeisk krisehåndteringsevne
vil bidra til styrket sikkerhet for hele den euroatlantiske regionen. Som
ikke-EU-land har derfor Norge fra begynnelsen av sagt seg villig
til å bidra, både gjennom NATO og ved å delta
i europeiske krisehåndteringsoperasjoner.
EUs beslutninger vedrørende oppbyggingen
av en felles europeisk sikkerhets- og forsvarspolitikk har konsekvenser
for alle allierte. I første omgang har den europeiske sikkerhetspolitiske
dagsorden i NATO vært knyttet til spørsmålet
om, og vilkårene for en selvstendig rolle for EU i krisehåndteringsoperasjoner,
med eller uten NATO-ressurser. I denne sammenheng er muligheten
for de europeiske allierte som ikke er medlemmer av EU til å delta
fullt ut også i europeisk krisehåndtering et viktig
spørsmål. NATO har hilst EUs hensikt om å etablere
evne til å lede krisehåndteringsoperasjoner velkommen,
gitt at det dreier seg om situasjoner der Alliansen som helhet ikke
er engasjert.
Norges erklærte målsetting
har vært å delta aktivt i utviklingen av en klarere
europeisk rolle i sikkerhetspolitikken. Fra norsk side har man lagt
vekt på at tilbudet fra Alliansen om å bistå EU
i oppbyggingen av militære evner for krisehåndtering
bør utformes så generøst som mulig, ikke
minst for å unngå en situasjon der EU bygger opp
parallelle militære strukturer utenfor NATO-rammen. Det
ville være uheldig så vel fra et ressursmessig
som politisk synspunkt.
Kosovo-krisen understreket betydningen av amerikansk
deltakelse i europeisk krisehåndtering. Politisk sett er
USAs deltakelse avgjørende for troverdig krisehåndtering.
Kosovo viste at man er fullstendig avhengig av amerikansk deltakelse
i slike kompliserte krisehåndteringsoperasjoner. I lys
av disse erfaringene er det enighet på europeisk side om
nødvendigheten av å tilpasse materiell og personellressurser
til dagens og morgendagens behov for å ivareta europeiske
krisehåndteringsoppgaver. Dette ligger bl.a. til grunn
for initiativet for forbedret forsvarsevne (Defence Capabilities
Initiative, DCI) som ble vedtatt på toppmøtet
i Washington. Hensikten er å gjøre alliansens
styrker i stand til effektivt å utføre alle de
militære oppgaver som er nedfelt i NATOs strategiske konsept.
De skal gjøres mer mobile, fleksible og utholdende og ha
bedre overlevelsesevne og evne til operativt samvirke enn i dag.
EUs initiativ i form av å identifisere bestemte styrkemål
og DCI-prosessen i NATO blir gjerne sett i sammenheng som uttrykk
for et felles ønske om å styrke Europas samlede
militære evne og på den måten også styrke
alliansens militære slagkraft.
Kosovo-krisen kom til å bli den altoverskyggende utfordring
for NATO i første del av 1999. I løpet av 1998
og 1999 fikk man en gradvis utvikling i det internasjonale samfunns
engasjement for å finne en løsning på krisen.
NATO kom etter hvert stadig sterkere med i dette arbeidet. Med utgangspunkt
i Sikkerhetsrådets resolusjon 1199 av september 1998, rapporten
fra FNs generalsekretær av 6. oktober 1998 om den manglende etterlevelse
av resolusjon og uttalelsen av sikkerhetsrådets president
samme dag, kom Regjeringen etter en helhetsvurdering, med forankring
i folkeretten, til at den nødvendige legitimering av maktbruk
forelå. Det var bred tilslutning i Stortingets organer
til en slik holdning. En tilsvarende holdning ble også inntatt
i de øvrige allierte land.
Luftoperasjonene begynte 24. mars 1999 og fortsatte med
daglige angrep mot militære og strategiske mål
i Kosovo og Serbia. Parallelt gjorde NATO en stor innsats for å bringe
frem bistand til flyktningene i Albania og Makedonia, i nært
samarbeid med FNs høykommisær for flyktninger.
Opptrappingen av luftoperasjonen og intensiveringen av de politiske
og diplomatiske anstrengelser, inkludert aktiv russisk medvirkning, tvang
til sist president Milosevic til å imøtekomme
kravene fra det internasjonale samfunnet om opphør av militær
og annen bruk av vold, uttrekking av militære, politi,
og paramilitære styrker fra Kosovo, innsetting av en internasjonal
militærstyrke, betingelsesløs og trygg retur av
flyktninger og fordrevne og uhindret tilgang for humanitære
organisasjoner.
10. juni 1999 avsluttet derfor NATO luftoperasjonene
etter 78 døgn. FNs sikkerhetsråd vedtok så resolusjon
1244 som ga mandat til en internasjonal fredsstyrke under NATOs
ledelse og til et sivilt nærvær i FN-regi. Den
humanitære situasjonen kom raskt under kontroll, med retur
av et meget stort antall flyktninger. Men mange serbere reiste samtidig
ut. Den etniske spenning forble høy. Både serbere,
sigøynere og andre minoritetsgrupper ble utsatt for overgrep.
Man er derfor langt fra målet om et integrert, multietnisk
samfunn i Kosovo. Demilitariseringen av den kosovoalbanske frigjøringshæren
UCK var en annen hovedutfordring.
Det vil ta lang tid før det er virkelig
fred i Kosovo og på Balkan. Ved inngangen til 1999 hadde
SFOR fremdeles rundt 33 000 soldater stasjonert i Bosnia og Kroatia,
fra alle 19 NATO-land og 16 land utenfor alliansen. En nedskjæring
av styrken tok til i november 1999. KFOR ble i løpet av
annet halvår 1999 bygget opp til nærmere 46 000
personell fra alle NATO-land og de fleste partnerlandene, inkludert
Russland. Norge bidro ved årsskiftet 1999-2000 med ca.
1 300 personell til KFOR-styrken.
NATO leder i dag således store militære
styrker på Balkan. De støtter opp om en stor sivil
innsats under ledelse av FN, der EU og OSSE også har sentrale
roller. Det er bred enighet om at den militære del av fredsprosessen
ikke vil lykkes uten at man setter av de nødvendige ressurser
også på sivil side. Stabilitetspakten for Sørøst-Europa
som ble vedtatt i 1999 trekker opp rammene for et varig samarbeid
mellom landene i regionen.
På norsk side støttet man
konsekvent opp om en aktiv rolle for NATO i arbeidet for å bringe
Kosovo-konflikten til opphør. Det var også viktig å sikre
samkjøring av arbeidet i de forskjellige internasjonale
fora og et tilfredsstillende mandat for NATOs aksjon. Endelig var
man på norsk side opptatt av at alliansen, medlemslandene,
PfP-partnerne og resten av det internasjonale samfunn måtte
følge opp med den nødvendige bistand etter at
konflikten var slutt. Norge bidro således med betydelige økonomiske
og humanitære ressurser og et stort antall sivilpersonell,
inkludert polititjenestemenn.
Utviklingen på Balkan understreker
til fulle den fundamentale betydningen av det fortsatte arbeidet
for å bygge ned skillelinjene i Europa. Dette er en utfordring NATO
har engasjert seg meget sterkt i. Ett element i dette er alliansens åpne
holdning til nye medlemsland. Polen, Tsjekkia og Ungarn ble tatt
opp som medlemmer i mars 1999. Toppmøtet i Washington konkretiserte
den videre utvidelsesprosessen gjennom en egen tiltakspakke for
de ni søkerlandene (Membership Action Plan) for å forberede
dem på fremtidig medlemskap. Beslutningen om å ta
opp ytterligere medlemmer av alliansen vil likevel til sist være
en politisk avgjørelse som må fattes på bredt
grunnlag.
NATO har hatt et nært politisk og militært
samarbeid med 26 partnerland helt siden Partnerskap for Fred (PfP)
ble opprettet i 1994. Den politiske dimensjonen i partnerskapet
ble betydelig styrket gjennom opprettelsen av Det euroatlantiske
samarbeidsrådet (EAPC) i 1997. Ved siden av å fungere
som et samordnende styringsorgan for PfP-samarbeidet, er EAPC også den viktigste
plattform for konsultasjoner mellom NATO-landene og partnerne.
Norge har aktivt støttet utvidelsen
av arbeidsprogrammet for EAPC til også å omhandle
humanitære sikkerhetsspørsmål, som humanitær
minerydding og bekjempelse av ulovlig trafikkering med håndvåpen.
PfP har vist seg å være et
fleksibelt samarbeidsinstrument. Det enkelte partnerland står
ganske fritt med hensyn til hvordan de vil engasjere seg. Fra NATOs side
er viktige målsetninger blant annet å løse
utestående utenrikspolitiske konfliktspørsmål,
bidra til større åpenhet rundt forsvarsplanlegging
og forsvarsbudsjett, demokratisk kontroll med væpnede styrker,
sivil beredskapsplanlegging og å forbedre evnen til deltakelse
i NATO-ledede PfP-operasjoner. Samarbeidet har utvilsomt bidratt
konkret til den politiske, økonomiske og militære
reformprosess i partnerlandene.
Norge har hilst arbeidet med å gjøre
PfP-samarbeidet mer operativt velkommen, både fra et politisk
og praktisk synspunkt, selv om det er klare grenser for mange partnerlands
evne til å gjennomføre de foreslåtte
aktivitetene. Mange av initiativene må betraktes som ledd i
en mer langvarig prosess.
Samarbeidet med Russland står i en
særstilling og er basert på en omfattende samarbeidsavtale
fra 1997. Samarbeidet i tilknytning til fellesrådet mellom
NATO og Russland (PJC) kom imidlertid reelt sett til å ligge brakk
størstedelen av 1999 som en del av de russiske reaksjonene
på NATOs aksjon i Kosovo. Dette var svært beklagelig
ikke minst fordi PJC var ment å være et forum
for kontakt og konsultasjoner så vel under kriser som i
en normalsituasjon. På norsk side har man konsekvent understreket
PJCs politiske betydning for fjerning av gamle skillelinjer og praktiske
betydning for å bidra til nødvendig reform i Russland.
Omskolering av militært personell og håndtering
av militært relaterte miljøproblemer anses som
særlig viktig.
NATO har også et særlig samarbeid
med Ukraina gjennom NATO-Ukraine Commission (NUC). Samarbeidet har
hele tiden utviklet seg positivt, selv om det nok er preget av en
del praktiske problemer knyttet til interne ukrainske forhold og
manglende evne til å følge opp intensjonene i
samarbeidet.
Forsvarsplanleggingskomiteen (Defence Planning Committee,
DPC ) fortsatte i 1999 arbeidet med å tilpasse alliansens
forsvarsstrukturer til den nye sikkerhetspolitiske situasjon, i
samsvar med alliansens reviderte strategiske konsept. DPC står
sentralt i arbeidet med å integrere Washington-toppmøtets
initiativ for forbedret forsvarsevne (DCI) i den årlige
styrkeplanprosessen. Også i det norske forsvaret vil DCI
være en viktig katalysator for nødvendig modernisering
og endring.
Flere nasjoner har uttrykt bekymring for den anstrengte
situasjonen på militærbudsjettet, og fra norsk
side har man vært åpne for en økning
av NATOs fellesbudsjett blant annet som følge av NATOs
utvidelse. Dette har ikke fått tilslutning fra alle medlemslandene
i alliansen.
Norge var i 1999 vertskap for to internasjonale øvelser,
hvorav Battle Griffin var den største NATO-ledede feltøvelsen
i Norge på mange år. Øvingsaktiviteten
i 1999 ble imidlertid en del redusert som følge av NATOs
engasjement på Balkan. Dette vil etter alt å dømme
danne presedens for aktivitetene i årene fremover og gir
på sikt grunn for bekymring for opprettholdelsen av evnen
til å ivareta artikkel 5-forpliktelsene i alliansen. Krisehåndtering
og deltakelse i de militære operasjonene på Balkan
ga på den annen side meget verdifulle praktiske erfaringer,
både for norske og andre lands styrker.
Det har vært bred enighet i alliansen
om behovet for å styrke innsatsen for å begrense
spredning av masseødeleggelsesvåpen
(Weapons of Mass Destruction, WMD) og deres leveringsmidler. Toppmøtet
i Washington vedtok et initiativ som skal sikre at alliansen har den
nødvendige politiske og militære evne til å håndtere
de utfordringer som spredning av slike våpen og leveringsmidler
representerer. I tillegg vedtok toppmøtet å foreta
en generell gjennomgang av NATOs arbeid med sikte på å styrke
alliansens bidrag til tillitsskapende og sikkerhetsstyrkende virksomhet,
verifikasjon, ikkespredning, rustningskontroll og nedrustning. Arbeidet
skal være avsluttet ved utgangen av 2000 eller i begynnelsen
av 2001. Fra norsk side har man bidratt aktivt til realiseringen
av dette initiativet.
OSSEs toppmøte i Istanbul i desember
1999 vedtok en revidert versjon av CFE-avtalen for å bringe
avtalen i samsvar med den nye sikkerhetspolitiske situasjon i Europa.
Den reviderte CFE-avtalen innebærer at blokk-til-blokk-tilnærmingen
fra den kalde krigens tid erstattes av et system som bygger på nasjonale
og territorielle styrketak. Det er likevel grunn til å tro
at NATOs fora for konvensjonell nedrustning og rustningskontroll
også i fortsettelsen vil ha en viktig rolle å spille
som arena for interne drøftelser av spørsmål som
er gjenstand for forhandlinger i Wien. Ikke minst gjør
koordineringsbehovet seg gjeldende på verifikasjonsområdet.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Haakon Blankenborg, Kjell Engebretsen, Kirsti Kolle Grøndahl, Marit
Nybakk, Hill-Marta Solberg og Tom Thoresen, fra Fremskrittspartiet, Dag
Danielsen og Fridtjof Frank Gundersen, fra Kristelig Folkeparti,
Kjell Magne Bondevik og lederen Einar Steensnæs, fra Høyre,
Jan Petersen og Siri Frost Sterri, fra Senterpartiet, Johan J. Jakobsen,
fra Sosialistisk Venstreparti, Lisbet Rugtvedt, og fra Venstre,
Lars Sponheim, viser til at 1999 var et dramatisk og begivenhetsrikt år
for NATO: De militære operasjoner i Kosovo preget hele
første halvår, et nytt strategisk konsept ble
vedtatt med stor samstemmighet innen alliansen, tre nye medlemmer
ble tatt opp og de fleste av Norges europeiske allierte utviklet
videre sin europeiske sikkerhets- og forsvarspolitikk (ESDP).
Komiteen konstaterer at det var
bred tilslutning i Stortinget til NATOs operasjoner i Kosovo, herunder bred
tilslutning til Regjeringens vurdering av at det nødvendige
rettslige grunnlag for maktbruk forelå. Komiteen viser
til at de ulike sider ved operasjonen evalueres og debatteres i
NATO, i de enkelte medlemsland og i det offentlige ordskifte. Komiteen mener at
operasjonen var helt nødvendig for å skape grunnlag for
en fredelig utvikling på Balkan og konstaterer som Regjeringen
at NATO trolig er den eneste internasjonale organisasjon som kan
lede og gjennomføre denne type internasjonale operasjoner.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti vil
peke på viktigheten av en bred gjennomgang av erfaringene
fra NATOs aksjon i Jugoslavia. Flere uavhengige kilder har pekt
på at det ble benyttet våpen med unødig
negative konsekvenser. Det har også kommet anklager om
brudd på krigens folkerett fra NATOs side ved at sivile
mål ble angrepet.
Komiteenviser til de siste dagers dramatiske utvikling
i Serbia og knytter store forhåpninger til at Jugoslavia
nå er på demokratiets vei. Komiteen mener
det nå raskt er nødvendig å inkludere
et demokratisk Jugoslavia blant annet gjennom støtte til
gjenoppbygging. Komiteenunderstreker
at et hovedformål er å legge grunnlaget for en
forsoningspolitikk i Kosovo.
Komiteener
klar over at dette er en meget krevende prosess, men henter inspirasjon
fra det faktum at utviklingen i Bosnia nå går
i riktig retning, selv om utviklingen er sakte, skjør og
begrenset.
Komiteenregistrerer
at de fleste av våre europeiske allierte nå knytter
seg nærmere sammen i ESDP. Komiteenser positivt på at Europa nå tar
et økt ansvar i sikkerhets- og forsvarspolitikken og at
dette er et bidrag til en bedre byrdefordeling innen alliansen.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Sosialistisk Venstreparti, mener at dette
imidlertid fordrer at samarbeidet resulterer i reelt bedret forsvarsevne.
En styrket europeisk krisehåndteringsevne vil bidra til å styrke
sikkerheten for hele det euroatlantiske område. Flertalleter derfor enig i den erklærte
målsetting om at Norge skal delta aktivt i utviklingen
av en klarere europeisk rolle i sikkerhetspolitikken og avviser
at dette skal stå i motstrid til målet om å knytte
så tette og nære bånd over Atlanteren
som mulig. Flertallet vil understreke at det er av
avgjørende betydning å opprettholde sterke transatlantiske
bånd. Flertalletbetoner
derfor viktigheten av at Norge fra begynnelsen av har sagt seg villig
til å bidra både gjennom NATO og ved å delta
i europeiske krisehåndteringsoperasjoner.
Flertalletkonstaterer
at utvidelse av NATO med de tre nye medlemsland Polen, Tsjekkia
og Ungarn er gått meget bra og at mange av de advarslene
som ble fremsatt tidligere er gjort til skamme. Flertalletmener utvidelsesprosessen langt fra er
fullført og legger til grunn at Norge må ha en
aktiv og positiv holdning til den videre utvidelsesprosessen.
Komiteen understreker
betydningen av å trekke særlig Russland og Ukraina
inn i et bredt samarbeid i Europa, og fremhever at NATO har ytet
viktige bidrag ved de samarbeidsavtaler som er inngått. Komiteen håper
dette samarbeidet vil bli gjenopptatt i full bredde.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener
at den fremste utfordringen for europeisk sikkerhet er å etablere
et sterkt alleuropeisk samarbeid som inkluderer Russland. Dette
må gjøres gjennom at de viktigste institusjonene
blir åpnet opp og utvidet til å omfatte hele Europa.
Det er særlig viktig at NATO ikke blir en organisasjon
som opptrer aggressivt overfor Russland, men en samarbeidspartner.
NATOs åpning for bruk av militær makt utenfor eget
område uten etter oppdrag fra FN kan i så måte
gi et uheldig signal. Det faktum at NATO fastholder førstebruk
av atomvåpen som en mulighet, viser også at organisasjonen
ikke i tilstrekkelig grad er innrettet mot samarbeid. Norge har
som nabostat til Russland en særlig interesse av å reservere
seg mot disse sidene av NATO.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet vil
fremholde at utviklingen av et europeisk sikkerhets- og forsvarspolitisk
samarbeide, hvor det forutsettes deltagelse fra land utenfor EU,
bør kombineres med et visst parlamentarisk innsyn og kontroll, og
at den kontroll som finner sted gjennom de nasjonale parlamenter,
bør utvides og effektiviseres gjennom opprettholdelse av
en internasjonal parlamentarisk forsamling bestående av
delegasjoner fra nasjonale parlamenter i land som er engasjert i
det sikkerhetspolitiske og forsvarspolitiske samarbeid. Dette innebærer
at disse medlemmer mener at Norge bør bruke
sin innflytelse til å sikre at VEUs parlamentariske forsamling
opprettholdes i en eller annen form.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til meldingen og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
St.meld. nr. 36 (1999-2000) - om samarbeidet
i Atlanterhavspaktens organisasjon i 1999 - vedlegges protokollen.
Oslo, i utenrikskomiteen, den 26. oktober 2000
Einar Steensnæs
leder |
Jan Petersen
ordfører |
Haakon Blankenborg
sekretær |