Komiteen har som kjent Dokument nr. 3:7 (2004-2005)
- om Riksrevisjonens undersøkelse av salget av Lista flystasjon
til behandling. Statsråden var selv til stede på den åpne
kontrollhøringen 9. mai 2005. Representanter fra
Farsund kommune deltok også i høringen.
Som oppfølging av den åpne
kontrollhøringen ønsker komiteen nærmere
redegjort for følgende:
1. Under høringen
fremkom det at salg av forsvarseiendommer kan medføre
betydelige utgifter i forbindelse med salg - og at det finnes eksempel
fra Sverige hvor utrangerte flyplasser har en negativ verdi ved
salg. Komiteen ber om at dette utdypes.
2. Det er fremkommet en takst på 11
millioner kroner, en kjøpesum på 3,5 millioner
kroner og en overføring fra staten til kjøper
på noe over 14 millioner kroner. Hvordan er man kommet
frem til denne negative salgssum?
3. Kjøper har overtatt forpliktelser
om utbedring av eiendommen. Hvordan har selger sikret faktisk oppfølging
av disse forpliktelsene - herunder den utbedring av brannsikring
som lå til grunn for reduksjon av kjøpesummen
i forhold til takst?
4. Var Forsvarsdepartementet inne i bildet
i forbindelse med inngåelse av leieavtalen - og den forkjøpsrett
som ble etablert med Lista Airport Development AS i 1996?
5. Hvilke rammeavtaler foreligger for juridisk bistand
til Forsvarsdepartementet og underliggende etater og selskaper?
6. På hvilken måte er
avtalene inngått (utlyst?) og hva er de beløpsmessige
og tidsmessige avgrensingene?
7. I hvilke saker er advokatselskapet Stenstrup
Stordrange DA benyttet de seneste fem år?
8. Hva er utbetalt dette selskapet i samme
periode for denne type bistand?
9. Forelå det branntekniske pålegg
for eiendommen?
10. Forelå det kun en takst for
eiendommen?
11. Det ble i høringen opplyst
at kjøpesummen ble fratrukket overføringen til
kjøper - følgelig at kjøper ikke innbetalte
kjøpesummen. Forholder det seg slik?
12. Det ble opplyst under høringen
at Farsund kommune burde forstått at den taksten de ble
forespeilet ikke var reell da kommunen var deleier i et selskap
som hadde opsjon for kjøp til en langt lavere sum. Kommunen
opplyser at denne opsjonen var et av de argumenter som ble brukt,
men avvist av kjøper. Komiteen kan heller ikke se at kommunen
var deleier ved det aktuelle tidspunkt som det ble hevdet. Komiteen
ber om kommentarer til dette.
13. Kan en forsvarseiendom ha lavere verdi
enn tomtens verdi fratrukket kostnader for vedtatte pålegg?
Komiteen ber om snarlig svar.