Det vises til brev av 24. april 2008 hvor Næringskomiteen
ber om en vurdering av ovennevnte forslag.
Forslagsstillerne ønsker å heve strafferammen for
brudd på forbudet mot konkurransebegrensende samarbeid mellom foretak
i konkurranseloven § 10 til seks år. Bakgrunnen for forslaget er
blant annet at det dreier seg om alvorlig kriminalitet med store
likhetstrekk med bedrageri og underslag, hvor strafferammen er 6 år.
Jeg har følgende kommentarer til forslaget.
Jeg er enige med forslagsstillerne i at brudd
på § 10, og da særlig det som kan betegnes som kartellvirksomhet,
er alvorlig kriminalitet med store samfunnsmessige skadevirkninger,
og jeg ønsker å effektivisere bekjempelsen av konkurransekriminalitet.
I revidert budsjett foreslås derfor en styrking av Konkurransetilsynets
ressurser på 4,4 mill. kroner i år. Dette vil bidra til å styrke
tilsynets håndheving av forbudsbestemmelsene, gjennom nyansettelser,
investering i infrastruktur og informasjonstiltak rettet mot næringslivet.
I tillegg ber jeg tilsynet om å vurdere om det er behov for lov-
eller forskriftsendringer for å effektivisere håndhevingen av forbudene.
De regelverksendringer som er særlig aktuelle for
å bekjempe kartellvirksomhet, er i første rekke endringer som vil
styrke lempingsordningen som ble innført ved konkurranseloven av
2004. Andre endringer som vurderes er behovet for å øke muligheten
for å bevare anonymiteten for varslere/tipsere i kartellsaker. Konkurransetilsynet
vil også utover dette vurdere behovet for andre lov- og forskriftsendringer
som kan styrke håndhevingen av forbudene i konkurranseloven.
Heving av strafferammen for brudd på konkurranseloven
har imidlertid ikke vært blant de tiltak som har vært vurdert som
særlig aktuelle. Jeg vil bemerke at i følge konkurranseloven § 30
annet ledd kan fengsel i inntil seks år anvendes allerede i dag,
dersom det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter. Flere
av de momentene forslagsstillerne nevner, er nettopp slike som vil
tas i betraktning ved vurderingen av om det foreligger særdeles
skjerpende omstendigheter etter bestemmelsen. Her skal det legges vekt
på om forholdet har vært forsøkt skjult, om det er voldt betydelig
økonomisk skade og/eller gevinst og grovheten av overtredelsen for
øvrig.
Det har, som forslagsstilleren selv påpeker,
aldri vært idømt fengselsstraff for brudd på konkurranseloven. Jeg
anser derfor ikke en heving av strafferammen som det mest hensiktmessige virkemiddelet
for å øke den preventive virkningen av konkurranselovens forbudsbestemmelser.
Jeg anser at økt satsing på etterforskning av alvorlig konkurransekriminalitet
sammen med en fungerende lempningsordning som kan bidra til at flere
karteller og annen alvorlig konkurransekriminalitet blir avdekket
er bedre egnet til å nå dette målet. Etter mitt syn vil det ha liten preventiv
effekt å øke strafferammen for brudd på § 10 uten at det samtidig
gis sterke signaler om at fengselsstraff faktisk bør benyttes ved
alvorlige brudd på denne bestemmelsen. Dagens trussel om fengselstraff
har foreløpig ikke hatt noen særlig realitet. Etter mitt syn vil
dagens strafferamme, dersom den ble utnyttet, være tilstrekkelig
selv i de grovere tilfellene.