I dokumentet fremmes følgende forslag:
«1. Stortinget ber om
at det gjennomføres en menneskerettslig analyse av situasjonen for
papirløse i Norge.
2. Stortinget ber regjeringen vurdere når
det bør gis permanent oppholdstillatelse av lengeboende i Norge
ut fra en vurdering av ulike modeller i europeiske land.
3. Stortinget ber regjeringen gjennomgå
praksis for omgjøringsadgang for å se om nye fakta blir tatt hensyn
til i tilstrekkelig grad.
4. Stortinget ber regjeringen gjøre nødvendige endringer
i utlendingsloven slik at det klart fremgår av lovteksten at et
avslag på en søknad må være forsvarlig i et barnerettslig perspektiv.
5. Stortinget ber regjeringen ytterligere
konkretisere hva som faller under begrepet 'innvandringsregulerende
hensyn'.
6. Stortinget ber regjeringen sørge for
at de som oppholder seg i landet ulovlig, skal få rett til helsehjelp
utover akutthjelp når dette er nødvendig for å unngå alvorlige konsekvenser
for personen selv eller andre.
7. Stortinget ber regjeringen gi en ny
instruks til landets Nav-kontorer slik at anmodninger om nødhjelp
i henhold til lov om sosialtjenester behandles på en human måte.
8. Stortinget ber regjeringen utrede mulighetene for
at utlending som er i riket i forbindelse med søknad om beskyttelse,
kan endre sin søknad til oppholdstillatelse etter lovens kapittel
3 (arbeidsinnvandring).»
I representantforslaget vises det til at Statistisk sentralbyrå
(SSB) nylig har lagt fram tall om at 18 196 irregulære innvandrere
oppholder seg i Norge, hvorav 12 325 er forhenværende asylsøkere
som har fått avslag på sin søknad. De humanitære organisasjonene
som arbeider med hjelpetiltak, anslår det reelle tallet til å være
et sted mellom 6 000 og 8 000 personer.
Forslagsstillerne viser til at over 25 frivillige
organisasjoner i 2009 gikk sammen om kampanjen «Ingen mennesker
er ulovlige». Organisasjonene stiller krav til norske myndigheter
om ordninger som regulerer forholdet for såkalte papirløse med lang
botid i Norge. Forslagsstillerne mener en rekke saker knyttet til
papirløse i Norge, senest saken om Maria Amelie, viser at det er
behov for å avklare og styrke rettighetene til papirløse i Norge.
Forslagsstillerne redegjør deretter nærmere
for problemstillinger knyttet til retur og opphold, barns rettigheter
og helsehjelp for papirløse.
For øvrig vises til dokumentet for nærmere redegjørelse
for forslaget.
Kommunal- og forvaltningskomiteen ba i brev av
3. februar 2011 om justisministerens vurdering av forslaget. Statsrådens
svarbrev av 18. februar 2011 følger vedlagt.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Lise Christoffersen, Håkon Haugli, Hilde Magnusson, Ingalill Olsen
og Eirik Sivertsen, fra Fremskrittspartiet, Per-Willy Amundsen, Gjermund
Hagesæter og Åge Starheim, fra Høyre, Trond Helleland og Michael Tetzschner,
fra Sosialistisk Venstreparti, lederen Heikki Holmås, fra Senterpartiet,
Heidi Greni, og fra Kristelig Folkeparti, Geir Jørgen Bekkevold,
støtter forslagsstillernes mål om at færrest mulig skal oppholde
seg ulovlig i Norge. Komiteen støtter også forslagsstillernes
syn på at man må tilstrebe frivillige returordninger og bruk av
tvangsretur der retur er mulig. Forslagsstillerne ønsker i forslaget
å sette fokus på dem som ikke kan sendes ut av landet fordi Norge:
«ikke har returavtale med hjemlandet, fordi hjemlandet nekter å
ta imot vedkommende, eller fordi det praktisk ikke er mulig, eller
svært vanskelig, å returnere personene».
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Kristelig Folkeparti, vil peke på at
det som listes opp i det forangående er en uensartet gruppe, hvorav
de aller fleste kan returnere til hjemlandet frivillig. Videre vil flertallet peke
på at det bør være forskjell på oppholdsvurderingen for personer
som samarbeider med myndighetene om retur og identifikasjon, og
de som ikke gjør det.
Komiteen viser til
at representantene Tenden og Skei Grande har framsatt åtte forslag. Komiteen viser
videre til at saken er forelagt justisministeren, som i svar av
18. februar 2011 foretar en grundig gjennomgang av forslagene.
Komiteen vil peke på at forslagsstillerne
i overskriften bruker begrepet «innvandrere i Norge uten lovlig
opphold», mens man i teksten bruker begrepet «papirløse». Komiteen vil
i det videre bruke begrepet «innvandrere i Norge uten lovlig opphold».
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre mener begrepet «papirløse» er forvirrende og lite
dekkende, og vil derfor bruke begrepet «innvandrere i Norge uten
lovlig opphold».
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti mener at Norge er i ferd med å få en økende underklasse
av mennesker som har levd her i inntil 17 år uten rettigheter, og
ofte i stor nød. Mens det store flertallet EU-land har gjennomført
ulike former for regulariseringer av opphold for såkalte «papirløse»,
skiller Norge seg ut ved å ha en av de strengeste tilnærmingene
til problemstillingen. Sverige gjennomførte en omfattende regularisering
i 2006 hvor 17 000 avviste asylsøkere fikk opphold etter en ny behandling av
søknaden. Belgia gjennomførte sin siste regularisering i 2009 hvor
ca. 25 000 fikk opphold, og Nederland sin siste regularisering i
2007 hvor ca. 30 000 fikk opphold.
Dette medlem mener at når regulariseringer har
blitt gjennomført i så mange land, har det bakgrunn i primært to
forhold: På den ene siden de sterke humanitære hensynene som gjør
seg gjeldende for mennesker som har levd papirløst gjennom en årrekke.
På den andre siden det mer pragmatiske hensynet til kontroll over
arbeidsmarkedet og ønsket om å motvirke en stor, svart arbeidssektor
med høy grad av utnyttelse av sårbare mennesker. De samme hensynene
gjør seg åpenbart gjeldende også i Norge.
Dette medlem viser til at regjeringen
mener løsningen for de papirløse er assistert retur til hjemlandet
med reintegreringsstøtte. Dette medlem mener at regjeringspartiene
ser bort fra det faktum at mange av disse menneskene ikke har noe
hjemland som det er trygt å reise tilbake til eller som ønsker å
ta imot dem.
Dette medlem viser til at antall
mennesker med lang botid, eksempelvis over 5 år etter endelig avslag,
anslås til mellom 1 500 og 3 000 personer.
Dette medlem ønsker å presisere
at de fleste i denne gruppen kommer fra verdens mest urolige områder
hvor det er en svært ustabil sikkerhetssituasjon – land som nylig
har vært i krigslignende tilstander/borgerkrig; og land hvor menneskerettighetene
i svært liten grad blir respektert, land som Iran, Etiopia, Eritrea,
Irak, Sri-Lanka, Afghanistan, Somalia, DR Kongo og Tsjetsjenia,
i tillegg til palestinere fra ulike områder. Dette medlem viser
til at dette er de samme landene som Politiets utlendingsenhet oppgir
er vanskelige å tvangsreturnere til.
Dette medlem mener at det bør
vurderes å settes en grense for hvor lenge barn, uavhengig av alder,
kan oppholde seg i Norge uten rettigheter.
Dette medlem mener at i utarbeidelsen
av konkrete lovbestemmelser for en regulariseringsordning bør det
også være naturlig å se hen til identitet, skjult/åpent bosted og
kriminelle handlinger.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Kristelig Folkeparti, vil peke på at
Norge gjennom sin tilslutning til en rekke internasjonale konvensjoner
har forpliktet seg til å ta menneskerettslige hensyn, og at det
forutsettes at forholdet til menneskerettighetene blir vurdert ved
innføring av regelverk på alle fagfelt.
På denne bakgrunn ønsker ikke flertallet å støtte
forslaget.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser videre til at reglene i utlendingsloven er utformet med sikte
på å være i samsvar med våre internasjonale forpliktelser, men dersom
det skulle oppstå tvil ved anvendelsen av en bestemmelse, innebærer utlendingsloven
§ 3 at tolkningsalternativet som gjør at folkerettsbrudd unngås,
skal anvendes.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
understreker at personer som oppholder seg lenge i Norge uten lovlig
oppholdstillatelse, reiser en rekke problemstillinger knyttet til
deres situasjon. Flertallet deler justisministerens
vurdering, hvor hun sier at:
«det ikke er noen tvil om at det kan være en stor belastning
å befinne seg i en situasjon der livet er satt på vent, særlig når
dette innebærer å oppholde seg i skjul og med begrensede velferdsgoder. Særlig
for barn er dette en uholdbar tilværelse. Barn er ikke skyldig i
sine foreldres valg, men blir ofte en skadelidende part. Selv om
det i dagens regelverk og praksis legges særlig vekt på barns tilknytning
til riket, ønsker regjeringen å se ytterligere på situasjonen for
barn som har levd lenge i Norge ulovlig. Regjeringen vil legge frem
en stortingsmelding hvor det vil bli gitt en bred og samlet gjennomgang
av sentrale problemstillinger knyttet til barn på flukt. Meldingen vil
drøfte nærmere situasjonen for lengeværende barn og om det eventuelt
er grunnlag for en oppmykning av praksis for denne gruppen, slik
at betydningen av ulovlig oppholdstid i mindre grad enn i dag skal
tale mot at det kan gis en oppholdstillatelse. Dette er således
spørsmål regjeringen vil komme tilbake til.»
Flertallet imøteser stortingsmeldingen
og vurderingene av betydningen av barns oppholdstid.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre ønsker ikke å støtte et forslag som gir amnesti
til ulovlige innvandrere som ikke har rettet seg etter vedtak om
å returnere til hjemlandet.
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti mener at en ordning som sørger for at lengeværende
papirløse asylsøkere blir regularisert, bør vurderes. Særlig bør
hensynet til barn og asylsøkere i en ureturnerbars situasjon vektes tyngre
enn i dag.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
forutsetter at alle søknader om beskyttelse blir behandlet individuelt
og grundig av Utlendingsnemnda og Utlendingsdirektoratet.
Flertallet viser til at Mælandsutvalgets
utredning, NOU 2010:12 Ny klageordning for utlendingssaker, der
spørsmålene om rettssikkerhet i klageprosessen, er oppe til behandling,
snart skal sendes på høring. Flertallet imøteser
oppfølgingen av utvalgets arbeid.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet forutsetter
at alle søknader om beskyttelse blir behandlet individuelt og grundig
av Utlendingsnemnda og Utlendingsdirektoratet, og ser ikke behovet
for en gjennomgang av praksisen for omgjøringsadgang.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Kristelig Folkeparti, viser til at ny
utlendingslov trådte i kraft 1. januar 2010. Barns rettsposisjon
er styrket både gjennom proposisjonstekst, lovbestemmelser og forskriftsbestemmelser
i det nye regelverket, bl.a. for å sikre at barnekonvensjonens krav
om at hensynet til barnets beste skal være et grunnleggende hensyn,
blir ivaretatt.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre slutter seg på denne bakgrunn ikke til forslaget.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser for øvrig til merknaden under forslag 2 om en gjennomgang
av situasjonen for lengeværende barn. Flertallet viser
også til at justisministeren i brevet til komiteen sier at hun vil
vurdere om det bør utformes en forskriftsbestemmelse som tydeliggjør
at vurderinger av hensyn som gjelder barn, skal fremgå særskilt
av Utlendingsdirektoratet og Utlendingsnemndas vedtak for å styrke
barns rettssikkerhet ytterligere.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
deler justisministerens vurdering, og anser dermed forslag 4 som
ivaretatt. I justisministerens brev påpekes det også at departementet
i forarbeidene til utlendingsloven understreker at det vil innebære
en krenkelse av barnekonvensjonen å legge avgjørende vekt på innvandringsregulerende
hensyn dersom dette ikke er forsvarlig ut fra hensynet til barnets beste.
Komiteen viser til
at regjeringen peker på § 38 i utlendingsloven hvor det er konkretisert
en rekke forhold som skal legges til grunn for en totalvurdering. Komiteen viser
til at disse forholdene omfatter mulige konsekvenser for omfanget
av søknader på liknende grunnlag, de samfunnsmessige konsekvensene,
hensynet til kontroll, og hensynet til respekten for lovens øvrige
regler.
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Kristelig Folkeparti vil peke på at dette er forhold
som i hovedsak trekker i en restriktiv retning, og at det bør vurderes
om en presisering av hvilke forhold som kan trekke i motsatt retning, kunne
være hensiktsmessig. For eksempel bør det vurderes om angjeldende
søker har tilegnet seg utdanning og kompetanse som kan trekke i retning
av en positiv behandling av en søknad om opphold.
Disse medlemmer vil på denne
bakgrunn støtte forslaget.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet vil
sterkt advare mot å støtte den åpenbare undergravingen av § 38 som
det legges opp til i forslaget. Disse medlemmer mener
at en persons utdanning og kompetanse ikke skal vektlegges når utlendinger
velger å oppholde seg ulovlig i Norge, og endog med dagens system kan
ta en universitets- eller høgskoleutdannelse. Disse medlemmer mener
dette vil være med på å uthule den vedtatte asyl- og innvandringspolitikken,
og premiere personer for å oppholde seg ulovlig i Norge. Disse
medlemmer mener kravene som skal stilles til utenlandske
borgere om å få lovlig opphold i Norge, må baseres på en objektiv
og grundig behandling av søknad om beskyttelse eller annet opphold,
og at utenforliggende omstendigheter begrenses til det absolutte
minimum.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Kristelig Folkeparti, viser til at Helse-
og omsorgsdepartementet i november 2010 sendte på høring et forslag
om endring av prioriteringsforskriften, med forslag om at personer
som oppholder seg ulovlig i landet gis rett til «øyeblikkelig hjelp»
og «helsehjelp som er helt nødvendig og ikke kan vente uten fare
for nært forestående død, varig sterkt nedsatt funksjonstilstand,
alvorlig skade eller svært sterke smerter». Forslaget inneholder
også særlige rettigheter for barn, gravide og psykisk ustabile personer.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til Dokument 8:55 S (2009–2010), jf. Innst. 184 S (2009–2010), der
disse medlemmer understreket sin enighet om viktigheten av å ivareta
retten til akutt og øyeblikkelig helsehjelp til alle innbyggere
og viktigheten av at Norge følger internasjonale forpliktelser. Disse
medlemmer vil imidlertid hevde at å vedta forslag om å utvide
retten til humanitær eller helserelatert bistand til innvandrere
uten lovlig opphold i Norge, vil være svært uheldig og svekke norske myndigheters
troverdighet når de samme myndighetene allerede har definert disse
personene som ulovlige innvandrere i Norge. Gjeldende lovverk gir
ikke disse personene grunnlag for opphold i Norge, og disse
medlemmer vil advare sterkt mot å tillate tiltak som er
egnet til å forlenge utenlandske statsborgeres ulovlige opphold
i Norge, og som kan svekke vedtatt asyl- og innvandringspolitikk.
Disse medlemmer vil her understreke
at den enkelte utlending som oppholder seg ulovlig i Norge, har
et selvstendig ansvar for å følge norsk lov og forlate landet når
endelig negativt vedtak er fattet, og forholde seg til dette.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Kristelig Folkeparti, viser til at det
i 2004 ble sendt et brev til alle landets kommuner, hvor det ble
vist til den generelle plikten til å yte akutt, livsnødvendig hjelp
til personer i en nødssituasjon. Det ble presisert at dette også
gjelder personer med ulovlig opphold i landet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre ser ingen grunn til å endre på dette, og forutsetter
at det enkelte Nav-kontor forholder seg til retningslinjene i brevet
fra 2004.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti,
vil understreke Nav-kontorenes ansvar for å innfri de forpliktelser
og rettigheter som følger av gjeldende lovgivning.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
at plikten til akutt, livsnødvendig hjelp bare skal omfatte medisinske
behov og ikke andre, generelle økonomiske behov. Disse medlemmer påpeker
at personer som oppholder seg ulovlig i Norge, allerede er omfattet
av særordninger som sikrer et visst livsopphold gjennom å oppholde
seg på asylmottak mv. inntil effektuering av utvisningsvedtak er
mulig. Disse medlemmer viser til forskrift til lov
om sosiale tjenester § 1-1. Denne fastslår at personer som ikke
har lovlig opphold i Norge, ikke har rett til økonomisk stønad etter
loven, og at slike personer kun i situasjoner der de ikke kan dra omsorg
for seg selv, har rett til nødvendig omsorg etter loven inntil vedkommende
etter utlendingsloven med forskrifter har plikt til å forlate landet.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Kristelig Folkeparti, ønsker ikke å innføre
en ordning hvor man kan bytte kø, og på den måten søke om oppholdstillatelse
for arbeid etter først å ha fått avslag på asylsøknad.
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Kristelig Folkeparti viser også til merknadene under
forslag 5. Ved en sterkere vektlegging av utdanning og kompetanse
vil man kunne vurderes for opphold på humanitært grunnlag, og dermed
også få arbeidstillatelse.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
det er behovet for beskyttelse som skal være styrende for om personer
som søker beskyttelse i Norge, skal innvilges opphold eller ikke. Disse
medlemmer mener det vil komplisere saksbehandlingen i utlendingsforvaltningen
ytterligere å innføre andre krav enn det som legges til grunn i
de internasjonale forpliktelser Norge er bundet av.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument 8:69 S (2010–2011) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Trine Skei Grande og Borghild Tenden
om å avklare situasjonen og styrke rettighetene for innvandrere
i Norge uten lovlig opphold – vedlegges protokollen.
Jeg viser til Stortingets Kommunal- og forvaltningskomités
brev av 03.02.2011, hvor det bes om departementets uttalelse til
ovennevnte representantforslag fra stortingsrepresentantene Trine
Skei Grande og Borghild Tenden.
Det er fremsatt i alt åtte forslag som behandles punktvis
nedenfor.
Som representantene Skei Grande og Tenden er kjent
med er den europeiske menneskerettighetskonvensjon, FNs konvensjon
om henholdsvis økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (ØSK)
og om sivile og politiske rettigheter (SP), FNs barnekonvensjon
og FNs kvinnediskrimineringskonvensjon inkorporert i norsk lovgivning
gjennom menneskerettsloven av 21. mai 1999. Lovens formål er å styrke
menneskerettighetenes stilling i norsk rett, og signaliserer menneskerettighetenes
viktige plass i norsk retts- og samfunnsliv. Ved motstrid vil konvensjonsbestemmelsene
gå foran norsk lov. For øvrig gjelder det et generelt presumsjonsprinsipp
i forhold mellom norsk rett og folkeretten: Norsk rett vil så langt
det er mulig, bli tolket slik at den stemmer overens med våre folkerettslige
forpliktelser.
Fordi forholdet til menneskerettighetene blir vurdert
ved innføring av regelverk på alle fagfelt, mener jeg at en samlet
menneskerettslig analyse av situasjon for utlendinger med ulovlig opphold
ikke er nødvendig.
Jeg vil også nevne at det fremgår av utlendingsloven
§ 3 at loven skal anvendes i samsvar med internasjonale regler Norge
er bundet av når disse har til formål å styrke individets stilling. Norges
folkerettslige forpliktelser har altså gjennomslagskraft dersom
dette er i utlendingens favør. Reglene i utlendingsloven er selvsagt
utformet med sikte på å være i samsvar med våre internasjonale forpliktelser,
men dersom det skulle oppstå tvil ved anvendelsen av en bestemmelse,
innbærer utlendingsloven § 3 at det tolkningsalternativet som gjør
at folkerettsbrudd unngås, skal anvendes.
Videre vil jeg minne om at hver sak blir vurdert på
individuelt grunnlag av UDI og UNE ut fra asylsøkerens anførsler
sammenholdt med den landinformasjonen man har om hvert enkelt land.
Etter endelig avslag fra UNE har en asylsøker anledning til å fremsette
en omgjøringsanmodning hvis det har tilkommet nye omstendigheter
i saken. Normalt vil asylsøkere med langvarig opphold ha fremsatt
slike anmodninger én eller flere ganger. Vedkommende vil da ha fått
en fornyet vurdering av sin situasjon, og vurderingen baserer seg
også i omgjøringssakene på bestemmelser i norsk lov og internasjonale
forpliktelser.
Jeg er godt kjent med regulariseringsprosesser
i andre europeiske land. Mange søreuropeiske land har gjennomført
til dels omfattende regulariseringer. Hovedformålet med disse ordningene har
vært å få et arbeidsmarked med en omfattende irregulær arbeidsstyrke
inn i ordnede former. Norge er ikke i en tilsvarende situasjon og andre
lands programmer er ikke nødvendigvis sammenlignbare med norske
forhold. Andre land, for eksempel Nederland, Frankrike og Sverige,
har også gjennomført regulariseringer i heilt spesielle situasjoner.
Bakgrunnen for den svenske ordningen i 2005/2006 var blant annet en
omlegging av en overbelastet migrasjonsforvaltning. Mange av de
som har fått regularisert opphold i Frankrike, ville antakelig ha
fått opphold etter norsk regelverk om opphold på humanitært grunnlag.
Sverige og Danmark setter som vilkår for opphold at utlendingen
har samarbeidet om retur, men at dette likevel ikke har latt seg
gjennomføre. I Finland åpner regelverket for oppholdstillatelse
selv om utlendingen ikke har samarbeidet om retur. Det er imidlertid
gitt få tillatelser de siste årene.
Jeg vil understreke det grunnleggende i regjeringens
asylpolitikk: Vi skal gi oppholdstillatelse til de asylsøkerne som
fyller vilkårene for beskyttelse eller opphold på humanitært grunnlag. Asylsøkere
som ikke fyller vilkårene foropphold plikter å reise hjem, helst
frivilling, men om nødvendig med tvang.
Det er meget uheldig at personer med endelig avslag
blir værende lenge i Norge. Lang oppholdstid kan skyldes lang saksbehandlingstid, men
ofte skyldes det først og fremst at personer med endelig avslag
ikke samarbeider om å avklare identitet og reiser hjem frivillig.
Vi har de siste årene satt inn diverse tiltak for å redusere saksbehandlingstiden,
blant annet er ressursene til saksbehandling økt betraktelig. Vi
ser nå resultater av dette i form av kortere saksbehandlingstid
i UDI, og jeg forventer at vi også etter hvert vil se samme tendensen
i UNE.
Utgangspunktet er at alle som får endelig avslag skal
reise hjem frivillig. Støtteordningene for de som velger å reise
hjem frivillig er blitt vesentlig forbedret de siste årene, og vi
har særskilte program for retur til Afghanistan og Irak. De som ikke
reiser hjem frivillig, må være forberedt på å bli returnert med
tvang.
Det er noen land som motsetter seg å ta i mot egne
borgere, enten ved å nekte å utstede reisedokumenter til personer
som ikke selv søker om det, eller ved å nekte innreise på grensen.
Men de aller fleste land aksepter egne borgere som ønsker å vende
tilbake til hjemlandet, og det gjennomføres årlig frivillige og
assisterte returer til en rekke land som vi for tiden ikke kan gjennomføre
tvangsreturer til. Så lenge situasjonen er slik at asylsøkeren kan
reise frivillig hjem ønsker regjeringen ikke å belønne ulovlig opphold
med oppholdstillatelse. Vi bruker betydelige ressurser på en grundig
individuell behandling av hver enkelt søknad. Hvis det i realiteten
blir slik at søkere fra land vi ikke kan gjennomføre tvangsreturer
til, selv skal avgjøre om de skal reise hjem eller blir værende
i Norge, tror jeg det vil kunne få store konsekvenser for vårt asylsystem og
vår mulighet til å hjelpe de som reelt trenger beskyttelse.
Vi har for øvrig ordninger som innebærer at
en utlendings oppholdstid i Norge skal tillegges vekt ved vurdering
av om det er grunnlag for opphold i Norge. En sentral bestemmelse
er utlendingsloven § 38 som innebærer at det kan gis oppholdstillatelse
selv om de øvrige vilkårene i loven ikke er oppfylt, dersom det
foreligger sterke menneskelige hensyn eller utlendingen har særlig
tilknytning til riket. I utlendingsforskriften § 8-5 er det som
kjent gitt en egen bestemmelse om vurdering av sterke menneskelige
hensyn ved søknad om oppholdstillatelse for barn, slik at barns
tilknytning til riket skal tillegges særlig vekt. Forskriften har
også en egen bestemmelse i § 8-7 om oppholdstillatelse ved praktiske
hindringer for retur som utlendingen ikke selv rår over. Videre
kan en utlending med endelig avslag på asylsøknaden be om å få saken sin
vurdert på nytt ved å fremsette en anmodning om omgjøring. Det er
ikke satt begrensninger for hvor mange slike anmodninger som kan
fremsettes. Norsk regelverk åpner således for å gi tillatelse til
personer som har oppholdt seg her ulovlig. Det må imidlertid foretas
en helhetsvurdering, hvor også andre hensyn enn oppholdstid og tilknytning
til Norge kan være relevante og avgjørende.
En regel som belønner det å oppholde seg i Norge
ulovlig med en oppholdstillatelse vil være urettferdig overfor de
som følger reglene og reiser hjem. Videre vil en slik bestemmelse
være svært ødeleggende for myndighetenes returarbeid, både når det
gjelder tvungne og frivillige returer. Særlig det å stimulere til
frivillige retur er et sentralt virkemiddel for å motvirke at mange
blir værende uten lovlig opphold. Og vi ser at stadig flere velger
å reise frivillig. Regjeringen ønsker derfor ikke å innføre en bestemmelse
som åpner for oppholdstillatelse etter et visst antall år, og som
vil bety automatisk opphold fordi man har klart å unndra seg effektuering
av avslagsvedtaket over lang tid.
Det er likevel ikke tvil om at det kan være
en stor belastning å befinne seg i en situasjon der livet er satt
på vent, særlig når dette innebærer å oppholde seg i skjul og med
begrenset tilgang til velferdsgoder. Særlig for barn er dette en
uholdbar tilværelse. Barn er ikke skyldig i sine foreldres valg,
men blir ofte en skadelidende part. Selv om det i dagens regelverk
og praksis legges særlig vekt på barns tilknytning til riket, ønsker regjeringen
å se ytterligere på situasjonen for barn som har levd lenge i Norge
ulovlig. Regjeringen vil legge frem en stortingsmelding hvor det
vil bli gitt en bred og samlet gjennomgang av sentrale problemstillinger
knyttet til barn på flukt. I meldingen vil drøfte nærmere situasjonen
for lengeværende barn og om det eventuelt er grunnlag for en oppmyking
av praksis for denne gruppen slik at betydningen av ulovlig oppholdstid
i mindre grad enn i dag skal tale mot at det kan gis en oppholdstillatelse.
Dette er således spørsmål regjeringen vil komme tilbake til.
Alle søknader om beskyttelse blir behandlet
individuelt og grundig av UDI og UNE. Det samme gjelder for omgjøringsanmodninger.
Jeg har tillit til at nye anførsler blir vurdert og vektlagt innenfor
det rettslige rammeverket som gjelder når det gjelder søkerens situasjon,
endringer i hjemlandet m.v. Jeg ser derfor ikke at det er behov
for en gjennomgang av praksis for behandling av omgjøringsanmodninger.
Ny utlendingslov trådte i kraft 01.01.2010. Barns
rettsposisjon er styrket gjennom både proposisjonstekst, lovbestemmelser
og forskriftsbestemmelser i det nye regelverket blant annet for
å sikre at barnekonvensjonens krav om at hensynet til barnets beste
skal være et grunnleggende hensyn, blir ivaretatt.
Flere bestemmelser presiserer nå det sentrale prinsippet
i barnekonvensjonen om at barnets beste skal være et grunnleggende
hensyn i saker som berører barn. I asylbestemmelsene er det tatt inn
en ny presisering om at det ved flyktningvurderingen skal tas hensyn
til at barn kan være mer sårbare enn voksne.
I bestemmelsen om sterke menneskelige hensyn er
hensynet til barnets beste understreket som et grunnleggende hensyn
og det fremgår uttrykkelig at barn kan gis oppholdstillatelse selv
om situasjonen ikke har et slikt alvor at det ville blitt innvilget
oppholdstillatelse til en voksen. Det er videre understreket i proposisjonen
at det skal foretas en grundig vurdering av alle sider ved barnets
situasjon, og at vurderingene skal komme tydelig fram i vedtaket.
For å styrke barns rettsikkerhet ytterligere vil jeg vurdere om
det også bør utformes en forskriftsbestemmelse som tydeliggjør at
vurderinger av hensyn som gjelder barn, skal fremgår særskilt av
UDI og UNEs vedtak. Lovens og barnekonvensjonens krav om at hensynet
til barnets beste skal være et grunnleggende hensyn, innebærer imidlertid
ikke at dette hensynet alltid skal være avgjørende. Andre hensyn
som innvandringsregulerende hensyn, kan også være relevante og tillegges
vekt. I proposisjonen til utlendingsloven har departementet imidlertid
understreket at det ville innebære en krenkelse av konvensjonen
å legge avgjørende vekt på innvandringsregulerende hensyn dersom
dette ikke er forsvarlig ut fra hensynet til barnets beste. De nærmere
avveininger må foretas av UDI og UNE ut fra konkrete vurderinger
i den enkelte sak.
Jeg vil også nevne at det er gitt bestemmelser
om høring av barn i utlendingsforskriften, og at UDI og UNE har
interne retningslinjer for hvordan barn skal høres. I saker som
vedrører barn skal det foretas barnesensitive vurderinger.
I utlendingsloven § 38 er det nå konkretisert
at innvandringsregulerende hensyn blant annet omfatter mulige konsekvenser
for omfanget av søknader på liknende grunnlag, de samfunnsmessige
konsekvensene, hensynet til kontroll, og hensynet til respekten
for lovens øvrige regler.
Jeg kan ikke se at det er et behov for å spesifisere ytterligere
hva som ligger i begrepet innvandringsregulerende hensyn enn det
som følger av nevnte bestemmelse med forarbeider.
Helse- og omsorgsdepartementet sendte i november
i fjor på høring et forslag om endring av prioriteringsforskriften,
med forslag om at personer som oppholder seg ulovlig i landet gis
rett til "øyeblikkelig hjelp” og ”helsehjelp
som er helt nødvendig og ikke kan vente uten fare for nært forestående
død, varig sterkt nedsatt funksjonstilstand, alvorlig skade eller
svært sterke smerter". Forslaget inneholder også særlige rettigheter
for nærmere grupper, slik som barn, gravide og psykisk ustabile
personer. Høringsfristen er 25. februar i år. Helse- og omsorgsdepartementet
vil deretter, på bakgrunn av innspill i høringen, ta stilling til
den konkrete rettighetsfastsettelsen.
I 2004 sendte daværende Arbeids- og sosialdepartementet
et brev til alle landets kommuner, hvor det ble vist til den generelle
plikten til å yte akutt, livsnødvendig hjelp til personer i en nødssituasjon.
Departementet presiserte at hjelpeplikten innebærer at ingen skal
sulte eller fryse i hjel, og at kommunene derfor måtte yte bistand også
til personer som er uten lovlig opphold i landet, og derfor ikke
hadde krav på økonomisk stønad etter loven.
En utlending som har fått avslag på søknad om beskyttelse,
kan gis tilbud om innkvartering i påvente av utreise. I praksis
tilbys alle utlendinger med endelig avslag på søknad om beskyttelse innkvartering,
herunder kost og andre livsnødvendigheter. Etter de alminnelige
vilkårene i lov om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen,
har en person rett på stønad når vedkommende ikke er i stand til
å sørge for sitt livsopphold på andre måter. Personer som har et statlig
tilbud om opphold, skal utnytte denne muligheten til livsopphold,
før det kan være aktuelt å yte stønad. Personer med endelig avslag på
søknad om asyl vil derfor sjelden være i en slik akutt nødssituasjon
at kommunene plikter å yte hjelp. Personer som har ulovlig opphold
av andre grunner, kan stå uten andre tilbud i Norge, og dermed ha
krav på hjelp i en akutt nødssituasjon.
Alle, også personer med ulovlig opphold har krav
på opplysning, råd og veiledning etter loven. Alle har anledning
til å fremme en søknad om stønad. Uansett om søknaden innvilges
eller avslås, skal alle som oppsøker NAV-kontorene behandles på
en human måte. Det arbeides kontinuerlig med kvaliteten på tjenestene
ved landets NAV-kontor, og menneskelig behandling av alle som oppsøker
kontoret er en selvfølge. Regjeringen kan ikke se at det er nødvendig
med en egen instruks om dette.
Den klare hovedregelen er at førstegangs oppholdstillatelse
skal være gitt før innreise til Norge. Det er rimelig at en utlending
som ønsker å slå seg ned i Norge for lengre tid, må ha tatt opp spørsmålet
før avreisen fra hjemlandet. Regelen sikrer at visumfrie og visumpliktige
utlendinger behandles likt. Det er også viktig å unngå det press
som ofte oppstår når en utlending søker etter ankomst, og ikke har
grunnlag for en tillatelse. Hvis søknadene behandles før søker kommer
til Norge, unngår man også å måtte uttransportere personer som ikke
fyller vilkårene for tillatelse.
Spørsmålet representanten tar opp ble vurdert
i Storingsmeldingen om Arbeidsinnvandring (St.meld. nr. 18 (2007-2008)).
I meldingen fastholdt regjeringen hovedprinsippet om at asylsøkere
med endelig avslag ikke kan søke om tillatelse til å arbeide fra
Norge. Det ble uttalt at det gjennom arbeidet med forskriftene til
ny utlendingslov likevel er grunn til å se på muligheten for å utforme
regler som gir et visst rom for fleksibilitet for å unngå helt urimelige
utslag. Utlendingsloven gir mulighet til å gjøre unntak i enkelttilfeller
"når sterke rimelighetsgrunner tilsier det". Det følger av gjeldende
retningslinjer at det kan gjøres unntak fra hovedregelen for personer
som er faglærte, har kjent identitet og ikke har skjult viktige
forhold eller medvirket med gale opplysninger i asylsaksbehandlingen. Jeg
ser ikke grunn til en ny vurdering av dette spørsmålet.
Oslo, i kommunal- og forvaltningskomiteen, den 29. mars 2011
Heikki Holmås |
Trond Helleland |
leder |
ordfører |