Komiteens merknader
Komiteen,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Per Vidar Kjølmoen, Morten Sandanger,
Agnes Nærland Viljugrein og Elise Waagen, fra Fremskrittspartiet,
Alf Erik Andersen, Bjørnar Laabak, Morten Wold og Sebastian Saltrø
Ytrevik, fra Høyre, Amalie Gunnufsen og Anna Molberg, fra Sosialistisk
Venstreparti, lederen Marian Hussein, og fra Rødt, Marie Sneve Martinussen,
viser til at parallelt med behandlingen av Representantforslaget
64 S (2025–2026) fra Høyre om en forenklingsreform i Nav har komiteen
også behandlet Representantforslaget 65 S (2025–2026) fra Senterpartiet
om et nytt Nav for å få flere i arbeid og aktivitet med samme tematikk.
Komiteen understreker
betydningen av et velfungerende Nav for å sikre at etaten kan levere
på samfunnsoppdraget om å bidra til sosial og økonomisk trygghet,
og fremme overgang til arbeid og aktivitet.
I 2026 er det 20 år siden gjennomføringen av
NAV-reformen, sammenslåing av den tidligere Trygdeetaten, Aetat
og den kommunale sosialtjenesten. Komiteen viser
til at formålet med NAV-reformen i 2006 var at brukerne skulle ha
én dør inn, og målet for forvaltningen var:
-
Flere i arbeid og
aktivitet – færre på stønad.
-
Enklere for brukerne og tilpasset brukernes
behov.
-
En enhetlig og effektiv arbeids- og velferdsforvaltning.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Høyre, merker seg at regjeringen har
oppnevnt et lovutvalg som skal revidere folketrygdloven, samt at
det er varslet at regjeringen vil sette ned et ekspertutvalg for gjennomgang
av Nav.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet vil understreke betydningen av et velfungerende
Nav. Nav er et viktig verktøy for å inkludere flere i arbeid og
færre på stønad, i tillegg skal Nav bidra til sosial og økonomisk
trygghet. Disse medlemmer mener derfor
at utfordringene i Nav må tas på alvor for at Nav skal kunne levere
på sitt samfunnsoppdrag.
Disse medlemmer viser
til regjeringens plan for Norge med mål om en sysselsettingssandel
på 82 pst. innen 2030, og 150 000 flere i jobb. I tillegg har regjeringen
prioritert ungdomsløftet for å inkludere flere unge i jobb, med
mål om 30 000 flere under 30 år i jobb innen 2030. For å nå målet
om flere i jobb er det viktig at Nav leverer på samfunnsoppdraget.
Disse medlemmer støtter
at det nedsettes en ekspertgruppe med et bredt mandat for å vurdere
alle sidene ved forvaltningen, slik regjeringen Støre har varslet. Disse medlemmer viser til at Nav er en
stor og kompleks organisasjon som forvalter om lag en tredjedel
av statsbudsjettet. Disse medlemmer mener at
endringer i Nav må gjøres på bakgrunn av et grundig kunnskapsgrunnlag,
for å sikre at endringer oppnår ønsket effekt. Disse
medlemmer vil derfor ikke konkludere med endringer i forvaltningen
nå, men avvente ekspertutvalget sitt arbeid.
Disse medlemmer vil
likevel understreke betydningen av å fortsette mulige forbedringer
og forenklinger i påvente av ekspertgruppen, og viser blant annet til
prosjektet «Et enklere Nav» med aktivitetspenger for unge utenfor
arbeid og utdanning, og den ekstra innsatsen for å få flere unge
inn i arbeid.
Disse medlemmer vil
videre understreke sammenhengen mellom forvaltning og regelverk,
og støtter arbeidet med en revidering av folketrygdloven.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet mener det er på tide med en grundig
NAV-reform, og viser til at NAV-reformen som skulle sørge for mer
inkludering og flere i arbeid, har hatt motsatt effekt. Disse medlemmer viser til Riksrevisjonens
rapport, Dokument 3:5 (2025−2026) Riksrevisjonens undersøkelse av
Navs innsats for å forhindre frafall fra arbeidslivet, hvor det
slås fast at Nav ikke har klart å redusere frafallet fra arbeidslivet.
Disse medlemmer mener
det er nødvendig med en ny NAV-reform, for å få flere i arbeid,
forenkle systemet og tilby bedre tjenester samt likere behandling og
likere forvaltningspraksis på tvers av kommune- og fylkesgrenser.
Disse medlemmer mener
arbeidet bør inkludere en vurdering av alle systembarrierer, hjemler,
forskrifter og retningslinjer som er til hinder for effektiv saksbehandling
på tvers av områder, samt komme med konkrete forslag til endringer.
Som et resultat av det må også en reform ha som målsetning at det
skal bli færre og mer treffsikre ytelser, mindre byråkrati, færre
ledere og færre ansatte.
Disse medlemmer mener
reformen bør inneholde en systematisk gjennomgang av alle deler
av Nav, og involvere relevante aktører. Disse
medlemmer ser det som sentralt å også vurdere om Nav sitt
opprinnelige mandat fra 2006 er tilstrekkelig oppfylt samt se på
en mulig oppdatering av Navs samfunnsoppdrag og tydeliggjøring av
mandat.
Disse medlemmer viser
til at Norge har en enorm arbeidsreserve, hvor store mengder vil
kunne aktiveres med de rette grepene innen helse samt konstruktive
incentiv overfor arbeidstakere, arbeidsgivere og næringsliv.
Disse medlemmer viser
til at den norske modellen med én felles etat har vist seg både
vanskelig å styre og bruke. Flere rapporter fra Riksrevisjonen samt flere
utredninger har pekt på høy kompleksitet, tidvis mangel på kompetanse,
rigide systemer for både ansatte og brukere, og en stor overlapp
av ytelser.
Disse medlemmer er
kritiske til at dagens Nav har så mye som rundt 200 ulike ytelser
og tjenester, hvorav mange er vanskelige å skille tydelig fra hverandre.
Dette skaper et unødvendig stort og komplisert system.
Disse medlemmer mener
at behovet i ytterste konsekvens kan dekkes av to ytelser, sykepenger
og støtte fra staten om personen ikke kan forsørge seg selv. I teorien
kunne alle ytelser beregnes med minimums- og maksimumstak. I tillegg
kommer spørsmålet om hvorfor man ikke klarer å forsørge seg selv,
om man er kronisk syk, trenger hjelp til å komme i jobb etc.
Disse medlemmer mener
at dagens rigide regler og silobaserte digitale løsninger må bli
enklere og mer tilpasset skjønn. Samtidig fører skrevne og uskrevne
utdanningskrav til at forvaltningen frarøves mange gode kandidater
med viktig erfaring fra arbeidslivet som vet hvordan man finner
løsninger ved å tenke kreativt innenfor rammene.
Disse medlemmer mener
at juridiske barrierer for god samhandling, inkludert personvernsbarrierer, bør
justeres så folk ikke må starte på nytt hvert sted de henvender
seg internt i Nav. Disse medlemmer mener
at hjemler bør justeres så personvern ivaretas, samtidig som alle
saksbehandlerne skal få tilgang til samme informasjon og progresjonsplaner
om personen de prøver å hjelpe.
Disse medlemmer anerkjenner
at løsningen med én dør inn ikke har fungert etter intensjonen,
og det er uvisst om det blir veien videre. Disse
medlemmer mener ideen kunne fungere om førsteleddet hadde
forvaltningskompetanse til å veilede personen til rett hjelp, fremfor
kun å skulle godkjenne eller avslå sin tildelte type søknad.
Disse medlemmer mener
at Nav skal ha en koordinerende og styrende rolle, men ikke alltid
en aktiv rolle som gjennomfører. Disse medlemmer mener at
noen områder, som arbeidsformidling, språkopplæring, attføring og
karriereveiledning, bør åpnes for private, ideelle og kommersielle.
Språkopplæring bør knyttes til arbeidsrettede aktiviteter.
Disse medlemmer mener
i tillegg at silotenkingen mellom de ulike budsjettene i stat og
kommune må erstattes av mer samfunnsøkonomiske perspektiver. Et eksempel
er kostnaden av ytelser under sykemelding og arbeidsavklaringspenger
(AAP) for et individ i helsekø, kontra kostnad for raskere utført
medisinsk behandling.
Disse medlemmer mener
det bør vurderes om flere skal kunne kvalifisere til å motta veiledning,
bistand eller lignende til å endre yrkesvei og karriere, om de er
på vei mot å bli uføre i sitt nåværende yrke, og uførerisikoen er
knyttet til yrket.
Disse medlemmer mener
at Nav er et forvaltningsorgan fullt av gode, hardtarbeidende mennesker som
må få lov til å arbeide effektivt, tillitsbasert og beslutningsorientert
– også på lavere nivå. Det bør legges opp til at Nav måler det som
fungerer, som antall personer hjulpet rett – ikke antall søknader
behandlet. De ansatte må få lov til å slutte med meningsløse tiltak,
og det må sørges for at skjønn trumfer systemer – ikke motsatt.
Disse medlemmer mener
det er for tidlig å konkludere med en løsning for Nav, slik Senterpartiet
har gjort, samtidig som Høyres forslag blir for lite konkret, med
nedsettelse av utvalg, utredninger, gjennomganger og manglende krav
til fremdrift.
Disse medlemmer kan
på denne bakgrunn ikke støtte noen av de fremsatte forslagene i
verken Representantforslag 64 S (2025–2026) eller Representantforslag
65 S (2025–2026).
Komiteens medlemmer
fra Høyre viser til at det snart er 20 år siden NAV-reformen,
og disse medlemmer mener derfor at tiden
er inne for en grundig gjennomgang av hvordan Nav er organisert. Disse medlemmer understreker behovet
for et systemkritisk blikk på Nav og en helhetlig analyse av dagens
organisering. På denne bakgrunn har Høyre fremmet Representantforslag
64 S (2025–2026) om en forenklingsreform i Nav.
Disse medlemmer viser
videre til Stortingets behandling av Innst. 139 S (2025–2026), jf.
Representantforslag 65 S (2025–2026) fra Senterpartiet om eit nytt
Nav for å få fleire i arbeid og aktivitet. Disse
medlemmer støtter ikke forslagene og mener at det, i stedet
for å forhåndskonkludere om hvordan Nav skal se ut, er nødvendig
med en bredere gjennomgang som kan danne grunnlag for en reform
som forenkler og forbedrer Nav.
Disse medlemmer viser
til at regjeringen fikk oversendt Interpellasjon nr. 7 (2025–2026)
14. november 2025. Disse medlemmer viser
videre til Høyres innlegg i interpellasjonsdebatten 9. desember
2025, der representanten Molberg utfordret statsråden på om hun
har kontroll på Nav, og hvilke tiltak regjeringen vil iverksette
for å møte alle Navs utfordringer som har kommet frem den siste
tiden.
Disse medlemmer mener
at arbeidsprosessene i Nav er for tunge, regelverket for komplisert
og at digitaliseringen gir for små gevinster sett opp mot potensialet
og ressursbruken. Disse medlemmer peker
på at informasjonen om brukerne ofte er fragmentert og må letes
opp i forskjellige systemer, og ansatte bruker unødvendig mye tid
på dobbeltarbeid og rapportering fremfor å hjelpe folk inn i jobb.
Derfor er det behov for en forenklingsreform som gir tydeligere
styring, mindre byråkrati, bedre arbeidsflyt og mer tid til forebygging
og oppfølging.
Disse medlemmer mener
at regjeringen bør vurdere en bedre samordning av hvordan ulike
ytelser utbetales. Disse medlemmer vil
også at rapporteringskrav, kontrollrutiner og interne retningslinjer
i Nav må gjennomgås for å bedre styringen og redusere byråkratiet. Disse medlemmer mener at regjeringen
må se på samarbeidet og informasjonsdelingen mellom Nav Stat og
Nav Kommune. Videre mener disse medlemmer også
at det er behov for at digitaliseringsarbeidet i større grad prioriterer
automatisering av enkle saker, slik at ansatte kan bruke mer tid
på å følge opp brukere.
Disse medlemmer fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen
nedsette et ekspertutvalg som skal evaluere Nav 20 år etter NAV-reformen
og komme med forslag til en forenklingsreform i Nav med mål om økt
overgang til arbeid, raskere saksbehandling, færre tidstyver og
bedre kvalitet for brukerne.»
«Stortinget ber regjeringen utrede
hvordan utbetaling av ytelser fra Nav kan samordnes og vurdere om noen
ytelser kan utmåles for lengre perioder av gangen for å gi mottakerne
en mer stabil livssituasjon.»
«Stortinget ber regjeringen gjennomgå
rapporteringskrav, kontrollrutiner og interne retningslinjer i Nav,
med mål om tydeligere styring, reduksjon av unødvendig byråkrati
og en forenklet arbeidshverdag for de ansatte.»
«Stortinget ber regjeringen gjennomgå
regelverket som styrer samarbeidet mellom Nav Stat og kommunene,
og komme tilbake til Stortinget med forslag som styrker samhandlingen,
forenkler informasjonsdelingen og sikrer at brukernes helhetlige
behov ivaretas på en bedre måte.»
«Stortinget ber regjeringen sikre
at digitaliseringsarbeidet i Nav i større grad prioriterer automatisering av
enkle saker, slik at ansatte kan bruke mer tid på veiledning, oppfølging
og på brukere med sammensatte behov.»
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt viser til at et av NAV-reformens
mål var å bedre tjenestene for personer med utfordringer på arbeidsmarkedet
eller som har behov for tverrfaglig innsats fra de tre tidligere
etatene. Nav-systemet skulle gi en helhetlig og individuelt tilpasset
bistand, raskere avklaring og et mer samordnet tjenestetilbud. Disse medlemmer mener at disse forventningene
ikke er innfridd, og Nav fremstår i dag mer som et system basert
på kontroll og mistillit, både til ansatte og brukere.
Disse medlemmer mener
at trygderettsskandalen som i 2019 avdekket alvorlig svikt i Navs
fortolkning av eget regelverk i relasjon til EØS-lovgivningen, var
en vekker for mange. Mange stønadsmottaker ble urettmessig dømt
til å tilbakebetale stønader på grunn av utenlandsopphold. Noen
ble dømt til fengsel. Disse medlemmer mener
årsaker til feiltolkning av regelverk og korrekt plassering av ansvar
er viktige spørsmål som bør gjennomgås for å sikre økt tillit til
Nav, at alle får riktig hjelp til riktig tid og at de ansatte i
Nav får et enklere regelverk å forholde seg til.
Disse medlemmer viser
til at flere ansattorganisasjoner anbefalte en bred gjennomgang
av Navs lovfortolkning på flere kritiske områder for å sikre at
det ikke utøves feil rettsanvendelse og skjønn på Navs forvaltningsområder.
Etter trygderettsskandalen har det skjedd flere innstramninger og
endringer i Navs regelverk og arbeidsformer. Disse
medlemmer mener at dette har bidratt til at Nav oppleves mindre
tilgjengelig. Brukernes plikter er skjerpet på flere områder, samtidig som
sosialfaglig kompetanse og sosiale tjenester i Nav får liten plass
og oppmerksomhet. Disse medlemmer mener
at partnerskapet mellom stat og kommune ikke fungerer tilfredsstillende
på alle nivå i organisasjonen.
Disse medlemmer viser
til at en rekke tjenester i Nav er digitalisert, og at Nav har flere
store digitaliseringsprosjekt på gang. Disse
medlemmer mener den eksterne konsulentbruken i digitaliseringsprosjektene
har vært høy, og skulle gjerne sett at Nav økte kompetansen i egen
drift.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt mener
at for de som mestrer den digitale plattformen, og har nødvendig
teknisk utstyr, har digitaliseringen vært positiv. Men for de som
av ulike grunner ikke mestrer digitale plattformer, eller mangler
nødvendig utstyr, har tilgjengeligheten blitt forverret. Disse medlemmer viser til at digitalisering
i vesentlig grad har omfattet statlig Nav og har ikke vært samkjørt
med kommunalt Nav.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt mener at digitalisering
i tillegg til redusert åpningstid, sentralisering og for lav grunnbemanning
har ført til dårligere tilgjengelighet, særlig for de kommunale
tjenestene i Nav. Disse medlemmer mener
derfor at en helhetlig gjennomgang av Nav er mer aktuell nå enn
noen gang. Samtidig må digitaliseringen sikre at Nav løser sitt
samfunnsoppdrag bedre og komme de brukerne som har mest behov for
oppfølging, til nytte.
Disse medlemmer viser
til at regjeringen har varslet et eget ekspertutvalg som skal se
på Navs utfordringer i stort. Disse medlemmer mener
det er positivt at regjeringen har satt i gang et arbeid med flere
aspekter av problemene i Nav. Disse medlemmer er samtidig
bekymret for at regjeringen har varslet at brukerorganisasjoner
og ansattorganisasjoner ikke skal være representert i selve ekspertgruppen,
men i egne referansegrupper. Disse medlemmer mener
at brukere og ansattrepresentanter bør regnes som eksperter på Nav.
Disse medlemmer mener
at sikkerhetssituasjonen til de ansatte på Nav-kontorene fortsatt
ikke er godt nok belyst. En gjennomgang av Nav fordrer at de ansattes
trygghet styrkes. Disse medlemmer mener at
det derfor er avgjørende at representanter fra ansattorganisasjoner
deltar aktivt i evalueringen av Nav.
Disse medlemmer bekymrer
seg også over det høye sykefraværet blant Nav-ansatte. Å finne årsaker
og løsningsforslag til dette bør være en del av ekspertgruppens
mandat.
Disse medlemmer ønsker
at ekspertutvalget som skal gjennomgå Nav, har i sitt mandat å kartlegge om
Nav har oppfylt sitt formål om å bedre inntektssikringen og sørget
for tilpasset bistand særlig i levekårsutsatte områder.
Disse medlemmer fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen
sette ned et bredt ekspertutvalg med representasjon fra både brukerorganisasjoner
og ansattorganisasjoner som skal evaluere Nav, i tråd med ambisjonene
i tillitsreformen.»
Disse medlemmer mener
at Nav bør drifte flere av sine tiltak i egenregi. I 2024 kom Frisch-senteret
og Oslo Economics med en rapport, Effekter av arbeidsmarkedstiltak,
på bestilling fra Arbeids- og inkluderingsdepartementet. Rapporten
viste at oppfølgingstiltaket Arbeid med støtte ble drevet billigere
i egenregi, og med bedre resultat for tillit mellom bruker og veileder.
Når brukere kommer på Nav-kontoret i dag for å få hjelp, blir de
ofte i første omgang sendt til avklaringstiltaket for å avklare
mulighetene i arbeidslivet, utdanning, arbeidsevne, sykdom og hvilke
typer jobber man kan fungere i. Dette gjøres med tester og samtaler mellom
en veileder og bruker. Tiltaksarrangør skriver da en rapport som
Nav går ut ifra i den videre oppfølgingen. Disse
medlemmer mener dette fører til at bruker blir kasteball og
at det blir lav grad av tillit og lite optimal relasjon mellom bruker
og Nav-veileder. Disse medlemmer mener
derfor at dette tiltaket kan gjøres i egenregi i et prøveprosjekt
på ulike Nav-kontorer. Disse medlemmer mener
dette vil bidra til å bedre relasjonen mellom bruker og Nav-veileder
og frigi midler til andre tiltak eller flere årsverk.
Disse medlemmer fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen
starte et prøveprosjekt med avklaringstiltak i egenregi på utvalgte
Nav-kontorer.»