Eva Kristin Hansen (A) [15:18:10] (ordfører for saken): En samlet komité støtter i dag Regjeringens forslag om at det gjennom forskrift kan bestemmes at kommunalt ansatte ledere på Nav-kontorer gis samme arbeidsgivermyndighet som statlig ansatte ledere på Nav-kontorer hvor det er avtalt felles ledelse.

I dag er det slik at ved etablering av Nav-kontorer rundt i landet bestemmer man gjennom lokale avtaler om det skal være en enhetlig eller en delt ledelse. Da vi behandlet Ot.prp. nr. 47 for 2005–2006, om arbeids- og velferdsforvaltningsloven, sa flertallet i innstillingen at ved delegering til én lokal leder må tilstrekkelige faglige og administrative fullmakter gis, slik at man kan utøve helhetlig ledelse av kontoret samtidig som man opprettholder ansvarsfordelingen mellom stat og kommune.

Nav-reformen rulles nå ut over hele landet, og i den forbindelse har både kommunene og Arbeids- og velferdsetaten meldt fra om forhold som de mener gjør det vanskelig å utøve en enhetlig ledelse av kontoret. Det handler bl.a. om muligheten for kommunale ledere til å utøve arbeidsgivermyndighet overfor statlige ansatte. I dag er det slik at gjennom gjeldende lovgivning er det visse begrensninger i kommunalt ansatte Nav-lederes kompetanse til å opptre som arbeidsgivere og utøve de oppgavene som tillegges statlig ansatte Nav-ledere.

Intensjonen med Nav-reformen er at man ønsker en mer effektiv, mer koordinert og bedre etat til beste for brukerne. Da må etaten også ha et system for ledelse og fullmakter som gjør at de lokale Nav-kontorene styres på best mulig vis. Derfor er det klokt å ta på alvor signalene om at det i dag er begrensninger for kommunalt ansatte ledere, og gjøre noe med det. Der er vi i dag.

Som sagt, hele komiteen støtter forslaget som legges fram.

Kenneth Svendsen (FrP) [15:20:22]: Som saksordføreren var inne på, er dette en sak som skal gi kommunalt ansatte ledere samme arbeidsgivermyndighet som statlig ansatte ledere ved Nav-kontorene.

Dette er en sak som ville ha vært unødvendig hvis organiseringen av denne ordningen hadde vært slik den burde ha vært. Fremskrittspartiet har ved gjentatte anledninger foreslått at den i dag kommunale sosialhjelpen skulle være statlig. Da hadde denne saken vært helt unødvendig. Da hadde organisasjonen vært strømlinjeformet på en helt annen måte – med én felles eier, én felles ledelse, felles datatjenester og felles avlønningssystemer. Dette er selvfølgelig en av grunnene til at Nav-reformen er i ferd med å kollapse, og at den ser ut til å være helt ute av kontroll.

Hvordan kan jeg si det? Jo, ved gjentatte anledninger har Fremskrittspartiet stilt spørsmål til statsråden om mange forskjellige saker der det er grunn til bekymring, og stort sett fått til svar at det ikke var grunn til bekymring. Vi har i ettertid sett at det i høyeste grad var grunn til bekymring, bl.a. når det gjelder de oppslagene som har vært om dagpengeutbetaling.

I dag kan vi lese i Aftenposten at det avdekkes mange grove feil, og at Nav i en fjerdedel av de sakene Riksrevisjonen har kontrollert når det gjelder utbetaling av sykepenger og overgangsstønader, ikke kan legge fram saksdokumentasjon. Det er store problemer ved fastsettelse av barnebidrag, Nav gir ikke et korrekt bilde av folketrygdens utgifter, og lokalkontor fatter vedtak de ikke har fullmakt til. Dette er mange av de tingene vi har stilt spørsmål til statsråden om, og fått til svar at alt var i orden. Men det er altså ikke slik. Dette er bare en bekreftelse på det vi har sagt ved flere anledninger, og det viser at det er en etat ute av kontroll, som også Aftenposten poengterer i dag.

Hva har så dette med denne saken å gjøre? Jo, dagens vedtak burde ha vært helt unødvendig. Dagens vedtak vil jeg kalle et sykdomstegn ved reformen, nemlig det at vi ikke har felles eiere, ikke har felles ledelsesstruktur. Det hadde vi hatt hvis man hadde lagt alt under én ledelse og én eier.

Vi støtter innstillingen – ikke fordi vi mener at dette er den beste løsningen, men på grunn av at vi ved gjentatte anledninger har foreslått å legge den kommunale sosialhjelpen inn under staten og er blitt nedstemt gang på gang. Dette er det nødvendig å gjøre for at situasjonen i Nav ikke skal bli enda verre enn den er.

Det er som sagt et Nav som ser ut til å være helt ute av kontroll. Det som skulle bli et gode for brukeren, det som skulle gi brukeren ett kontor å forholde seg til, én saksbehandler, er blitt et Nav der man har flaks om man treffer samme saksbehandler to ganger. Dette er som sagt et sykdomstegn. Vi støtter dette ut fra at det ikke vil gjøre situasjonen verre. Vi håper at det kan bli litt bedre, men vi er redd for at dette er helt ute av kontroll.

Presidenten: Presidenten vil påpeke at komiteen har sagt at det ikke er behov for et debattopplegg i denne saken. Det er det jo i økende grad behov for her. Nå er det også bedt om replikk, og inntil videre åpnes det for inntil tre replikker for hver av talspersonene. Det kan være aktuelt å innføre taletidsbegrensning.

Det blir replikkordskifte.

André N. Skjelstad (V) [15:25:09]: Jeg hører hva representanten Svendsen sier, han er opptatt av den kollapsen som også er gjengitt i avisen i dag.

Mitt spørsmål til representanten er: Tror han det er systemet som nå vil berge dette? Det som egentlig har skjedd, er jo at Regjeringen ved statsråden har manglende kontroll over dette – og da er det også statsrådens ansvar. Da er det for så vidt ikke systemet direkte som det er noe galt med, men det er manglende styring fra dem som skal ha styringen, og da fra statsråden i høyeste grad. Er ikke representanten Svendsen enig i at det er det som er hovedproblemet?

Kenneth Svendsen (FrP) [15:25:54]: Representanten Skjelstad er inne på noe vesentlig her, men jeg tror det er en blanding. Jeg tror det er en blanding av at statsråden ikke har kontroll over det som skjer nå og en systemfeil. Systemfeilen er at man ikke har en felles ledelse under ett felles eierskap til hele reformen. Det er en av de store svakhetene. Men så er det selvfølgelig helt korrekt det Skjelstad sier, at statsråden mangler kontroll. Det ser ut som om det er en full svikt i kontrollen her. Det viser jo både Riksrevisjonens beretning, alle de oppslagene som har vært i avisene, og alle de klagene som har vært på Nav. Aldri før har det vært klaget så mye på denne etaten som akkurat nå.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til replikk.

Lise Christoffersen (A) [15:26:54]: Jeg har bare lyst til å gjøre oppmerksom på den avtalen som komiteen inngikk – og jeg er faktisk vant til at avtaler vi gjør i komiteen, også overholdes – og det var at vi ikke skulle ha debatt i denne saken i salen i dag. Det er grunnen til at verken Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, eller for så vidt statsråd Dag Terje Andersen, er til stede i salen her i dag. Denne debatten var vi enige om at vi skulle ta i forbindelse med stortingsproposisjonen om Nav, som sannsynligvis kommer til Stortinget til uka. Vi kommer til å forholde oss til det – ikke følge opp i noen ytterligere debatt om denne saken nå, men holde oss til avtalen i komiteen.

Presidenten: Presidenten deler denne oppfatningen. For konsekvensen av dette er jo at en rekke av dem som kanskje ville delta i debatten, dermed ikke er til stede.

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [15:28:01]: Lat meg berre aller fyrst seia at når eg sit her, er det nettopp fordi statsråd Dag Terje Andersen hadde fått opplyst at det ikkje kom til å bli nokon debatt i denne saka – og eg hadde ansvaret for dei føregåande sakene.

Det kan nok vera freistande å bruka alle høve til å seia eit eller anna om situasjonen i Nav, men eg meiner at den enkelte må stilla seg sjølv eit spørsmål, og det er om det tener saka. Alle veit at det er ein krevjande situasjon ved mange Nav-kontor. Alle veit òg at det er svært mange som tek kontakt med Nav-kontora, som får den beste oppfølginga. Det er i tillegg slik at alle kommunar enno ikkje har sitt Nav-kontor, så her er det ein overgangsfase .

Men eg trur iallfall det er helt sikkert at det ikkje er så enkelt som å hekta det meste av det som er ufordringa i Nav-kontora, på akkurat det at sosialhjelpa ikkje er statleg. Så enkelt er det nok ikkje.

Det som kan roa både representanten Svendsen og andre, er det som er sagt her av Lise Christoffersen: Regjeringa kjem med ei sak til Stortinget, der ein belyser situasjonen i Nav, og der ein belyser korleis ein har tenkt å handtera utfordringane framover. Den saka kjem allereie i slutten av denne veka.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 3.