Presidenten: Etter ønske frå kommunal- og forvaltningskomiteen vil presidenten foreslå at
taletida blir avgrensa til 5 minutt til kvar gruppe og 5 minutt til statsråden.
Vidare vil presidenten foreslå at det blir gitt høve til tre replikkar med svar
etter innlegg frå medlemer av Regjeringa innafor den fordelte taletida.
Vidare foreslår presidenten at dei som måtte teikne seg på talarlista utover den
fordelte taletida, får ei taletid på inntil 3 minutt.
– Det er vedteke.
Tom Strømstad Olsen (A) [11:02:09] (ordfører for saken): Vi har i dag til behandling en odelstingsproposisjon som
skal legge til rette for en tillitskapende forvaltning i kommuner og
fylkeskommuner.
Det er viktig at regjering og storting har et ansvar for at regelverket inneholder
nødvendige og hensiktsmessige reguleringer. Samtidig må det understrekes at
kommunene selv har et ansvar for god etisk praksis i sin virksomhet.
Regjeringen legger opp til endringer i formålsbestemmelsen i kommuneloven. Jeg er
glad for at det er en enstemmig komité som følger opp dette. Men det er selvsagt
ikke nok. Det er viktig at kommunene arbeider kontinuerlig med bevisstgjørende og
holdningsskapende tiltak. Det at vi nå får en redegjørelsesplikt knyttet til
årsberetningen, vil kunne bidra til en mer skjerpet og systematisk oppmerksomhet
rundt de etiske forholdene i kommuner og fylkeskommuner.
Flertallet i komiteen har merket seg at departementet har satt ned en
arbeidsgruppe som skal få fram forslag til tiltak og veiledningsmateriell som kan
bidra til å styrke egenkontrollen i kommunene og fylkeskommunene. Det er viktig
med god egenkontroll i kommunene, ikke bare med hensyn til innbyggernes tillit,
men også for å sikre en effektiv og riktig bruk av ressursene.
En viktig del av vårt demokrati er at allmennheten har anledning til å være til
stede når folkevalgte organer har sine møter. Hensynet til åpenhet må avveies mot
hensynet til personvern. Skal et møte lukkes, må det protokollføres hvilken
lovbestemmelse avgjørelsen bygger på. Det er således grunn til å peke på at
kommuneloven § 31 angir at som hovedregel er folkevalgte organer pålagt en plikt
til å holde møter for åpne dører.
Flertallet, bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Kristelig
Folkeparti og Senterpartiet, viser til at proposisjonen drøfter spørsmålet om
lukking av møter. Det foreslås endringer slik at hjemmelsgrunnlaget for lukking
blir presisert i § 30 nytt nr. 4. Dette er flertallet enig i.
Når det gjelder kontrollutvalgene, mener flertallet at hovedprinsippet om åpne
møter skal gjelde der. Flertallet ber derfor Regjeringen sørge for at
hovedprinsippet om åpne møter blir utredet av den nedsatte arbeidsgruppen.
Lovendringene som vedtas i dag, legger noen sterkere rammer for åpenhet i kommunal
sektor, noe som vil bidra til ytterligere å forsterke tilliten sektoren har blant
befolkningen.
Ib Thomsen (FrP) [11:05:08]: Jeg finner det betenkelig at kun medlemmer av folkevalgte organer og parter i
saken kan kreve lukkingsvedtak brakt inn for departementet for lovlighetskontroll.
Det følger av Grunnloven § 100 femte ledd at hovedregelen skal være åpne møter.
Allmennheten har krav på innsyn, med mindre tungtveiende grunner som er lovfestet,
tilsier det motsatte. Da tenker man ofte på personvernhensyn. Det er mitt syn at
allmennheten må ha rett til å få gjennomført lovlighetskontroll ut fra enhver
rimelig fortolkning av Grunnloven § 100.
Fremskrittspartiet er misfornøyd med at Regjeringen ikke har klart å fremme et
forslag om møteoffentlighet, men heller velger å skyve dette ut til et senere
tidspunkt. Regjeringen burde ha tatt standpunkt i saken, slik at forslaget kunne
ha blitt behandlet nå.
Det er betenkelig at prinsippet om meroffentlighet ikke synes å bli fulgt opp i
endringene i kommuneloven.
Allerede i dag tilsier rettstilstanden at vedtak om lukkede møter skal
protokolleres, men dette må/bør vedtas, slik at det ikke er tvil om dette blant de
praktikere som kun forholder seg til lovteksten i sin tolkning av kommuneloven. Og
da er ofte begrunnelsen bekvemmelighetshensyn, har jeg inntrykk av.
Tidvis vil et marginalt flertall bruke sin makt til å lukke møter uten at dette
synes godt forankret i gjeldende rett. Av hensyn til tilliten til politiske
prosesser og beslutninger mener jeg man må legge inn mindretallsrettigheter til å
motsette seg lukking.
Jeg er svært betenkt over at man opprettholder, som hovedregel, at møtene i
kontrollutvalgene skal være lukket. Vi burde ha gått motsatt vei. Det skurrer når
flertallet sier at de jobber for det. Ut fra prinsippet om meroffentlighet i
forvaltningen synes det lite gjennomtenkt – og man ser ikke noen forbedring eller
noen forandring – at en som hovedregel skal lukke møtene i de organene som har som
sin hovedoppgave å føre tilsyn med at forvaltningen opptrer i tråd med
intensjonene om god forvaltningsskikk.
Jeg skulle ønske at vi kunne ha ryddet opp i dette med bakgrunn i endret
rettstilstand, slik at også kontrollutvalgene som utgangspunkt skal la møtene gå
for åpne dører, og at de kun kan lukkes der særskilte grunner sier det.
Jeg ønsker å fremme forslaget fra Fremskrittspartiet, Høyre og Venstre og
forslaget fra Fremskrittspartiet og Høyre.
Presidenten: Representanten Ib Thomsen har teke opp dei forslaga han refererte til.
Vera Lysklætt (V) [11:08:18]: Venstre mener det nå er på tide å gjennomføre endringer i kommuneloven § 31 nr. 3.
Hovedregelen i kommuneloven er at møter i folkevalgte organer i kommuner og
fylkeskommuner er åpne. Adgangen til å gjøre unntak fra hovedregelen framgår av
lovens § 31 nr. 3, som er gitt en vid og til dels upresis utforming. Det har lenge
vært bred enighet om behovet for en ny utforming av unntaksbestemmelsene. Dagens
ordlyd skaper usikkerhet og uklarhet og fører også til at møter lukkes i større
grad enn hva som var intensjonen med bestemmelsen.
Venstre ønsker å klargjøre bestemmelsen slik at den anvendes i tråd med det som
var formålet. Også departementet har innsett dette behovet. Spørsmålet har vært
gjenstand for utredning og fullstendig høringsrunde i 2005, men ble lagt til side
i det endelige lovforslaget i Ot.prp. nr. 96 for 2005–2006 med den begrunnelse at
man måtte vente på den nye offentlighetsloven. Denne ble vedtatt i Stortinget i
mai 2006. I den pågående lovrevisjonen heter det fortsatt at departementet på et
senere tidspunkt vil komme tilbake til en gjennomgang av reglene om
møteoffentlighet.
Venstre mener dette spørsmålet er tilstrekkelig utredet gjennom tidligere
høringsrunder, og vi fremmer derfor et eget forslag om en konkret lovtekst. Også
Fremskrittspartiet og Høyre fremmer et nesten likelydende forslag. Vi mener
imidlertid at første setning i deres forslag er overflødig.
Venstre beklager videre at allmennheten ikke er gitt klageadgang på at retten til
møteoffentlighet ikke oppfylles. Adgangen til å overvære møter i folkevalgte
organer er en grunnlovfestet rett for allmennheten etter revisjonen av Grunnloven
§ 100 i 2004. Det finnes mange eksempler på at fylkesmennene har vegret seg for å
behandle klager fra presse eller publikum på manglende møteoffentlighet, og hvor
Sivilombudsmannen har måttet påpeke og rette opp åpenbare lovbrudd fra de
folkevalgtes side.
At departementet ønsker en klageadgang for de folkevalgte, er vel og bra. Men
møteoffentligheten er ikke til for de folkevalgte. Den er til for folket. Da må
også allmennheten gis adgang til å prøve lovligheten av slike vedtak.
Venstre finner det svært betenkelig å opprettholde som en hovedregel lukkede møter
for kontrollutvalgene. Ut fra prinsippet om meroffentlighet i forvaltningen synes
det lite gjennomtenkt å fortsette med en hovedregel som går ut på å lukke møtene i
de organer som har som sin hovedoppgave å føre tilsyn med at forvaltningen opptrer
i tråd med intensjonene om god forvaltningsskikk. Venstre står derfor sammen med
Høyre og Fremskrittspartiet om et forslag om å endre § 77 nr. 8, slik at
rettstilstanden blir slik at også kontrollutvalgene som utgangspunkt skal la
møtene gå for åpne dører, og at de kun kan lukkes der særskilte grunner tilsier
det.
En tillitskapende kommunal forvaltning forutsetter åpenhet og innsyn i kommunenes
virksomhet. Kontrollutvalget er kommunestyrets viktigste redskap for å føre tilsyn
og kontroll med den kommunale forvaltningen. Kontrollutvalgets virksomhet bidrar
til å sikre effektiv og riktig bruk av ressursene i kommunene samt til å forebygge
og avdekke misligheter og uheldige forhold.
Møteoffentlighet i kontrollutvalget vil gi borgerne bedre innsyn i og interesse
for egenkontrollen i kommunene, og dermed gi grunnlag for økt tillit til
kommunene. I flere kommuner har kontrollutvalget selv vedtatt at møtene som
hovedregel skal holdes for åpne dører, men at dørene kan lukkes dersom det
behandles saker som gir hjemmel for lukking av møtet. Dette viser at
kontrollutvalget bør kunne følge de samme reglene om møteoffentlighet som andre
folkevalgte organer i kommunene.
Venstre viser for øvrig til vårt Dokument nr. 8-forslag, Dokument nr. 8:59, om
åpne møter i kontrollutvalgene, og henstiller til departementet å få fram
endringer til denne saken skal behandles senere i vår.
Jeg tar opp forslaget fra Venstre og Fremskrittspartiet og forslaget fra Venstre.
Presidenten: Representanten Vera Lysklætt har teke opp dei forslaga ho refererte til.
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:13:22]: Etikk i kommunesektoren er eit politikkområde der reglar berre er eitt element.
Haldningane og kulturen lokalt er det viktigaste. Det er difor bra at Regjeringa
og Stortinget i så stor grad tenkjer på same måten. Det gjev eit godt utgangspunkt
for det viktige arbeidet som folkevalde og tilsette gjer lokalt. Forvaltninga i
kommunane held i all hovudsak høg etisk standard. Lovframlegget som Odelstinget
behandlar i dag, byggjer vidare på og utdjupar ein slik praksis. Det er rom for
forbetring.
Forslaget i proposisjonen er resultat av ein brei prosess. Departementet skipa
Forum for etikk i kommunesektoren i 2006. Forumet var ein arena der bl.a. desse
forslaga vart drøfta med folkevalde, partane i arbeidslivet, med forskarar og
representantar for organisasjonane i kommunesektoren. I høyringa var det faktisk
112 fråsegner som kommenterte forslaga. Det fortel noko om det engasjementet og
det alvoret som kommunane og fylkeskommunane har lagt ned i drøftinga av forslaga.
Eg kjenner meg trygg på at kommunar og fylkeskommunar kan og vil arbeida med
etiske utfordringar for å skapa ei endå meir tillitskapande forvaltning.
Dette handlar om innbyggjarane sin tillit til kommunane, og det handlar om
leverandørane sin tillit til kommunen som oppdragsgjevar. Det handlar òg om
omdømme. Eit godt omdømme fører mykje godt med seg – kommunen står fram som ein
attraktiv arbeidsplass, ein konstruktiv samfunnsutviklar, og ein truverdig
lagspelar for frivillige organisasjonar og private verksemder.
Til spørsmålet om meir openheit: Eg opplever at me er einige om verdien av opne
møte, me har same mål om at reglane skal vera så gode at dei blir brukte rett. Det
er difor behov for noko meir utgreiing før me går vidare.
Når det gjeld openheit i kontrollutvala, har eg bedt den arbeidsgruppa som skal
føreslå tiltak for å styrkja eigenkontrollen, som eg har gjort greie for tidlegare
i dag i ei anna sak, om òg å vurdera det spørsmålet. Den rapporten kjem ved
utgangen av dette året.
Oppe i alle dei spørsmåla og eksempla som har vore når det gjeld etikk i
kommunesektoren, meiner eg at Stortinget no tek nokre viktige skritt vidare for å
bidra til ei meir tillitskapande forvaltning. Lat meg her nemna sju punkt:
etikk inn i formålsføresegnene i kommunelova
krav om utgreiing i årsmeldinga for arbeidet med etikk i kommunesektoren
protokollering av det rettslege grunnlaget for avgjerd om lukking av møte og
om habilitet
høve for fylkesmannen til å lovlegheitskontrollera avgjerder om lukking av
møte og om habilitet
at administrasjonssjefen ikkje skal vera valbar til styret i kommunalt
føretak
suspensjon av folkevalde på grunnlag av mistanke om valfusk
gjennomsynlegheit når det gjeld godtgjering til folkevalde – nemleg det
forslaget til endring som ligg, om at kommunale føretak og interkommunale
selskap ikkje sjølve avgjer sine godtgjersler
Så er Stortinget òg invitert til å gjera ytterlegare vedtak seinare på våren når
det gjeld habilitet. Eg har registrert at her er det private forslag som medfører
at Stortinget vil ha moglegheit til å koma tilbake til delar av desse spørsmåla.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Ib Thomsen (FrP) [11:18:12]: Det er viktig at det er tillit til den politiske behandlingen i kommunen. Det er
viktig at innbyggerne i kommunen har tillit til de politikerne som sitter og
styrer. Derfor skuffer det meg at dette ikke er en større hastesak for Regjeringen
og statsråden enn det vi har sett nå. Nå har man behandlet dette i departementet,
og man har hatt høringer. Likevel tar det tid – tid ble nevnt her. Opptil fem år
har det gått siden man startet å se på denne saken. Etter min oppfatning går det
litt på rettssikkerheten for innbyggerne i kommunene, og det tolkes jo også ulikt
i kommunene hvordan man skal håndtere dette.
Ser ikke statsråden at dette er en hastesak for å opprettholde den tilliten man
bør ha til de lokale politikerne?
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:19:11]: Eg er heilt einig i at det er viktig gjennom ulike lover å gje moglegheit for eit
betre og styrkt grunnlag for gjensidig tillit. Eg trur at lovendringar er ei side
av denne saka, og så er det den tilliten som blir skapt lokalt, som òg er viktig.
Så er eg veldig fornøgd med dei to viktige skritta som no blir gjorde i denne
saka, nemleg at det skal vera protokollering av det rettslege grunnlaget for
avgjerder om lukka møte og om habilitet – det skal kunna bli ettergått for
ettertida – og det høvet som fylkesmannen no får til å lovlegheitskontrollera
avgjerder om lukking av møte og om habilitet.
Presidenten: Fleire har ikkje bedt om ordet til replikk.
Dei talarane som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt.
Anna Ceselie Brustad Moe (Sp) [11:20:42]: Ingen lover vi lager her, kan fullt og helt ha en slik virkning at innbyggerne
automatisk får tillit til oss politikere og forvaltningen vår. Tillit er noe man
oppnår i et samspill mellom et godt lovverk og mennesker med gode holdninger og
arbeidsmoral i forvaltningen og politikken.
Det skal ikke være noen tvil om at regjeringspartiene er for mer offentlighet. Jeg
tar derfor ikke representanten Thomsens kritikk inn over meg. Jeg representerer et
parti med lange tradisjoner for å sikre offentliggjøring, innsyn og lokalt
demokrati, og vi fører tradisjonen videre ved å vurdere og utrede nøye de
omstendighetene som kan bidra til å øke tilgjengelighet og innsyn f.eks. i
kontrollutvalgene. Dette arbeidet skal det ikke tas lett på, og vi imøteser de
konklusjonene det nedsatte arbeidsutvalget kommer fram til. Så får det bare være
slik at Fremskrittspartiet har det travelt og er villig til å ofre viktige
vurderinger som trengs for å sikre og utvikle demokratiet vårt.
I denne saken har Regjeringen lagt fram gode, godt utredede forslag, og
Regjeringen har raskt lagt fram lovendringer, f.eks. i forvaltningsloven § 6
første ledd bokstav e om habilitet, som nå ligger i komiteen. Vi skal avgi
innstilling ganske snart.
Presidenten: Fleire har ikkje bedt om ordet til sak nr. 1.
(Votering, sjå side 502)
Ǥ 31 nr. 3 skal lyde:
Framstegspartiet og Høgre har varsla at dei subsidiært vil støtte forslaget.
om endringer i kommuneloven og svalbardloven (om tillitskapende forvaltning mv. i
kommuner og fylkeskommuner)
I lov 25. september 1992 nr. 107 om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven)
gjøres følgende endringer:
Valget holdes som forholdsvalg når minst ett medlem krever det, og ellers som
avtalevalg.
Valgbar og pliktig til å ta imot valg er den som har stemmerett ved valg til
kommunestyre og fylkesting, og som når valget finner
sted står innført i folkeregisteret som bosatt i vedkommende kommune
eller i en av kommunene i fylket.
§ 16 nr. 2 tredje punktum oppheves.
§ 19 nr. 4 nåværende andre til sjette punktum blir tredje til sjuende punktum.
§ 30. Møteprinsippet. Møtebok
Nåværende andre og tredje punktum blir tredje og fjerde punktum.
I lov 17. juni 1925 nr. 11 om Svalbard skal § 29 første ledd nytt annet punktum
lyde:
Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer. Kongen kan sette i kraft de enkelte
bestemmelsene til forskjellig tid.
Ǥ 59 nr. 1 skal lyde:
Tilrådinga frå komiteen til resten av I og II og III blei samrøystes vedteken.