Rita H Roaldsen (Sp):
Jeg vil stille
følgende spørsmål til fiskeriministeren:
Jeg viser til ombudsmannens uttalelse
i klagesak (sak 96-0873 og 96-1242), den såkalte bomtrålsaken.
Mener statsråden fortsatt det er
riktig at disse dokumentene skal unndras offentlighet?
Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen:
Saken gjelder begjæring om innsyn i to interne notater i
Fiskeridepartementet vedrørende den såkalte bomtrålsaken fra en person som
er part i saken, samt fra en avis.
Departementet fant å måtte avslå
begjæringene under henvisning til henholdsvis forvaltningsloven § 18 annet
ledd og i medhold av offentlighetsloven § 5 første og annet ledd bokstav a
under henvisning til at de dokumenter som det var begjært innsyn i, er
interne saksdokumenter.
Saken ble senere brakt inn for
Sivilombudsmannen.
Sivilombudsmannens avsluttende
uttalelse ble oversendt Fiskeridepartementet i brev av 12. mars d.å. og er
nå til endelig behandling i departementet. Ombudsmannen har bedt
departementet vurdere begjæringen om innsyn fra vedkommende som er part i
saken, på nytt når det gjelder ett av dokumentene. Dette gjelder
unntaksbestemmelsen i forvaltningsloven § 18 tredje ledd som gir en part
rett til innsyn i de deler av et dokument som inneholder faktiske
opplysninger, selv om det er snakk om interne saksdokumenter.
Sivilombudsmannen har ikke funnet grunnlag for å rette innvendinger mot
departementets standpunkt om å unnta det andre dokumentet, da dette ikke
inneholder faktiske opplysninger som en part har krav på innsyn i. Det
samme gjelder klagen fra avisen.
Sivilombudsmannen har likevel bedt
departementet vurdere å praktisere meroffentlighet overfor de to klagerne,
selv om det altså er adgang til å unnta hele eller deler av de dokumenter
som det er begjært innsyn i.
Jeg tar sikte på å få saken ferdig
behandlet innen kort tid.
Rita H Roaldsen (Sp):
Jeg takker
statsråden for svaret. Det er svært bekymringsfullt at denne bomtrålsaken
har pågått siden 1988 uten en endelig avklaring. Det er også
bekymringsfullt at Sivilombudsmannens uttalelse har blitt liggende i
departementet siden begynnelsen av mars, uten at den er blitt behandlet
eller at man har kommet med en avgjørelse i saken.
Det er derimot gledelig at dette
spørsmålet i spørretimen har vitalisert saken på nytt, og at
fiskeriministeren i sitt svar slår fast at denne saken vil bli
ferdigbehandlet i løpet av kort tid. Spørsmålet blir da om
fiskeriministeren mener at hovedprinsippet i offentlighetsloven om at
enkeltpersoner skal ha krav på innsyn i egne dokumenter i saker som er
behandlet av det offentlige, bør følges i denne saken, så saken kan få en
lykkelig slutt for alle parter.
Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen:
La meg umiddelbart være enig med representanten Roaldsen i at behandlingen
av bomtrålsaken har tatt for lang tid. Derfor er det min klare intensjon at
denne saken bør avsluttes så snart som mulig.
Representanten har videre spurt om man
vil følge prinsippene i forvaltningsloven og offentlighetsloven. Mitt
utgangspunkt er at man skal følge norsk lov. Men jeg vil vurdere om det er
grunnlag for mer offentlighet i dette spørsmålet enn det som loven strengt
tatt pålegger i den sak som jeg for tiden har til vurdering. Denne saken
dreier seg imidlertid også om å konkludere når det gjelder departementets
egen behandling av denne saken for snart ti år tilbake. Jeg tar sikte på at
også denne konklusjonen skal foreligge innen kort tid.
For øvrig må jeg få minne
representanten Roaldsen og presidenten om at jeg ikke har vært statsråd hele
denne tiden, kun i den avsluttende tid, etter Sivilombudsmannens framlegg.
Jeg føler at vi nå bør få avklart også den siden av saken.
Rita H Roaldsen (Sp):
Det er jo rett
som fiskeriministeren sier, at denne saken har overlevd flere
fiskeriministre, og vi håper at han nå kan ta en endelig avgjørelse i den.
Han slår også fast i sitt innlegg at det skal ta kort tid å avgjøre saken i
departementet. Men hva innebærer « kort tid » på departementsnivå?
Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen:
I denne sammenheng innebærer det før dette stortinget går fra hverandre.