Presidenten: Etter ønske fra samferdselskomiteen vil presidenten foreslå at debatten begrenses til 1 time og 15 minutter, og at taletiden blir fordelt slik på gruppene:

Arbeiderpartiet 25 minutter, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Høyre 10 minutter hver, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Venstre og Tverrpolitisk Folkevalgte 5 minutter hver.

Videre vil presidenten foreslå at det ikke vil bli gitt anledning til replikker etter de enkelte innlegg, og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter. – Dette anses vedtatt.

Eirin Faldet (A): Jeg kan glede presidenten og de andre medlemmene av Stortinget med at det skal gå relativt fort, for nå har jeg den glede å snakke særlig på vegne av Senterpartiet, men også på vegne av Venstre, Kristelig Folkeparti, Høyre og Arbeiderpartiet.

Det er fremsatt et Dokument nr. 8-forslag fra Christopher Stensaker, Thore Aksel Nistad og Dag Danielsen om å bruke Fornebu som småflyplass, General Aviation-trafikk, som det heter. Forslaget er nesten identisk med et tidligere forslag, Dokument nr. 8:21 for 1996-97, som også ble avvist.

Jeg har forståelsen for engasjementet, men vil vise til at det under debatten om den nye storflyplassen på Gardermoen ble understreket fra flertallet at det ikke var ønskelig med delt løsning mellom Fornebu og Gardermoen på bakgrunn av miljøaspektet – støy og forurensning. Dernest ble det pekt på at dersom det fremdeles skulle være flyplass på Fornebu etter at Gardermoen var tatt i bruk, ville det bety et samfunnsøkonomisk tap ved at deler av området ikke kunne tas i bruk til andre og mer samfunnsnyttige formål.

En småflyplass på Fornebu vil fortsatt få store konsekvenser i forhold til etterbruk, og medføre betydelige endringer så vel i overordnede planer som i detaljplaner.

Det kan selvsagt kritiseres at tilbudet til GA-trafikken og småflyeierne har tatt lang tid, men i dag har de aller fleste småflyeierne fått et tilbud.

Komiteen har mottatt et brev fra Samferdselsdepartementet der det bekreftes at Luftfartsverket har opplyst at etaten har løpende dialog med småflyeiernes interesseorganisasjoner Norsk Aero Klubb og Norsk allmennflyforening, og at aktuelle nye tiltak på de enkelte flyplassene vil bli nærmere vurdert i samråd med disse.

Jeg har tillit til at dette ordner seg etter hvert, og det har også de øvrige partiene som jeg snakker på vegne av. Derfor vil jeg anbefale Stortinget å avvise forslaget.

Christopher Stensaker (Frp): Behovet for flyplass for allmennflyvirksomhet i Oslo-området har frem til i dag stort sett vært dekket med bruk av Fornebu, Gardermoen og Kjeller. Etter hvert som planene om ny hovedflyplass for Oslo har utviklet seg, har allmennflygingens behov hele tiden vært en del av planleggingen og lokalisert til Fornebu.

I forbindelse med fremleggelse av St.prp. nr. 90 for 1991-92 om utbygging av Gardermoen som hovedflyplass sier departementet at det er nødvendig å etablere en egen småflyplass for Oslo-området. Det settes av 50 mill. kr som ramme for statens engasjement.

Jeg kan med min beste vilje ikke se at dette er oppfylt. I den saken vi nå behandler om Fornebu, vil vi ved vår stemmegivning foreta en historisk avgjørelse, som når den er tatt, ikke lar seg omgjøre. Jeg er sikker på at hvis resultatet blir at rullebanen til milliarder av kroner på Fornebu blir ødelagt for all fremtid som småflyplass, vil våre etterkommere riste på hodet av de partier som medvirket til dette resultat. Hvis denne avgjørelse blir at Oslo mister sin småflyplass, vil dette ha like stor betydning som avgjørelsen om Gardermoen som hovedflyplass, bare med negativt fortegn overfor dem som har behov for en slik flyplass. Det vil være oppsiktsvekkende om Norge går motsatt vei i forhold til våre naboland som utbygger sine nærflyplasser og ikke legger dem ned. Jeg er overbevist om at småflytrafikk vil bli viktigere og viktigere i de kommende år, både når det gjelder tidsforbruk og uavhengighet av overbelastede veier, særlig for næringslivet. Oslo som landets hovedstad har behov for en flyplass i kort avstand fra byen som kan benyttes av besøkende fly fra andre deler av landet og fra utlandet. I et moderne samfunn benyttes i stadig større grad småfly til egentransport ved tjenestereiser og i forbindelse med ferie og fritid.

Gardermoen kan ikke brukes som treningsflyplass og er heller ikke egnet til småflyplass, da rutetrafikken står fremst i køen ved tildeling av slot-tider. Småfly vil komme i annen rekke når det gjelder landing på Gardermoen, og i praksis betyr det at flyene blir sendt til venteposisjoner, benevnt som holding patterns, og med stor sannsynlighet blir liggende og vente i lang tid med påfølgende brennstofforbruk. Man kan jo lure på om det er dette Luftfartsverket mener med akseptabel løsning – at man ligger så lang tid på venting over Gardermoen at man like gjerne kan lande på Notodden, for så å kjøre bil til Oslo. Om Rakkestad og Notodden føler seg beæret over å bli innlemmet i Oslo-området, vites ikke. Med den erfaring vi har etter åpningen av Gardermoen, har jeg ikke store forhåpninger om bedring for småflytrafikken. Det betyr at de som er brukere av småfly, mister både Fornebu og Gardermoen dersom ikke Fornebu kan brukes inntil en akseptabel løsning er funnet.

Den løsning som Luftfartsverket skisserer, vil splitte det småflymiljøet som er opparbeidet gjennom år på Fornebu, og som er så viktig for rekrutteringen til flygeryrket. Det virker på meg som om Luftfartsverket og Samferdselsdepartementet er under press fra de store flyselskapene, som er redd for en eventuell framtidig rutetrafikk på en fortsatt åpen flyplass på Fornebu og anser dette som en fare for deres eget trafikkgrunnlag på Gardermoen. Dette anser jeg som den eneste fornuftige grunnen til at sterke krefter så krampaktig holder på at Fornebu skal ødelegges som flyplass for all fremtid.

I vårt nærmeste naboland Sverige beholdt man Bromma da Arlanda ble bygd som hovedflyplass. Der foregår det nå følgende aktiviteter: skoleflyging, privatflyging, forretningsflyging, taxiflyging og noe innenlands ruteflyging. Arlanda brukes til internasjonal trafikk og rutetrafikk. I løpet av de siste fire årene er det investert 100 mill. kr på Bromma. Dette viser hvor viktig man anser en GA-flyplass for å være i Sveriges hovedstad. For øvrig har taxi- og forretningsflygingen tatt seg kraftig opp den siste tiden, og ifølge det svenske luftfartsverket vil Bromma ikke stenge før det er bygd ny GA-flyplass i Stockholms umiddelbare nærhet. Hva som da er begrunnelsen for at en del av Fornebu ikke kan benyttes midlertidig av småfly, kan man bare spekulere over.

Det burde også være god distriktspolitikk at det er mulig for fly fra distriktene å ha tilfredsstillende landingsmuligheter i nærheten av landets hovedstad. Etter det jeg har erfart, er det brukt 12 mill. kr på Gardermoen av de 50 mill. kr som i sin tid ble avsatt til løsning av småflyproblemet, og 5 mill. kr på Notodden, uten at problemet er løst.

Dag Danielsen (Frp): Når Christopher Stensaker, Thore Aksel Nistad og jeg har fremmet dette forslaget om å opprettholde en del av flyvirksomheten på Fornebu, er det ut fra en erkjennelse av at det er behov for en GA-flyplass i Oslo-området. Det er behov for en flyplass med et samlet miljø, og det er behov for en GA-flyplass som har nærhet til byen. Dette mener Fremskrittspartiet er helt grunnleggende behov som det er nødvendig for Stortinget å ta hensyn til. Og vi vil da gjerne vise til flertallsmerknaden i innstillingen fra samferdselskomiteen til St.meld. nr. 38 for 1996-97 Norsk luftfartsplan 1998-2007, hvor man sa at man la vekt på at man skulle «tilby en akseptabel løsning for småflymiljøet i Oslo-området innen oktober 1998 da Fornebu flyplass legges ned».

Denne forutsetningen mener vi i Fremskrittspartiet ikke er fulgt opp. Det tilbudet som er lagt fram fra departementets side, hvor man splitter opp hele miljøet på en rekke flyplasser rundt om, kan på ingen måte sies å være en akseptabel løsning. Derfor mener vi det er nødvendig at man opprettholder allmennflygingen på Fornebu, slik at man har et politisk press for å sikre at man får et skikkelig tilbud for denne flygingen. Det kan vi ikke se at de andre partiene har vært med på på noen som helst måte, og de har således ikke vært med på å følge opp merknaden fra flertallet i samferdselskomiteen.

Jeg tar herved opp Fremskrittspartiets forslag.

Presidenten: Dag Danielsen har tatt opp det forslag han har referert til.

Inge Myrvoll (SV): Spørsmålet om delt løsning er avgjort for mange år siden. Gardermoen er åpnet. Landingslysene på Fornebu er slokt. Jeg ser ingen grunn til å bruke mer tid på å bære havre til en død hest.

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg har i brev av 27. oktober 1998 til samferdselskomiteen uttalt meg om hva det ville innebære for utviklingen av hele Fornebu-området hvis en fortsatt skulle benytte deler av Fornebu som småflyplass.

Ved nærmere vurdering vil en flyplass på Fornebu gripe avgjørende inn i etterbruken av hele området. Det gjelder uansett om det dreier seg om en reserveflyplass som antydet i forslaget i Dokument nr. 8:2, en flyplass som Fornebuaksjonen ser for seg med fortsatt bruk av hovedrullebanen og deler av ekspedisjonsbygget, eller en liten såkalt miljøsmåflyplass i en krok av Fornebu-området. Jeg er godt tilfreds med at et så stort flertall vil avvise forslaget om fortsatt flyaktivitet på Fornebu, og dermed har avvist et gjenoppstått Fornebu som flyplass i noen form.

I min uttalelse til samferdselskomiteen har jeg redegjort for situasjonen for småflybrukerne. Disse har hevdet at det ikke eksisterer noe tilfredsstillende alternativt tilbud til Fornebu, og rett nok har Fornebu for de småflyeiere som bor i nærheten, vært et godt tilbud som de har fått benytte svært rimelig. Videre har det vært hevdet at informasjonen og tilbudet om en såkalt GA-flyplass, General Aviation-flyplass, til erstatning for Fornebu og alternative baser for småfly, kom for sent. Tjenestene som tilbys, er hevdet å være for dyre.

Disse oppfatninger bør ikke få feste seg. Luftfartsverket har en offisiell kunngjøringstjeneste til store og små flyeiere, piloter og andre i fagmiljøet både nasjonalt og internasjonalt. Informasjon til fagmiljøet om stengning av Fornebu og åpning av Gardermoen har skjedd i felles meddelelser og til samme tidspunkt. Det har ikke vært noen forskjellsbehandling mellom store flyselskaper og småflyeiere med hensyn til informasjon om nedlegging av navigasjonsanlegg, ny luftromstruktur, slot-koordinering og åpning av en egen terminal for såkalt GA-trafikk i den gamle terminalen på vestsiden av lufthavnen på Gardermoen. Jeg nevner også samtidig utgivelse av kart for visuelle flyginger på Gardermoen for lette fly og for intrumentflyging. Den felles kunngjøring har vært nødvendig fordi småflytrafikken må inkluderes og ses i en større sammenheng flyoperativt.

Det er videre blitt hevdet at tilbudet om baseplass for småfly på andre eksisterende flyplasser enn Gardermoen kom sent. Først vil jeg nevne at det meg bekjent ikke noen gang etter at Stortinget behandlet St. prp. nr. 90 for 1991-92, fra ansvarlig politisk hold i departementet eller i Luftfartsverket har vært forespeilet småflyeierne at de skulle få bli værende på Fornebu. Alle større flyselskaper og operatører innså raskt realiteten i Stortingets vedtak og var selv deltakende i utviklingsprosessen.

Om tilbudet om baseplass på andre eksisterende flyplasser kom sent, skyldes ikke det manglende arbeid med saken – og i forhold til småflyeierne – fra Luftfartsverkets side, men kort og godt at det har vist seg uråd å finne en ny egnet flyplass med akseptable miljømessige virkninger innen Oslos umiddelbare nærhet. Og miljøproblemene var jo også en helt vesentlig grunn, ved siden av kapasitetsproblemene, til at flytrafikken måtte vekk fra Fornebu.

I arbeidet med å utvikle tilbudet på de eksisterende flyplasser, og i vurderingen av hva som er et akseptabelt tilbud, vil jeg som hittil forholde meg til Stortingets behandling av St. meld. nr. 38 for 1996-97 Norsk luftfartsplan 1998 – 2007. Det innebærer å tilrettelegge eksisterende fly- og landingsplasser. Hva som er akseptabelt og ikke akseptabelt, vil bli vurdert i forhold til planen.

Det er forutsatt at tiltak overfor småflytrafikken på Gardermoen og andre plasser skal finansieres innenfor rammen til Oslo Lufthavn AS med inntil 50 mill. 1992-kroner. Luftfartsverket har, som nevnt i min uttalelse til komiteen, opplyst at det til tiltakene hittil, inklusiv tiltakene på Gardermoen, er benyttet eller gitt tilsagn om 32 mill. kr. Selv om det er flytrafikantene på Gardermoen som således betaler disse tiltak, for å unngå at småflytrafikken legger beslag på viktig og kostbar kapasitet på hovedflyplassen for den vanlige flytrafikant, vil jeg nevne at disse midler er samfunnets ressurser, og at de må prioriteres innenfor denne synsvinkel.

Jeg vil i det videre arbeid med tilretteleggingen for småflytrafikken følge nøye med i sjøflyaktiviteten i indre Oslofjord. Luftfartsverket har trukket den konklusjon at sjøflyene rundt Fornebu kan videreføre sin virksomhet inntil eventuelle reguleringsmessige endringer tilsier at flytting blir påkrevd. Det vil imidlertid bli forutsatt at brukerne innhenter tillatelser og innretter seg etter de retningslinjer som til enhver tid gjelder i henhold til luftfartsloven.

Presidenten: De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Christopher Stensaker (Frp): Jeg merket meg det statsråden sa, men jeg er ikke fornøyd med innholdet, som han sikkert skjønner.

Jeg er klar over at de fleste ønsker seg en nærflyplass, men helst ikke der de bor, da er det bedre at den ligger hos naboen. Sånn er det, og sånn vil det alltid være. Men her er det den politiske styringen må komme inn. Man må se helheten og den samfunnsmessige nytten av en flyplass på Fornebu, og etter min mening vil den være større enn med millionærvillaer på flystripa. Jeg har ingen tro på at det legges ut tomter for vanlige lommebøker i området. Jeg vil også tro at økt bosetting i området vil skape økt trafikk på en allerede overbelastet veistrekning. Det er vel heller tvilsomt om det hadde blitt noen hovedflyplass på Gardermoen om kommunen og beboerne skulle hatt bestemmelsesrett, men plasseringen viser at det er mulig å legge en flyplass der man finner det best bare viljen er til stede. En vesentlig fordel med å opprettholde Fornebu for GA-trafikk er at den infrastrukturen som ikke allerede er ødelagt, finnes der, og at en slik trafikk vil kunne bli et positivt bidrag til fremtidige etableringer i tillegg til å gi rom for dagens og morgendagens GA-trafikk. Det må også påpekes viktigheten av en slik flyplass i en krisesituasjon, ved nødlanding og til taxi- og fotoflyging.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 5.