Kenneth Svendsen (Frp): Jeg tillater meg å stille følgende
spørsmål til forsvarsministeren:
«Sist uke ble KV «Åhav» brukt
som transportskip i Meløy kommune under politioppdrag.
Politiets oppdrag var å avskilte en «dumper» samt å undersøke
en mistanke om ulovlig kjøring med snøscooter.
Store kostnader er forbundet med å bruke et kystvaktskip
på denne måten.
Mener statsråden at dette er riktig
ressursbruk av Kystvaktens fartøyer?«
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Det er riktig som representanten Svendsen
hevder, at KV «Åhav» ble brukt som transportfartøy
i forbindelse med et politioppdrag i Meløy.
Det er imidlertid viktig å understreke
at dersom man skal vurdere Kystvaktens ressursbruk på en
hensiktsmessig måte, må man ta utgangspunkt i
de oppgaver Kystvakten utfører. En meget sentral oppgave
er suverenitetshevdelse innenfor territorialfarvannet og myndighetsutøvelse
i havområdene under norsk jurisdiksjon, eksempelvis i Norges økonomiske
sone og i vernesonen ved Svalbard. Dette stiller store krav til
tilstedeværelse og evne til effektiv overvåking.
Når Kystvaktens fartøyer er på patrulje,
er de kontinuerlig beredt til å yte f.eks. katastrofehjelp
og redning.
I forbindelse med behandlingen av Finansdepartementets
budsjettproposisjon for 1993-94 gav Stortinget sin tilslutning til
målsettingen om å få til en best mulig utnyttelse
av statens samlede ressurser i kystforvaltningen. Det var på denne
bakgrunn at Indre Kystvakt ble opprettet i 1995/96. Med
denne opprettelsen, og på bakgrunn av gjeldende regler,
utfører Kystvakten bistandsoppgaver for det sivile samfunn
i tillegg til hovedoppgavene som jeg nevnte ovenfor. Indre Kystvakt
baserer seg på et flerbrukskonsept, noe som innebærer
at etater som Politiet, Tollvesenet og Statens forurensningstilsyn
kan få bistand av Kystvakten til å utføre
sine oppgaver. Dette er i tråd med Stortingets tilslutning.
Jeg vil samtidig understreke at oppdragene fra brukeretatene hele
tiden er gjenstand for prioritering. Viktige oppdrag går
foran de mindre viktige, og Kystvaktens primæroppgaver
prioriteres foran bistand til andre etater. På denne måten
utnyttes ressursene optimalt.
Det er på denne generelle bakgrunnen
at KV «Åhav»s bistand til lensmannen i Meløy
må ses. KV «Åhav» utfører
sine pålagte hovedoppgaver samtidig som den skal kunne
gi bistand til etater som f.eks. Politiet. Det er på det
rene at fartøyet var på patrulje i det aktuelle
området utenfor Meløy og hadde ledig kapasitet
til å bistå politiet. Ettersom fartøyet
var på patrulje og kunne kombinere dette med et oppdrag
for politiet, vil merkostnadene ved denne operasjonen være
ubetydelige. Derfor mener jeg at denne typen oppdrag i utgangspunktet
er i samsvar med intensjonen med Indre Kystvakt. Jeg vil også understreke
at denne typen transportoppdrag ikke er en særlig høyt
prioritert oppgave i Kystvakten.
Indre Kystvakt har vært i virksomhet
i forholdsvis kort tid, og tjenesten evalueres fortløpende
med tanke på å oppnå en hensiktsmessig
og kostnadseffektiv ressursutnyttelse. Jeg synes derfor det er positivt
at bruken av Indre Kystvakt er gjenstand for debatt.
Spørsmålet fra representanten
Svendsen henger også sammen med et annet tema, nemlig gjennomføringen
av et brukerbetalingssystem for enkelte kystvakttjenester. Departementet
vil i inneværende år vurdere ulike modeller for
et slikt system.
Kenneth Svendsen (Frp): Jeg takker for svaret.
At Kystvaktens skip blir brukt av politiet,
kan være fornuftig, men da må det ligge et behov
for rask utrykning til grunn. Bruk i avskiltingsøyemed – i
dette tilfellet gjaldt det en lastemaskin – syns jeg går
langt over streken, spesielt med tanke på at Biltilsynet,
som begjærte avskiltingen, hevder at dette var helt unødvendig
og kunne vært gjort på en annen måte.
I sånne tilfelle bør ferje eller hurtigbåt
benyttes.
Dessverre er ikke dette eksemplet enestående.
Jeg har mottatt telefoner om at Kystvakten har fraktet lensmannen
på snøscooterkontroll til en øy der det
kun er én gammel snøscooter – og det
var bare rim på bakken. Båtfortøyninger
er også blitt dratt opp i kontrolliveren.
Jeg går ut fra at statsråden
er enig i at sånne eksempler både kan undergrave
respekten for lov og orden og svekke den støtte Kystvakten
har i kystbefolkningen. Det er ingen som er tjent med det. Jeg håper
statsråden tar disse signalene på alvor, og jeg
vil spørre om han vil ta initiativ til å innskjerpe
bruken av Indre Kystvakt, sånn at denne delen av Forsvaret
fortsatt kan ha bred støtte blant kystbefolkningen.
Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Som jeg nevnte, er Indre Kystvakt en ny etat,
eller en ny del av en etat, som er under løpende vurdering.
De forhold som representanten Svendsen påpeker, vil være
med i den løpende vurderingen som nå gjøres.
Jeg registrerer i tillegg representanten Svendsens reaksjon, og
de eksempler han viser til. Det er naturlig at disse også er
med i grunnlaget for totalvurderingen.
I likhet med Svendsen er jeg som statsråd
enig i at den støtten Kystvakten har hos kystbefolkningen,
er det viktig å opprettholde. Det er viktig å satse
videre på økt aktivitet hos Kystvakten, og på en
tilstrekkelig ressurstilgang dersom vi pålegger den stadig
nye oppgaver. Så her er det en sammenheng som vil bli presentert
for Stortinget i løpet av meget kort tid.