Presidenten: Ingen har bedt om ordet.

Jørn L. Stang (Frp) (fra salen): President!

Presidenten: Hr. Stang! Presidenten beklager at han ikke hadde blikket tilstrekkelig fiksert på sin høyre side.

Jørn L. Stang (Frp): Det lønner seg av og til å ha blikket rettet godt til høyre.

Jeg vil komme med noen korte kommentarer til det forslag som er lagt fram fra Høyre, om at Stortinget ber Regjeringen fremme forslag til felles aldersgrense for statlige og private pengespill.

Første gang vi hadde lotteriloven til behandling, for et år siden, var jeg som saksordfører veldig opptatt av at man skulle ha like betingelser for statlige og private spill. Rent prinsipielt går Fremskrittspartiet imot å innføre aldersgrense for pengespill, med utgangspunkt i det jeg sa, at de samme betingelsene skal gjelde for private spill som for statlige spill.

Det har vært diskutert problemet med spilleavhengighet. Men etter Fremskrittspartiets syn er spilleavhengighet uavhengig av om det er private lotterier eller statlige spill det dreier seg om. Vi vil derfor påpeke at det i dag ikke finnes noen lovhjemmel som hindrer at barn kan satse sine lommepenger på statlige spill om penger, altså en forskjellsbehandling. Denne forskjellsbehandlingen er også blitt konfirmert av Odelstinget, der det er et flertall som går inn for en aldersgrense for private spill, men ikke for statlige spill.

Det er meget viktig å peke på at man må få fram vitenskapelig kunnskap med troverdighet rundt spørsmålet om spilleavhengighet før man kan konstatere at det er en økning i spilleavhengighet. Spørsmålet må i så fall ikke bare gjelde private spill, men også statlige spill. Debatten om spilleavhengighet har på mange måter vært bygd bare på antakelser og påstander som ikke har vært kvalitetssikret gjennom uavhengig forskning.

Fremskrittspartiet vil ha det samme systemet som det er i Danmark, hvor det i utgangspunktet ikke er noen aldersgrense, men at man overlater eventuell innføring av aldersgrense til spillemarkedet – det vil altså si de som er lotteriverdige. Noen av dem som har prøvd en slik linje, er bl.a. Røde Kors, som i dag har en aldersgrense på spill som de selv har innført, men som det nå via lov er blitt påbudt å ha uansett.

Nå er det i sak nr. 5 diskutert nettopp måloppnåelse i politi- og lensmannsetaten i forbindelse med ressursbruk, og så har vi nok et eksempel på at man pålegger politiet urimelige oppgaver, i og med at politiet i forbindelse med lotteriloven er medansvarlig for å stå for kontroll av at lotteriloven blir overholdt, først og fremst med henblikk på at aldersgrensen blir overholdt. Det er et krav om ressursbruk i polititet som Fremskrittspartiet synes er helt urimelig.

Finn Kristian Marthinsen (KrF): Når Kristelig Folkeparti kommer til å stemme imot dette forslaget i dag, er det ikke på grunn av det materielle innholdet. Det kan godt tenkes at vi kan komme fram til det standpunkt at vi ønsker en felles aldersgrense, men vi har altså i en merknad i Innst. O nr. 12 gitt uttrykk for at vi ønsker en tilbakemelding hvor disse tingene skal ses i en helhet. Det er årsaken, og jeg sier det nå istedenfor å ta ordet til stemmeforklaring senere, under avstemningen.

Jan Petter Rasmussen (A): Vi hadde ikke tenkt å si noe fra Arbeiderpartiets side i denne saken, men det faktum at representanten Stang tar ordet, gjør det nødvendig å presisere fra vår side også. Vi har fra Arbeiderpartiets side både sist og også forrige gang vi behandlet denne saken, i merknader lagt stor vekt på at en må vurdere felles aldersgrense. Men det vil vi gjøre på et langt grundigere grunnlag enn vi er i stand til å gjøre i dag, så det vil vi komme tilbake til.

Det som imidlertid også er viktig å presisere, er at det heller ikke for private spill nødvendigvis er ens aldersgrense. Vi ønsker å vurdere hele spillemarkedet, de forskjellige typer statlige spill og de forskjellige typer private spill. Vi vil komme tilbake til dette når vi får det til vurdering.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 7.