Per Roar Bredvold (FrP): Jeg ønsker å stille
justisministeren følgende spørsmål:
«I Kongsvinger
fikk et utenlandsk vogntog motorstopp for noen dager siden.
Det ble stående og sperre den ene kjørebanen i
ca. ett døgn før det ble tauet til verksted. Vogntoget
skapte mange nestenulykker.
Hvem har ansvaret for å få vekk
kjøretøyer når sjåføren ikke
selv har midler/mulighet til å bekoste bergingen?»
Statsråd Odd Einar Dørum: Grunnregelen for all trafikk er at enhver skal
ferdes hensynsfullt og være aktpågivende
og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes
skade, og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller
forstyrret.
Innledningsvis vil jeg bemerke at politiets
sikkerhetsarbeid skal innrettes slik at innsatsen settes inn mot
trafikkatferd med størst risiko for personskade.
Når det gjelder den konkrete saken
som representanten har vist til, og som gjelder inntauing av et
vogntog på Kongsvinger 22. januar
2004, kan jeg opplyse at det er blitt innhentet
nærmere opplysninger fra Politidirektoratet. Direktoratet
har fått opplyst av politimesteren i Hedmark at det er
riktig at et polsk vogntog ble stående på Rv 2
fordi det fikk tekniske problemer og ikke
kunne kjøre videre. Det var mekaniker på stedet
og arbeidet med bilen. Det er videre opplyst at politiet
var på stedet flere ganger, og de trafikale forhold ble
vurdert fortløpende. Det ble konkludert med at det ikke
var nødvendig å sørge for at vogntoget
ble tauet bort. Dette standpunktet var begrunnet i at vogntoget
rett nok var noe til hinder, men det representerte allikevel ikke noen
trafikkfare.
Etter hvert viste det seg
at det var større problemer med å få bilen
i gang enn først antatt, og politiet
begjærte da vogntoget fjernet. På grunn av størrelsen
på kjøretøyet og mange oppdrag for bilbergingsfirmaet,
tok det noe tid før vogntoget kunne taues bort. Så vidt
politiet har brakt i erfaring hos bilbergingsfirmaet,
hadde sjåførene penger til borttauingen, men siden
dette gjaldt en ny bil, var det bilfabrikken som dekket utgiftene.
Politidirektoratet har for øvrig opplyst at det ikke
har noen merknader til den måten politiet
har behandlet saken på.
Når det gjelder mer generelt om ansvaret
for å kreve kjøretøy
fjernet, kan jeg opplyse følgende:
Dersom et kjøretøy står
plassert i strid med vegtrafikklovgivningen, eller det
er til hinder for trafikken eller for snøbrøyting eller
annet vegarbeid, er det politiet som med hjemmel
i vegtrafikkloven kan kreve det fjernet, eller, om nødvendig,
sørge for at det blir fjernet. Det vil være
en konkret vurdering i det enkelte tilfellet av om et
kjøretøy står trafikkfarlig eller
er til hinder, som avgjør om politiet
krever kjøretøyet fjernet.
Dersom det er politiet
som har sørget for å få kjøretøyet
fjernet eller tauet vekk, kan politiet
holde kjøretøyet tilbake inntil eier
har dekket de utgifter som politiet har hatt
i forbindelse med fjerning og forvaring av kjøretøyet.
Per Roar Bredvold (FrP): Jeg takker for et utfyllende og godt svar.
Det var vel den siste halvdelen som gav svar på det jeg
spurte om.
Det er vel ingen tvil om, etter det
jeg skjønner, at det er politiet som
har det overordnede ansvar for at ting blir fjernet fra kjørebanen
når de er til fare for annen ferdsel, og at man
kan ta pant i kjøretøyet, slik at man kan få dekket
de utgifter som en eventuell borttauing eller
annet medfører. Så da skulle vel dette være
ganske greit.
Det er selvfølgelig mange meninger
om akkurat denne situasjonen, på samme måte
som det vil være mange meninger om andre
liknende situasjoner. Det er vel et generelt problem – det
var derfor jeg tok opp dette som et eksempel – at
det er en del utenlandske vogntog som kommer
til Norge, og sjåførene har liten erfaring med
kjøring på vinterføre, kanskje med gamle
kjøretøy som er noe dårlig
skodd, kanskje uten kjettinger, eller som mangler noe
annet for å kjøre på våre
vinterveier, og så skaper dette situasjoner som igjen skaper
nestenulykker og kanskje også ulykker.
Statsråd Odd Einar Dørum: Representanten gir en beskrivelse som jeg kjenner
igjen. For noen år siden, da jeg var samferdselsminister,
fikk jeg det spørsmålet.
Jeg har sittet som medpassasjer på lastebiltransporter på kryss
og tvers i Norge, fordi Lastebileierforbundet inviterte meg til
det, og jeg lærte mye av det. Man møtte, la oss
kalle det biler fra land hvor man kanskje ikke er vant til
verken kurvaturer eller norske veier – f.eks.
er det å sitte i et vogntog i Rullestadjuvet på vei
mot Vestlandet en ganske gripende motorsportøvelse.
Enhver vet at man må gjøre noe med det. Den gangen
fikk jeg opplyst at man skulle skjerpe aktsomheten, kontrollen og
informasjonen på grensen. Mitt inntrykk er at veimyndighetene tar
det veldig på alvor, og at samferdselsministeren er veldig
bevisst dette. Det er også mitt inntrykk at det
er et godt samarbeid mellom veimyndigheter
og politi.
Representanten setter ord på noe som
faktisk foregår, noe som krever samarbeid, og at norske
myndigheter agerer. Men politiets hjemmel her er krystallklar. Den som
utsetter seg for dette, risikerer et beslag. Hvis det er det man
lengter etter i livet, får man jo ønsket
oppfylt hvis man våger seg inn i Norge.
Per Roar Bredvold (FrP): Jeg takker nok en gang for et godt svar fra
statsråden.
Mitt ønske er at justisministeren
tar noen samtaler med samferdselsministeren om flere kontroller
av utenlandske vogntog, spesielt fra
Øst-Europa, for det er vel der de fleste vogntog av noe dårligere
kvalitet kommer fra. Da kan vi få luket dem ut og stoppet
dem ved grensen, slik at de kan få ordnet og rettet opp
manglene, og så får de selvfølgelig kjøre
videre.
Jeg har generelt inntrykk av at norske
kjøretøy er i rimelig bra
stand, og at de har erfaring med vinterkjøring, mens det
for utenlandske kjøretøy kanskje
skorter noe på det. Så hvis justisministeren nå vil
ta den samtalen med samferdselsministeren – det er mulig
det er gjort fra før, men kanskje han vil bidra litt til – så er
jeg veldig godt fornøyd.
Statsråd Odd Einar Dørum: La meg bare si at samtalene foregår.
Jeg har vært med samferdselsministeren på flere
kontroller, hvor kontrollene har involvert flere av de myndighetene
som har ansvar for veitrafikken. Mitt inntrykk er at bevisstheten
om tunge kjøretøy er betydelig,
men jeg fortsetter gjerne de samtalene, for
jeg er opptatt av det. Det er en del av trafikksikkerhetsarbeidet. Dessuten – holdt
jeg på å si – etter å ha
befart så pass mange norske veier har jeg f.eks.
konstatert at vi fortsatt har vestlandsveier, bl.a. i Hordaland,
med kurvatur fra 1950-tallet, men med asfaltbelegg. Jeg gav i sin
tid en beskrivelse av en tur på Rv 5 mellom
Førde og Florø som avansert motorsport. Nå er
det heldigvis ryddet opp i mye. Så det er klart at når
jeg kjenner Norge på den måten, har
jeg god forståelse for problemstillingen som representanten
tar opp, og har et betydelig engasjement i det. Og jeg kan forsikre
om at engasjementet slår jeg ikke av så lenge
jeg har ansvar.