Presidenten: Etter ønske fra forsvarskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe og 5 minutter til statsråden.

Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til tre replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av Regjeringen innenfor den fordelte taletid.

Videre vil presidenten foreslå at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Bjørn Hernæs (H) [13:02:57]: (ordfører for saken): Jeg vil bare kort få lov til å nevne at vi behandler nå en innstilling som har fått en saksbehandling som i hvert fall ikke jeg tidligere har vært med på gjennom 12 år på Stortinget. Den er avgitt uten at komiteen hadde tid til å vente på svarene på de spørsmål den selv hadde stilt til departementet. Man kan altså fastslå at spørrelysten var betydelig større enn interessen for svarene. Den ble også avgitt uten at saksordføreren var til stede, og sågar mot saksordførerens uttrykkelige anbefaling om at den ikke skulle avgis på det daværende tidspunkt.

Jeg vil overlate til komiteens flertall å redegjøre for sine standpunkter. Regjeringspartienes medlemmer mener at i tilknytning til tidligere vedtak i Stortinget er det å omgjøre verkstedene til ett eller flere aksjeselskaper en god måte å håndtere disse problemene på. Vi anbefaler derfor at forslaget fra Marit Nybakk, Gunnar Halvorsen, Rita Tveiten, Grethe Fossli og Torny Pedersen om å samle Forsvarets verksteder i Ramsund, Bjerkvik, Haakonsvern, Horten, Kjeller og Trandum i ett forvaltningsselskap med særskilte fullmakter og ikke splitte divisjonen opp i seks selskaper avvises.

Marit Nybakk (A) [13:04:34]: (komiteens leder): Denne saken dreier seg om de verkstedene i Forsvaret som står for det tunge vedlikeholdet i alle våpengrener. Totalt er det snakk om seks verksteder. Det er i Ramsund, i Bjerkvik, på Haakonsvern, på Trandum, på Kjeller og i Horten.

Disse seks verkstedene ble ved stortingsvedtak fra desember 2003 besluttet lagt under en felles divisjon i Forsvarets Logistikkorganisasjon kalt FLO/Tungt vedlikehold, eller FLO/TV, om man vil.

Det har i etterkant vært ulike oppfatninger i prosessen om hvordan divisjonen FLO/TV skal organiseres, hva slags selskapsform denne divisjonen skal ha. Forsvarssjefens militærfaglige utredning foreslo at Tungt vedlikehold ble samlet i ett forvaltningsorgan med særskilte fullmakter fra og med januar 2006 med et mål om ett heleid statsaksjeselskap i løpet av 2008.

Forvaltningsorgan er i tråd med det de ansattes organisasjoner ønsker seg, og også i tråd med dokumentforslaget. Det er fortsatt uklart hva departementet til syvende og sist kommer fram til.

I St.prp. nr. 42 for 2003-2004 foreslo Regjeringen statlig aksjeselskap. I etterkant har jeg forstått at divisjonen nå planlegges delt opp i mindre juridiske enheter, de fleste private aksjeselskap. Et verksted skal muligens også bli forvaltningsselskap, et par legges kanskje ned. Et av dem som jeg har forstått skal legges ned ifølge departementet eller ledelsen av FLO/Tungt vedlikehold, er Horten.

I brev av 28. januar 2005 fra forsvarsministeren til forsvarskomiteen understrekes det at departementet «tar sikte på å komme tilbake til Stortinget i sakens anledning i løpet av høsten 2005». Komiteflertallet finner derfor ikke å kunne realitetsbehandle saken nå, og vil i stedet avvente endelig behandling av organisasjonsform for FLO/TV til Stortinget får saken fra Regjeringen til høsten.

Komiteflertallet mener at de seks verkstedene i denne prosessen og i mellomtiden skal opprettholdes og gis de nødvendige oppdrag for å sikre driften inntil endelig avklaring om organisasjonsform er behandlet av Stortinget høsten 2005.

Kan jeg bare få legge til at beredskapsmessige hensyn tilsier at den kompetansen som finnes i de tunge verkstedene i Forsvaret, må bevares, og at det må tas med underveis Vi kan f.eks. ikke stille oss i den situasjon at tungt vedlikehold av norske kampfly og helikoptre i sin helhet skal utføres av utenlandske private selskaper. Det betyr naturligvis ikke at vi ikke kan la deler av vedlikeholdet gå til leverandørbedrifter. Jeg vil bl.a. vise til at de nye NH-90-helikoptrene de første fem årene skal vedlikeholdes av leverandøren, som vel er Eurocopter-selskapet. Dette er i henhold til inngått kontrakt.

Vi realitetsbehandler ikke selve selskapsformen, men avventer nå den saken som kommer fra departementet. Da er det viktig at kompetansen i verkstedene opprettholdes, og at disse verkstedene får de oppdragene som er nødvendig for at de skal fortsette å leve inntil endelig stortingsbehandling.

Med dette vil jeg anbefale flertallsinnstillingen.

Per Ove Width (FrP) [13:08:36]: For Fremskrittspartiet har i grunnen denne saken vært veldig enkel, og jeg synes den er enkel i seg selv. Jeg kan ikke forstå at vi behøver å komplisere den. Det står bl.a. i innstillingen:

«Stortinget vil på et senere tidspunkt motta en egen sak om FLO/TVs videre utvikling, men prosessen tyder ikke på at den løsningen som fremmes vil være tilfredsstillende.»

Det vet vi ikke noe om. Og videre:

«Forslagsstillerne ser det ikke som hensiktsmessig at FLO/TV skal tas ut av Forsvarets struktur og gjøres om til ett eller flere aksjeselskaper som siden skal overføres til Nærings- og handelsdepartementet for full privatisering.»

Det vet vi heller ikke noe om. Dette skal vi jo diskutere på et senere tidspunkt når vi får denne saken oversendt til Stortinget til høsten i form av en proposisjon.

Det som de fleste partiene her er enige om, er at vi må avvente dette og se hva vi får til behandling, og i mellomtiden la disse verkstedene være levedyktige, altså ikke ta fra dem verken arbeidsplasser eller kompetanse. Vi har fått mange signaler fra disse verkstedene som tyder på at det foregår en nedbemanning som vi absolutt ikke kan godta før noe er endelig avgjort i form av proposisjonen som kommer til høsten.

Det er veldig mye bra kompetanse på disse verkstedene. Det er viktige arbeidsplasser, og derfor er det viktig at vi bruker tid til å se på dette, og derfor synes jeg forslag til vedtak I er veldig greit og forklarende. Der står det rett og slett:

«De seks verkstedene knyttet til Divisjon Tungt Vedlikehold i Forsvarets logistikkorganisasjon opprettholdes og gis de nødvendige oppdrag for å sikre driften ved verkstedene inntil endelig avklaring om organisasjonsform er behandlet i Stortinget.»

Statsråden har tidligere signalisert at hun kommer tilbake til Stortinget med dette, og det synes vi er en flott og fin løsning, slik at vi ikke behøver i dag, synes jeg, å gå i dybden av dette, men rett og slett kan være enige om at vi opprettholder dem som de er, inntil vi får proposisjonen til høsten. Så tar vi debatten da, og så får vi avgjøre hva slags selskapsform etc. vi skal ha. Men vi gjør ikke noe med det pr. i dag, og derfor synes jeg som sagt vi bare skal avvente den signaliserte proposisjonen.

Åse Wisløff Nilssen (KrF) [13:11:11]: La meg innledningsvis påpeke at avgivelsen av forsvarskomiteens innstilling til dette private forslaget må sies å være svært spesiell. Jeg viser til saksordførerens innlegg, hvor han bl.a. var inne på det at man ikke kunne vente på svar fra departementet.

Det er dessverre ikke bare omstendighetene rundt komiteens avgivelse som kan gi grunn til bekymring. Flertallets forslag til vedtak om å opprettholde de seks verkstedene og gi dem de nødvendige oppdrag for å sikre driften ved verkstedene inntil endelig avklaring om organisasjonsform er behandlet i Stortinget, er også svært spesielt. Statsråden har gjort det klart at en egen sak om den videre omleggingen av FLO/Tungt vedlikehold vil bli oversendt Stortinget i løpet av høsten 2005. FLO arbeider på spreng for å komme fram til gode løsninger og anbefalinger til organisasjonsform. Dette arbeidet bør vi respektere, og da vil jeg gjenta at Forsvaret bør se på hvordan interne prosesser blir håndtert i det offentlige rom, pluss at hele Forsvaret forstår og forholder seg til politiske prosesser for å få en ryddig behandling og unngår «stemninger» som fører til slike hastevedtak som denne innstillingen egentlig er et eksempel på.

Jeg skal begrense meg til disse kommentarene i tillegg til å gjenta vårt forslag om å avvise dette forslaget.

Marit Arnstad (Sp) [13:12:49]: Jeg har bare behov for å presisere et par ting.

Det vedtaket som Stortinget fatter i dag, er nokså enkelt. Stortinget fatter i dag rett og slett et vedtak om at ingen av de tekniske verkstedene skal nedlegges før Stortinget har hatt en samlet behandling av denne saken. Det innebærer at ingen av verkstedene skal ribbes for oppdrag eller oppgaver, ingen av verkstedene skal i praksis nedbemannes – ingen av verkstedene skal demonteres som verksted før Stortinget har hatt saken til behandling.

Det eneste som kreves fra Regjeringens side, er at man starter med den jobben som noen av oss etterlyste i forrige sak, nemlig at man de facto utviser den nødvendige respekt for de vedtak Stortinget gjør. Intet mindre, intet mer. Verken Horten eller Ramsund skal på det tidspunktet Stortinget behandler denne saken, være halvveis nedlagt, halvveis underbemannet eller ha halvparten så mange oppdrag som de ordinært ville ha hatt.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.