Henning Skumsvoll (FrP) [11:05:12] (ordfører for saken): Stortinget behandler i dag St.prp. nr. 85 for 2007–2008, som gjelder endringer i statsbudsjettet under Justisdepartementet og Forsvarsdepartementet i forbindelse med ekstraordinære utgifter for håndtering av skogbrannen i Froland.

Skogbrannen i Froland startet den 9. juni, og den kommunale brannberedskapen ble aktivert. 14 mann rykket ut, og etter to timer ble det gitt tilbakemelding om at brannmannskapene var ved godt mot. Kontroll var nådd. Men mot kvelden kom de første foruroligende meldinger om at brannen var ute av kontroll. Brannmesteren i Froland bad da om assistanse fra brannhelikopter, men fikk avslag på sin anmodning. Brannen ble ikke prioritert nok til å få assistanse fra brannhelikopter. Dette var en feilvurdering, og brannen utviklet seg til den største skogbrannen i Norge etter annen verdenskrig. Sivilforsvaret deltok med 790 mannskaper, Heimevernet med ca. 600 mannskaper i tillegg til store mannskapsstyrker fra de kommunale brannvesen i nærliggende kommuner.

Sterk vind var en medvirkende årsak til at brannen spredte seg meget raskt. Flere gårder måtte evakueres, men ingen gårder brant ned. Ca. 25 hytter ble flammenes bytte. Brannhelikoptre – dog i lite omfang – ble satt inn i slukkingen av skogbrannen. Selv om flere private helikoptre var tilgjengelige, ble disse først satt inn fredag den 13. juni. Den dagen var 16 helikoptre i sving, og disse gjorde sammen med bakkemannskaper en kjempejobb. Hadde ikke vegringen fra den rød-grønne regjering mot å benytte private helikoptre vært så stor som den var, mener brannkyndige personer at brannomfanget i Froland ville blitt betydelig redusert. Avslag på Frolands anmodning om brannhelikopter synes fra eksperthold å være et stort feilgrep.

Totalkostnadene for innsats fra DSB, Sivilforsvaret og Heimevernet beløper seg totalt til 22,2 mill. kr. En samlet komité erkjenner at de kostnader som påløp i forbindelse med skogbrannen i Froland, må dekkes inn på en måte som sikrer at de berørte instanser får sine utlegg dekket. Komiteen støtter derfor de foreslåtte disposisjoner.

Per Roar Bredvold (FrP) [11:07:48]: Jeg skal ikke forlenge debatten så mye, men jeg ønsker å reflektere over hvor mye godt og tidsriktig utstyr betyr når man skal begrense en katastrofe, som f.eks. en skogbrann.

Forsvarskomiteen har gjennom mange år og mange høringer hørt om hvor dårlig, gammelt og lite hendig mye eller deler av utstyret til f.eks. Sivilforsvaret er. Bilparken de har, er både eldre og dårligere enn gjennomsnittet på en middels gård hjemme i Hedmark, der jeg kommer fra – det siste er selvfølgelig mine ord. Bilparken er ofte både 30 og 40 år gammel. Det samme er mye av det andre utstyret de har, eller disponerer.

Personlig bekledning er en annen viktig ting som må oppgraderes – inklusiv fottøy og hjelmer. Skal man utføre et vanskelig og kanskje farlig oppdrag, må sikkerheten og sikkerhetsutstyret være til stede.

Noe som er like viktig, er å øve, og mangelen på egne og ikke minst felles øvelser er stor. Samarbeid er viktig. For å få en maksimal utnyttelse av mannskaper og utstyr er koordinering og logistikk kjempeviktig.

Avslutningsvis: Den økonomiske biten må på plass når det gjelder godtgjørelse til alle de mannskaper som tjenestegjør både i Sivilforsvaret og i Heimevernet, og ellers til andre som bidrar for å gjøre en katastrofe så liten som mulig.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 8.