Presidenten: Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe og 5 minutter til statsråden.

Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til tre replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av Regjeringen innenfor den fordelte taletid.

Videre foreslår presidenten at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Bård Hoksrud (FrP) [12:17:13] (ordfører for saken): Dette er en sak tilsvarende foregående sak, så jeg regner med at de forskjellige partiene vil redegjøre for sitt syn på saken. Det saken gjelder, er en utbygging av strekningen Sky–Langangen, som går fra Vestfold til Telemark, en ca. 9,5 km lang strekning. Det har vært en svært ulykkesbelastet strekning, og deler av strekningen anses å ha den dårligste standarden på E18 mellom Oslo og Kristiansand.

På vegne av alle som bor langs E18 på denne strekningen, og ikke minst på vegne av alle som kjører på dagens trasé, og som i mange år har sett fram til at det kommer på plass en ny firefeltsvei, er dagen i dag en gledens dag. Endelig krones kampen for ny E18 på strekningen med seier. Men til tross for gleden over at veien endelig kommer, er det også viktig å ha med seg at både lokale myndigheter, innbyggerne og ikke minst alle dem som skal bruke veien, har vært, og fortsatt vil være, svært kritisk til Regjeringens tenkte utpressing, og ikke minst høye krav til bompengefinansiering av strekningen.

Det er også viktig å ha med seg at denne strekningen er en del av en samlet utbyggingsplan for strekningene Gulli–Langåker, Bommestad–Sky samt strekningen vi nå behandler, Sky–Langangen. De totale utbyggingskostnadene er i proposisjonen beregnet til minimum 5,9 milliarder kr. Hvor store de totale kostnadene til slutt blir, er avhengig av hvilke løsninger man velger på strekningen Bommestad–Sky. Men uavhengig av hvilke løsninger som velges, kommer det klart fram at flertallet ikke vil bruke mer statlige midler til prosjektene enn de rammene som ligger til grunn pr. i dag. Det betyr at staten kun vil bruke 1 950 mill. kr til utbygging av disse prosjektene. Det innebærer at bilistene faktisk pålegges å betale hele 9 milliarder kr, 9 000 mill. kr, for å få bygd disse strekningene. Undertegnede kan ikke se at dette er noe annet enn statlig r… – jeg tenkte på noe som begynte på r, men jeg skal ikke si det – mot alle bilistene som skal ferdes på strekningen. Jeg må også peke på at bare for strekningen Sky–Langangen, hvor staten bruker usle 600 mill. statlige kroner, så kommer altså regningen til bilistene opp i over 2 000 mill. kr, noe Fremskrittspartiet vil peke på også er i strid med dagens nasjonale transportplan, som sier at bompenger skal være et supplement til statlig finansiering. Hvordan 2 000 mill. kr kan være et supplement når staten bidrar med 600 mill. kr, gleder jeg meg til å høre representanter fra regjeringspartiene forklare meg i dag.

Ellers vil jeg peke på at Fremskrittspartiet ønsker en framskynding av utbyggingen og mener at OPS eller prosjektfinansiering er løsninger som er gode for å få en enda raskere framdrift. Men for Fremskrittspartiet er det ikke så veldig viktig hvilken løsning man velger, det er faktisk mye viktigere at det skjer en langt raskere framdrift enn det som nå ligger til grunn.

Så har jeg lyst til å komme med en stemmeforklaring. Vi ønsker ikke å støtte forslaget fra Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre, fordi de viser til en OPS-løsning på lik linje med tidligere OPS-løsninger. Og der har i hvert fall flertallet vært med bruk av bompenger. Vi har dessverre registrert at det bare er Fremskrittspartiet i denne sal som er klare og tydelige motstandere av bruk av bompenger. Vi mener at OPS er en fornuftig løsning, men bompenger er en løsning vi ikke ønsker, det bør ikke være en del av OPS. OPS handler om på hvilken måte man skal gjennomføre utbygging, og da kan det være en løsning. Men det kan også prosjektfinansiering være. Så vi er ikke så veldig opptatt av OPS eller prosjektfinansiering, vi er mest opptatt av at det faktisk skjer noe, at det skjer handling, og at man får utbygging, og at det skjer med statlige penger. Jeg vil derfor ta opp Fremskrittspartiets forslag i saken.

Presidenten: Representanten Bård Hoksrud har tatt opp de forslagene han refererte til.

Trond Helleland (H) [12:21:37]: Høyre er selvsagt glad for at vi i dag skal vedta dette prosjektet, men samtidig er dette en veldig god illustrasjon på den klattvise utbyggingen vi nå driver med i Norge. Dette er riktignok en ganske stor klatt, men likevel: Fram til Tønsberg på E18 gjennom Vestfold brukte altså Statens vegvesen, inkludert Hanekleivtunellen, 89 måneder på utbyggingen av en tre mil lang strekning. Og det var ikke fordi Vegvesenet somlet så mye, men fordi Stortinget måtte inn og bevilge hvert år, fordi Stortinget hele tiden skulle inn i bildet, fordi vi har den budsjetteringspolitikken vi har, og fordi vi har den manglende helhetstankegangen vi har når det gjelder store veiutbygginger her i landet.

Så vet vi altså at nå åpnes snart strekningen Grimstad–Kristiansand, en strekning tilsvarende utbyggingen i Vestfold. Det har tatt 39 måneder å bygge ut den strekningen, dvs. at det har tatt 50 måneder mindre enn det gjorde på tilsvarende strekning i Vestfold. Det vil si at fire år og to måneder utgjør forskjellen når det gjelder utbyggingen av to–tre mil lange strekninger, den ene bygd på en tradisjonell måte – faktisk det siste prosjektet som ble bygd av Vegvesenet selv – den andre bygd på en moderne måte, en helhetlig utbygging, en OPS-utbygging. Derfor ønsker nå en samlet opposisjon en raskere framdrift, og Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti har da samlet seg om et OPS-prosjekt.

Jeg har lyst til å understreke at skulle en havne i en situasjon der staten har stor tilgang på midler og muligheter for å gjøre det uten bompengefinansiering, er det selvsagt ingenting i veien for å finansiere dette som et OPS-prosjekt uten bompenger. Men i denne sammenheng er det allerede gjort avtaler om bompengefinansiering på E18, og det følger vi opp. Men vi ønsker altså å fremme forslag om – og jeg tar hermed opp forslaget – å definere strekningene Gulli–Langåker og Bommestad–Sky, som ett prosjekt, og at det bygges ut organisert som en OPS-løsning.

Høyre har i sin alternative transportplan foreslått at noe over 20 prosjekter bygges ut som OPS-prosjekter. Det ønsker vi å være konsekvente på og fremmer forslag om det for å få en raskere framdrift. Det vil dessuten medføre at en får et mye større volum på veibyggingen i den tiden som nå går fram mot 2020–2025, når vi vet, og alle her vet, at pensjonsutgifter, sykehjemsutgifter og eldrebølgen slår inn for fullt. Vi har en tidslinje nå på 15 år hvor det virkelig må satses på samferdsel, og da må vi bruke OPS-løsninger, da må vi bruke utradisjonell finansiering, og da må vi tenke nytt for å komme videre.

På vegne av dem som skal kjøre denne strekningen gjennom Vestfold og ned mot Telemark, må jeg få si at dette er en gledens dag, men det kunne ha vært en enda større gledens dag dersom en hadde visst at en kunne få en sammenhengende utbygging av E18. Hvis en hadde hatt de fire årene og to månedene som jeg viste til var forskjellen når det gjaldt utbyggingen av E18 gjennom Vestfold og Grimstad–Kristiansand, tror jeg at vi kunne sagt at hvis vi hadde bygd på samme måte i Vestfold, hadde vi nå vært igjennom Vestfold. Vi hadde vært igjennom Telemark, og vi hadde vært på god vei inn i Aust-Agder. Da kunne vi virkelig ha feiret. Men vi får ta det vi får, og vi fremmer da forslag om et OPS-prosjekt på denne strekningen.

Presidenten: Representanten Trond Helleland har tatt opp det forslaget han refererte til.

Sonja Mandt-Bartholsen (A) [12:25:49]: Ja, vi er glade i dag. Dette er en sak som vi i Vestfold og Telemark har ventet lenge på, og mange av oss har vært med og behandlet denne saken lokalt før vi kom hit. Derfor er det en bra dag i dag. Utbyggingen av E18 på strekningen Sky–Langangen er etterlengtet av mange, og når så denne parsellen kommer på plass, ser vi fram til å få en flott vei gjennom Vestfold.

Vi valgte selv parsellvis utbygging i Vestfold fordi vi den gangen så at det var den eneste muligheten for å få dette til på. Lokalt valgte vi derfor å prioritere de parseller som vi så var mest ulykkesbelastet, som var mest belastet med hensyn til trafikk, og den parsellen som vi behandler her i dag, er absolutt en av dem. Altfor mange dødsulykker og altfor mange alvorlige ulykker med store konsekvenser for bilister og samfunnet har skjedd på denne strekningen, og trafikkbelastningen er stor. Det er hovednerven mellom Østlandet og Sørlandet, der vi i perioder kan komme fortere fram ved å gå fra tak til tak på bilene enn ved å kjøre bil.

Næringslivet vårt har ventet lenge på dette for å kunne spare mer tid og penger og ikke bruke tid på å sitte i kø og ha dårlig framkommelighet.

Framkommelighet og bedring av en elendig standard er andre ting jeg vil framheve som positivt ved det som skjer, og mange er nok glad for at vi er kommet dit vi er i dag.

At de neste parsellene ikke er helt ferdige til oppstart, er selvfølgelig litt beklagelig, og skyldes flere ting, også lokale. Men vi håper på fortgang i dette, slik at også disse kan komme i gang fort. Det er blitt betydelig færre ulykker i Vestfold etter at den nye veien i nord ble åpnet, ja det er vel bare noen få dødsulykker på den strekningen nå der det før var ukentlige. Med en ferdig utbygd E18 gjennom Vestfold vil mange liv dermed være spart og en av de mest belastede strekninger i Norge fjernet. Derfor er det viktig å få til en fullt ferdig utbygd E18. Det er også stor politisk enighet lokalt i Vestfold om at veien må på plass, selv om Fremskrittspartiet brummer om bompengefinansieringen.

Den gang vi begynte å planlegge denne strekningen, planla vi den sammen med jernbanen. Jeg har lyst til å nevne at det er viktig kanskje å se nærmere på det. Vi ønsket en parsellutbygging der vi kunne bruke massen fra tunnelbyggingen, for jernbanen, til å fylle ut til veien. Det å ha felles nytte av slike anlegg burde være riktig, og det burde være viktig å se på det. Jeg håper derfor at de som nå går i gang og planlegger jernbanetunnel gjennom Eidanger, og veien, tar en ny runde med tanke på dette og ser på det som vi så på den gangen vi planla traseen: felles nytteverdi.

Vi er som sagt veldig godt fornøyd med at det blir anleggsstart før sommeren, og vi ser fram til ny vei både i Vestfold og i Telemark. Jeg regner med at mange her er enig i det. Foregående taler refererte til at han kjørte mellom Vestfold og Telemark for å komme på ferie. Telemark og Vestfold er feriefylker og hyttefylker. Det er der stor belastning i forhold til den trafikken, og på vei mot Sørlandet, som også er et rekreasjonsområde, er Sky–Langangen en viktig parsell å få ferdig.

Jan Sahl (KrF) [12:29:41]: Jeg har bare to korte bemerkninger til denne saken.

Det er en gledens dag når vi har en vegsak av denne dimensjonen på dagsordenen. Men det har også vært uttrykt noen men. Vi har merket oss spesielt at lokale myndigheter i arbeidet med å komme fram til et vedtak har vært sterkt kritiske til den høye bompengeandelen på 67 pst., med en statlig andel på bare 33 pst. Men det ligger lokale tilslutninger til dette, og i Kristelig Folkeparti har vi tradisjon for å følge de lokale tilslutningene. Men vi behandler Nasjonal transportplan for tiden, og etter Kristelig Folkepartis syn er det absolutt grunn til å ta en debatt om hvor høye bompengeandeler vi ønsker når veger skal finansieres på statlig vis. Vi ser nå gang etter gang at den magiske grensen på 50 pst. overstiges, og i dette tilfellet betydelig. Vi setter en del spørsmålstegn ved det og vil i forbindelse med behandlingen av Nasjonal transportplan ta opp spørsmålet om hvor høyt man skal kunne gå når det gjelder satser ved innkreving av bompenger. Jeg synes også det kan være grunn til å sette spørsmålstegn ved hvor mange bommer man kan sette opp på samme vegstrekning. Vi vil komme tilbake til det i forbindelse med behandlingen av Nasjonal transportplan.

Så til spørsmålet om en helhetlig utbygging, som allerede er berørt av representanten Helleland. Der står Venstre, Kristelig Folkeparti og Høyre sammen om å ønske en helhetlig utbygging av denne strekningen, og da som et OPS-prosjekt. Vi forstår at Regjeringen frykter forsinkelser dersom prosjektet skulle samles til ett, og vi aksepterer det. Men det vi ikke kan akseptere, er at man velger en måte å bygge ut på som vi må regne med tar dobbelt så lang tid. Vi ønsket at vi skulle se på denne strekningen som en enhet. Så kunne man ha tatt den første parsellen mens man ventet på at resten kom på plass, og se på det som et helhetlig OPS-prosjekt.

Jenny Klinge (Sp) [12:32:31]: E18 er ei viktig stamvegstrekning og betyr mykje for både folk og næringsliv. Det er eit opplagt mål å halde tempoet oppe for etter kvart å kunne få til ein samanhengande firefelts veg mellom Telemark og Oslo. Ein ny E18 vil gjere det lettare og tryggare å kome seg mellom grenlandsområdet og vestfoldbyane, og at næringslivet vil få redusert transportkostnadene, vil bidra til vekst og utvikling. Betre flyt i trafikken vil også tene miljøet ved at klimagassutsleppa blir mindre.

Når eg håpar at ikkje også denne debatten skal flyte ut i ein lang bompengedebatt, er det fordi det ikkje gir noko resultat anna enn at blodtrykket til deltakarane truleg blir noko høgare. Vi i Senterpartiet ser heller ikkje bompengar som noka hovudløysing for forsert vegutbygging i landet. Nettopp derfor har vi i godt samarbeid med våre regjeringspartnarar sytt for å auke løyvingane til samferdsel med 15 milliardar kr i denne perioden. Nettopp derfor har vi lagt fram ein nasjonal transportplan der vi viser våre klare ambisjonar om eit historisk lyft innafor samferdsel.

Når det i tillegg til sterkt auka statlege løyvingar finst mange utolmodige lokalsamfunn og regionar som vil gå inn for bompengar for å få bygd det som for dei er avgjerande, nemleg viktige vegar, raskare, vel vi å anerkjenne det. Samtidig ser vi at høge innkrevjingskostnader er eit problem, og vi meiner at dei må ned. Mellom anna er tanken på regionale bompengeselskap interessant.

Strekninga Sky–Langangen er langt ifrå i god stand pr. i dag. Ho er til og med nemnd i proposisjonen som ei strekning som enkelte stader har noko av den dårlegaste standarden på E18 mellom Oslo og Kristiansand. Ei utbetring av denne strekninga er derfor sterkt ønskt og etterlengta.

På vegner av regjeringspartia vil eg understreke at vi er fornøgde med at det er lagt opp til anleggsstart allereie frå sommaren i år. Vi meiner òg at det er funne ein enkel og god takst- og rabattstruktur for bompengeprosjekt på denne strekninga.

Eg viser elles til komiteen si tilråding.

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:34:48]: Saksordføreren og jeg har det til felles at vi i dag diskuterer en vegstrekning som vi begge kommer til å få stor glede av, og som for den delen av landet vi kommer fra, er en stor og viktig sak. Det er ikke tvil om, som andre har påpekt, at for innbyggerne i Vestfold og Telemark er det en betydelig beslutning som Stortinget nå kommer til å fatte. Så bør innbyggerne i de samme fylkene være glad for at det er et flertall i Stortinget for en løsning som er realistisk og sånn sett lar seg gjennomføre, og ikke bare egner seg på papiret.

Jeg er glad for at Stortinget i dag vil slutte seg til framlegget om finansiering og utbygging av E18 sør i Vestfold.

Proposisjonen tar for seg utbygging og finansiering av E18 på strekningen Sky–Langangen i Vestfold og Telemark samt en omtale av samlet utbyggings- og finansieringsopplegg for hele strekningen Gulli–Langangen langs E18. Strekningen Sky–Langangen har nå noe av den dårligste standarden på hele E18 mellom Oslo og Kristiansand, og utbyggingen vil gi store framkommelighets- og trafikksikkerhetsgevinster. Det er gevinster som det er viktig å få hentet ut raskt, og det er bevilget midler til dette prosjektet i tiltakspakka, slik at utbygginga kan starte opp så snart som mulig.

Jeg har merket meg at opposisjonspartiene hadde ønsket en helhetlig utbygging av strekningen Gulli–Langangen, og at utbygginga skulle vært organisert som et OPS-prosjekt. Til det vil jeg si at en slik sammenhengende utbygging ville ha forsinket hele utbygginga, ettersom de nødvendige lokale planavklaringene ikke foreligger. Det har derfor vært mest hensiktsmessig å bygge ut strekningen parsellvis, slik det nå blir gjort.

Evalueringa av de gjennomførte OPS-prosjektene i vegsektoren har vist at en ikke oppnår lavere kostnader med en slik organisering, men at en kan få noe raskere prosjektgjennomføring. I den sammenheng vil jeg peke på at det på strekningen mellom Kopstad, ved innkjøringa til Horten, og Langangen vil være en kontinuerlig utbygging. Umiddelbart etter at Kopstad–Gulli stod ferdig, startet utbygginga av Langåker–Bommestad. Når den parsellen står ferdig nå til sommeren, starter arbeidet på strekningene Sky–Langangen og Gulli–Langåker. Strekningen Bommestad–Sky vil etter planen følge etter det. Rekkefølgen for utbygginga er basert på å bygge ut først der behovet er størst. Utbygginga av E18 gjennom Vestfold viser at tradisjonell organisering og finansiering også kan sikre rasjonell og effektiv utbygging.

Fremskrittspartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti sier i innstillingen at lokale myndigheter har vært svært kritiske til størrelsen på bompengene i denne utbygginga. Jeg vil få minne om at begge de involverte fylkeskommunene har fattet vedtak der de slutter seg til det finansieringsopplegget som ble skissert i forrige Nasjonal transportplan, og at den statlige delen av finansieringa i det endelige finansieringsopplegget er høyere enn det som ble lagt til grunn der.

Jeg er, i likhet med Stortingets flertall, tilfreds med at tidligere vedtatt framdrift kan følges, slik at utbygginga kan starte om kort tid.

Presidenten: Ingen har bedt om ordet til replikk – jo, Bård Hoksrud har bedt om replikk.

Bård Hoksrud (FrP) [12:38:19]: En kan ikke unngå å ta replikk nå.

For det første registrerte jeg at representanten Klinge, fra samme parti som statsråden, sier at for Senterpartiet er ikke bompenger noen hovedløsning. Jeg vil gjerne ha statsrådens syn på dette. Hvordan kan han synes at over 60 pst., bare på dette totalprosjektet, er en grei løsning? Det er jo langt utover de rammene som NTP legger til grunn i forhold til bompengeinnkreving.

Så sier statsråden at man må ha en mulig og realistisk løsning. Jeg trodde statsråden var klar over at han sitter i en flertallsregjering som faktisk kan gjennomføre alle politiske beslutninger som man ønsker å gjennomføre, fordi man har flertall i Stortinget.

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:39:08]: Ja, det siste er selvsagt korrekt – og godt er det.

Det som jeg henviste til i mitt innlegg, er jo den realitet at Fremskrittspartiet og representanten Hoksrud gir inntrykk av at den løsningen som partiet skisserer, er en løsning som lar seg gjennomføre. Det er det ikke. Det vet representanten Hoksrud også når alt kommer til alt, for det er ikke flertall for en slik løsning. Det betyr at Fremskrittspartiets kamp for løsninger basert på full statlig finansiering og ikke noen bompenger, ikke blir til noe annet enn at saker og prosjekter blir utsatt – hvis en skal kjempe den kampen innenfor andre konstellasjoner. Så den måten prosjektene kan bli realisert på for innbyggerne i Telemark og Vestfold, er gjennom en kombinasjon av statlig pengebruk, som vi gjør her nå, og bompengefinansiering. På den måten får vi bygd E18 i Vestfold nå, og vi får bygd andre prosjekter i Norge senere.

Bård Hoksrud (FrP) [12:40:16]: Statsråden sier at dette er den eneste måten å få bygd vei på. Heldigvis er det ikke lenge til det er nytt valg, og da er det faktisk slik at velgerne både i Vestfold og i Telemark får muligheten til å være med på å sette sammen hvem som skal representere partiene på Stortinget. Da kan det hende at man får inn politikere som er villige til å bruke penger – og bruke statlige penger – på veibygging i dette landet.

Men jeg har også lyst til å utfordre statsråden, for han sa noe om at dette er viktig for å kunne framskynde lokale initiativ. Jeg stiller spørsmål ved om dette prosjektet handler om framskynding, for dette er et prosjekt som er etterlengtet – i lang tid – og som har blitt utsatt og utsatt. Det skulle vært gjennomført for lenge siden. Hvordan kan man si at dette er en framskynding, ved at man må ta over 60 pst. i bompenger?

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:41:07]: I forhold til finansiering: Det er jo i realiteten slik at hvis man innenfor statlige budsjetter skulle økt finansieringsandelen av dette prosjektet, ville det tatt lengre tid å realisere det – om man har noen økonomiske rammer å forholde seg til i budsjettpolitikken, som det store flertallet av partiene på Stortinget faktisk har. Det betyr at en kombinasjon av statlig finansiering og brukerfinansiering er den raskeste måten å få igangsatt disse prosjektene på. Og det er til glede for innbyggerne i Telemark, som både representanten Hoksrud og jeg på sett og vis representerer, og innbyggerne i Vestfold.

Når det gjelder framdrift, viser denne saken at en ved å gå på de prosjektene som har vært mest modne, og realisere dem, har man lagt opp til at denne strekningen kan realiseres raskere enn hva alternativet hadde vært.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til replikk.

De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Svein Flåtten (H) [12:42:25]: Det er bra å registrere at alle talerne gleder seg på vegne av Vestfolds befolkning – det gjør for så vidt også jeg.

Sonja Mandt-Bartholsen fra Vestfold og Larvik sier at man har ventet lenge på dette – vi får vel si at man har ventet for lenge. Man har faktisk også ventet lenge på proposisjonen. Den har vært etterlyst, og den burde ha kommet i fjor. Det ville gjort at man hadde kommet raskere i gang. Nå kommer man i gang i år, men man kunne ha kommet i gang tidligere hvis man hadde vært raskere ute med proposisjonen.

Det er to ting til som jeg gjerne vil ta opp. Jeg hører at det er en diskusjon om den statlige andelen i Vestfold når det gjelder hele E18-utbyggingen. Det er faktisk ikke riktig, som det står i proposisjonen, at det er 33 pst. statlig andel. Hvis man tar med seg parsellen Bommestad–Langåker, hvor det bare er bompengefinansiering, er man nede i 27 pst., slik at det faktisk er over 70 pst. brukerfinansiering.

Så har jeg lyst til å replisere kanskje særlig til statsråden, men først til Arbeiderpartiets taler, Mandt-Bartholsen, som sier at man håper å få fortgang i de resterende parseller på E18. Nei, det holder ikke bare å håpe. Det man må gjøre, er å ta tak i dette på en måte som kan gi resultater. Og Offentlig Privat Samarbeid, OPS-løsninger, har vist at det kan gå raskere. Det er faktisk heller ikke korrekt, som statsråden sier i sitt innlegg, at man er nødt til å bygge ut parsellvis på grunn av reguleringer og på grunn av grunnerverv. Det er bare for statsråden å lese sin egen proposisjon, der er de to gjenværende parsellene, som omfattes i Høyres forslag om OPS-løsning, omtalt i forhold til når de er klargjort for utbygging. Da vil man se at det finnes ikke praktiske problemer som dette nå støter an mot. Man har reguleringsplanene klare, man har grunnerverv klare. For den ene parsellen blir reguleringsplanen klar tidlig i 2010. Så hvis det bare er det som er motforestillingene fra Regjeringen, og ikke den sedvanlige allergien mot denne type løsninger, er det bare å sette i gang – jo før jo heller.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.