Presidenten: Presidenten må gjøre oppmerksom på at innstillingen har ligget ute den reglementsmessige tid, men innstillingen er av ukjente grunner foreløpig ikke trykt og omdelt i salen. Det vil skje under behandlingen, har jeg fått beskjed om. Jeg regner da med at komiteen og medlemmene som er til stede, ikke vil motsette seg behandling av saken. Eventuelt kan man bytte sak nr. 7 og 8. Det er en mulighet. Hvis ingen ber om ordet, anser jeg det som mulig å fortsette behandlingen av saken. – Det anses vedtatt.

Vi får beklage at dette har skjedd. Normalt skal det ikke skje.

Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden begrenses til 40 minutter og fordeles med inntil 5 minutter til hvert parti og inntil 5 minutter til medlem av regjeringen.

Videre vil presidenten foreslå at det gis anledning til replikkordskifte på inntil fem replikker med svar etter innlegg fra medlem av regjeringen innenfor den fordelte taletid.

Videre blir det foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Freddy de Ruiter (A) [13:01:14]: (ordfører for saken): Denne proposisjonen omhandler utvidelse av Aust-Agderpakken. Bakgrunnen er Aust-Agder fylkestings vedtak av 30. august i fjor, hvor et stort flertall, bestående av Arbeiderpartiet, SV, Senterpartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre, vedtok å sende søknad til Samferdselsdepartementet om justering av dagens bompengeordning basert på bl.a. følgende forutsetninger: Utvidelse av Aust-Agderpakken med inntil 200 mill. kr for å finansiere planlegging av ny E18 Arendal–Tvedestrand, planlegging og bygging av gang- og sykkelvei langs fylkesvei 402 Storemyr–Birkeland, og planlegging og bygging av gang- og sykkelvei langs E18 Tvedestrand grense–Lillevåje.

Det samme flertallet foreslo å finansiere dette ved å dele dagens bomstasjon på E18 Grimstad–Kristiansand i to med ny bomstasjon vest for Lillesand og halvering av dagens takst i eksisterende bom fra 30 kr til 15 kr, hvor taksten i ny bomstasjon også blir 15 kr.

Saken er grundig behandlet lokalt og regionalt. Da saken ble sendt ut på høring, var Grimstad kommune, Arendal kommune, Tvedestrand kommune, Risør kommune og Gjerstad kommune positive til dette initiativet, mens Birkenes kommune og Lillesand kommune uttalte seg negativt.

Departementet har behandlet saken grundig og slutter seg i hovedsak til Aust-Agder fylkestings anbefalinger.

Jeg vil takke komiteen for et effektivt og godt arbeid, men vi er ikke blitt enige. Komiteen har delt seg i tre. Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet har ett forslag, Høyre og Kristelig Folkeparti et annet og Fremskrittspartiet et tredje. Jeg regner med at Høyre, Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet vil redegjøre for sine forslag, så jeg vil ta for meg forslaget fra Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet – og med dette også ta opp forslaget.

Vi er veldig godt fornøyd med initiativet fra fylkestinget i Aust-Agder og oppfølgingen fra departementet. Vårt forslag er i tråd med departementets anbefaling og innebærer en utvidelse av Aust-Agderpakken med inntil 200 mill. kr. Disse midlene skal brukes på planlegging av ny E18 Arendal–Tvedestrand og planlegging og bygging av gang- og sykkelvei på fylkesvei 402 Storemyr–Birkeland og langs E18 Tvedestrand grense–Lillevåje. Dette oppnås ved å dele bommen på E18 Grimstad–Kristiansand og forlenge innkrevingsperioden noe.

Vi er klar over at dette har skapt en viss debatt, men når en tar hensyn til historikken bak Aust-Agderpakken, hvor hensikten var å finansiere utbygging av ny E18 gjennom hele fylket, mener vi at dette forslaget er både fornuftig og rettferdig. I store deler av Aust-Agder ble etablering av ny bom og en delt løsning kalt for både fordelingsbommen og rettferdighetsbommen. Prinsippet blir at en med dette vil betale for den delen av veien en bruker. For mange vil det bety uendret bomtakst, for noen vil det bety lavere utgifter, og for noen betyr det høyere utgifter. Når en ser dette i sammenheng med at bommen som står lengst øst i Aust-Agder fylke, i Gjerstad kommune, i løpet av bompengeperioden vil ha subsidiert strekningen Grimstad–Kristiansand med anslagsvis 1 300 mill. kr, samt at dagens bom i Grimstad kommune og forhåndsinnkreving på gamle E18, som også står i Grimstad kommune, har overført betydelige midler til ny E18 Grimstad–Kristiansand, er det ikke urimelig at en etablerer en ny bomstasjon vest for Lillesand.

Jeg er glad for at vi med dette sikrer god framdrift for ny E18 Tvedestrand–Arendal. Det er mange av oss som har ambisjoner om at dagens trafikkfarlige strekning skal erstattes av en moderne vei raskt. Da er det viktig at planleggingen ikke stopper opp. Med dette grepet sørger vi for planleggingsmidler i kombinasjon med at strekningen er inne i NTP, noe dagens regjering sørger for. Det gjør at mange av oss er optimistiske med hensyn til oppstarttidspunktet for ny E18 Arendal–Tvedestrand.

Jeg er også glad for at halvparten av de 200 mill. kr går til ny gang- og sykkelvei mellom Lillesand og Birkeland, dvs. ca. 100 mill. kr., og at 30–40 mill. kr skal gå til ny gang- og sykkelvei mellom Arendal og Tvedestrand.

Presidenten: Presidenten regner med at representanten står bak innstillingen og ikke bak noen av forslagene i innstillingen som foreligger, og at det derfor ikke er nødvendig å ta opp den.

Ingebjørg Godskesen (FrP) [13:06:44]: E18 er en av de aller viktigste veiene i Norge. Hele 48 pst. av Norges befolkning bor i fylkene som E18 går igjennom. Da har jeg ikke engang regnet med E39 Kristiansand–Stavanger, som ligger i forlengelsen av E18. For oss på Sørlandet er det faktisk ingen andre veier som er i nærheten av å være like viktige som E18. Dette er vår livline til resten av landet, og derved også til kontinentet. Når deler av E18 har en standard langt under dagens krav, så går det utover næringslivet, folks livskvalitet og ikke minst turismen.

Utbyggingen av E18 vestover fra Oslo har gått veldig tregt. Firefelts motorvei på E18 fra Oslo til Asker var ferdig allerede i 1969, men selv 49 år senere har man ikke sammenhengende motorvei lenger enn til Vestfold.

E18 mellom Arendal og Tvedestrand er den strekningen som er aller mest prekær å få gjort noe med. Det er to fotgjengeroverganger, og det er 119 meter mellom hver avkjørsel. Folketallet langs E18 nedover Sørlandet er forventet å øke kraftig frem til 2040. Det betyr at vi kommer til å oppleve store trafikkproblemer hvis man ikke investerer penger i infrastruktur. I går, da jeg kjørte fra Arendal til Oslo, var gjennomsnittsfarten fra Telemarks grense til Brevikbrua 30 km/t, uten at det var ulykker på veien. Dette var altså E18. Dette er flaut. Veinettet tåler altså ikke dagens trafikk.

Regjeringen la nylig fram sitt forslag til revidert nasjonalbudsjett for 2011. I proposisjonen fra departementet står det svart på hvitt at staten har tjent 23 mrd. kr mer i oljepenger enn budsjettert hittil i år. Norge har råd til å investere i gode veier. Ja, Norge burde ha råd til minst like gode veier som det EU nå bygger i Polen og i andre land. Jeg har selv sett med egne øyne i Polen hvordan man kan bygge motorveier raskt og effektivt. Store internasjonale entreprenører er klare til å påta seg prosjekter i Norge hvis vi legger ut lange nok parseller til at det er interessant for dem.

Til tross for at Norge har svært god råd, vil regjeringen nå forhåndsinnkreve bompenger til planlegging av E18 Arendal–Tvedestrand. Dette er helt urimelig. For det første bryter slik forhåndsinnkreving med nytteprinsippet, dvs. at de som betaler bompenger, skal ha nytte av prosjektet. For det andre er det helt urimelig at staten ikke skal betale for en av Norges aller viktigste og mest strategiske veier. For det tredje betaler norske bilister enorme summer i bil- og drivstoffavgifter. Dessuten kan vi heller ikke være sikre på om nye E18 Arendal–Tvedestrand faktisk kommer til å bli bygd dersom den rød-grønne regjeringen fortsetter, for dette er bare til planleggingsmidler.

Siden 1945 har det vært sosialistisk regjering i nesten 50 av 66 år, og det ses på veiene. Så det å skylde på andre regjeringer for dårlige veier faller på sin egen urimelighet.

Det er også litt spesielt at regjeringen vil bruke inntil 140 mill. kr av bilistenes bompenger til å finansiere gang- og sykkelveier.

Det har vært en diskusjon angående antall bomstasjoner og plassering av dem. Denne debatten beviser klart og tydelig at bompenger vil bli urettferdig uansett hvordan man vrir og vender på det. Men siden vi i Fremskrittspartiet er imot bommer, blander vi oss heller ikke inn i diskusjonen om hvor bommene skal stå. Det ene forslaget her er imidlertid verre enn det andre. De rød-grønne vil ha tre bommer på strekningen Gjerstad–Aust-Agders grense og betaling ett år lenger enn planlagt, Høyre vil ha to bommer og bompengebetaling i ett og et halvt år utover planene, mens Kristelig Folkeparti vil ha begge deler. Først sier Kristelig Folkeparti i innstillingen at de er tilfreds med initiativet fra Aust-Agder fylkeskommune i saken, altså tre bommer. Men i sitt forslag ber de Stortinget videreføre dagens innkrevingsordning, altså to bommer. Det høres jo rimelig spesielt ut.

Fremskrittspartiet er et ja-parti, og vi sier ja til statlig finansiering av veiene. Vi gleder oss over at veien kommer på plass.

Vi fremmer forslaget vårt, om full statlig finansiering av E18 Arendal–Tvedestrand og planlegging av gang- og sykkelveiutbygging langs E18 og fv. 402.

Presidenten: Representanten Ingebjørg Godskesen har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Øyvind Halleraker (H) [13:11:14]: Jeg har tidligere i dag vært positiv til forslagene fra regjeringen om bompengefinansiering. Men i dette prosjektet mener jeg vi trår over en grense, eller i beste fall nærmer oss den, som gjør at vi bør stoppe opp litt og vurdere om nytteprinsippet, som vi alle er enige om å legge til grunn i bompengesaker, er oppfylt.

Jeg må i denne sammenheng få lov å vise til en sak vi hadde tidligere i dag, hvor man altså valgte å behandle parsellen langs Randsfjorden som et eget prosjekt, nettopp av hensyn til nytteprinsippet, og at det dermed ikke ble behandlet som en del av pakken knyttet til rv. 4. Her gjør man ikke det, men jeg mener at denne saken reiser akkurat samme problemstilling.

Det er også stor lokal uenighet. Vi har et delt fylkesting, og vi ser at kommunene i vest er imot. Det er også lagt inn tiltak underveis her som vi i Høyre mener er dyre å finansiere; man må opprette en ny bomstasjon for å finansiere disse. Så isolert sett er de nye tiltakene en dyr måte å gjøre det på.

Høyre mener likevel at tiltakene er fornuftige, selv om man kanskje burde forutse at man måtte planlegge videre på denne veien, og at det var nødvendig med de øvrige tiltakene.

Så vil jeg få lov å vise til et brev fra statsråden som gikk på å forlenge innkrevningstiden, og hvor lang tid det ville innebære med samme ordning. Konklusjonen i det brevet er faktisk seks måneder med dagens ordning. Dette synes vi er såpass lite at vi mener vi da bør kunne forlenge dagens ordning, og at de nye oppgavene finansieres innenfor denne. I den sammenheng viser jeg til forslaget som bl.a. Høyre har fremsatt i saken, og tar opp det.

Når det gjelder utdyping av de mer lokale forhold og den uenighet som er til stede i saken, vil andre fra Høyre gå inn på det. Men først et lite siste poeng fra min side i saken: Dette prosjektet er jo en fortsettelse av et av de største suksessprosjekter i norsk veihistorie, nemlig OPS-prosjektet mellom Kristiansand og Lillesand, hvor vi altså fikk en realisering på halve tiden av det vi var vant til. Dette ble løst med et privat konsortium, og alle rapporter i ettertid viser at dette var en fornuftig måte å gripe det an på.

Så vet vi at det er et stort flertall i denne salen – det er litt varierende hvor langt fram vi ser målet – for en firefelts, sikker og framkommelig vei på hele E18 mellom Oslo og Kristiansand. Da er mitt spørsmål til statsråden: Hvorfor i all verden bygger man ikke videre på suksesshistorien og realiserer de parsellene som gjenstår på samme måte? Og, hvis jeg får legge til: I tillegg burde man jo legge langsiktige planer for de forskjellige parsellene nordover. Komiteen har nylig vært på reise i dette området, og det er helt klart store behov også når man nærmer seg grensen til Telemark – og gjennom Telemark.

I det hele tatt er dette et prosjekt som er overmodent for en helhetlig planlegging, som statsråden omtalte i en replikk tidligere i dag, og vi ser med forventning fram til det som kommer i Nasjonal transportplan om dette. Jeg håper også at statsråden vil følge opp antydninger hun har hatt tidligere, om å se på OPS-finansieringsløsninger.

Presidenten: Representanten Øyvind Halleraker har tatt opp det forslaget han refererte til.

Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [13:16:18]: Det viktigste med vedtaket som fattes i dag, er at veien kan bygges, og at veien kan bygges så fort som mulig. Derfor ønsker jeg først å legge vekt på det positive i saken, nemlig at det endelig kommer planleggingsmidler, sånn at planleggingen av strekningen Arendal–Tvedestrand ikke stopper opp – og at den blir gjennomført.

E18 mellom Arendal og Tvedestrand er en viktig strekning. Det er en strekning som i dag er langt unna europaveistandard. Det er 161 avkjørsler på en 19,2 km lang vei. Altså: For hver 119,25 meter kommer det en ny avkjørsel, og de som har kjørt veien, vet at det medfører en del utfordringer med kø og også farlige trafikksituasjoner. De siste 15 årene har det også vært ti dødsfall på strekningen.

Sånn sett er det å bygge en ny vei et viktig trafikksikkerhetstiltak. Man tar vare på unger og voksne som går langs veien, og skoleungene som bruker den – og i dag er det faktisk en strekning som mangler gang- og sykkelsti. Men det er også viktig for næringslivet – veien inn til Oslo. Det er viktig for å kunne få større tilgjengelighet til Oslo. Jeg er glad for at Aust-Agder og Vest-Agder står sammen om å kjempe for ny E18, for at den kan komme så fort som mulig.

For ny vei mellom Arendal og Tvedestrand vil, selv om noen av medlemmene i komiteen ikke liker det, knytte Aust-Agder og Vest-Agder mer sammen. Vi har sett det gjennom ny vei mellom Grimstad og Tvedestrand at det skapes felles bo- og arbeidsmarked. Det er utrolig viktig, særlig når vi vet at man øst i Aust-Agder sliter med store levekårsutfordringer. En vei vil faktisk være med på å bedre dette, fordi det da vil være lettere å bo øst i Aust-Agder og jobbe lenger vest.

Denne saken dreier seg om utvidelse av Aust-Agderpakka. Derfor vil jeg først og fremst si at Kristelig Folkeparti mener at planleggingsmidlene burde ha vært gitt fra regjeringen. Det burde vært sånn at når det planlegges ny vei, kommer det fra regjeringen. Når representanten de Ruiter i sitt innlegg snakker om planleggingsmidlene, burde de ikke ha kommet gjennom denne saken – som representanten er glad for, og jeg også kan for så vidt glede meg over det nå – men det burde ha kommet fra regjeringen i første rekke. Derfor er jeg glad for at fylkeskommunen har vist stor handlekraft i saken, at man nettopp har valgt å snu om når man har sett at det har vært utfordrende og kommet med et lokalt initiativ. I den anledning har jeg behov for først og fremst å takke fylkesvaraordføreren i Aust-Agder, Oddvar Skaiaa, som har gjort en stor jobb og vært en pådriver mot både den ene og den andre statsråden for nettopp å få en god løsning.

Men vi ser også at det er en uenighet lokalt. For Kristelig Folkeparti er det viktig at det er enighet i ganske store stridsspørsmål som det bompenger er. Vi ser at det er ulike syn i både kommuner og fylkeskommuner, det ser vi bl.a. i høringene. Derfor er vårt primære forslag i dag å videreføre bompengepakka som den er i dag, som vil være en god løsning. Men når det er sagt, er det viktig at veien bygges, og vi støtter subsidiært innstillingen.

Aust-Agderpakka dreier seg om en fordeling i hele fylket, og saken ble behandlet i Stortinget for ca. ti år siden. Vi mener at den fordelingen som da ble gjort, var grei. Sånn sett er det unødvendig og kostbart å opprette en ny bom, og ut fra dagens innkreving, ser det ut som det går mye raskere en planlagt.

Til slutt vil jeg komme innom representanten Ingebjørg Godskesens innlegg. For konsekvensen av det hun sier, og konsekvensen av Fremskrittspartiets politikk, er at det faktisk ikke kommer en vei. Konsekvensene av det hun sier, er at det i dag ikke ville komme planleggingsmidler. Det er her jeg mener man må innse realitetene. Vårt forslag poengterer viktigheten av veien, og vi mener det er et mer rettferdig forslag. Men vi støtter subsidiært innstillingen, for vi ser viktigheten av den veien.

Helt til slutt: Jeg lovte representanten Dagrun Eriksen fra Vest-Agder – vi har et godt samarbeid på tvers av fylkene – å si: Vei er ikke den eneste veien inn, tog er en annen viktig vei. Vi har fremdeles ikke fått den sovevogna som vi ønsker å ha på plass i Kristiansand, slik at de som ønsker å pendle, kan bruke den på veien til Oslo.

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [13:21:34]: E18 gjennom Aust-Agder er ein svært viktig veg i mange samanhengar. Det gjeld for næringsliv, gjennomgangstrafikk, lokaltrafikk, turisttrafikk og ikkje minst for regional utvikling. Difor inngår utbygging av E18 i Aust-Agder som ein sentral del av Regjeringa sin strategi i Nasjonal transportplan, for mest mogleg samanhengande utbygging av E18 mellom Oslo og Kristiansand.

Samtidig medverkar mykje biltrafikk til auka behov for bygging av gang- og sykkelvegar både langs E18 og på enkelte tilførselsvegar. Eg er glad for at innstillinga frå transport- og kommunikasjonskomiteen viser at det er full einigheit om å gjennomføra dei tiltaka det er gjort framlegg om i proposisjonen. Vidare viser innstillinga at det er brei einigheit om å finansiera tiltaka med bompengar. Så er det ulike syn på utforming av innkrevjingsordninga.

Eg skriv i proposisjonen at forslaget til ny bomstasjon og innkrevjingsstruktur er ei fornuftig forbetring. I dag er det berre ein bomstasjon på den nye firefeltsvegen mellom Grimstad og Kristiansand. Plasseringa av bomstasjonen inneber at trafikk austover frå Lillesand må betala bompengar, mens trafikk vestover køyrer fritt for bompengar på den nye vegen. Dette gjev eit ubalansert og dårleg samsvar mellom betaling for bruk av vegen og nytte av å bruka han. Det er vanskeleg å sjå at trafikk vestover frå Lillesand bør bli behandla annleis enn trafikken austover. Dei som har nytte av den nye bompengefinansierte vegen, bør betala, uavhengig av kva for retning dei køyrer i.

Aust-Agder fylkeskommune har gjennom sitt vedtak vist vilje til å rydda opp i dette. Eg vil i tillegg minna om at bomtakstane i den eksisterande bomstasjonen blir halverte, og dei blir like dei takstane som er føreslått i den nye bomstatsjonen. Dermed blir bompengebetalinga uendra for gjennomgangstrafikken og halvert for trafikk mellom Grimstad og Lillesand. Dei nye takstane blir låge per bomstasjon, med 15 kr per passering for personbilar utan rabatt. Lokaltrafikk på E18 mellom Lillesand og Kristiansand får derfor ei låg bompengebelastning, særleg når vi i tillegg tek omsyn til rabattane.

Lat meg elles undersreka følgjande. Aust-Agderpakka er, som namnet seier, ei pakke. Det inneber at det ligg eit heilskapleg syn til grunn for samsvar mellom innkrevjingsstader og bruk av bompengar, både i tid og i rom. Forslaget om bompengar til planlegging av m.a. ny E18 mellom Tvedestrand og Arendal er sett i ein slik samanheng. Eg er glad for at eit breitt fleirtal sluttar seg til forslaget. Denne delen av E18 har dårleg standard og vil vera eit viktig prosjekt i vidare oppfølging av Aust-Agderpakka.

Så vil eg koma tilbake til prioritering av vidare utbygging av E18 i stortingsmeldinga om Nasjonal transportplan 2014–2023. Spørsmålet er då kvifor regjeringa ikkje stiller med planleggingsmidlar til ei utbygging som vi ser på som så viktig? Situasjonen er at det var heilt overordna å få på plass mange prosjekt i tur og orden i den nasjonale transportplanen som vi no realiserer. Det har vist seg at det ikkje var lagt på plass tilsvarande med planmidlar. Det tilseier òg at vi i fjor, i 2010, føreslo ekstramidlar både i revidert og i nysalderinga, og i år har vi altså til no forslag om å auka planmidlane med til saman meir enn 200 mill. kr – 170 mill. meir enn i fjor i budsjettet, og så no nye 40 mill. i revidert budsjett. Det er fordi strekninga Arendal–Tvedestrand, trass i at det er viktig å rusta ho opp, gjennom stortingsvedtaket er lagt til siste del i planperioden.

Presidenten: Det blir replikkordskifte, avgrenset til tre replikker – fem replikker er det. Da blir det plass til flere, og det er lov til å variere spørsmålene fra replikantene.

Ingebjørg Godskesen (FrP) [13:27:02]: I Aust-Agderpakka er det også lagt inn gang- og sykkelstier. Den rød-grønne regjeringen fraskriver seg et soleklart ansvar, da de her også legger inn myke pakker. Gang- og sykkelsti på fv. 402 er jo ikke engang langs E18.

Jeg lurer på om ikke statsråden synes det er urimelig å fraskrive seg ansvaret for myke pakker og ikke finansiere trafikksikkerheten for folk flest, men overføre dette ansvaret til bilistene som kjører på E18, og som vel aldri vil komme til å bruke denne gang- og sykkelstien de her skal betale for?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [13:27:37]: Lat meg minna om at det er fylkestinget i Aust-Agder som her har teke eit initiativ til endring av innkrevjing når det gjeld kva som skal realiserast, altså både det å få nødvendige planmidlar på plass og det å styrkja to viktige gang- og sykkelvegar. Det eine er fylkestinget sitt ansvar – ja – men det er vel slik at òg Godskesen har fått med seg at som følgje av ny E18 har det vorte betydeleg auka trafikk på denne vegen, og eit auka behov for ein gang- og sykkelveg. Så eg vil seia at dette er å ta ansvar, ikkje å fråskriva seg det.

Arne Sortevik (FrP) [13:28:52]: I de to foregående bompengesakene var det litt diskusjon om å sende takksigelser til bilistene.

I denne saken er det sånn at de faktisk ytrer seg gjennom sin organisasjon, Norges Automobil-Forbund. Det foreligger – i alle fall til transportkomiteen – en ganske omfattende uttalelse og et veldig klart råd. Jeg siterer:

«NAF ber på denne bakgrunn Transport- og kommunikasjonskomitéen om å avvise departementets forslag til vedtak om utviding av Aust-Agderpakka.»

Begrunnelsen er spesielt tuftet på forslaget om å bruke midler innkrevet gjennom bompenger til planlegging av et mulig veiprosjekt.

Mener statsråden at Norges Automobil-Forbund så å si er på ville veier når de går imot dette, eller hvordan kan statsråden forsvare at planleggingsmidler til et mulig veiprosjekt skal finansieres så lang tid på forhånd, gjennom innkreving av bompenger?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [13:29:51]: Eg undrar meg over denne utsegna frå NAF. NAF, som her er bilistane sin organisasjon, skulle jo vera interessert i at det både vart tryggare å kjøra frå Birkeland, og at det blir ein tryggare veg Arendal–Tvedestrand – inklusiv at denne vegen faktisk blir planlagd.

Når det gjeld rekkjefølgja på planlegging og bruk av statlege midlar, seier det seg sjølv at vi er nøydde til fyrst å prioritera dei strekningane som skal realiserast no desse fyrste fire åra, og så kjem dei andre, dei resterande, etterpå. No har altså Aust-Agder fylkesting her teke eit initiativ, gjort eit vedtak, som Stortinget følgjer opp i dag.

Øyvind Halleraker (H) [13:30:58]: Under sakens gang har statsråden sendt et brev til komiteen hvor hun sier at kostnadene med driften og utvidelsen av bomstasjonen var beregnet til i størrelsesorden 40 mill. kr.

Nå er jeg selvfølgelig klar over at vår løsning med å forlenge eksisterende nedbetalingstid med seks måneder, også ville koste noen kroner, selv om det neppe vil være i den størrelsesorden. Spørsmålet mitt til statsråden er om hun syns dette er en forsvarlig kostnad på et prosjekt som beløper seg til 190 mill. kr. Det er en ganske høy kostnad på å finansiere disse tiltakene ved å gjøre denne utvidelsen. Hvorfor har man ikke valgt bare å forlenge nedbetalingstiden med seks måneder, slik vi mener i vårt forslag er det beste?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [13:32:12]: Eg har følgt opp eit initiativ som er teke frå Aust-Agder fylkesting, som både tek opp i seg finansiering av planlegging, og som tek opp i seg realisering av to høgst nødvendige gang- og sykkelvegar.

Så er det ulike måtar å gjera dette på. Eg synest at Aust-Agder fylkesting har peikt på ein ryddig veg, òg fordi dei no legg bompengebelastinga annleis inn, slik at du må betala i ein bom anten du kjører austover eller vestover på den nye E18. Så er jo faktum at dei pengane som i dag går inn, viser at dagens bompengeinnkrevjing vil bli forkorta med tre år. No blir fasiten i staden to år – altså 2019 i staden for 2021.

Svein Harberg (H) [13:33:19]: Jeg la merke til statsrådens svar til Ingebjørg Godskesen når det gjaldt disse ekstraveiene som er lagt inn, der statsråden mente at når det gjaldt Storemyr–Birkeland, tok regjeringen virkelig et ansvar her, i og med at dette var med i pakken.

I spørretimen spurte jeg statsråden om ikke regjeringen burde ta grep og ta gang- og sykkelvei langs Storemyr–Birkeland inn i europaveimidlene, nettopp fordi det var blitt så stor økning i trafikken der, og det var farlig for syklister og gående. Den gangen fikk jeg til svar at dette hadde ikke noe med europaveien å gjøre, derfor var det ikke aktuelt å legge inn de midlene.

Nå er det altså aktuelt, fordi bilistene betaler. Hva er det som gjør at dette plutselig er blitt relevant i forhold til europaveien?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [13:34:16]: Eg trur eg må gjenta ein gong til at det som gjer denne saka relevant, er eit initiativ som er teke i Aust-Agder fylkesting. Dei har teke eit lokalt initiativ ut frå den faktiske situasjonen dei ser når det no gjeld trafikk, både for ein gang- og sykkelveg – som òg representanten Harberg er uroleg for – og for planlegging av ny E18. Det er det som gjer det.

Så spurde Godskesen om det ikkje var å fråskriva seg eit ansvar å koma med den konklusjonen som i dag ligg føre. Då vil eg påstå det motsette: Det er fyrst og fremst Aust-Agder fylkesting som har teke eit ansvar, og dei kommunane som her har følgt opp, og som kjenner den uroa som no er for aukande trafikk.

Og så har eg funne å leggja denne saka fram. Eg meiner faktisk òg at sjølve bompengeinnkrevjinga er meir rettmessig enn slik ho er i dag.

Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [13:35:23]: Jeg har valgt å se på dette som en litt gledens dag, fordi det er et steg nærmere en ny vei. Jeg synes statsråden på mange måter holdt et godt innlegg, men det var et par ting som jeg iallfall må utfordre litt ut fra min tolkning av det.

På den ene siden er statsråden glad for at det er kommet initiativ lokalt om planleggingsmidler. Men grunnen til at det ikke er lagt inn fra statens side, er at det ligger i siste halvdel av NTP-en i dag. Derfor vil, slik jeg oppfatter statsråden, det at planleggingen kommer i gang tidligere og avsluttes tidligere, heller ikke nødvendigvis bety at man kommer tidligere i gang med bygging og ferdigstillelse. Det har jo vært noe av utgangspunktet for at planleggingsmidlene har vært etterlengtet og at en også har vært villig til å ta dette grepet, at en nettopp ønsker å komme i gang med planleggingen så fort som mulig, og få veien ferdig så fort som mulig. Så spørsmålet er: Tolker jeg statsråden feil, eller er det sånn at hun virkelig ønsker å få framskyndet veien og få satt i gang byggingen så fort som mulig?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [13:36:37]: Eg har ikkje møtt nokon som ikkje ynskjer å få realisert denne vegen – strekninga Arendal–Tvedestrand – så raskt som mogleg. Då er det jo slik at dei vegane som er planlagde, er enklare å realisera enn dei som ikkje er planlagde.

Men det som vi må konsentrera oss om no i desse fire åra – det er vi jo godt i gang med – er å realisera dei prosjekta som er planlagde denne perioden. Difor er mitt svar i forhold til Arendal–Tvedestrand at det kjem vi tilbake til i komande Nasjonal transportplan, altså våren 2013. Og det er klart at er den då planlagd, betyr jo det i praksis at den kan rykkja fram i ein kø.

Presidenten: Replikkordskiftet er dermed omme.

De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Svein Harberg (H) [13:38:02]: I dag har jeg opplevd det man av og til opplever, at man må legge ned manus og begynne på nytt, og det etter å ha hørt innleggene her.

For det første er det nok riktig å påpeke, som flere har gjort, at det har vært et samlet politisk miljø på Sørlandet som har gått inn for nye europaveier gjennom Sørlandet, både fra Kristiansand og vestover til Rogaland, og ikke minst fra Kristiansand til Oslo. Derfor har vi kjempet for E18. Vi er takknemlig for at vi har fått Grimstad–Kristiansand, som er et flott prosjekt. Nå kjemper vi for Arendal–Tvedestrand. Merk at det er Arendal–Tvedestrand vi snakker om. Jeg har hørt mest om Lillesand, men det er Arendal–Tvedestrand som nå skal ha ny veistrekning, og det er planleggingen av den som skal finansieres.

Vi er glad for at denne veistrekningen var nevnt i NTP for 2010–2019. Her er det mange ulykker og mye kø og trafikk. I går kveld, da jeg startet sent fra Grimstad og trodde jeg skulle være i Oslo rundt midnatt, kom jeg til Oslo klokken halv to, på grunn av at vi sto i kø ved midnatt på de strekningene der vi har europavei.

Det som er så underlig i denne saken, er at det hele startet da man oppdaget at det ikke var planleggingsmidler, og at det heller ikke kom planleggingsmidler med da statsråden sist delte ut ekstra planleggingsmidler. Jeg ble litt sjokkert. Flere kommuner og fylkeskommuner foreslo å forskuttere pengene, men det endte opp med en sak i fylkestinget i Aust-Agder som utviklet seg underlig. Da behovet var 50 mill. kr til planlegging av en veistrekning, dukket det opp en omkamp om plassering av bom. Så hev en på en del gang- og sykkelstier for å sukre pillen for dem som måtte smake kostnadene ved denne bommen. Jammen fikk det et ørlite flertall – det er det som er realiteten – i fylkestinget. Det var et solid mindretall som sa at å opprette ny bom, er uaktuelt. Også kommuner og fylkestinget i nabofylket har gitt klar beskjed om at dette ikke er måten å gjøre det på. Så når statsråden og saksordføreren viser til det solide flertallet, er det altså ikke solid.

Så sier statsråden at omkamp er helt ok når det gjelder plassering av bommer. Altså: Etter at den nye veien har kommet, folk har forholdt seg til hvor bommene er og bussruter er lagt om, skal man plutselig endre bomstrukturen. Det er helt ok, sier statsråden. Nei, det er ikke ok, mener våre politikere i Aust-Agder, og heldigvis våre politikere her på Stortinget.

Det er vist til rettferdigheten i at når man svinger ut fra Lillesand, skal det være det samme om man kjører østover eller vestover. Igjen: Dette gjelder veien mellom Arendal og Tvedestrand. Ja, enten man kjører østover eller vestover, må man betale 30 kr – det er rettferdigheten.

Tor Sigbjørn Utsogn (FrP) [13:41:11]: En ny E18 – Arendal–Tvedestrand – gleder vi oss til. Det er et nødvendig og etterlengtet prosjekt. Men det som er spesielt i denne saken, er at regjeringen flytter grenser for bompengeinnkreving – på sikt kanskje bortimot det uforsvarlige. I dag skal det vedtas å innkreve bompenger til planlegging av E18, Arendal–Tvedestrand, en vei som kanskje ikke blir bygd innen overskuelig framtid, og kanskje ikke av denne regjering.

Jeg vil, som forrige taler, poengtere at det er Arendal–Tvedestrand det dreier seg om. Dermed blir det et soleklart brudd på nytteprinsippet. Bompenger skal betales av dem som benytter den veien pengene skal brukes til. Det gjøres ikke i dette tilfellet. Bommen plasseres mellom Kristiansand og Lillesand, og veien som skal planlegges, er mellom Arendal og Tvedestrand. Ikke nok med det: Det er allerede en bom fra før på E18 mellom Kristiansand og Lillesand. Nå vil regjeringen at det skal komme én til – altså to bommer mellom to nabobyer. Man må passere begge bommene for å komme seg mellom Kristiansand og Lillesand. Konsekvensen av Fremskrittspartiets forslag, konsekvensen av å si nei til denne ekstra bommen, er jo ikke at man ikke får planlagt veien. Det er helt feil å hevde det. Dersom vi skulle innføre et prinsipp i dag om at alle veier, også statlige og europaveier, skal planlegges med bompengemidler, er vi helt ute å kjøre. Dette er et statlig ansvar. Det har staten stort sett tatt til nå, og det bør den også ta i denne saken.

Vi skal heller ikke underslå at når det gjelder denne andre bommen, kan det her være en betydelig underliggende faktor for dem som vil ha denne nye bommen, nemlig å hindre handelslekkasje fra Aust-Agder til Vest-Agder, bl.a. fordi det i praksis blir innført skatt for alle som kommer fra Aust-Agder, og som skal handle på Sørlandssenteret. Når regjeringen viser prinsippløshet og ikke tar hensyn til nytteprinsippet i bompengeinnsamlingen, åpner regjeringen for at det er helt andre hensyn som vil ligge til grunn for plassering av bomstasjonene enn at det er brukerne av veien som skal betale. Det er beklagelig, og det kan skape tvil om hva som er hensikten med bompengeplasseringer i kommende prosjekter andre steder. Dette har ført til kraftige reaksjoner fra bl.a. NAF, som mener at regjeringens handlemåte er fullstendig uakseptabel. NAF ber, som det ble sagt av en tidligere taler, om at man stiller de nødvendige midler til disposisjon.

Den nye bommen skal samle inn 200 mill. kr i tillegg til eksisterende ordning, og det koster 40 mill. kr å samle inn de 200 mill. kr. Det er et tankekors i seg selv. Det er altfor svakt at man i kanskje verdens rikeste land ikke engang kan planlegge statlig vei uten bompenger. Nå er vi over på den litt overordnede delen av dette prosjektet. De langsiktige konsekvensene av å vedta proposisjoner som denne er negative for veier, bilister og innbyggere i dette landet. Og de langsiktige konsekvensene må jo bli at regjeringen tvinger lokale myndigheter til å inngå bompengeprosjekter, for så etterpå å få en skyllebøtte fra regjeringspartiene om at dette er frivillig.

Det er ikke lokal enighet i dette prosjektet, fordi vertskommunen Lillesand, der bommen skal stå, ikke vil ha bommen i det hele tatt. Dette viser at det ikke er lokal enighet. Og som tidligere sagt, er dette prosjektet – og dette vedtaket som nå kommer – et prosjekt som flytter grenser for bompenger i negativ retning. Og slik jeg ser det, er det en mangel på langsiktig tenkning på hva, og hvordan, bompengeinnsamling i framtiden skal være, når vi først skal ha det. Det må være brukerne av veien som betaler for den – og ikke slik som i dette tilfellet.

Gorm Kjernli (A) [13:46:03]: Dagens Aftenposten-oppslag har vært et tema i debatter vi har hatt tidligere. Det er ikke helt det samme som det vi behandler nå, men et eksempel som utbyggingssjefen trekker fram der, som kan være med på å forsinke prosesser, er lokale forhold. I denne saken er det litt aktuelt: Hva skjer om det er lokal uenighet? Det er det mye av uenigheten her går på, og det trekkes bl.a. fram som et eksempel på hvorfor man går imot proposisjonen som er lagt fram i dag.

Jeg har forståelse for at noen ikke liker bompenger. Jeg har også forståelse for at noen ikke ønsker bompenger hos seg. Men slik Arbeiderpartiet ser det, er det en fornuftig og rettferdig deling vi nå foretar. Takstene halveres i dagens snitt, og det kommer et nytt snitt der det ikke har vært tidligere, med takst som er lik den nye taksten i det gamle snittet. Gjennom den nye bommen, altså hvor det ikke har vært bompenger, kjører trafikantene på en helt ny firefelts vei. Veien kom først, og så må en nå etterpå betale bompenger – dette er en del av en pakke. Representanten de Ruiter har allerede gjort rede for flere av de ulike aspektene og for helheten i denne saken.

La meg minne om at det er gjort vedtak i Aust-Agder fylkesting som ligger til grunn for denne proposisjonen, og de partiene som her er imot denne saken og det som proposisjonen legger opp til, har stemt for i flere kommuner – inklusiv Fremskrittspartiet.

Jeg ønsker å sitere Lillesands ordfører – og gruppeleder på fylkestinget – fra Høyre, som nå kjemper med nebb og klør mot det han sa i fylkesutvalget i Aust-Agder i juni 2010, gjengitt i Agderposten 1. juni i år:

«Dette blir en vanskelig sak å selge til de i Lillesand som skal til Kristiansand sentrum, og som må passere to bommer. Men dette er nok det beste alternativet.»

Det hadde han helt rett i.

Høyre og Kristelig Folkeparti er opptatt av lokal forankring. Det er viktig. Lokal enighet er de også opptatt av. Lokal enighet, eller mangel på sådan, er begrunnelsen for å gå imot saken og opprettholde dagens innkrevingssystem. Når vi ser på alle de kommunene som anbefaler den løsningen som ligger i proposisjonen, faller det argumentet på steingrunn. Å fortsette dagens ordning er det ikke lokal enighet om! Da handler det om å velge. Arbeiderpartiet velger å følge flertallets vedtak i fylkestinget i Aust-Agder og et flertall av kommunene i Aust-Agder, og – som sagt – den løsningen som Lillesands ordfører i fjor mente var det beste alternativet.

Freddy de Ruiter (A) [13:49:02]: Ja, la oss glede oss over det som er positivt her. Der er vi enige. Vi holder framdriften på E18 Tvedestrand–Arendal, og vi får mye gang- og sykkelveier – halvparten til Lillesand–Birkenes, jeg vil bare understreke det.

Men uansett er dette en mer fornuftig og en mye mer rettferdig ordning. Det er mye mer rettferdig å dele bommen. Det burde, som sagt, ha vært gjort uansett om vi skulle ha økt inntektsgrunnlaget. Det er ingen som klager over de 1300 millioner kronene som blir ført over fra bommen i Gjerstad til Grimstad og Kristiansand. Jeg har ikke hørt noen her i dag! Jeg har heller ikke hørt noen i den lokale/regionale debatten som har sagt at vi synes det er fryktelig urettferdig at vi får de pengene, og vi vil gjerne betale dem tilbake. Ingen har sagt det!

Jeg får si det samme som et populært uttrykk for tiden: Jeg er ikke sint, men jeg er veldig, veldig skuffet, særlig over Kristelig Folkeparti og Høyre i denne saken. De vil altså sementere en urettferdig ordning, i åtte–ni år til! De vil ikke bare forlenge med et halvt år, nei, de vil sementere dagens bomstasjonsstruktur i åtte-ni år til. Det er det de foreslår her i dag. Så tusen takk, fylkesvaraordfører Oddvar Skaiaa fra Kristelig Folkeparti! Du er faktisk den som har frontet denne saken aller mest. Du har vært tøff, og du har tatt de politiske belastningene – politiske belastninger som Kristelig Folkeparti her i salen ikke tør å ta. Og tusen takk til Kristelig Folkeparti i Grimstad, Kristelig Folkeparti i Arendal, i Tvedestrand, i Risør og i Gjerstad, som har gjort det samme, og som åpenbart mener at dette er en mye mer rettferdig løsning.

Jeg må si jeg ble litt skuffet over at representanten Ropstad ser ut til å være mer interessert i hva Vest-Agder mener om Aust-Agderpakken enn hva hans egne partifeller i Aust-Agder mener om Aust-Agderpakken.

Når det gjelder representanten Harberg, må det være skuffende for hans velgere i Grimstad at han ønsker å fortsette å sende regningen til Grimstads befolkning, en regning som har vært sendt helt siden forhåndsinnkrevingen på gamle E18, og som opprettholder dagens bomtakst på 30 kroner. Det vet jeg at Grimstad kommunestyre er sterkt imot, og at Harbergs partifeller i Grimstad er sterkt imot.

Presidenten: Presidenten minner om at all tale skal skje gjennom presidenten, og ikke i du-formen, selv om det dreier seg om ordførere.

Ingebjørg Godskesen (FrP) [13:52:17]: Jeg vil gjerne få opplyse Kristelig Folkeparti og Kjell Ingolf Ropstad om at Fremskrittspartiet vil ha firefelts vei fra Oslo til Stavanger. Konsekvensene av Fremskrittspartiets politikk er at veiene blir bygd med statlige midler. Konsekvensene av Kristelig Folkeparti og de andre partienes politikk er at regjeringen sender regningen til bilistene. Det som skjer, er at det vedtaket som blir gjort her på Stortinget, er det som angir hvilken finansieringsmetode som blir brukt.

Det var helt nytt for meg at Fremskrittspartiets medlemmer i kommuner i Aust- og Vest-Agder har stemt for at bommen skal deles. Jeg ble ganske interessert i å få rede på hvilke kommuner det er.

Så har jeg en ting til statsråden, hvis jeg får lov: Statsråden sa tidligere i dag at dette er en pakke. Når det snakkes om pakker, får jeg helt andre assosiasjoner. En pakke er noe man får, ikke noe man skal betale for.

Svein Harberg (H) [13:53:46]: Jeg skal ikke være med og dra denne debatten ut.

Som vi kan registrere, er Aust-Agder-benken fulltallig i salen i debatten, og det er fordi dette er en sak som engasjerer stort.

Det er geografiske forskjeller, avhengig av hvor en bor. Men jeg synes det blir underlig en del av det som sies, at de som har betalt i øst, og de som har betalt i vest – ja, det er jo gjennomgangstrafikk, og det er mange som kjører halve veien, og mange som kjører hele veien, så det er ikke slik at de som bor i øst, bare har betalt i bommen i øst. Nei, alle som er fra hele Aust-Agder, eller Vest-Agder, og kjører til Oslo, eller Rogaland for den saks skyld, betaler i bommen i øst. Så regnestykket til de Ruiter blir litt for enkelt.

Jeg registrerte også to ting. Han snakket om mine velgere i Grimstad. Nå er jeg så heldig at jeg vet at jeg har velgere andre steder enn i Grimstad, faktisk i hele Aust-Agder, og jeg er her på vegne av alle dem. Han sa at de i Grimstad måtte ta regningen. Grimstad er vel antakelig den kommunen som kommer upåvirket ut av det i forhold til pendlermønster når det gjelder lokalbefolkningen. De betaler det samme uansett, så det er ikke det som ligger bak. Nei, det er en helhetlig tanke i forhold til det vi snakker om i denne pakken. Forutsigbarheten for innbyggerne når de etablerer seg, når de velger arbeidsplass, når de velger bosted, når de velger om de skal bruke kollektivtrafikk eller bil, er en viktig bit. Så er det andre som har snakket om nytteverdien og kostnaden ved å gjøre de endringene som er foreslått her, men det er altså en totalpakke.

Så må jeg til representanten Gorm Kjernli si at det ofte er lurt å ha hele sammenhengen når en siterer noen. Ja, Arne Thomassen kom med et hjertesukk og sa at det antakelig er en god måte å gjøre det på. Men han sa også at nå må vi få utredet alternativene, slik at vi vet hva vi skal gå for. Det er jo en veldig viktig fortsettelse på setningen; det forandrer hele innholdet når en trekker det ut av en sammenheng. Det har vært sagt hele tiden.

Jeg vil bare presisere at Høyre både lokalt, regionalt og her i Stortinget går for en utvidelse av pakken. Det som er stridsspørsmålet, er om en skal bruke penger på å investere i en ny bom på et annet sted enn der denne strekningen nå skal planlegges – det planlegges midler til strekningen Arendal–Tvedestrand. Det synes vi er urimelig og en dårlig investering, spesielt siden vi ligger godt an og godt foran skjema på den innkrevingen som allerede er, og som fungerer godt.

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [13:56:48]: Eg møtte denne saka fyrste gong lokalt på eit besøk i Aust-Agder, og der var det fleire representantar både frå Senterpartiet, frå Arbeidarpartiet og frå Kristeleg Folkeparti som tok opp moglegheita for å sikra både planleggingsmidlar til ei ulukkesbelasta strekning og betre forhold for gåande og syklande. Ein ting er å stilla spørsmål om det går an, noko anna er å formalisera dette slik som det her er gjort frå Aust-Agder fylkesting si side. Vedtaket i dag viser at ja, det går når det er lokal vilje til å følgja opp ein pakke. Aust-Agderpakken ligg der frå før, og var meint å vera ei bortimot samanhengande utbygging gjennom heile Aust-Agder.

Når det gjeld gjennomgangstrafikk, som Harberg stilte spørsmål om, betyr ikkje dette noko for gjennomgangstrafikken. Dei betaler ikkje noko meir eller mindre, noko frå eller til, men debatten går lokalt.

Det er to ting som eg berre må få presisera avslutningsvis, og det er påstanden om at dette er eit nytt prinsipp i samband med ein pakke. Det er det ikkje. På E6 Dal–Jessheim blir det kravt inn midlar til planlegging av neste parsell, på E18 Gulli–Langåker skjer det same, og det er planleggingsmidlar til Bommestad–Sky. Dette er gjort før.

Og så er det ei glede for meg å opplysa i forhold til Framstegspartiet og Høgre sin merknad, slik han står – dei skriv faktisk noko om å krevja inn bompengar til ein veg som med dagens regjering ikkje blir bygd: Er det noko som er heilt sikkert, same kva for ei regjering vi snakkar om, er det at akkurat denne strekninga – Arendal–Tvedestrand – blir bygd. For debatten i dag har vist at det er ikkje berre regjeringa som her bidreg til å leggja til rette for ei sak som forskotterer planmidlar, det er faktisk eit samla storting som ser nødvendigheita ved at denne vegen blir bygd. Den merknaden treng dei ikkje å marknadsføra vidare.

Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [14:00:02]: I løpet av debatten har jeg blitt opplyst flere ganger av mine medrepresentanter, og det er jeg for så vidt glad for. Men det jeg er mest glad for, er det som statsråden klart sier fra om gang på gang: at veien kommer. Jeg synes det for så vidt er litt trist at denne debatten drar ut mellom noen sære representanter fra Aust-Agder, fordi saken er så mye viktigere enn at man krangler om løsninger. Derfor har jeg sagt det som jeg har sagt: Det viktigste er at veien blir bygd, det mener Kristelig Folkeparti klart og tydelig, og så har vi gått igjennom saken, i god dialog med våre representanter, både fra fylket og lokalt og funnet fram til det vi mener vil være den beste løsningen. Og så, fordi vi mener veien er så viktig, går vi subsidiært inn for regjeringens innstilling.

Men det er likevel behov for å kommentere noen av opplysningene som jeg fikk i løpet av debatten. Representanten Kjernli sier at det ikke ville vært flertall for å fortsette med dagens løsning. Nå har vel ikke det vært ute til høring eller folkeavstemming på noen som helst måte, så det vil jeg ikke si kan stemme, for jeg tror det er mange som ville sett på det slik at bare å forlenge det ville være en grei måte å gjøre det på.

Til representanten de Ruiter, som er veldig skuffet over meg: Det beklager jeg. Jeg liker ikke å skuffe de Ruiter, men til mitt forsvar vil jeg si at jeg er stolt av min fylkesvaraordfører i Aust-Agder, som har gjort en utrettelig innsats. Uten ham ville sannsynligvis ikke presset på samferdsel vært så stort som det har vært – i alle fall ikke presset på jernbane – og det er jeg glad for at han har fått til. Også i denne saken har han snudd seg rundt og funnet løsninger som han syntes var gode. Så har vi gått, som sagt, en god runde i vårt parti, og Aust-Agder Kristelig Folkeparti har gitt meg bakking for å kjempe denne saken inn i stortingsgruppen, der har vi hatt gode runder. Men til representanten de Ruiter vil jeg jo si at hvis det er så urettferdig og så voldsomt som det gis uttrykk for, så burde kanskje den løsningen som de Ruiter skisserer, vært sett på for ti år siden. Det kan godt være at det hadde vært riktig med mange flere bommer. Jeg er selv personlig tilhenger av at når man bare kjører forbi dem, og det ikke er de samme kostnadene som når man setter dem opp, ville det vært mer naturlig. Men nå er det ikke sånn! Og med dagens system og dagens innkreving ville sannsynligvis ikke bommen måtte stå noe lenger heller, derfor synes jeg ikke det er så problematisk.

Til slutt til representanten Godskesen: Nei, jeg skal tolke deg positivt. Konsekvensen av Fremskrittspartiets politikk i regjering ville helt sikkert blitt firefelts vei, og gjerne OPS, som vi har gode eksempler på på Sørlandet. Men konsekvensene av dagens politiske situasjon er at dersom det ikke hadde vært tatt initiativ lokalt, så ville ikke planleggingsmidlene kommet. Og hvis ikke planleggingsmidlene hadde kommet, som regjeringen nå aksepterer gjennom bompakken, så ville ikke denne veien blitt bygd. Men nå kommer de, og da er planleggingen ferdig før, og da skal vi presse på sånn at det kommer i en tidligere fase av den neste NTP-en.

Solveig Horne hadde her overtatt presidentplassen.

Freddy de Ruiter (A) [14:03:13]: Jeg har lyst til å fortsette min takketale. Den ble brått avbrutt i stad. Jeg har lyst til å takke Høyre i både Grimstad, Arendal, Tvedestrand, Risør og Gjerstad for å støtte opp om en deling av bommen. Jeg regner jo med at representanten Harberg har noen velgere i de kommunene også, og ikke bare i Grimstad. Jeg vil også takke Fremskrittspartiet i Gjerstad for å ha støttet en bomløsning. Det gjorde de i kommunestyret. Så antar jeg at jeg også kan takke Fremskrittspartiet i Risør, for etter gjennomgang av protokollen var det kun én som stemte imot, og det var tre fremskrittspartirepresentanter til stede på bystyremøtet som behandlet saken i Risør.

Ellers har jeg noen få kommentarer til til representanten Harberg når det gjelder det med sitater og Thomassen. Sitatet som representanten Kjernli kom med, var så vidt jeg vet, fra en leder i Agderposten. Meg bekjent har Thomassen gjort helomvending i denne saken, og det synes jeg Høyre bør innrømme.

Jeg synes ikke at min framstilling er for enkel. Det er ganske enkelt å se hva som blir resultatet av ny bomordning: Det er en halvering av satsen for dem som reiser fra Lillesand til Grimstad, og det er en halvering av satsen for dem som reiser fra Grimstad til Lillesand – og det kan vel ikke være helt uvesentlig for Grimstads befolkning og næringsliv.

Så helt til slutt litt om Høyre lokalt, og at det er flertall mot denne løsningen i Høyre lokalt. Nei, jeg tror faktisk det er flertall i Høyre lokalt for denne løsningen hvis vi teller opp hva Høyre har stemt i de ulike kommunestyrene. Representanten Ropstad påpeker at jeg synes det er trist. Nei, jeg synes først og fremst at det er en gledens dag, og det synspunktet deler jeg med Ropstad. Jeg deler også det synspunktet med Ropstad om at vi burde ha gjort noe med bomstasjonsstrukturen for lenge, lenge siden. Den er urettferdig. Det er dønn urettferdig at den bommen står på Grimstad kommunes grense, men da hjelper det ikke å vente med å gjøre noe i åtte–ni år til, og si at vi kompenserer dagens urettferdighet med å sementere urettferdigheten. Nei, da gjør vi noe med urettferdigheten, og vi deler derfor bommene.

Så, kjære fylkesvaraordfører Skaiaa fra Kristelig Folkeparti, her i salen i dag følger Arbeiderpartiet, SV, Senterpartiet, og kanskje Venstre, opp det arbeidet som du har stått på for når det gjelder deling av bommen.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 7.