Presidenten: Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden begrenses til 40 minutter og fordeles med inntil 5 minutter til hvert parti og inntil 5 minutter til medlem av regjeringen.

Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til replikkordskifte på inntil fem replikker med svar etter innlegg fra medlem av regjeringen innenfor den fordelte taletid.

Videre blir det foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Ingjerd Schou (H) [18:55:04]: (ordfører for saken): Stortinget ga i 1999 sitt samtykke til delvis bompengefinansiert utbygging av E6 og E18 i Østfold, inkludert tiltak på eksisterende E18 og sideveier langs E18. Utbyggingen har vært forelagt Stortinget i flere omganger.

E18 mellom Riksgrensen–Ørje og Oslo er den viktigste landverts utenlandskorridoren etter E6 mellom Riksgrensen/Svinesund og Oslo. Nærmere 20 pst. av all internasjonal godstransport på vei til og fra Norge fraktes på E18 gjennom Østfold. Dette er en strekning med stort innslag av tungtransport, og det er hovedtraseen til og fra Stockholm og Baltikum.

På den om lag 6 km lange strekningen østover fra Momarken til Hærland er det planlagt sammenhengende forbikjøringsfelt på begge sider av veien. Ved Hærland skal det bygges en 150 m lang trefelts tunnel. Resten av strekningen fram til Melleby skal bygges som tofelts vei uten forbikjøringsfelt. Det skal bygges midtrekkverk på hele strekningen. E18 i Østfold har de senere årene hatt en årlig trafikkvekst som er 2,5 pst. høyere enn landsgjennomsnittet.

I denne saken legger regjeringen fram forslag om utbygging og finansiering av E18 på strekningen Melleby–Momarken, inkludert finansiering av tiltak på eksisterende E18 og sideveier langs E18. Anleggsstart er planlagt tidlig i 2012, og veiåpning er sommeren 2014. Komiteen forutsetter at så skjer.

I tillegg skisserer regjeringen et samlet opplegg for hvordan parsellene Riksgrensen–Ørje, Melleby–Momarken og Knapstad–Akershus grense kan utbygges og finansieres, inklusiv gjenstående finansiering av sideveistiltakene. Det er lokalpolitisk tilslutning til det fremlagte opplegget.

E6 gjennom Østfold sto ferdig som firefelts vei i 2008. Bompengeinnkrevingen på E6 startet i 2001. I forbindelse med behandlingen av opplegget for utbygging og finansiering av prosjektet E18 Krosby–Knapstad ble det i 2006 vedtatt å forlenge innkrevingsperioden fra 15 til 20 år på både E6 og E18.

Videre utbygging av E18 gjennom Østfold ble behandlet i forbindelse med Nasjonal transportplan 2002–2011 og Nasjonal transportplan 2006–2015. Stortinget har senere sluttet seg til ulike opplegg for forsering av enkeltprosjekter.

Østfoldpakka har bidratt til at veistandarden på den 58 km lange strekningen på E18 gjennom Østfold er blitt vesentlig bedret de siste årene. E18 er nå bygd ut som tofelts vei mellom Ørje og Melleby, og som firefelts vei fra Momarken til Knapstad. Det gjenstår dermed utbygging av tre delstrekninger:

• Riksgrensen–Ørje 6,6 km

• Melleby–Momarken, som vi behandler her i dag, 8,3 km

• Knapstad–Akershus grense 6,0 km

Det foreligger ikke planavklaring for strekningen Riksgrensen–Ørje. Det er stor usikkerhet til kostnadene ved utbygging av denne strekningen. For strekningen Melleby–Momarken foreligger det godkjent reguleringsplan. Det er gjennomført en ekstern kvalitetssikring. For strekningen Knapstad–Akershus grense foreligger det godkjent kommunedelplan. Arbeidet med reguleringsplan pågår.

Samlet kostnadsoverslag er på om lag 2,3 mrd. kr for utbygging av E18 på delstrekningene som jeg her har omtalt, inklusiv gjenstående finansiering av sideveistiltak.

Årsdøgntrafikken på strekningen varierer i dag mellom 7 000 og 8 000 kjøretøy. I dimensjoneringsåret forventes en årsdøgntrafikk på om lag 10 500 kjøretøy.

I de nye bomstasjonene er det lagt opp til 15 års innkreving i hver stasjon. Dette innebærer bompengeinnkreving i perioden 2001–2030, til sammen 29 år. Et samlet bompengebidrag utgjør om lag 7,4 mrd. kr for E6 og E18.

Regjeringen understreker at finansieringsopplegget for E18 Riksgrensen–Ørje ikke innbærer at regjeringen har tatt stilling til en utbygging av strekningen. Regjeringen vil komme tilbake med en vurdering av dette i forbindelse med rulleringen av Nasjonal transportplan. Det er positivt at det er lokalpolitisk tilslutning til prosjektene.

Det er sterkt lokalt engasjementet i Østfold for en forsert utbygging av E18 gjennom fylket. De ulike vedtak som er gjort de siste årene, både lokalt i kommunene Askim, Eidsberg, Hobøl, Spydeberg, Trøgstad og Marker, i Østfold fylkeskommune og sentralt på Stortinget, uttrykker ønske om å få utbyggingen til.

Regjeringen ønsker å unngå stans i byggingen av E18. Flertallet understreker at det ikke er slik statsråden har hevdet i media, at traseen Melleby–Momarken sikrer forløpende utbygging. Det har siden siste traséåpning, strekningen Krosby–Knapstad i november 2010, vært stillstand i byggearbeidene på strekningen.

Jeg tar opp det forslaget som er fremmet av Høyre og Kristelig Folkeparti i saken.

Presidenten: Representanten Ingjerd Schou har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Anne Marit Bjørnflaten (A) [19:00:36]: Med Stortingets vedtak i dag om utbygging av ny E18 mellom Melleby og Momarken har det rød-grønne flertallet tatt nok et viktig skritt mot full oppgradering av E18 til Sverige. Resultatet vil være økt trafikksikkerhet med vesentlig færre møteulykker og mer miljøvennlig og effektiv trafikk.

Det rød-grønne flertallet har vært opptatt av å bidra til en raskere og mer sammenhengende utbygging av E18 til Sverige enn det som ble lagt til grunn da Nasjonal transportplan ble lagt fram våren 2004. I november åpnet statsministeren og samferdselsministeren nye E18 fra Krosby til Knapstad. Vi er med andre ord på god vei til å nå målet.

E18 gjennom Østfold har stor betydning for utenriks godstransport, og vedtaket betyr mindre køkjøring, kortere reisetid og mer effektiv godstransport. På landsbasis er det beregnet at veiprosjektet som er foreslått i Nasjonal transportplan 2010–2019, og som forutsettes åpnet for trafikk før 2020, betyr vel 21 mrd. kr i reduserte bedriftsøkonomiske transportkostnader for næringslivet.

Prosjektet omfatter en 8,3 km lang E18-strekning i Eidsberg kommune i Østfold, som skal stå ferdig i 2014, som saksordføreren redegjorde for. Den nye veien skal bygges som tofelts vei med midtrekkverk på hele strekningen. På de 6 km nærmest Momarken er det planlagt sammenhengende forbikjøringsfelt på begge sider av veien. Det skal altså bygges en 150 meter lang tunnel ved Hærland, der det blir trefelts vei.

Jeg har merket meg at opposisjonen er kritisk til at det ikke bygges firefelts vei på strekningen, men jeg vil understreke at antall biler i døgnet på strekningen Melleby–Momarken i dag varierer mellom 7 000 og 8 000 kjøretøy. I dimensjoneringsåret, 20 år etter planlagt trafikkåpning i 2014, forventes en årsdøgntrafikk på om lag 10 500 kjøretøy fordelt på om lag 8 000 kjøretøy på ny vei og om lag 2 500 kjøretøy på eksisterende E18. Årsdøgntrafikken er med andre ord ikke høy nok til å forsvare firefelts vei.

Jeg må også understreke at i tillegg til at den nye traseen som nå skal bygges som hovedsakelig tofelts vei med sammenhengende forbikjøringsfelt på begge sider, skal den gamle traseen fortsatt være i bruk. Så dette er et fullt ut forsvarlig opplegg.

Som saksordføreren også var inne på, har det vært et sterkt lokalt engasjement i Østfold for en forsert utbygging av E18 gjennom fylket. Dette er et bompengeopplegg med sterk lokalpolitisk tilslutning. Jeg vil også bemerke at det statlige bidraget er høyt. For strekningen Melleby–Momarken er det statlige bidraget på 770 mill. kr av totalt 991 mill. kr.

Bård Hoksrud (FrP) [19:03:54]: Det er gledelig at denne proposisjonen endelig kommer til behandling i Stortinget. Alle er glad for at E18 på strekningen Melleby–Momarken bygges ut. Det som dessverre er synd, er at man skal bygge en helt ny vei med tre forskjellige standarder: tofelts vei med forbikjøringsfelt på begge sider av veien, trefelts tunnel og tofelts vei uten forbikjøringsfelt. Det er som å bygge seg baklengs inn i framtiden, eller som en annen ville ha sagt: baklengs inn i fuglekassa.

Fremskrittspartiet synes det er trist at man når man nå skal bygge en ny vei som skal vare i mange, mange år framover, velger en standard som om veldig få år kan vise seg ikke å holde med tanke på trafikken, slik at man må bygge ut veien til full standard. Da blir kostnadene langt større enn det de ville ha vært dersom man hadde gjort det med en gang. Fremskrittspartiet foreslår derfor at veien skal bygges ut som full firefelts vei med en gang, og at den skal fullfinansieres med statlige midler. Dessverre er det også et par andre svært store «men» som kommer svært klart og tydelig fram i denne saken. Det første er selvfølgelig den svært dyre måten å bygge vei på som man legger opp til i denne saken, som man tidligere har vedtatt, og som det ser ut til at flertallet også vil gå for framover når man skal bygge ut E18 videre – og da man bygde ut E6 – i Østfold. Totalkostnadene for alle prosjektene som ligger inne i Østfoldpakka, er beregnet til å ville være ca. 9 680 mill. kr. Av dette vil hele 5 220 mill. kr finansieres med bompenger som ekstraskatt fra bilistene. I tillegg skal bilistene betale ytterligere 500 mill. kr i innkrevingskostnader og ytterligere 1,7 mrd. kr i rentekostnader for Østfoldpakka. Det innebærer at bilistene som bor eller som vil kjøre gjennom Østfold, skal betale 2,2 mrd. kr i rente- og innkrevingskostnader på toppen av de over 5,2 mrd. kr som Østfoldpakka legger opp til i bompenger. For å sette dette i perspektiv: Det betyr faktisk at man i rente- og innkrevingskostnader skal betale for å bygge ut E18 Melleby–Momarken to ganger uten at det blir en eneste meter ny vei – uten at det blir en eneste meter ny vei.

I innstillingen skriver Høyre og Kristelig Folkeparti at de mener at regjeringen bygger «for fortiden» ved ikke å bygge firefelts motorvei og dobbel tunnel med to felt i hver retning på strekningen. Det er jeg helt enig i! Da blir det jo litt rart at de to partiene kommer til å stemme imot forslaget fra Fremskrittspartiet som ligger til behandling i saken, om full firefelts motorvei på strekningen. Men jeg vil i hvert fall ta opp Fremskrittspartiets forslag i saken om å få bygd en full firefelts motorvei.

Så må jeg litt innom representanten Sønsteruds innlegg i forrige sak. Vi er også veldig klar over at det nå heter Statens pensjonsfond – og man kaller det både utland og andre ting. Men det er altså «oljefondet» man bruker til daglig, og som folk kjenner seg igjen i. Det er ikke sånn at disse pengene er satt av til pensjon i fremtiden. Men det var en veldig fin måte å sørge for at det ble slutt på at man diskuterte hvordan man skulle forvalte de pengene. Derfor var det ålreit å begynne å kalle det Statens pensjonsfond.

Når jeg hører på flere av representantene her, høres det ut som om man er i ferd med å sette økonomien over styr. Da synes jeg det er viktig å ha med seg hva næringslivet sier, og hva representanten Anne Marit Bjørnflaten sa i sted: Samfunnsgevinsten kan være på rundt 21 mrd. kr for næringslivet og samfunnet ved å få bygd ordentlig og skikkelig vei. Bergen Næringsråd sier at man fint kan investere 65 mrd. kr i infrastruktur uten at det får noen store, drastiske konsekvenser. Eller som jeg opplever når jeg er rundt og prater med folk i næringslivet: De skjønner ikke det politiske flertallet. De forstår ikke at man ikke er villig til å bruke mer penger på å investere i infrastruktur. Det er sånn de gjør det i næringslivet. Når de skal komme videre, investerer de penger for å skape mer verdier i fremtiden. Det går med ca. 28 mrd. kr på grunn av ulykker hvert eneste år. Jeg synes det ville vært fornuftig å investere noen av de pengene i infrastruktur og gode, moderne og effektive trafikksikre veier i stedet for å bruke pengene i form av ulykkeskostnader og ikke minst de menneskelige lidelsene det betyr. Det er en god investering å investere i infrastruktur.

Presidenten: Representanten Bård Hoksrud har tatt opp det forslaget han refererte til.

Janne Sjelmo Nordås (Sp) [19:09:11]: E18 mellom Riksgrensen–Ørje og Oslo er en viktig transportkorridor for mye av godstransporten mellom Norge og Europa. Nærmere 20 pst. av all internasjonal godstransport til og fra Norge går nettopp her. Det er trafikkvekst, som saksordføreren har vist til, og det har vært og er et sterkt og vedvarende engasjement fra Østfold, både fra kommunene og fra fylkeskommunen, for å få realisert strekningen vi nå skal gjøre vedtak på. Utallige telefoner fra Østfold for å få realisert dette prosjektet har blitt meg og andre til del. Jeg nytter anledningen til å sende en hjertevarm gratulasjon til lederen av samferdselsutvalget i Østfold fylkeskommune, Per Inge Bjerknes, som har vært særdeles aktiv.

Med dagens vedtak på Melleby–Momarken får man realisert 8,3 km E18, som vil gi en trafikksikker og god vei. De to neste parsellene som da gjenstår, vurderes i rulleringen av NTP 2014–2023, eller før hvis de nødvendige avklaringer er foretatt.

Østfoldpakken ga i sin tid et vesentlig bidrag til å få økt standarden på veiene i fylket. Det ser man nå resultatet av for fullt. Dette er å bygge landet, og Senterpartiet gleder seg i dag sammen med Østfold, som nå får realisert enda en bit av parsellene på E18. Det er positivt for næringslivet, det er positivt for befolkningen, og det er bra for oss i hele landet.

Knut Arild Hareide (KrF) [19:11:28]: (leiar i komiteen): Kristeleg Folkeparti sluttar seg fullt ut til den gode innleiinga frå saksordførar Ingjerd Schou, som gjorde veldig god greie for saka. Eg har berre lyst til å kommentere to ting.

Det eine er at Kristeleg Folkeparti er med på forslaget der ein

«ber regjeringen realisere fortløpende og ferdig utbygging av E18 Vinterbro–Sverige/Riksgrensen finansiert gjennom offentlig privat samarbeid (OPS)».

Det er fordi denne vegen, E18, er sjølve kroneksemplet på kor gale det kan gå når ein byggjer ut stykkevis og delt. Ja, det er faktisk sånn i dag at delar av denne vegen går så å seie rett ut i eit sandtak, for på delar av vegen har ein firefeltsveg, så ein tofeltsveg og så ein firefeltsveg igjen. Det viser kor dyrt det blir når me byggjer ut stykkevis og delt. Derfor fremmar Kristeleg Folkeparti, saman med Høgre, dette gode forslaget.

Så har eg òg lyst til å kommentere det som går på standarden på vegen. Eg meiner at det me kallar ein smal firefeltsveg, er ei veldig god løysing på denne vegen. Det er ikkje så mange månadene sidan det blei avdekt at Statens vegvesen systematisk har underdimensjonert tala for vekst når me ser tiår tilbake. Når me da veit både kor belasta dette området er og venta trafikkauke, meiner eg faktisk at representanten Bård Hoksrud hadde gode intensjonar i sitt innlegg da han snakka om standarden på denne vegen. Når representanten Hoksrud spør kvifor Kristeleg Folkeparti ikkje vil gi sin tilslutnad til Framstegspartiets forslag, går det m.a. på finansieringa, som er ein del av deira forslag, som Kristeleg Folkeparti ikkje sluttar seg til.

Så Kristeleg Folkeparti støttar at det bør vere mogleg å sjå på denne strekninga som eit godt OPS-prosjekt, og me meiner at ein smal firefeltsveg er ei god løysing for nettopp denne vegen.

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [19:14:09]: Eg vil takka transport- og kommunikasjonskomiteen for rask og god behandling av saka. Saka vart lagd fram den 27. mai, og blir i dag vedteken. Eit positivt vedtak i dag er viktig for å få fortgang i utbygginga av E18 gjennom Østfold. Det er lyst ut anbod med atterhald om Stortinget si godkjenning. Om alt går etter planen, kan det vera håp om anleggsstart no i 2011.

Vi er alle einige om at utbygging av E18 har stor verdi for næringsliv og andre trafikantar, ikkje berre lokalt, men òg for gjennomgangstrafikk frå andre delar av landet. Gjennomføring av Østfoldpakka og sluttføring av attståande parsellar på E18 har brei politisk tilslutning i fylkeskommunen og i kommunane.

Lat meg berre kommentera ganske kort nokre av punkta i innstillinga frå komiteen.

Her er eit fleirtal, Framstegspartiet, Høgre og Kristeleg Folkeparti, som meiner at eg har skapt uvisse for E18 ved tidlegare å ha opna for utgreiing av eit heilt nytt traséalternativ gjennom Akershus. Det er ikkje rett. Eg er oppteken av å effektivisera planprosessane, som no ofte tek altfor lang tid. Eit viktig bidrag til slik effektivisering er tydelege politiske signal frå staten om føresetnadene for planlegginga. I NTP 2010–2019 står det klart at vidare planlegging skal vera basert på løysingar i dagens trasé. Stortinget hadde ikkje merknader til det.

Det same fleirtalet skriv at det er kritikkverdig at det ikkje ligg føre signal om når ein samanhengande E18 gjennom Østfold vil kunne vera ferdigstilt. Alle parti, med unntak av Framstegspartiet, skriv at dei ser positivt på at det blir skissert eit samla opplegg for korleis parsellane Riksgrensa–Ørje, Melleby–Momarken og Knapstad–Akershus grense kan bli bygde ut og finansierte. Denne skissa, som altså òg Høgre og Kristeleg Folkeparti ser positivt på, inneheld nettopp dei signala dei same to partia etterlyser i den førstnemnde merknaden. Kanskje har desse to partia her vore litt for raske til å hengja seg på Framstegspartiet.

Så skriv eit breitt fleirtal at ein har merka seg at ferdigstilling av dei to siste parsellane, Knapstad–Akershus grense og Riksgrensa–Ørje, vil bli vurdert i samband med komande revisjonar av Nasjonal transportplan. Det som er presist her, er at Riksgrensa–Ørje er ei sak for kommande NTP, men Knapstad–Akershus grense, eller eigentleg Retvedt, ligg allereie inne i NTP med oppstart i perioden 2010–2014. Det er òg meldt om det på side 2 i proposisjonen.

Det inneber at vi forhåpentlegvis kan halda raskare framdrift på E18. Kor raskt vil hengja saman med framdrifta i arbeidet med reguleringsplan og dei etterfølgjande avklaringar med bl.a. kostnadsoverslag, kvalitetssikring og framlegg av ein proposisjon. Om reguleringsplanen blir godkjend i haust og det ikkje oppstår uføresette forhold i det vidare arbeidet, kan det bli mogleg med byggjestart allereie i 2013. Greier vi å nå eit slikt siktemål, vil med andre ord byggjestart Knapstad–Akershus grense kunna skje før Melleby– Momarken står ferdig. Ei slik framdrift vil gje god kontinuitet og samanhengande utbygging.

Framstegspartiet, Høgre og Kristeleg Folkepari vil byggja firefelts veg på strekninga Melleby–Momarken. I proposisjonen er det gjort greie for at trafikken i dimensjoneringsåret, som er 20 år etter planlagd vegopning, er rekna til om lag 8 000 kjøretøy i døgnet. Dette er langt lågare enn innslagspunkt på 12 000 i årsdøgntrafikk for fire felt etter vegnormalane. Fire felt på Melleby–Momarken vil innebera ein monaleg overkapasitet. Konsekvensen ville vore høgare kostnader og dermed mindre pengar til veg andre stader, inklusiv sluttføring av E18 i Østfold.

Presidenten: Det blir åpnet for replikkordskifte.

Arne Sortevik (FrP) [19:19:10]: Jeg skal ikke bruke replikken på å beklage meg over bompenger, men jeg skal beklage meg over den veitypen som er valgt. Det er ikke så lenge siden Lars Aksnes i Vegdirektoratet erkjente i full offentlighet at vi har bygd veier med for liten kapasitet. Her er vi altså i gang igjen: På 8,3 km bygges det tre ulike typer vei. Jeg synes faktisk at det er verre enn å følge gamle, historiske spor – dette bærer jo preg av å være en sånn samferdselspolitisk hokuspokus-forestilling. Hvordan beskrives dette? Ifølge Bettina Sandvin i Vegvesenet handler det om å bygge en moderne tofelts vei, med midtdeler, som vil oppleves som en firefelts motorvei.

Vi ønsker veier som fysisk er brede, firefelts veier, slik at bilistene som kjører der, faktisk kan være overbevist om og helt sikre på at de kjører på firefelts vei – ikke et forsøk på en opplevelse av at to felt virker som fire. Hva mener statsråden om en sånn investering?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [19:20:23]: Eg legg dei same tala til grunn som Statens vegvesen opplyser om. Når dei reknar årsdøgntrafikken til 8 000 kjøretøy 20 år etter opninga, må eg seia at med alle dei vegprosjekta som her ligg i kø for realisering, finn eg det rett å gjera det slik som det no er føreslått, og som blir vedteke i dag.

Så vil eg seia at når vi ikkje har lagt fram denne saka tidlegare i år, er det fordi vi har gått ein ekstra runde og sett på nettopp vegbreidda, for vi visste at her ville det bli vekslande breidd. Men vi har løyst det slik som vi no har føreslått.

Presidenten: Neste replikant er Ingjerd Schou. Er det riktig oppfattet av presidenten at representanten Schou har bedt om to replikker?

Ingjerd Schou (H) [19:21:39]: Høyre har to replikker, tror jeg.

Presidenten: Da skal representanten Schou få de to påfølgende replikkene.

Ingjerd Schou (H) [19:21:44]: Takk. Jeg gleder meg over enhver ny kilometer vei på en stamvei – også på andre veier, men denne gangen på en stamvei.

Hovedtraseen til Stockholm og Baltikum er den nest mest trafikkerte som vi har i landet. Jeg vil følge opp representanten Sortevik: Vegdirektoratet sa bare for få uker siden at vi hadde bygd for smalt. Jeg har friskt i minne – det har sikkert statsråden også – at Eidettunnelen ved Sarpsborg ble bygd med ett tunnelløp. Det var forfeilet, man angret seg, og endte opp med å bygge nytt og – selvfølgelig – dobbelt så dyrt, men det var nødvendig. Vi kan komme i samme situasjon på E18. Har statsråden i tiden fra november til nå vurdert det som direktoratet kom til en erkjennelse av, å bygge både bredere vei og dobbelt tunnelløp?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [19:22:46]: Utan at eg har teke spesifikt opp med utbyggingsdirektør Lars Aksnes at hans uttale skulle bli brukt for ettertida i alle moglege samanhengar, trur eg at eg må seia, på vegner av han, at han nok ikkje hadde føresett at det var slik hans uttale skulle brukast. Han har erkjent at det er tilfelle der ein tidlegare har bygd for smalt, og det er ei erkjenning som eg synest det er viktig å ta vare på. Difor kan eg òg svara på Schou sitt spørsmål med å seia at ja, det er slik – som eg òg sa i mitt innlegg – at vi har gått ein ekstra runde i forhold til vegbreidda nettopp for å vera trygge på at vi no vel den rette løysinga.

Ingjerd Schou (H) [19:23:53]: Takk for svaret. Da følger jeg opp med neste replikk.

Jeg tror også at Vegdirektoratet og Aksnes nettopp ikke skal brukes i alle mulige sammenhenger, men dette er altså en stamvei, det er hovedveien til og fra Europa i retning Stockholm osv.

Statsråden sa også i sitt innlegg at det ikke skulle være noen tvil om de neste traseene, og at signalene var gitt, og jeg ber da statsråden være konkret på og forplikte seg på følgende: Når er de neste traseene ferdigbygd på denne 58 km lange strekningen?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [19:24:33]: Eg må få lov til å seia, med den smule erfaring som eg har fått dette godt halvanna året, at det ville vera vel vågalt av meg no å seia eksakt når det er ferdig, særleg når ein tek omsyn til at det eine av desse to prosjekta, altså frå Riksgrensa til Ørje, skal vurderast i neste Nasjonal transportplan, og det er mykje uavklart.

Når det gjeld Knapstad–Retvedt, har eg orientert om at der går det no føre seg planarbeid. Gjeve at dei ulike ledda i arbeidet vidare der går bra, kan vi forhåpentlegvis rekna med oppstart i 2013, men eg vil nok venta litt med å snakka om ferdigstillinga før vi er komne noko lenger i planlegginga.

Knut Arild Hareide (KrF) [19:25:47]: I sitt førre svar sa statsråden at me kan i neste NTP-periode vurdere, og ho sa «forhåpentlegvis» – knytt til dei to prosjekta som då gjenstår. Og det er klart at det er stor forskjell på det og ord som «signal» og «skisser». Eg trur det i all enkelheit forklarer kvifor Høgre og Kristeleg Folkeparti er så utolmodige etter å få meir konkrete formuleringar om kva tid denne vegen kan vere ferdigstilt.

Viss eg då kan vere så frimodig å stille det spørsmålet: Kva tid, i beste fall, trur statsråden at heilskapen i denne vegen er på plass? For det er det Høgre og Kristeleg Folkeparti etterspør: Me lurer på kva tid me kan ha ei forplikting på at denne vegen i sin heilskap er klar.

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [19:26:49]: Eg takkar for spørsmålet, for eg vil gjerne uttrykkja det som heile denne proposisjonen gjev uttrykk for, ei utolmodigheit i høve til ferdigstilling av heile E18, fordi vi alle veit at det er av stor betyding, både for næringstrafikk, for anna gjennomgangstrafikk og for lokaltrafikken.

Lat meg då sitera frå side 2 i proposisjonen, der Nasjonal transportplan og det som ligg der, blir teke opp på nytt:

«I tillegg legges det opp til anleggsstart på strekningen Knapstad–Retvedt i Østfold og Akershus, med fullføring i siste seksårsperiode. Prosjektet E18 Riksgrensen–Ørje er ikke omtalt i gjeldende Nasjonal transportplan. Regjeringen har ikke tatt stilling til en ev. utbygging av strekningen, men vil ev. komme tilbake til dette i forbindelse med rulleringen av Nasjonal transportplan.»

Med all respekt for alle dei prosjekta som ligg inne, og som skal initierast i denne perioden: Det er så konkret som eg kan vera no.

Bård Hoksrud (FrP) [19:28:11]: Det er jo flott å høre at flere er opptatt av firefelts motorvei, det er bare at de kommer til å stemme imot det etterpå. Men det gjør ikke statsråden; statsråden er imot det. Og det er greit.

Vi har bygd for smalt, sier Statens vegvesen. Og det har statsråden også sagt. Men statsråden skal fortsatt følge de samme beregningsmetodene som man har gjort før, og som man da har erkjent ikke er tilfredsstillende.

Mange ganger har statsråden sagt fra denne talerstolen at vi bygde feil for 40 år siden. Og det er jo noe denne regjeringen holder på med også nå: Vi kommer til å bygge feil i Møre og Romsdal, vi kommer til å bygge feil i Finnmark, og nå er man i ferd med å bygge feil i Østfold også. Er statsråden tilfreds med at om noen få år vil sannsynligvis beregningene vise at man skulle bygd en full firefelts motorvei, og at det betyr at bilistene skal få en kraftig ekstraregning? Er statsråden tilfreds med at man fortsetter å gjøre det man gjorde for 40 år siden, som statsråden har vært kritisk til?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [19:29:17]: I motsetnad til Framstegspartiet er eg glad for at regjeringa tek omsyn til at det er noko ulikt trafikkgrunnlag på ulike vegar. Slik er det. Difor er det òg slik at vi bruker dei samla ressursane på ein måte som gjer at vi både får på plass mest mogleg ny og trafikksikker veg og samtidig vel vegbreidd alt etter korleis dimensjoneringa av trafikken er. Det som Hoksrud verkeleg har grunn til å gle seg over i dag, er at vi her får samanhengande midtdelar langs ein trafikkert veg, at vi får forbikøyringsfelt på begge sider på 6 km av denne vegen, og at vi får tre felt gjennom tunnelen.

Det vil framleis vera slik at vi legg eit visst årsdøgntrafikktal til grunn i vår planlegging.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Irene Johansen (A) [19:30:41]: Det har over flere år nå vært stort fokus på videre utbygging av E18 gjennom Østfold. E18 Ørje–Oslo er en høyt trafikkert utenlandskorridor. Om lag 20 pst. av all internasjonal godstransport på vei til og fra Norge fraktes på E18 gjennom Østfold. Det er fristende å føye til at resten, om lag to tredjedeler av den landbaserte transporten av gods og personer til og fra Norge, går på E6 gjennom Østfold og over Svinesund. Dette gir en stor trafikkbelastning gjennom fylket og er noe av årsaken til at vi i Østfold, med våre ordførere og fylkesordførere i spissen, prioriterer så høyt å få utbygd hovedtransportårene E6, som sto ferdig i 2008, og E18, som vi holder på med, og også dobbeltsporet jernbane videre fra Moss og til grensen for ikke å måtte i gang og bygge ut E6 til seksfelts motorvei, slik Fremskrittspartiet vil, før firefeltsveien er nedbetalt, på grunn av trafikkbelastningen på veien.

Alle disse prosjektene er en del av den opprinnelige Østfoldpakka, som første gang ble vedtatt av Stortinget i 2000. Utbygging av E18 har vært prioritert i NTP 2002–2011 og 2006–2015. Men det var først under Stoltenberg II-regjeringen at vi fikk fart på utbyggingen. I 2007 ble utbygging og finansiering av strekningen Krosby–Knapstad behandlet, og vedtatt i Stortinget. Denne strekningen er nå ferdig, og åpnet av statsministeren og samferdselsministeren.

I dag behandler vi forslag om utbygging og finansiering av neste strekning, Melleby–Momarken. Berørte kommuner og Østfold fylkeskommune behandlet saken i mars og april 2010 og har sluttet seg til et opplegg for utbygging og finansiering av E18 på de gjenstående strekningene Riksgrensen–Ørje, Melleby–Momarken og Knapstad–Akershus grense, inklusiv gjenstående finansiering av sideveistiltak. Men det er altså kun Melleby–Momarken som saken i dag gjelder. De gjenstående strekningene vil regjeringen komme tilbake til i forbindelse med Nasjonal transportplan i 2013.

Utbygging av E18 og E6 er gjennom Østfoldpakka et helhetlig prosjekt, basert på deling av utgiftene mellom bilistene og staten, der bilistene på E6 har bidratt med nesten 70 pst. Når begge veiene er ferdigstilt, vil det totalt sett være en 50–50-fordeling mellom staten og bilistene for disse to veiene, som vil være nedbetalt i 2030.

E18 har med denne regjeringen blitt bygd ut sammenhengende og uten stopp. Det gir en forutsigbarhet for prosjektet og for innbyggerne i Indre Østfold – og for trafikantene – som er svært positiv. Vi håper derfor at også de siste strekningene blir videre utbygd i samme ånd framover.

Årsdøgntrafikken på strekningen er ifølge departementet mellom 7 000 og 8 000 kjøretøyer i dag, og i dimensjoneringsåret – altså 20 år etter planlagt trafikkåpning – er det en ÅDT på om lag 10 500 kjøretøyer. Med bakgrunn i disse tallene er E18 på strekningen Momarken–Melleby planlagt med delvis sammenhengende forbikjøringsfelt, delvis med en 150 meter lang trefelts tunnel, og delvis med tofeltsvei uten forbikjøringsfelt. Det skal bygges midtrekkverk på hele strekningen. Jeg forutsetter at disse trafikktallene holder, og at det blir bygget en vei for framtiden.

Etter en vår der enkelte i Østfold var nervøse for at det ikke skulle bli en videreføring av E18 i år, ser vi nå at regjeringen og Stortinget igjen leverer.

Marit Nybakk hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Erlend Wiborg (FrP) [19:34:02]: Som østfolding er jeg glad for alle veiene vi får, men jeg deler ikke den ubetingede gleden som enkelte har uttrykt fra talerstolen.

Det er flere årsaker til det. Den ene er at hvis man ser på Østfoldpakka totalt, som er bompengefinansiert, så koster det bilistene 1,7 mrd. kr bare i renter. Når vi i tillegg vet at det koster ½ mrd. kr i innkrevingskostnader, er ikke dette noe hyggelig.

Fra denne talerstolen har det i dag blitt snakket mye om at man nå får hjelp av ytterligere bompengeinnkreving, som følge av såkalt lokalt initiativ – lokalt ønske. Jeg har vært så heldig å få være med på behandlingen i Østfold fylkesting, og jeg tror ikke man kan si at det var noen gledesjubel der i det hele tatt. Men man følte seg presset til å gå inn for bompenger. Til syvende og sist er det Stortinget som avgjør saken her i dag. Dette er en sak der vi har sett mange løftebrudd. De fleste av oss husker daværende senterpartileder Åslaug Haga som lovet fullføring av E18 i løpet av 2009, og nå hører vi fra dagens statsråd at vi ikke får vite når vi kan forvente en total fullføring.

Det at de rød-grønne og regjeringspartiene er tilhengere av bompenger, overrasker ikke. Derimot overrasker representanten Ingjerd Schou i denne saken. I valgkampen i 2009 hadde Ingjerd Schou følgende leserbrev den 30. juli – et brev som også ligger ute på Høyres nettsider:

«Mitt standpunkt og forslag i Østfold Høyre – som jeg har fått tilslutning til – er følgende; Jeg mener bompenger ikke er noen god løsning. Stamveier bør fullfinansieres av staten. Det burde det være fullt mulig å få til. Det kan ikke og bør ikke være slik at lokal kirketrafikk og turer til felleskjøpet skal være grunnlaget for hvorvidt Norge har Europaveier til og fra kontinentet.»

Det er et sitat som Fremskrittspartiet stiller seg fullt og helt bak. Jeg synes det er trist i dag – når man faktisk har muligheten til å oppfylle valgløftene – at man velger å gjøre det motsatte og heller bryte valgløftet.

Avslutningsvis: Det at man bygger en fortidens vei med to felt, og ikke bygger firefelts med en gang, er uheldig, spesielt med tanke på trafikktallene for E6, som slo feil. Jeg er redd for at det kan bli feil i denne omgang også.

Ingjerd Schou (H) [19:37:21]: Til representanten Wiborg er det det å si at det mener jeg fortsatt – stamveier burde vært unntatt fra bompengefinansiering. Men her ligger altså grunnlaget til rette for at man har startet på en bompengefinansiering, og med Fremskrittspartiets opplegg og deres forslag i denne saken vil det bare føre til én ting, nemlig at man ikke kommer videre, og at det heller ikke blir vei. Det blir bare mindre bompenger, men det blir altså ikke resultater – som i så veldig mange andre saker. I den inndekningen som Fremskrittspartiet nå til enhver tid har hatt i de snart 15 bompengesakene, tror jeg også at partiet har brukt opp de pengene som flertallet ellers har ønsket å bruke til utredning av høyhastighetsbane. Det regnestykket skulle jeg gjerne sett. Jeg skulle gått videre på det regnestykket, men jeg skal la det ligge, for det er vel flere poster på etterlysning av inndekning som i så henseende kunne vært etterspurt.

E18 blir bygd ut stykkevis og delt – 8,3 km – og ny hornmusikk kalles fram en gang i 2014. Dette er altså en stamvei til og fra Europa. 20 pst. godstransport går langs denne traseen. Det er tungtransport, det er ikke en hvilken som helst type trafikk. Det er en vekst på 2,5 pst. mer enn landsgjennomsnittet, og det er lokal politisk enighet. Jeg har vært med og spist kamelkjøtt fra første stund da vi startet på dette, for i det hele tatt å klare å realisere ny vei – ikke det at jeg likte det, ikke det at jeg ville det, men realiteten var at ellers hadde vi ikke kommet videre.

Til representanten Johansen må jeg si at det har ikke vært fortløpende bygging. Det har vært stopp i byggingen av E18. Det har vært stopp bl.a. nå fra november 2010, og det har ikke vært noe bygging/graving langs traseen. Og jeg har fulgt nøye med; jeg bor i området. Det kaller jeg stopp. Jeg kaller det ikke fortløpende bygging, jeg kaller det gass/brems/stopp, og jeg håper at man kan få en forpliktelse til at vi får en dato for E18. På 58 km stamvei i Norge, den nest mest trafikkerte veien til og fra utlandet, klarer vi altså ikke å få til det som Høyre og Kristelig Folkeparti etterlyser, nemlig en fortløpende, helhetlig utbygging med nye finansieringsformer.

Næringslivet, sier Fremskrittspartiet, vil ha mer penger til infrastruktur. Ja, det opplever jeg også. Men det som er eiendommelig, er at næringslivet i langt større grad sier: La oss nå få ny vei, og vi tillater og aksepterer at vi faktisk må betale noen bompenger.

Jeg synes det er leit at vi får én tunnel med tre kjørefiler, at vi får en smalere vei, når vi vet at veksten i dette området er formidabel og vil være det i fremtiden, og at vi ikke bygger og tillater oss å ha overkapasitet på denne type transporttrasé. Så har jeg også lyst til å minne om at kollegaen til statsråden lovte 2009 i valgkampen i 2001. Vi er langt etter.

Line Henriette Hjemdal (KrF) [19:40:24]: E18 er en viktig vei – viktig vei for Norge, viktig vei for Østfold. Derfor er det et viktig vedtak som Stortinget skal fatte senere i dag. Transport- og kommunikasjonskomiteen har arbeidet raskt. Dessverre går det ikke an å si det om det arbeidstempoet som har vært i departementet.

De siste E18-kilometrene gjennom Østfold ble åpnet i vinter i min hjemkommune. Nå venter vi på å komme i gang med neste etappe, neste parsell, Melleby–Momarken. Det er et krav om oppstart av bygging, det er et krav om en ny veiåpning, og det er et krav om sammenhengende utbygging til Vinterbro. Hele Østfold står sammen om Østfoldpakke 1. E6 er vi ferdig med, E18 skal vi bli ferdig med, og vi skal bli ferdig med jernbanen vår gjennom de store byene i Ytre Østfold. Her står Indre og Ytre Østfold sammen.

E18 har sterk trafikkvekst, sterkere enn landet for øvrig. Vi har dessverre hatt mange ulykker på den nye strekningen vi i dag skal vedta å bygge. Vi vedtar i dag å bygge 8,3 km ny vei. 6 km av dem er med sammenhengende forbikjøringsfelt på begge sider av veien. Det forteller vel det meste om hva det egentlig er behov for. Statsråden var ærlig, og jeg setter pris på ærlighet fra statsråder. Statsråden sier at det har tatt tid med denne proposisjonen, fordi de har vurdert vekslende bredde som disse E18-kilometrene har: to felt, tre felt og fire felt, med forbikjøringsfelt. Det innbyggerne i Indre Østfold lurer på, er hvorfor statsråden og regjeringen har landet ned på en slik vurdering. Siden statsråden har brukt tid på det, og har sagt det fra Stortingets talerstol, er det viktig for oss som skal bruke denne veien – kjøre på to felt, kjøre på tre felt og kjøre på fire felt, med forbikjøringsfelt – å vite hvorfor statsråden mente at dette var det beste også for framtidens vei, den nest største eksportveien for Norge.

Arne Sortevik (FrP) [19:43:08]: Et par poeng til slutt – for det første denne 50 pst. delingen av dette spleiselaget: Det er jo ikke det – det er jo ikke en deling 50/50. Det står jo å lese at bilistene samlet skal betale nesten 7,5 mrd. kr på en pakke som altså koster vel 9,5 mrd. kr å bygge. Så det er en ganske betydelig skjevdeling, men det ønsker man selvfølgelig å snakke minst mulig om.

Men det som er riktig, er jo at dette som vi snakker om, er ikke bare en europavei, men det er en nasjonal stamvei til og fra Europa. Da blir det ekstra spesielt at på vel 8 km av en stor pakke også på E18, velger vi å bygge med tre ulike veiløsninger. Det er etter Fremskrittspartiets syn nærmest ufattelig at man kan ende opp med en sånn konklusjon, at på disse 8,3 km på en ny, moderne E18, velger man tre ulike løsninger. Det virker som man både politisk og fra Vegdirektoratet nærmest tviholder på en slags dogmatisk bruk av ÅDT-tallene, knyttet til dimensjonering av veier.

Da vil jeg igjen tilbake til det vi fikk fra Aksnes, så får nå samferdselsministeren velge å tolke det som hun vil. Men jeg synes det var modig av utbyggingssjefen i Vegdirektoratet å erkjenne at man faktisk har vært litt lite forutseende, og at man har bygget nye veier i Norge i de senere år som faktisk viser seg å være underdimensjonert. Det er et viktig signal. Det signalet har man iallfall ikke valgt å lytte til her.

Det står igjen som en bedrøvelig løsning at man på en liten strekning på 8 km velger tre gammeldagse og lite hensiktsmessige transportmessige løsninger.

Så til slutt: Vi ønsker gjenstående prosjekter på E6 og E18 gjennomført så snart som mulig, basert på firefelts motorvei og med statlig finansiering. Det er vårt forslag. Vi har henvist til vår egen NTP for finansiering.

Så til Høyres forslag om OPS. OPS er bra. Det er et bra organisatorisk verktøy når det gjelder bygging av vei, men også når det gjelder eierskap. Men det gir ingen avklaring om finansiering. I dette forslaget er det heller ingen avklaring av om et OPS-prosjekt på resten av disse veiene i denne store pakken skal skje med statlig finansiering. Det ønsker vi, så vi forholder oss til vårt eget forslag.

Bård Hoksrud (FrP) [19:46:26]: Representanten Hjelmdal sa at hun var glad for statsrådens ærlighet. Når jeg hører på representanten fra Høyre, Ingjerd Schou, og når jeg hører på representanten Hjelmdal, høres det ut som at man ønsker å bygge full firefelts motorvei. Men hvis man ser på forslagene som ligger til behandling, er det bare ett forslag som sier noe om firefelts motorvei på strekningen. Det er Fremskrittspartiets forslag. Både Høyre og Kristelig Folkeparti stemmer for regjeringens forslag. Jeg leser:

«Komiteens tilråding fremmes av komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti.»

Det betyr at alle de partiene stemmer for å bygge med den veiløsningen som nå ligger til grunn. Jeg skulle vært veldig glad hvis representanten Ingjerd Schou eller representanten Knut Arild Hareide nå hadde skjønt at de er i ferd med å fatte et dumt eller dårlig vedtak, ut fra argumentasjonen deres, og heller hadde støttet Fremskrittspartiets forslag, som betyr firefelts motorvei på hele strekningen. Jeg synes det er tragisk. Dette er en del av den viktige inn- og utfartsåren mellom Norge og kontinentet. Så sa statsråden i stad: Men det er forskjell i trafikkgrunnlaget, og derfor må vi ha forskjellig standard. Det betyr jo indirekte at statsråden sannsynligvis har sagt at på E39 vil det være tofelts vei og firefelts vei enkelte steder. Jeg synes det er dumt. Fremskrittspartiet synes det er dumt. Vi ønsker å bygge skikkelig firefelts motorvei mellom de største byene, fordi vi ser på det som viktige transportårer. Det er viktig med moderne og effektive veier, som det er skikkelig standard på – med fire felt.

Så registrerer jeg at statsråden sa at etter 20 år vil det være 8 500 i ÅDT. Det står vel i papirene at det vil være ca. 10 500. Da begynner man ganske fort å nærme seg grensen for 12 000. Når vi vet at Aksnes og andre i Vegvesenet sier at man har underdimensjonert, så burde man ta det inn over seg og sørge for å bygge en full firefelts motorvei på strekningen.

Jeg har bare lyst til å nevne mitt eget fylke, Telemark. Man holder der på på E18. Man hadde ikke mulighet for å bygge firefelts bruer, noe som gjør at man står i stampe, og det vil dessverre sannsynligvis ta lang tid før man får på plass ny Langangen bru og ny Grenlandsbru, fordi det blir enormt dyrt. Den gangen sa man at dette var godt nok i mange år framover. Så viste det seg veldig fort at trafikkprognosene ikke holdt mål. De var altfor lave, og man trenger en skikkelig firefelts motorvei. Det gjør man i Østfold også. Derfor ønsker vi å ha det på hele E18 i Østfold, og ikke bare på deler av den, som det nå legges opp til.

Presidenten: Presidenten vil i all vennskapelighet gjøre oppmerksom på at representanten heter Hjemdal, og ikke Hjelmdal.

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [19:49:49]: Eg har sett gleda i Østfold over at prosjektet Melleby–Momarken no er lagt fram for Stortinget og klart til realisering.

Eg må mest forstå denne debatten slik at her er det tre parti som ville at vi skulle gå ytterlegare rundar og bruka endå meir tid før dette prosjektet vart lagt fram. For det er nødvendigvis slik at dersom vi på dette tidspunktet skulle vurdert firefelts veg frå Riksgrensa gjennom Østfold, ville det bety ytterlegare planlegging, ytterlegare lokale rundar. Då ville vi ikkje ha vore der vi er i dag.

Eg oppfatta det som at Line Henriette Hjemdal meinte at Samferdselsdepartementet hadde brukt unødig lang tid. Men ho vil jo eigentleg at Samferdselsdepartementet skulle brukt atskilleg meir tid før vi la fram denne saka.

Eg må berre seia at i Samferdselsdepartementet brukar vi for tida ikkje lang tid på noko prosjekt. Det er jo difor transportkomiteen i Stortinget har fått det så travelt. Men vi går dei rundane som vi finn er nødvendige.

No har vi vurdert denne saka grundig. Vi har lagt fram eit forslag til løysing som inneber tofelts veg og alt det andre som er skissert, basert på ein årsdøgntrafikk på 8 000 på ny E18 og 2 500 på den gamle E18 i opningsåret. Vi har skissert ei løysing vidare for strekninga Knapstad–Retvedt, og varsla at vi kjem tilbake til den, og at vi kjem tilbake til strekninga Riksgrensa–Ørje i neste NTP, som jo ikkje er så lenge til. Vi får altså på plass ein trafikksikker veg i eit område der det er heilt nødvendig.

Og til finansieringsforma: Viss nokon trur at eit OPS-prosjekt her ville vorte rimelegare, så kan eg ikkje gå god for det. Alle prosjekt må jo betalast. På Dal–Minnesund t.d. leverer dei no 19 km like raskt som eit OPS-prosjekt, og heller ikkje til høgare pris.

Ingjerd Schou (H) [19:53:12]: Det som er gledelig i denne saken, er at det ikke er noen uenighet om fullføring og realisering av E18.

Til statsråden har jeg lyst til å si: Nei, det ville ikke tatt mer tid, for så vidt jeg hørte statsråden si som svar på min replikk, så hadde statsråden gått en ekstra runde og vurdert bredere – om ikke lengre, så i hvert fall bredere – vei og dobbel tunnel.

Til Fremskrittspartiet så er det det å si at vi er opptatt av at prosjektet kommer nå, at det fullføres nå. Det er en teknikalitet å holde på med dette som går på firefelt og en tunnel som har dobbeltspor. Det er klart vi vil det! Vi har fremmet et forslag om ett prosjekt – helhetlig og med annen finansiering. Sånn sett er det like oppsiktsvekkende at ikke Fremskrittspartiet er med på det. Det eneste jeg hører når representanten Hoksrud fra Fremskrittspartiet har ordet, er at alt baserer seg på at man ikke skal ha bompenger. Jeg er ikke noe glad i bompenger på stamveier, men resultatet ville altså vært at man ikke kunne starte videre utbygging av E18 nå, og at vi heller ikke da hadde fått ny trasé på 8,3 km nå.

Jeg er glad for at det kommer 8,3 km ny vei. Jeg skulle gjerne sett at dette var et helhetlig løp – med ny finansiering, annen finansiering – med fire felt og dobbel tunnel. Det ligger imidlertid gode planer om å fullføre dette. Jeg skulle også veldig gjerne sett at vi hadde fått en dato og et årstall for når dette kunne være ferdigstilt, og ikke bare signaler.

Ellers har debatten gått langs de samme skillelinjer som vanligvis går i denne type debatter – med eller uten bompenger. Til det er det vel også det å si: I alle de prosjektene der Fremskrittspartiet har stemt imot bompenger, forventer jeg også å se at de har lagt inn penger i de reviderte nasjonalbudsjettene som er til behandling, som kompenserer for alle de prosjektene som Fremskrittspartiet har avskaffet, at vi kan se det på en egen linje, og at man synliggjør hvor mange ganger man har brukt opp pengene flertallet ønsket å bruke til utredning av høyhastighetsbane, til å finansiere med bompenger det man ellers ikke ville ha av nye veier.

Jeg skulle veldig gjerne ha sett at vi hadde fått ferdig E18 – som Åslaug Haga lovte oss til 2009 – til et bestemt tidspunkt, at vi kunne ha sagt 2014. Det later ikke til å skje med dagens regjering, men uansett er det altså enighet om at vi skal fullføre E18, og det er ingen uenighet om det.

Irene Johansen (A) [19:56:26]: Stopp siden november 2010, sier representanten Schou. Det er ikke sammenhengende utbygging. Det er flisespikkeri. Men slik er det vel når man ikke har annet å spikke på.

I henhold til den lokale representanten fra Vegvesenet i Østfold er verken anleggsmaskiner eller rigger pakket ned før nå, i tillit til at utbyggingen skulle videreføres. Det er nå de har begynt nedrigging og flytting til ny strekning, og anbud er lyst ut.

I den tiden som er gått, har altså statsråden brukt tid på nøye å vurdere utbyggingen og bredde, og det synes jeg er veldig fornuftig i forhold til den historien vi har, som det ble pekt på her, fra E6 i Østfold, når vi kjenner til diskusjonen rundt ÅDT og veibredde. Saken har vært til behandling i de lokale kommunestyrene, i fylkestinget, og forutsetningen i de sakene har hele tiden vært to felt. Jeg forutsetter, som jeg sa i stad, at tallene fra departementet er kvalitetssikret, og at veien bygges for framtiden.

Til sist: Det er nok ikke bare Fremskrittspartiet som bruker penger flere ganger. Alle OPS-prosjektene som Høyre nå har satt i gang siden vi vedtok NTP i 2009, må overgå alle rammer.

Line Henriette Hjemdal (KrF) [19:58:01]: Det bør ikke være overraskende for representanten Bård Hoksrud at Kristelig Folkeparti ikke stemmer for en fullfinansiert statlig utbygging av E18. Jeg har sans for ærlighet, og jeg tror også Bård Hoksrud har sans for at jeg er ærlig, og jeg sier det her og står for det. Og så har jeg sans for at statsråden er ærlig i forhold til sin framleggelse, og så har jeg sans for at Hoksrud er ærlig i forhold til sin framleggelse.

Jeg kunne ikke høre at statsråden ga noen begrunnelse til innbyggerne i Indre Østfold for den vurderingen som hun har gjort av hvorfor vi får to felt, tre felt og fire felt med sammenhengende forbikjøringsfelt når det gjelder de 8,3 km, annet enn at det er årsdøgntrafikken som er det avgjørende, og at 2 500 av bilene skal kjøre på dagens E18. Dette er en eksportvei, dette er en vei der det går mye tungtransport. Vi kjører isolasjon fra Glava, vi kjører kyllingpølse fra Nortura, vi kjører saft og syltetøy fra Askim Frukt- og Bærpresseri. Dette skjer på store biler. Ja, og så skal de kanskje over på den nye veien vår, da? Men det er noe med sammenhengen her, når representanten Johansen både i sitt hovedinnlegg og nå i sitt siste innlegg sier at hun stoler på prognosene, og at vi bygger for framtiden.

Det er nettopp det jeg ønsker å utfordre statsråden på: Du har tatt en vurdering. Jeg aksepterer at du har brukt tid, men er du trygg på denne vurderingen, at dette er framtidens europavei – ut av landet, inn i landet for å se vårt flotte land, for deg som samferdselsminister og senterpartistatsråd?

Presidenten: Presidenten tror at representanten Hjemdal er en av dem som vet at all tale skal rettes til presidenten.

Erlend Wiborg (FrP) [20:00:20]: Det har vært en interessant debatt så langt, og det jeg dessverre kan registrere, er at mange valgløfter ikke er verdt mer enn papiret de er skrevet på, for representanten Ingjerd Schou mener at hvis hun nå hadde fulgt sitt valgløfte, hadde det ikke blitt noen vei, og det hadde forsinket hele prosessen. Da må jeg si at jeg synes det er underlig at man lovte det – og gikk høyt på banen i sin motstand mot bompenger for kun to år siden.

Så er det flere som har vært inne på hvordan Fremskrittspartiet skal dekke inn kostnadene når vi sier nei til bompengeinnkreving. Fremskrittspartiet er klare der – i desember hvert år, i samleproposisjonen, fremmer vi inndekningsforslagene.

Jeg har lyst til å si litt om at man nå velger tofelts vei i forhold til hvilken trafikkvekst man venter framover. Vi vet fra E6-utbyggingen gjennom Østfold at de trafikktallene som departementet kom med da, som de regnet med at man skulle nå i 2020, nådde vi allerede i 2009. Så feil tok man da, og Fremskrittspartiet er bekymret for at man går i samme fella på nytt. Når vi også vet at det er mye rimeligere å bygge en firefelts vei med en gang, enn å bygge tofelts vei nå for så om noen år å måtte utvide, er det underlig at ikke denne sal er mer framtidsrettet. Vi snakker tross alt her om en av hovedveiene inn til Norge fra kontinentet. Da er det rart at man ikke er mer framtidsrettet.

Enda mer spesielt blir det at vi har en fylkesplan i Østfold som regjeringen nylig godkjente etter to års behandling, og som legger opp til en betydelig befolkningsvekst. Meg bekjent er den fylkesplanen med den betydelige befolkningsveksten godkjent i regjeringen med noen endringer, foretatt etter at departementet utredet hvilken trafikkvekst de regner med i Østfold. Da kunne det være interessant å høre hvordan statsråden ser på det i forhold til de endrede forutsetningene som har kommet siden departementet lagde sine trafikkanalyser.

Øyvind Halleraker (H) [20:03:09]: Sakens ordfører, Ingjerd Schou, har redegjort utmerket for saken og for Høyres standpunkter i denne saken, så jeg hadde derfor sett for meg en liten «time out», hvis jeg kan bruke et slikt uttrykk, i denne saken.

Men det var innlegget til Johansen som fikk meg til å be om ordet, for det var litt overraskende fra den kanten. Det var vel kanskje et lite munnhell som ikke var så logisk begrunnet. For det er jo slik at OPS er en finansieringsmåte som i stor grad utsetter betalingen – enten det er til en privat aktør eller prosjektfinansiering, som jeg forstår at partiet til Johansen nå går inn for – i en del år framover, ja faktisk helt opp i 25–30 år. Det betyr at belastningen på inneværende års budsjett, slik Ingjerd Schou her prøvde å få fram i forhold til Fremskrittspartiets forslag, overhodet ikke er relevant i forhold til OPS eller prosjektfinansiering. Jeg måtte bare få klart opp i det. Det var også grunnen til at jeg ba om ordet.

Når jeg først er kommet hit, hadde jeg nær sagt, tror jeg også jeg må få kommentere dette evinnelige med at dette er å kjøpe på avbetaling, som det blir sagt. At vi lånefinansierer offentlige prosjekter, er da ikke noe unormalt i norsk forvaltning? Sist jeg så tallene, var gjeldsbyrden fra fylkeskommuner og kommuner i dette landet på 230 mrd. kr. Hva vet jeg, kanskje har den økt nå? Det er altså helt vanlig både innenfor det offentlige og innenfor det private å finansiere goder på denne måten – goder som man skal ha glede av i mange år framover, og som man ser vekstpotensialet, utviklingspotensialet, i ved at man tar det store løftet og heller betaler over tid. Selvsagt er det slik at det alltid vil være en alternativ anvendelse av midlene, så også for Fremskrittspartiet, men den alternative anvendelsen hører vi veldig sjelden om. Det kunne vi kanskje fått en skikkelig grundig debatt om etter å ha hatt disse nokså «repeat»-pregede debattene.

Anne Marit Bjørnflaten (A) [20:06:34]: Jeg må si at det har vært ganske spesielt å høre på den debatten som har gått her i dag.

Det første som jeg synes har vært spesielt, har vært kritikken den rød-grønne regjeringen har fått når det gjelder tempoet på utbyggingen av E18 gjennom Østfold. Det er slik at den rød-grønne regjeringen har forsert tempoet på utbyggingen av E18 kraftig i forhold til bl.a. Bondevik-regjeringens eget forslag til utbygging. Grunnen til at vi har gjort det, er at dette har vært en særdeles viktig sak for befolkningen i Østfold. Derfor har vi, etter å ha lyttet nøye til befolkningen i Østfold, funnet ut at dette er helt riktig, også fordi det er en av de mest trafikkerte stamveiene vi har i Norge.

Og så vil jeg si at vi faktisk har gjennomført denne forseringen uten bruk av OPS. Det er en grunn til at vi ikke bruker OPS. Det er fordi erfaringene fra Sverige, erfaringene fra England, erfaringene fra Ungarn viser at det er å bygge vei på avbetaling. Det binder opp de offentlige budsjettene. I Storbritannia ser vi at hvert sjuende pund av de offentlige budsjettene er bundet opp i OPS-prosjekter. Så det er mange gode grunner til at vi ikke velger OPS. Og jeg må si at når representanten Halleraker begynner å snakke om de alternative kostnadene, kan jeg love representanten at de alternative kostnadene ved bruk av OPS er mye, mye større enn med den løsningen vi har valgt, som betyr å bruke penger på samferdsel og forsere utbyggingen av E18.

Til slutt vil jeg faktisk gi representanten Hoksrud litt honnør. Han har et veldig godt poeng, og det er at Høyre og Kristelig Folkeparti i denne saken bedriver et spill for galleriet. De later som om de er opptatt av å få på plass en firefelts vei, men stemmer for forslaget fra den rød-grønne regjeringen. Det er ikke vakkert, det er ikke ærlig, det er kun et spill for galleriet.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 14.