Presidenten: Etter ønske fra helse- og omsorgskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til medlem av regjeringen.

Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen innenfor den fordelte taletid, og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Kjersti Toppe (Sp) [12:22:17]: (ordførar for saka): Regjeringa føreslår å endra alkohollova og opna for at Vinmonopolet kan halda butikkar opne jul, nyttårs-, påske- og pinseaftan. I tillegg føreslår ein å opna for sal av alkoholhaldig drikk frå Vinmonopolet og daglegvarebutikkane på valdagar og dagar for folkeavstemming. Bakgrunnen for forbodet mot sal på visse dagar er at regulering av tilgjengelegheit av alkoholhaldig drikk verkar hemmande på forbruket, som igjen verkar på skadeomfanget.

At forboda gjeld dei nemnde dagane, har både kulturelle og historiske grunngivingar. Regjeringa meiner at dei føreslåtte endringane vil vera marginale og kan bidra til å auka oppslutninga om monopolordninga. Eit fleirtal i komiteen er i all hovudsak einig med regjeringa i dette.

Komitémedlemmene frå Høgre og Framstegspartiet støttar alle forslaga frå regjering om endring av alkohollova. Medlemmene i komiteen, frå Arbeidarpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Venstre, er for regjeringa sine forslag om nye opningsdagar, men med unntak for julaftan, og fremjar forslag om dette. Eit mindretal i komiteen, representantane frå Senterpartiet og Kristeleg Folkeparti, er på si side imot alle forslag til endringar i alkohollova. Det betyr at det er eit reelt fleirtal i komiteen for å oppretthalda forbodet mot å la Vinmonopolet ha ope på julaftan. Fleirtalet legg vekt på omsynet til at i julehøgtida er behovet for vern ekstra stort. Senterpartiet og Kristeleg Folkeparti har i innstillinga signalisert at dei vil stemma subsidiært for forslaget til Arbeidarpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Venstre for slik å sikra fleirtal for stengde vinmonopol på julaftan.

Senterpartiet meiner det finst ingen god grunn for å endra på alkohollova på dette området. Vi meiner at argumentasjonen for å oppretthalda dagens lov ikkje har endra seg sidan 2012, då Stortinget sist vurderte dette behovet. Det overordna målet for alkohollova, lova som Stortinget i dag vil endra, er å avgrensa dei samfunnsmessige og individuelle skadane som alkoholbruk kan innebera, og avgrensa forbruket av alkoholhaldige drikkevarer.

Senterpartiet meiner at liberalisering av opningstider er eit feilgrep når vi veit at alkoholkonsumet har auka med 40 pst. dei siste 20 åra. Vi meiner at argumentasjonen om at ein av omsyn til barna framleis må ha stengt Vinmonopolet julaftan, er viktig og rett, men vi meiner at dette er like gjeldande nyttårsaftan og dei andre aftnane. Ungane forsvinn ikkje på ei veke. Regjeringa skriv sjølv i høyringsnotatet at slike aftnar er knytte til høgtid og ofte langfri, periodar då vi veit at det vert konsumert mykje alkohol, og der behovet for vern er stort. Særleg gjeld dette barn og tredjepersonar. Regjeringa argumenterer altså sjølv godt for kvifor ein ikkje skal endra dagens opningstider.

Senterpartiet vil visa til at bakgrunnen for forbodet mot sal på visse dagar er at det verkar hemmande på forbruket, som igjen påverkar skadeomfanget. Vi meiner det ikkje er godtgjort at det er dei føreslåtte endringane som avgjer om Vinmonopolet har tillit og oppslutning i befolkninga eller ikkje. Brukarundersøkingar viser tvert om at Vinmonopolet i dag har stor oppslutning i befolkninga. Det som truar Vinmonopolet i dag, er ikkje stengde pol på påskeaftan, men heller regjeringa si omfattande liberalisering av taxfreeordninga. Opne vinmonopol på aftnar har heller ikkje vore eit krav frå Vinmonopolet sjølv.

Senterpartiet meiner det er behov for å understreka det høgtidelege ved valhandlinga og dagar for folkeavstemming, og meiner at det forbodet vi har i dag mot å selja alkohol desse dagane, bør oppretthaldast.

Denne saka viser at det er folkevalde som er drivarar for ein meir liberal alkoholpolitikk i Noreg, ikkje folket sjølv. I tillegg til å liberalisera Vinmonopolet sine opningstider er det sendt på høyring eit forslag om å liberalisera reklameforbodet mot alkohol, og taxfreekvotane vart som kjent auka med 50 pst. i revidert nasjonalbudsjett. Den blå-blå regjeringa driv ei gradvis og stykkevis utholing av alkohollova og formålet med lova. Eg fryktar den folkehelsemessige konsekvensen av den samla effekten av desse tiltaka. Eg vil beklaga at regjeringa får støtte frå Stortinget i dette arbeidet.

Senterpartiet er glad for at Kristeleg Folkeparti set seg imot forslaget frå regjeringa. Vi vart forbausa då Kristeleg Folkeparti forsvarte forslaget i fjor vinter då det vart sendt på høyring. I dag står vi saman i kravet om ikkje å liberalisera opningstidene til Vinmonopolet i høgtidene.

Eg vil til slutt retta ein takk til Paal-André Grinderud som ikkje gav opp. Han hadde ein stille protest utanfor Stortinget i vår og bevega partia, slik at det i dag vert vedtatt å oppretthalda forbodet mot opne pol på julaftan.

Eg vil til slutt fremja forslaget frå Kristeleg Folkeparti og Senterpartiet i saka.

Presidenten: Representanten Kjersti Toppe har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Ruth Grung (A) [12:27:37]: Vinmonopolet er et av våre viktigste virkemidler i alkoholpolitikken. Men det har også ansvar for å gi hele befolkningen tilgang på kvalitetsvarer. Samfunnsoppdraget til Vinmonopolet innebærer en utfordrende balanse mellom to formål som kan framstå som motstridende, men Vinmonopolet har klart å balansere dette på en god måte gjennom 90 år.

Etter Arbeiderpartiets mening er det avgjørende for folkehelsen at Vinmonopolet forblir et solid virkemiddel i alkoholpolitikken. Da er det også vårt ansvar å gi rom for at polet får videreutvikle seg og gi god service overfor innbyggerne. At Vinmonopolet har stengt på dager hvor det er tillatt med ølsalg i dagligvarebutikker, er en bestemmelse som har liten faglig og folkelig oppslutning.

Arbeiderpartiet støtter derfor forslagene til endring av loven, men med unntak for julaften. Julen er en spesiell høytid, spesielt for barn. Vi støtter Vinmonopolets vurdering om ikke å skyve innkjøp av sterke alkoholdrikker enda nærmere julefeiringen og dermed bidra til å øke risikoen for alkoholmisbruk. Åpne vinmonopol på julaften har vi heller ikke registrert at er et stort ønske i befolkningen. Kommersielle hensyn taler også for at polet holder stengt på julaften. Arbeiderpartiet er derfor glad for at det er flertall for at polet holder stengt på julaften.

Til slutt: Vi vil legge til grunn at iverksettelsen av eventuelle endringer i åpningstiden for Vinmonopolet forutsetter at arbeidslivets parter blir enige om en modell for kompensasjon for de ansatte gjennom forhandlinger.

Til slutt tar jeg opp forslaget fra Arbeiderpartiet og SV.

Presidenten: Representanten Ruth Grung har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Tone Wilhelmsen Trøen (H) [12:29:58]: I tråd med våre partiprogrammer og i henhold til det vi lovet velgerne våre i valgkampen, behandler vi i dag regjeringens forslag om endringer i alkoholloven knyttet til åpningsdager for salg av alkoholholdig drikk. Vi blir ofte utfordret av Arbeiderpartiet på om vi holder våre valgløfter eller ikke. I dag er det strengt tatt Arbeiderpartiet selv som bryter sitt eget valgprogram knyttet til spørsmålet om julaften.

Vinmonopolet har en relativt sterk stilling i befolkningen, men det har ikke alltid vært sånn. På 1990-tallet ønsket majoriteten av det norske folk å legge ned hele ordningen. Men nå er det, ifølge undersøkelser som TNS Gallup har utført for Vinmonopolet, 60 pst. som er fornøyd med ordningen med statlig vinmonopol Det er bra, for Vinmonopolet er et av de viktigste virkemidlene vi har i norsk alkoholpolitikk, for å begrense høyt alkoholkonsum og for å redusere skader og problemer som følge av alkoholbruk.

Det må ikke herske noen tvil om at vi i Høyre anerkjenner de samfunnsutfordringer som alkoholmisbruk medfører. Det er allikevel en viktig avveining å være bevisst på hva det er som skal til for å redusere det alkoholforbruket som er skadelig, enten for den enkelte som drikker, eller for omgivelsene rundt.

Statens institutt for rusmiddelforskning, SIRUS, sier i sin rapport nr. 6/2013 at omsetningen av alkohol har økt med 48 pst. i perioden 1993–2008, men har gått noe tilbake etter dette, og at økningen har i hovedsak kommet som følge av økt salg av vin. Tidligere befolkningsundersøkelser har vist at det både har vært en økning i andelen som drikker alkohol, og i andelen som drikker relativt ofte, men økningen i drikkefrekvens er ikke fulgt av en tilsvarende økning i andelen som ofte drikker seg beruset.

SIRUS sier også i samme rapport at alkoholkonsumet i befolkningen er svært skjevfordelt, og den tiendedelen i befolkningen som drikker mest, står for omtrent halvparten av det samlede alkoholkonsumet. For å være helt ærlig: Vi tror ikke noe på at Vinmonopolets åpningstider er den faktoren som kan bidra til at denne tiendedelen av befolkningen drikker mindre. Vi tror snarere at det å åpne for salg på julaften, nyttårsaften, påskeaften, pinseaften og valgdagen oppleves som små, men publikumsvennlige tiltak som er nødvendige moderniseringer, og som i sum bidrar til å opprettholde et sterkt vinmonopol, med god forankring i befolkningen. Dette er rett og slett mindre justeringer i rammevilkårene, som oppfattes fornuftig av forbrukerne, og som sikrer et godt og levedyktig monopol.

At polet kan holde åpent på f.eks. påskeaften og pinseaften, vil også gjøre at vi kan ta tilbake en del fra grensehandelen. Disse to aftenene er tradisjonelt store handelsdager, og mye av den handelen foregår over landegrensen.

I og etter høringsrunden på lovendringsforslaget, har vi opplevd debatter som særlig framhever julaften som en viktig symboldag for å holde vinmonopolet stengt. Vi synes det kan være grunn til å minne om at det ikke er automatikk i at Vinmonopolet skal ha åpent på de dager som lovforslaget tilrettelegger for, men at det i framtiden er en åpning for dette. Det kan også være andre hensyn som spiller inn, både personalpolitiske og bedriftsøkonomiske, som gjør at polutsalgene f.eks. ikke vil være åpne på julaften. Julaften er også den dagen i året hvor åpningstidene er svært innskrenket

Slik sett er det vanskelig å se den store skadevirkningen som oppstår ved at man møter åpne polutsalg også denne dagen. Det er ingen stor og viktig sak for Høyre at flertallet i dag ønsker at Vinmonopolet skal være stengt på julaften, men det er viktig for oss å holde det løftet vi ga til velgerne. Og når trykket fra mediedebatten kommer, som det ofte gjør i slike saker, kan det være lurt å ta et steg tilbake og lese det programmet man er valgt på. I Høyre er vi valgt på et partiprogram som har avveid at små justeringer i åpningstider på Vinmonopolet lar seg fint balansere med en politikk for å skape bedre tjenester for raskere og bedre hjelp til rusavhengige.

Men bortsett fra når det gjelder julaften, får regjeringen fullt gjennomslag for lovforslaget i dag. Det er grunn til å glede seg over det og ønske Vinmonopolet lykke til videre i et veldig viktig arbeid, som også handler om å være en moderne, serviceinnstilt kvalitetsleverandør.

Harald T. Nesvik (FrP) [12:34:55]: Jeg vil innlede med først og fremst å gi Vinmonopolet honnør for den utviklingen som Vinmonopolet har hatt de senere årene. Vinmonopolet har utviklet seg fra å være en bedrift der svært mange følte at man kom inn døren med lua i hånden og ble møtt av en stor tredisk, der man fikk lov til å be betjeningen om å gå og hente en flaske i en hylle bak seg før de satte den på disken, før man så kunne ta med seg varen i den berømte Fjoseposen når man skulle hjem igjen, slik at man skulle føle den ekstra byrden ved at man hadde vært på Vinmonopolet.

I dag framstår Vinmonopolet som en skikkelig servicebedrift, med et høyt kvalifisert personell som kan sitt fag og gir oss råd om det man måtte ønske å få vite i forbindelse med at man ønsker å kjøpe seg en flaske vin til middagen f.eks.

Saken vi har oppe til behandling i dag, dreier seg om hvorvidt man skal kunne holde åpent på de såkalte aftenene. Det ligger an til å bli flertall for regjeringens forslag på alle dagene, unntatt julaften. Julaften er da den dagen som skal redde alkoholkonsumet i Norge, dersom man leser merknadene fra bl.a. Arbeiderpartiet i innstillingen. Det er det som er utslagsgivende for hvorvidt det er skadelig eller ikke. Det er litt merkverdig.

Men så litt til representanten Toppe, som i sitt innlegg klarte å feilinformere. Jeg skal prøve å rette opp i det representanten Toppe sa: Taxfree-kvoten ble ikke utvidet med 50 pst. i revidert. Det gjaldt vinflasker. Man kan gå fra fire til seks flasker vin dersom man ikke tar med sigaretter. Brennevin er ikke berørt av dette, det er vinkvoten man utvider.

For Fremskrittspartiet er det ingen katastrofe at man ikke får holde åpent på julaften. Men Fremskrittspartiet har lovet sine velgere å endre alkoholloven, slik at det skal være mulig å kjøpe varer fra Vinmonopolet på samme måten som man kan kjøpe øl i butikk, og der har jeg ikke hørt noe forslag fra representanten Toppe eller andre partier. På julaften er det fullt mulig å dra og handle øl, men man kan altså ikke handle vin på Vinmonopolets utsalgssteder. Vinmonopolet har andre begrensninger enn butikker har ved salg av øl. Det skal bli interessant å følge disse tingene framover og se om det er akkurat denne aftenen som gjør det store utslaget.

Dette dreier seg også om å bygge opp om Vinmonopolet og vinmonopolordningen, for vi som forbrukere og kunder ønsker å kunne kjøpe oss en flaske vin også på disse dagene. Svært mange gjør det, og mange har gitt tilbakemeldinger om det. Jeg aksepterer selvsagt at andre har et annet syn enn meg i denne saken. Det synes jeg er helt ok. Så får vi se om julaften er det utslagsgivende for hvorvidt alkoholkonsumet går opp eller ned i Norge.

Olaug V. Bollestad (KrF) [12:38:44]: Et av Norges største helseproblemer og helseutfordringer er økt alkoholforbruk og -misbruk. Alkoholkonsumet har økt ca. 40 pst. de siste 20 årene, sier Folkehelseinstituttet i 2014. Det skaper utfordringer – det skaper ikke minst utfordringer for dem som sliter. Og noen av oss som har levd nær disse, vet at det ikke bare er én som sliter, men det er en hel familie som sliter. Derfor gjelder ikke denne saken kun om det å få lov til å kjøpe en flaske vin på aftener, men det handler om dem som lever rundt de som sliter, og det handler aller mest om dem som har små unger.

Økt tilgjengelighet er det ingen tvil om gir økt forbruk, og flertallet bruker argumentasjonen at ja, vi vil ønske at det på julaften skal være lukket, for det er en spesiell aften for ungene. Er det ikke en spesiell aften også de andre helligdagene? Paradokset er jo at regjeringen selv i sitt høringsnotat skriver at slike aftener er knyttet til høytid og langfri, der konsumet av alkohol stiger, og der behovet for beskyttelse er stort, særlig for barn og tredjepersoner. Dette skrives i høringsnotatet om alle aftener. Når regjeringen skriver det i sitt eget høringsnotat, er det likevel rart at en samtidig sier at vi ønsker å åpne opp for alle aftenene.

Kristelig Folkeparti er enig med Senterpartiet i at en ikke ønsker en endring i loven, slik den ligger. Hva er forskjellen på dette og det å handle inn mellom to helligdager i påsken? De som sliter, får da påfyll, og de ungene som har sett far eller mor drikke skjærtorsdag og langfredag, gruer seg til påskeaften. De vet de kan få øl i butikken, men enda sterkere saker vet de at de kan få på polet. Vi som har levd nær disse ungene, vet at dette er en utfordring.

Så sier noen fra denne talerstolen at dette er publikumsvennlig. Jeg spør: Er det barnevennlig, familievennlig og helsevennlig?

I tillegg bruker regjeringen, også med støtte fra de andre partiene, store ressurser på rusbehandling, men ingen av oss tør å bite i det sure eplet og si at vi må kanskje gjøre noe i den andre enden også, for å verne om dem som sliter, og få ned det alkoholforbruket vi faktisk har. Blå Kors skrev følgende til komiteen:

«Blå Kors håper at komiteen ser at friheten fra fyll og andre alkoholrelaterte problemer vil bety mer for de som er rammet, enn friheten noen mister for alkoholsalg. Det gjelder både de som er rammet, men også for statens økonomi da det ikke er påvist at Vinmonopolet vil ha høyre inntekter av en slik lovendring.»

Derfor er jeg glad for å kunne stå sammen med Senterpartiet om å stemme imot dette lovforslaget, og jeg er også glad for å kunne stemme subsidiært for at vi faktisk skal få lov til å ha stengt julaften. Men jeg ser prinsipielt ingen forskjell på disse aftenene.

Ketil Kjenseth (V) [12:43:06]: Flere har snakket om en storstilt liberalisering i de forslagene til endrede åpningstider som regjeringa her har lagt fram. For et liberalt parti er det vanskelig å se at dette framstår som en storstilt liberalisering. Vi snakker om tillit til folk, og åpningstider handler om at vi har tillit til at folk kan ordne livet sitt på sin egen måte. Så er det ikke alle som bruker den tilliten. Det er vi fullt klar over. Vi mener at det er andre måter å jobbe med tillit på – og leve det gode liv – enn å regulere for mye.

Dette handler også om tillit til Vinmonopolet, for vi pålegger jo ikke Vinmonopolet i dag å ha åpent på fire nye høytidsdager, eller såkalte aftener. Dette handler om at Vinmonopolet kan gjøre tilpasninger til øvrig handelsvirksomhet og til utviklingen i folks handlevaner. En annen sak, som ikke har vært nevnt her, bortsett fra at vi står overfor en taxfree-utfordring, er at særlig påskeaften og pinseaften er dager hvor det er stor handelslekkasje til Sverige, noe som nok er en større utfordring for mange enn økende taxfree-salg.

Så til det som handler om julekvelden, der Venstre har snudd litt underveis. Vi skal ærlig innrømme at det har gjort inntrykk det trykket vi har fått utenfra som handler om jula som en særlig høytid for barn. Vi synes egentlig at vi har godt av at vi får en debatt om barn og voksnes oppførsel og de hensynene vi bør ta når vi omgås barn og alkohol samtidig. Slik sett føler vi ikke at vi påfører regjeringa noe nederlag ved ikke å stemme for når det gjelder nettopp denne kvelden, men tvert imot at vi er med på å styrke den svake partens stilling i samfunnsdebatten.

Så til slutt en stemmeforklaring: Venstre stemmer for Arbeiderpartiet og SVs forslag når det gjelder § 2-5 og § 3-4, for nettopp å skjerme julaften, men vi stemmer ikke for deres forslag til § 3-7, for det oppfatter vi også vil begrense salget av øl i dagligvarebutikker på julaften, som vi da ikke støtter.

Audun Lysbakken (SV) [12:46:08]: Dette har vært en sak med betydelig interesse, og der det har vært gjort en flott innsats, synes jeg, for å rette Stortingets oppmerksomhet mot de mange barna som sliter i høytider fordi foreldrene har et alkoholkonsum som rammer ungene. Vi har fra SVs side valgt å lytte til den aksjonen som har gått for å verne julaften og sørge for fortsatt stengte pol på julaften. Vi har programfestet at vi ønsket en åpning for at Vinmonopolet kunne ha åpent på noen av disse aftenene i forbindelse med høytider, og det har vi gjort ut fra en vurdering av at det beste forsvaret for en restriktiv alkoholpolitikk er å sørge for at Vinmonopolet har en legitimitet og en popularitet i befolkningen som gjør at det ikke vokser fram støtte til alternativer som vil undergrave monopolordningen. Da mener vi at det er fornuftig å fortsette den kursen som vi har hatt en god stund nå, der det er blitt bygd ut vinmonopol flere steder i landet, og der vi også tilpasser åpningstidene i noen grad til det folk forventer seg fra andre butikker og annen type handel.

Men vi mener det er en klok mellomløsning nå å holde julaften unna. Det er en spesiell familiehøytid, det er et viktig signal fra Stortinget å sende også, og vi er derfor glad for at det ser ut som om det kan bli støtte til det forslaget Arbeiderpartiet og SV har fremmet sammen i innstillingen.

Statsråd Bent Høie [12:48:29]: Hovedlinjene i alkoholpolitikken skal ligge fast. Det betyr at vi skal opprettholde Vinmonopolet, bevillingsordningen, aldersgrensene, høye alkoholavgifter og reklameforbudet. Samtidig vil vi og bør vi forenkle og fornye alkoholregelverket der det er behov for det, nettopp for å opprettholde en bred oppslutning om disse viktige virkemidlene i alkoholpolitikken.

Et av de aller viktigste virkemidlene er vinmonopolordningen. For å styrke og opprettholde et sterkt monopol er det viktig at folk opplever det som en nå nettopp opplever med Vinmonopolet, at det er en moderne og serviceinnstilt institusjon. Da må vi også vurdere behovet for endringer og tilpasninger.

Jeg tror at mange blir overrasket når de møter en stengt dør på Vinmonopolet f.eks. på pinseaften, som ikke alle har oversikt over når er. Forbudet mot salg av alkohol fra Vinmonopolet på påskeaften, pinseaften, julaften og nyttårsaften og forbudet mot salg av alkohol fra Vinmonopolet og dagligvarebutikkene på valgdager og dager med folkeavstemning er forbud som framstår som uoversiktlige for forbrukerne. Derfor har regjeringen foreslått å oppheve forbudene, slik at Vinmonopolet og dagligvarebutikkene kan selge alkohol på de samme dagene. Vinmonopolet og dagligvarebutikkene bør etter min mening selv bestemme om de ønsker å holde åpent disse dagene.

Jeg er enig med dem som mener at det er høytidelighet ved valgdager og folkeavstemninger som bør understrekes. Imidlertid mener jeg at forbudet mot salg av alkohol disse dagene ikke er et riktig virkemiddel – ikke minst i lys av at vi i dag har ordninger som innebærer at en stor del av velgerne forhåndsstemmer, og at skjenkestedene uansett har åpent disse dagene.

Når det gjelder påskeaften, pinseaften, julaften og nyttårsaften, er jeg først og fremst ute etter en forenkling. Jeg kan ikke se at det er gode grunner for å ha ulike regler for hvilke dager dagligvarebutikkene og Vinmonopolet skal kunne selge alkoholholdige drikker. Sterke drikker skal behandles strengere enn svake drikker, men etter min mening ivaretas dette i tilstrekkelig grad med forskjellig aldersgrense og monopolordningen for sterkere drikker.

Det kan også være mange grunner til at Vinmonopolet ikke holder åpent enkelte dager. For å sikre lik tilgjengelighet til Vinmonopolet for alle i landet er det opprettet små utsalg på steder med relativt lavt befolkningsgrunnlag. For at disse butikkene skal kunne dekke sine egne kostnader, må de ha begrenset åpningstid, og mange av dem har derfor ikke åpent mer enn noen få dager i uken.

Bedriftsøkonomiske og personalpolitiske hensyn kan også medføre at Vinmonopolet velger å ikke holde åpent påskeaften, pinseaften, julaften og nyttårsaften og holde åpent kun enkelte av disse dagene eller holde åpent disse dagene i enkelte butikker. Mitt poeng er at denne beslutningen bør ligge hos Vinmonopolet og ikke hos oss som lovgivere.

Jeg har registrert at det er nokså bred enighet om å endre loven hva gjelder valgdagene, påskeaften, pinseaften og nyttårsaften, mens det er spørsmålet om julaften som i større grad problematiseres. Prinsipielt mener jeg at loven bør åpne opp for at Vinmonopolet kan vurdere å holde åpent julaften. Det er også i tråd med det som de to regjeringspartiene lovet velgerne før valget. Imidlertid tror jeg ikke det vil få særlig praktiske konsekvenser om julaften holdes utenfor.

Vinmonopolet har sagt at de vurderer det som lite aktuelt med åpne Vinmonopol-butikker på julaften, og det er en vurdering som jeg har stor forståelse for. Jeg ser også at begrunnelsen for flertallet ikke er at dette vil ha betydning for alkoholsalget, men at en ønsker å beholde dette som en symboldag for barn som opplever å vokse opp i familier med et altfor høyt alkoholforbruk.

Jeg er tilfreds med at vi med disse lovendringene allerede etter litt over et år i regjering kommer i mål med denne forenklingsprosessen og gjør Vinmonopolet enda mer serviceinnstilt og åpent for publikum.

Avslutningsvis vil jeg vise til at departementet også arbeider med en rekke andre spørsmål for å forenkle og forbedre regelverket. Vi arbeider med å forenkle alkoholreklameforskriften, og vi gjør vurderinger knyttet til å finne alternativer til dagens fireårsregel for salgs- og skjenkebevillinger i kommunene. Videre arbeider vi med å følge opp forslaget om et prikkbelastningssystem for overtredelse av alkoholloven.

Så må jeg også avslutningsvis si at det er korrekt at forslaget om ny § 3-7 også vil innebære forbud mot salg av øl i butikk på julaften.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Ruth Grung (A) [12:53:56]: Det var selvsagt det med barn jeg hadde tenkt å ta opp. For det viser seg, når vi nå har tatt denne runden, at 8 pst. av barn vokser opp i hjem der iallfall én av foreldrene har alkoholutfordringer. Vi har lyttet til de innspillene som er kommet fra veldig mange hold, inklusiv Vinmonopolet, og hører hvor viktig det er – og ikke bare symbolsk – rett og slett å redusere tilgangen på sterk alkohol opp mot juletiden.

Jeg oppfattet helseministeren slik at han også har lyttet til de innspillene, og at han egentlig synes det kan være greit at det fortsatt holdes stengt på julaften. Er det rett oppfattet?

Statsråd Bent Høie [12:54:35]: Det forslaget som jeg fremmer, er jo et forslag jeg står inne for. Min vurdering er at det er Vinmonopolet som er best egnet til å gjøre denne vurderingen, og jeg synes også det er unaturlig å ha prinsipielt et annet forslag når det gjelder Vinmonopolet enn butikkene. Men nå registrerer jeg at Arbeiderpartiet ikke har den prinsipielle forskjellen og mener også at det ikke skal være ølsalg på julaften, og da står jo argumentene til Arbeiderpartiet seg selvfølgelig sterkt.

Harald T. Nesvik (FrP) [12:55:16]: Jeg vil også spørre om dette med «§ 3-7 tredje ledd skal lyde», altså forslaget fra SV og Arbeiderpartiet, som man viser til. Bare så vi har det helt klart i denne salen: Dersom det blir vedtatt slik det ligger – for jeg har kanskje en mistanke om at Arbeiderpartiet og SV ikke nødvendigvis var helt klar over hva de gjorde da de fremmet dette forslaget, men det får vi nå se i løpet av dagen – vil det altså innebære at samtlige butikker i Norge må stenge ølsalget sitt på julaften, slik at det ikke kan utleveres øl i det hele tatt den dagen?

Statsråd Bent Høie [12:55:57]: Svaret på det er ja.

Olaug V. Bollestad (KrF) [12:56:14]: Vi er midt i julebordtiden. Det er ingen tvil om at det i en periode med økt tilgang, ser vi også økt forbruk. Det er en enkel måte å vise det på akkurat nå.

Hva tenker statsråden om at alkoholforbruket ifølge Folkehelseinstituttet har økt med 40 pst. de siste 20 årene, og hvilke grep vil statsråden ta for å få ned dette forbruket – med tanke på helsekostnader, som han selv er ansvarlig for som statsråd.

Statsråd Bent Høie [12:56:49]: Jeg er opptatt av at hovedlinjene i alkoholpolitikken ligger fast, som også er en del av samarbeidsavtalen som regjeringen har med Kristelig Folkeparti og Venstre.

Norge har vel det en kan regne som Europas strengeste alkoholpolitikk. Det mener jeg er riktig, nettopp på grunn av de forholdene som representanten påpeker. Men jeg mener også at det at vi har en såpass streng alkoholpolitikk, er en kontrakt med velgerne, og med befolkningen, om at det er en grense for hvor langt en kan gå i denne type sammenheng, og at den også må oppfattes som rimelig for folk flest.

Dessuten mener jeg at vi må jobbe med disse spørsmålene også på andre områder enn bare gjennom disse virkemidlene, for jeg er helt enig i at det samlede alkoholkonsumet i Norge innebærer en betydelig folkehelseutfordring, og det representerer ikke minst en stor utfordring for de barna som vokser opp i familier der en eller flere er rusavhengig.

Kjersti Toppe (Sp) [12:58:01]: Eg registrerer at statsråden omtalar forslaget som ein «forenklingsprosess». Alkoholforbruket i Noreg er aukande, og formålet bak lova som vi endrar i dag, er nettopp å avgrensa forbruket av alkoholhaldige drikkevarer. Så opplever vi at regjeringa har mange forslag, som går på å auka taxfree-kvotene, som går på å endra reglane for reklame, og no å liberalisera opningtidene. Så spørsmålet mitt er: Trur statsråden at desse endringane til saman vil bidra til det som er formålet med alkohollova, nemleg å avgrensa forbruket av alkoholhaldige drikkevarer? Eg høyrer statsråden seia at det ikkje vil ha betydning, men trur han at desse tiltaka vil redusera alkoholforbruket i samfunnet, som faktisk er formålet med lova som Stortinget har vedtatt?

Statsråd Bent Høie [12:58:56]: Formålet med loven er å ha et godt regulert alkoholsalg i Norge for å begrense forbruket av alkohol. Det er viktig, men det er også da viktig å sikre oppslutning om de sterke virkemidlene som vi har i Norge, og Vinmonopolet er et av de viktigste virkemidlene.

Jeg mener egentlig at debatten i dag er ganske historisk, for debatten i dag – og også innstillingen fra komiteen – viser at det nå er tverrpolitisk enighet i Norge om betydningen av Vinmonopolet som et alkoholpolitisk virkemiddel. Det hadde det ikke vært hvis ikke vi som lovgivere kontinuerlig hadde latt også Vinmonopolet følge med i tiden. Da er jeg helt overbevist om at den diskusjonen vi hadde hatt i dag, var om vi skulle avskaffe Vinmonopolet som ordning eller ei. Jeg tror det er viktig av og til å løfte blikket og se på de litt lengre linjene og ikke bare se på detaljene i denne typen spørsmål.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Sveinung Stensland (H) [13:00:15]: I dag bryter Arbeiderpartiet sitt eget program. I programmet deres står det at Arbeiderpartiet vil

«opprettholde vinmonopolordningen og sikre ordningens legitimitet ved å endre loven slik at vinmonopolet kan holde åpent på julaften, nyttårsaften, påskeaften og pinseaften, samt på valgdagen».

Jeg mistenker at dette ble skrevet i deres program litt inspirert av Høyres program, som er ganske likelydende på det området.

Når nå regjeringen fremmer en lovendring i tråd med våre felles program, stemmer altså Arbeiderpartiet imot. En skulle tro de stemte for regjeringens politikk når den bidro til å oppfylle partiets eget program, men det er nok viktigere å vise at de for en gangs skyld er i stand til å danne et annet flertall enn å levere det de gikk til valg på.

Nå er det kanskje ikke verdens største sak om polet har åpent på julaften eller ei. Noen politiske tap er lettere å svelge enn andre. Men jeg savner en god politisk begrunnelse for at akkurat den dagen er mer belastende enn de andre aftenene vi er enige om å holde åpent. Slik jeg ser det, er både nyttårsaften og påsken noe en feirer sammen med barn og familie, men her er det altså greit for Arbeiderpartiet å holde polet åpent.

Nå ser det også ut til at Arbeiderpartiet ønsker å stenge for ølsalg på julaften i vanlige butikker, så Arbeiderpartiet har nå blitt partiet for flere ølgardiner. Jeg er ikke sikker på om velgerne til Arbeiderpartiet og SV er enig i en slik politikk, som altså vil begrense ølsalget på julaften i hele landet.

Da er det lettere å skjønne Kristelig Folkeparti og Senterpartiet, som jeg mener inntar en mye mer prinsipiell tilnærming til dette spørsmålet. De er kort og godt uenig i å holde åpent flere av disse dagene og stemmer mot alt.

Vi mener hovedlinjene i norsk alkoholpolitikk skal ligge fast. Et av de viktigste virkemidlene er Vinmonopolet. Dagens forbrukere setter pris på den ordningen, og Vinmonopolet fremstår i dag som en faghandel med sterk identitet, en seriøs profil og kunnskapsrike ansatte. Vi vil bidra til å sikre ordningens legitimitet ved å endre loven, slik at Vinmonopolet kan holde åpent på julaften, nyttårsaften, påskeaften og pinseaften, samt på valgdagen. Dagens votering vil vise at vi får 80 pst. uttelling for vårt syn.

Alle barn har rett til å leve i rusfrie omgivelser. Her har alle voksne et ansvar, både de dagene Vinmonopolet har stengt, og de dagene Vinmonopolet har åpent.

Ingjerd Schou hadde her overtatt presidentplassen.

Kjersti Toppe (Sp) [13:03:00]: Eg har ein del kommentarar til nokre av innlegga som har vore.

Representanten Trøen understrekar at dette ikkje er eit pålegg til Vinmonopolet om å ha ope desse dagane, men at det er ei moglegheit. Ein ting som ikkje er nemnt, er at mange av vinmonopola ligg i kjøpesenter, der alle butikkar er pålagde å ha ope i kjøpesentra sine opningstider. Dersom det ikkje er bestemt ved lov, slik som for Vinmonopolet i dag, at det ikkje kan ha ope juleftan, nyttårsaftan og påskeaftan, vil dei måtta ha ope når dei først ligg i eit senter.

Så til representanten Nesvik, som gjer eit nummer av at eg har feilinformert Stortinget om taxfree-kvotane, og han sjølv seier at ein eventuelt har utvida dei. Poenget er, som alle veit, at ja, ein kan veksla inn taxfree-kvotane for tobakk, men resultatet er at taxfree-kvotar for vin har auka med 50 pst.

Vidare seier Nesvik at han godt kan tenkja seg å kjøpa seg ei flaske vin til jul. Men dette handlar ikkje om at Nesvik, eg eller andre ønskjer å kjøpa oss ei vinflaske til jul. Dette handlar om solidaritet med dei mange som dette er eit stort problem for, i ein situasjon og i ein periode ved høgtid der vi veit at behovet for beskyttelse er stort, særleg gjeld dette tredjeperson, og særleg barn. Vi er ikkje næringskomiteen, det skulle ein tru når ein høyrer debatten i dag. Vi er helsekomiteen, og eg har sakna litt meir folkehelsepolitikk i den debatten som har vore i dag.

Så har det vore ein debatt og er for så vidt ein debatt i salen i dag om § 3-7. No har Arbeidarpartiet teikna seg etter meg, men eg vil iallfall som saksordførar seia – og det veit òg representantane frå Høgre – at eg synest det er litt illojalt å bruka dette mot Arbeidarpartiet i dag når ein veit at det aldri var meininga til fleirtalet å stengja for ølsal på julaftan – dei var opptatt av at sterkare drikk, altså sprit og vin, ikkje skulle vera lov å selja frå Vinmonopolet sine utsal. Dette jobbar vi no med å finna ut av. Eg hadde sett pris på at regjeringspartia, dersom dei visste dette, hadde gitt ein liten beskjed før og ikkje kom i debatten og tok opp dette som eit stort, stort poeng, for saka er for viktig til det. Det vil eg iallfall understreka frå mi side.

Audun Otterstad (A) [13:06:21]: Det er bemerkelsesverdig at representanten Stensland, representanten Wilhelmsen Trøen og representanten Nesvik er mer opptatt av Arbeiderpartiet og vårt partiprogram enn sitt eget – og viktigheten av denne saken. Hvis man skal begynne å saumfare partiprogram, og hva man har sagt i valgkampen, kan man f.eks. forundre seg over at Høyre ikke foreslår å utvide åpningstidene til kl. 22 for salg av alkohol i butikk, som det står i deres partiprogram, eller som i Fremskrittspartiets partiprogram, der man foreslår å avvikle hele vinmonopolordningen – og under hele valgkampen ble det utdelt «buttons», der det sto: «Øl blir billigere med FrP». Nå er sannheten en litt annen, og realitetene har vel kommet inn over Fremskrittspartiet også etter at de kom i regjering.

Det å skille på disse dagene er ikke umulig for Arbeiderpartiet. Vi er et åpent, lyttende og lærende parti hele tiden. Vi tar til oss innspill, og det er ikke sånn at hvis man har vedtatt noe i partiprogrammet, er det hugget i stein. Man har demokratiske organer, som f.eks. gruppemøter, og det kan behandles i landsstyrene til Arbeiderpartiet. Politikken kan jo ikke være statisk, den må hele tiden være i utvikling.

Vi mener at det er en forskjell på julaften og andre dager – og med en politisk begrunnelse. Jeg mener det er viktig å ha en sterk markeringsdag. Det stemte jeg også for på Arbeiderpartiets landsmøte. Jeg mener det er viktig å tydeliggjøre at det er forskjell på enkelte dager. Jeg tror det er en oppfatning blant Arbeiderpartiets velgere, men også blant folk der ute, at det er en forskjell. Selv om man feirer og markerer påskeaften, er det en stor forskjell på julaften og på påskeaften, og det er en vesentlig forskjell på nyttårsaften og på julaften. Det å holde av én dag når det faktisk er så mange som sliter, når det er så mange som har et alkoholproblem, og når så mange barn opplever mye de aldri skulle ha opplevd, synes jeg faktisk er greit. Når vi får så gode og så tydelige innspill på det, er faktisk Arbeiderpartiet pragmatisk nok til å kunne endre standpunkt eller endre mening.

Torgeir Micaelsen (A) [13:09:03]: Jeg skal prøve å oppklare hvorvidt et flertall i Stortinget ønsker å stenge butikkene for salg av øl på disse dagene. Det er ikke stortingsflertallets mening.

Jeg foreslår at vi trekker ny § 2-5 og § 3-7 tredje ledd, og at vi da står igjen med et alternativt tredje ledd. Og vi har diskutert, i samråd med Stortingets administrasjon, at dersom en trenger ytterligere presiseringer av lovhjemmelen, vil det komme fram mot andre gangs behandling. Det er helt klart stortingsflertallets intensjon at den endring som skal foretas, utover det regjeringen har foreslått, er at ordene «og julaften» skal tilføyes i § 3-4 tredje ledd – altså at Vinmonopolet skal ha utsalgene stengt søn- og helligdager, 1. og 17. mai og julaften.

Så beklager vi at det ble litt fram og tilbake. Jeg vet ikke helt hva som har skjedd her, for å være helt ærlig, men hvis det er slik at flere har oppfattet dette underveis i behandlingen i komiteen og ikke gitt beskjed om det, synes jeg kanskje det er litt rart, men det skal vi ta på vår kappe. Dette har i alle fall vært stortingsflertallets intensjon.

Det leder meg over til en kort kommentar til slutt. Hvorfor er dette viktig? Jeg synes ikke vi skal overdrive og tro at alkoholkonsumet kommer til å gå kraftig ned eller at man bremser det kraftig ved å holde Vinmonopolet stengt julaften. Det tror jeg ikke det er dekning for å si – i alle fall ikke uten videre.

Det denne debatten har vist, er at ordenes makt, debatten og folkelig engasjement kan bidra til at den får en symbolsk kraft. Når folk spør hvorfor Vinmonopolet er stengt på julaften, går det an å si at det Stortinget ønsket å si med det, var at én dag i året går det an å ha en diskusjon om at det er mange i dette landet som drikker for mye. Det går ut over unger og familier. Derfor synes vi det er den viktigste begrunnelsen for at Vinmonopolet fortsatt kan holde stengt på julaften, men at de andre forslagene kan gå fordi et moderne samfunn har behov for å tilpasse også institusjoner som Vinmonopolet til en mer moderne tid, hvor tilgjengelighet er et viktig poeng. Derfor kommer vi til å stemme på den måten vi gjør, og håper med dette at ting er klarlagt.

Presidenten: Presidenten takker for oppklaringen og noterer de endringene som nå er anført av representanten Torgeir Micaelsen på vegne av Arbeiderpartiet.

Harald T. Nesvik (FrP) [13:12:16]: Det var i hvert fall godt at Arbeiderpartiet fikk ryddet opp i litt av sin egen forvirring. Det er positivt, slik at loven blir vedtatt slik som Stortingets intensjon var i utgangspunktet.

Grunnen til at jeg tok ordet, var representanten Otterstad, som kunne belære oss om at i Arbeiderpartiet hadde man demokratiske prosesser. Og den demokratiske prosessen var at de hadde hatt en behandling i stortingsgruppen sin, og funnet ut der – og kanskje i landsstyret – at det som landsmøtet deres hadde bestemt, var feil. Dette er altså hva man i Arbeiderpartiet kaller demokratiske prosesser. Det vil si at deres øverste organ kan overprøves av stortingsgruppen. Det er en interessant form for partidemokrati.

Sveinung Stensland (H) [13:13:30]: Det var innlegget til Torgeir Micaelsen som fikk meg til å ta ordet. Jeg avsluttet mitt innlegg med at alle barn har rett til å leve i rusfrie omgivelser. Der har alle voksne et ansvar. Når det gjelder hvilke dager Vinmonopolet har stengt og når de holder åpent, synes jeg det er veldig spesielt når Micaelsen argumenterer med at man må holde stengt på julaften for at vi skal ha en dag der vi kan reflektere over alkoholbruk sammen med barna våre. Den argumentasjonen er så uprinsipiell, og jeg måtte bare få kommentere det.

Jeg mener at om vi skal diskutere alkoholkonsum, må vi gå vekk fra symbolpolitikken og inn i de virkelige problemene i alkoholpolitikken og i alkoholkonsumet. Da må vi ta innover oss grensehandelsproblematikk, smuglerproblematikk og hele bildet. Vi kan ikke la én dag avgjøre dette.

Torgeir Micaelsen (A) [13:14:30]: Vi kan godt ta en diskusjon om realiteter. Jeg er blant dem som mener at en kraftig økning i taxfree-kvoten selvfølgelig er et mye større bidrag til at norsk alkoholpolitikk blir utfordret, enn at man åpner for noen aftener.

Jeg innrømmer gjerne at det står i partiprogrammet til Arbeiderpartiet at vi skal ha åpent på alle disse aftenene. Men hvis det er noen som har stemt på Arbeiderpartiet bare av den grunn, og som mener at dette er en avgjørende og viktig sak der vi har sviktet, får de ringe til meg, så skal jeg forklare dem hvorfor vi har kommet til det standpunktet. Jeg vil bare minne om det er mange andre saker der flere av dem som har hatt ordet her, burde gått litt stillere i dørene med hensyn til hva som faktisk er lovet, og hva som er levert – saker av langt mer alvorlig karakter enn at Vinmonopolet faktisk fortsatt ikke får holde åpent på julaften.

Men det var ikke derfor jeg tok ordet. For sikkerhets skyld: Fram til voteringen tror jeg vi sier som så at det kun er § 3-7 vi trekker, og at vi beholder § 2-5 og § 3-4 fra mindretallet i tilrådingen, og så skal finne ut av dette fram til votering.

Presidenten: Representanten Harald T. Nesvik har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til inntil 1 minutt.

Harald T. Nesvik (FrP) [13:15:55]: Enkelte ganger lurer jeg på om representanten Torgeir Micaelsen har tatt litt for mye Møllers tran, for jeg tror det var da Arbeiderpartiet satt i regjering at man virkelig økte taxfree-kvoten man kunne ta med, fra to til fire flasker vin. Jeg er spent på om Torgeir Micaelsen kan bekrefte eller avkrefte det, for det var faktisk prosentuelt en større økning i taxfree-kvoten enn det som ble gjort i revidert nasjonalbudsjett.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 5.