Presidenten: Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til medlem av regjeringen.

Videre vil presidenten foreslå at det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlem av regjeringen, og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Hege Jensen (FrP) [17:08:46]: (ordfører for saken): Jeg vil starte med å takke komiteen for et konstruktivt og godt arbeid ved behandlingen av denne proposisjonen.

I denne proposisjonen legger Samferdselsdepartementet fram et forslag om bompengefinansiering på strekningen E6 Kolomoen–Moelv i Hedmark. Veistrekningen er på 42,7 km, og utbyggingen skal gjennomføres innenfor en økonomisk ramme på 9,5 mrd. 2016-kroner. Innenfor rammen ligger et risikopåslag på 11 pst. Utbyggingen vil skje i regi av Nye Veier AS.

Nye Veier AS ble opprettet i fjor som et nytt statlig infrastrukturselskap, og mandatet er å se på hvordan vi i framtiden kan bygge infrastruktur på en rimelig og effektiv måte. Kolomoen–Moelv er en av fem tildelte strekninger i deres portefølje.

Kolomoen–Moelv er ferdig regulert i Stange, Hamar og Ringsaker kommuner.

Utbyggingen av E6 kan raskt igangsettes av Nye Veier AS, og strekningen planlegges åpnet for trafikk i 2021. Dette er en viktig hovedferdselsåre nordover mot Trondheim som knytter Sør-Østlandet til Midt- og Nord-Norge. Dette er en trafikkert veistrekning hvor mye gods- og nærtrafikk vil ha stor glede av at kapasiteten og effektiviteten øker. Utbyggingen vil øke kapasiteten, men også sikre samfunnssikkerheten – dette fordi denne veistrekningen i dag er ulykkesbelastet. Siden 2005 er 17 personer drept i trafikken mellom Kolomoen og Moelv.

Det vil bli meget bra med firefelts vei kontra dagens to felt med midtdeler. Slik det er i dag, gir tofeltsveien tidvis utfordringer for utrykningskjøretøy og blålysetater.

I proposisjonen er det lagt til grunn firefelts standard på hele strekningen, med 110 km/t, unntatt kryssene mellom Kåterud og Vien. Komiteen er enig om at en enhetlig fartsgrense på hele strekningen er et bedre alternativ enn 110 km/t, 100 km/t og 110 km/t.

Nye Veier AS har bekreftet at alle fravik som er søkt om, er godkjent for fartsgrense på 110 km/t mellom Hamar og Ringsaker, og det ligger til rette for fartsgrense på 110 km/t på hele strekningen fra Kolomoen til Moelv.

Komiteen slutter seg til proposisjonens bompengeopplegg, men flertallet presiserer tydelig at regjeringen bes snarest, og senest i statsbudsjettet for 2017, vurdere andre alternative innretninger for å oppnå lavere finansierings- og innkrevingskostnader i tråd med intensjonen i bompengereformen. Redusering av beregningsteknisk rente og vurdering av statlig lån til etablerte og nye bompengeprosjekter inngår i vurderingen.

I de lokalpolitiske vedtakenes punkt 5 kommer det klart fram at ved et eventuelt økt økonomisk handlingsrom ønskes dette benyttet til lavere takster. Komiteen deler den lokalpolitiske innstillingen og mener at et eventuelt økt handlingsrom på prosjektet skal komme bilistene til gode – det være seg gjennom lavere takster eller redusert nedbetalingstid.

Videre er komiteen i behandlingen tydelig på at departementets hovedregel om at det ikke skal etableres bom på sideveier, ligger til grunn. Jeg er derfor glad for at vi gjennom dette sender et tydelig signal om at man heller i etterkant bør vurdere tiltak dersom trafikklekkasjen blir for stor. I lys av dette er det derfor svært viktig at vi tydeliggjør at vi vil åpne for at de foreslåtte bomsnittene på sideveiene kan tas bort dersom det er ønskelig lokalpolitisk. Fylkeskommunene garanterer for lånet, og det er derfor viktig at dette gjøres i dialog med dem.

Jeg vil på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre fremme et forslag, som lyder som følger:

«Stortinget ber regjeringen gå i dialog med fylkeskommunen som er garantist for lånet, for å vurdere behovet for bom på sidevei fv. 84 ved Snarud og Rudshøgda.»

Til slutt anbefaler jeg komiteens innstilling.

Presidenten: Representanten Hege Jensen har tatt opp det forslaget hun refererte.

Karianne O. Tung (A) [17:14:02]: La meg få starte med å takke komiteens medlemmer og saksordføreren for et godt og konstruktivt samarbeid.

E6 Kolomoen–Moelv i Hedmark er en av de viktigste veiforbindelsene mellom Østlandet og Midt-Norge og også videre opp til Nord-Norge.

Dagens vei har varierende standard, og det har dessverre vært mange alvorlige ulykker på strekningen. Siden 2005 er 17 personer drept i trafikkulykker på E6 mellom Kolomoen og Moelv. Tolv av disse ulykkene, dvs. 70 pst., var møteulykker. Stortinget kan dessverre ikke gjøre så mye med det som har skjedd, men vi kan forhåpentligvis gjøre mye for dem som skal kjøre på denne strekningen i framtiden.

Strekningen består i tillegg til mye persontrafikk også av mye nærings- og godstrafikk. Alle disse vil ha stor glede av at kapasiteten og effektiviteten på strekningen nå økes og bedres.

Veien skal bygges ut for 8,5 mrd. kr, hvorav bompengeandelen utgjør 52 pst. Det er en enstemmig komité som i dag ønsker å sette spaden i jorda for å bygge veien raskest mulig. Og til alle dem som har stått på for denne veien, er det på tide å si: Gratulerer med dagen!

Arbeiderpartiet mener selvfølgelig at det er fornuftig å se på den beregningstekniske renten på bompengelånet, både i dette prosjektet og i andre prosjekter. Det vil åpne for lavere takster, kortere nedbetalingstid eller en utvidelse av prosjektet, noe som gir mer vei for pengene. Et enstemmig storting kommer derfor i dag til å gi dette signalet om en lavere beregningsteknisk rente til samferdselsministeren og regjeringen. Ved et økt økonomisk handlingsrom vil Arbeiderpartiet i dette tilfellet spesielt rette oppmerksomheten mot to forhold. For det første: Lokale myndigheter har et spesielt ønske om å se på nivået på bomtakstene hvis så skulle skje. For det andre: En lavere beregningsteknisk rente gir også en mulighet til å fjerne bommen på sideveiene, fv. 84 ved Snarud og Bergshøgda, noe Arbeiderpartiet på Stortinget for så vidt støtter.

Vi vet at det på hovedstrekningen mellom Østlandet og Midt-Norge og videre opp til Nord-Norge fremdeles vil være behov for å gjøre mer. Stortinget har faktisk i inneværende Nasjonal transportplan lagt stor vekt på å videreføre utbyggingen av E6 som møtefri vei nordover fra Kolomoen. Det er særlig viktig fordi store deler av strekningen på den eksisterende tofeltsveien mellom Oslo og Trondheim har lav sikkerhet. Arbeiderpartiet vil derfor i denne sammenheng også benytte anledningen til å peke på behovene på E6 sør for Trondheim.

Ergo vil ikke dette være siste gang vi har saker om E6 til behandling i Stortinget, heldigvis. Men i dag dreier det seg om strekningen fra Kolomoen til Moelv, og meldingen fra Stortinget er klar: Sett i gang og bygg vei.

Arbeiderpartiet vil for øvrig også støtte forslag nr. 2, fra Høyre og Fremskrittspartiet, om å vurdere behovet for bom på sidevei fv. 84.

Helge Orten (H) [17:17:15]: Da skal vi behandle den siste bompengeproposisjonen på denne siden av sommeren.

På samme måte som E18 Arendal–Tvedestrand og E18 Rugtvedt–Dørdal, som vi behandlet i forrige sak, er E6 Kolomoen–Moelv et prosjekt som skal bygges ut av Nye Veier AS. Med fare for å gjenta meg selv – dette er nok et viktig motorveiprosjekt som, sammen med de to andre prosjektene på E18, utgjør en samlet utbygging på over 81,5 km med motorvei, til en samlet kostnad på 18,6 mrd. kr. Utbyggingsselskapet Nye Veier AS er med dette godt i gang med å levere på oppstartsporteføljen, og vi har store forhåpninger og forventninger til rask og effektiv gjennomføring av prosjektene.

Jeg registrerer, ikke minst fra debatten i forrige sak, at Arbeiderpartiet og Senterpartiet fremdeles er svært kritiske til Nye Veier – og var imot opprettelsen av det. I en pressemelding nå nylig kalte representanten Rommetveit dette for en hastereform som er dårlig utredet. Det må jo være et tankekors for kritikerne at viktige prosjekter nå får en raskere oppstart og gjennomføring enn det var lagt opp til i Nasjonal transportplan.

E6 Kolomoen–Moelv var i Nasjonal transportplan 2014–2023 planlagt fram til Brumunddal. Nå bygger vi til Moelv. Prosjektet var ikke fullfinansiert i inneværende NTP-periode. Nå skal det stå ferdig i 2021, altså før det var planlagt igangsatt under det rød-grønne styret. Dette viser at det nytter å tenke nytt.

Prosjektet, slik det er beskrevet i proposisjonen, er omfattende. Det omfatter 42,7 km med sammenhengende utbygging av firefelts vei med midtdeler og fartsgrense på 110 km/t. Det vil bety redusert reisetid, bedre framkommelighet og økt trafikksikkerhet – til glede for alle som ferdes på veien.

Jeg skal ikke gå inn på alle detaljer i prosjektet, men vil kommentere noen viktige saker.

I proposisjonen er det lagt til grunn bom på sidevei, altså fv. 84. Det er for å unngå trafikklekkasje og tap av inntekter. Vi mener som hovedregel at man bør søke å unngå bom på sideveier, men ser at det kan være nødvendig enkelte steder. Som et alternativ til å sette opp bom på fv. 84 umiddelbart ber vi derfor departementet vurdere om det kan være aktuelt å avvente innkreving av bompenger på sidevei, og heller følge situasjonen nøye og vurdere behovet når vi ser omfanget av trafikklekkasjen. En slik vurdering må selvfølgelig gjøres i nær dialog med fylkeskommunen, som vil stå som garantist for bompengelånet. Med bakgrunn i høringsuttalelsen fra Hedmark fylkeskommune kan det se ut som det er grunnlag for en slik ordning.

Vi kan likevel ikke støtte Senterpartiets forslag i denne saken. Siden fagmyndigheten anbefaler bom på sidevei, må en eventuell annen løsning bli til i en dialog mellom departementet og fylkeskommunen. Jeg har problemer med å forstå at Senterpartiet ønsker en annen praksis, all den tid det faktisk er fylkeskommunen som skal garantere for bompengelånet, og som tar den økonomiske risikoen.

Vi har reist spørsmål ved antall avkjøringer og kryss som er planlagt på strekningen. Bare forbi Hamar er det planlagt fem avkjøringer. Vi mener derfor at Samferdselsdepartementet, i samarbeid med Nye Veier AS og lokale myndigheter, bør gjøre en vurdering av om det er aktuelt å redusere antall avkjøringer og kryss. Det vil være et viktig tiltak for å redusere kostnadene i prosjektet, samtidig som det gir en mer effektiv trafikkavvikling. Samtidig er det viktig at en slik vurdering ikke svekker framdriften i prosjektet. Om det skulle vise seg at en eventuell reduksjon av antall avkjøringer påvirker framdriften i negativ forstand, bør prosjektet kjøres som planlagt.

Også i denne proposisjonen får vi en diskusjon om den beregningstekniske renten. Når det er sagt, er vi glad for at denne diskusjonen kommer opp, og at det er et stortingsflertall som ønsker å bidra til lavere takster og kortere nedbetalingstid. Det er helt vanlig i alle bompengeproposisjoner at Samferdselsdepartementet får fullmakt til å gjøre nærmere avtaler om finansieringsordningen. Skulle det vise seg at det er grunnlag for å bruke en lavere rente enn den som er lagt til grunn i proposisjonen, gir det en mulighet til å se nærmere på bompengetakstene. Jeg registrerer at dette også er i samsvar med de lokale ønskene.

Vi legger med denne proposisjonen et godt grunnlag for en rask og effektiv gjennomføring av prosjektet E6 Kolomoen–Moelv. Prosjektet er utvidet i forhold til det som ligger inne i Nasjonal transportplan, og med denne organiseringen sikrer vi en tidligere oppstart og en raskere åpning av en ny og sikker firefelts vei.

Hans Fredrik Grøvan (KrF) [17:22:06]: Den foreslåtte utbygde strekningen Kolomoen–Moelv på E6 er en svært viktig ferdselsåre for både næring og ferdsel i sin alminnelighet. Strekningen har hatt svært mange alvorlige trafikkulykker, og siden 2005 er 17 personer drept på strekningen, hvorav de fleste har skjedd som resultat av møteulykker. Det er derfor gledelig at denne strekningen på 42,7 km nå kan bygges ut som en sammenhengende firefelts vei, og, som det allerede er pekt på, med ferdigstillelse i 2021 åpnes strekningen før den faktisk var planlagt startet opp i NTP. Vi får dermed en betydelig framskyndelse av et viktig prosjekt.

Også i dette prosjektet, så vel som for strekningen Tvedestrand–Arendal på E18, er det grunn til å forvente en markedsrente på lavere nivå enn den beregningstekniske på 5,5 pst. – ja, med de offentlige garantier denne typen prosjekt har, tyder alt på at rentenivået kan bli betydelig lavere. Viser det seg å være grunnlag for en lavere rente uten at en fraviker kravet til en robust finansieringsplan, kan det skapes gode muligheter for å innfri ønskene fra fylkeskommunene og berørte kommuner om lavere takster, eventuelt kortere nedbetalingstid. Dette forutsetter vi at departementet og fylkeskommunene klarer å bli enige om.

Så er det grunn til å reflektere også i dette prosjektet over kostnadsutviklingen som veiutbyggingen har vært igjennom de siste ti årene. Det er derfor nødvendig å se på hvilke muligheter en har for å kunne redusere kostnadene i alle større veiprosjekt framover. I den typen vurderinger bør det inngå bl.a. antall kryss så vel som andre tiltak som kan gjøre veiutbyggingen mer kostnadseffektiv.

Det er grunn til å minne om at mens kostnadene har økt kraftig i Norge, har vårt naboland Sverige i dag en klart lavere kostnad for sammenlignbar stamveiutbygging, selv om det er enklere å bygge vei i Sverige. Det er det da også tatt hensyn til i den vurderingen. Derfor er det viktig etter Kristelig Folkepartis oppfatning at Nye Veier klarer å få til en stamveiutbygging som kan bidra til at den galopperende kostnadsutviklingen vi har hatt over tid, kan dempes. Her må en se på flere tiltak som kan bidra til en lavere kostnadsvekst. Derfor er det etter mitt syn viktig at Nye Veier også får de redskaper til disposisjon som gir selskapet muligheten til å bygge vei på mest mulig kostnadseffektive måter framover, f.eks. muligheten til å kunne justere godkjente planer i samarbeid med berørte fylkeskommuner, kommuner og departement, for å kunne gjennomføre stamveiutbyggingen på en mest mulig rasjonell måte. Det bør være en del av de muligheter og redskaper vi gir selskapet.

Plassering av bomstasjoner på sideveier skal ha en særskilt begrunnelse for å kunne skape forståelse og legitimitet, og det er vel ingen som er uenig i at hovedregelen er at det bør, så langt det er mulig, unngås. Når en likevel her åpner for å kunne gjøre det på fv. 84, handler det om den avvisningseffekt som bomstasjoner på E6 vil kunne skape med dertil hørende økt trafikk og trafikkutfordringer på fylkesveien.

Velger man å plassere bomstasjoner på sideveier, som kan bli resultatet her, er det viktig at det også brukes penger på tiltak nettopp på denne sideveien, som kan bidra til å øke trafikksikkerheten på veien bommen blir plassert på.

Kristelig Folkeparti mener det kan være fornuftig, som vi skriver i våre merknader, å vurdere om tiltakene på sideveiene i denne saken kan vurderes i etterkant av åpningen av den nye strekningen. Derfor støtter også Kristelig Folkeparti forslag nr. 2, som er fremmet av Hege Jensen på vegne av Høyre og Fremskrittspartiet.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [17:26:32]: Da Senterpartiet fikk samferdselsministeren i 2005, var det en høy prioritet for oss å få bygd ut E6. Daværende samferdselsminister Liv Signe Navarsete gikk inn og overstyrte Vegdirektoratet og begynte veiutbyggingen fra Kolomoen i nord og fra Gardermoen i sør. Så ble det stående igjen en del i midten, på grunn av at det ikke var ferdig regulert.

Så var det en stor diskusjon om den traseen som skulle gå mellom de to påbygde, men man kom fram til et felles prosjekt – man skulle bygge ut Dovrebanen parallelt med at man skulle bygge ut firefelts E6. Det ble et enormt prosjekt, når en ser de to parallelt. Det har ført til at vi i 2015 har fått åpnet dobbeltsporet jernbane, 17 km, og at man fikk bygd ut E6. Det at man så det sammen, gjorde at man sparte store kostnader, fordi man fikk flyttet masse fra E6 ned til jernbanen. Det som var forunderlig da den debatten gikk i desember 2011, var at Høyre ønsket å utsette hele saken og ønsket at alle innsigelser skulle gås igjennom på nytt. Så tapte en den voteringen, og så prøvde de på nytt, samme dag, å få utsatt saken. Hadde Høyre fått gjennomslag for det, hadde ikke den jernbanestrekningen blitt bygd, og den hadde ikke blitt ferdigstilt nå. Så jeg synes det er bra at Høyre nå er blitt opptatt av framdrift. Fremskrittspartiet ønsket da å ta ut dobbeltsporet, og at en bare skulle satse på å bygge ut E6. Det ville også vært veldig uklokt, men det at man gjorde det sammen, har gjort at vi har fått et mye billigere og mye bedre prosjekt.

For de prosjektene vi hadde fra Gardermoen til Minnesund, er det ikke bom på noen sidevei. Fra Minnesund til Kolomoen er det heller ikke bom på noen sidevei. Fram til nå har det ikke vært bom på noen sidevei i dette firefelts E6-prosjektet, så for første gang i denne utbyggingen nordover blir det bom på sidevei. Det er når Fremskrittspartiet sitter i regjering og Tor André Johnsen sitter i komiteen, at vi begynner å få bompenger på sidevei. Det er veldig rart, når en ser hva Fremskrittspartiet lovte i valgkampen, og hva man også lovte i Ringsaker, ved at bompenger ble kalt landeveisrøveri av representanten Johnsen i valgkampen i Hedmark. Men nå blir det bompenger på sidevei. Selv da de rød-grønne styrte, var det ingen bompenger på sidevei. Så det er noe nytt som er funnet opp av Høyre og Fremskrittspartiet. Derfor la vi inn i forslaget i innstillingen at vi ikke ønsket den måten å dra inn penger på. Spesielt ser en i proposisjonen at på bompengepunktet på Bergshøgda skal man bare, ifølge proposisjonen, få en reduksjon i årsdøgntrafikk på 100 biler. Det er altså en ren innkreving av penger, men har ingen effekt når det gjelder trafikkgrunnlag. Vi mener det er uklokt. Derfor kommer vi til å støtte det alternative forslaget til Høyre og Fremskrittspartiet, selv om de ikke ville støtte vårt, der vi på en måte avviste hele problemstillingen, men vi kommer til å gå subsidiært inn for Høyre og Fremskrittspartiets forslag.

Så er det en annen ting som er viktig i denne debatten, for det ble lovet i valgkampen at man skulle klare å bygge dette bompengefritt. Hvis en leser proposisjonen nå, vil det koste 8,5 mrd. kr å bygge firefelts vei fra Kolomoen til Moelv. I proposisjonen står det at «brutto bompengeinntekter er følgelig forventet å utgjøre om lag 8,7 mrd. kr». Så hvis en leser proposisjonen, har en en forventning om at bompengeinntektene skal være høyere totalt når en tar med innkrevingskostnadene, enn det er å bygge veien. Hadde jeg beskyldt Fremskrittspartiet for det i valgkampen, hadde de sagt at det var lureri og skremselspropaganda, men det er det som nå er Fremskrittspartiets forslag og Fremskrittspartiets politikk. Så egentlig burde Fremskrittspartiet si unnskyld for at de har lurt alle velgerne i Hedmark, for de lovte noe helt annet.

Så er vi i Senterpartiet svært glad for at en får bygd firefelts vei, vi mener det er riktig å bygge firefelts vei, og vi har vært en pådriver hele veien for å bygge infrastruktur nordover, som vi mener er en klok beslutning, men vi synes de utslagene som ligger her, med at man ønsker å belaste sideveier hardere, er helt nytt i dette prosjektet, og vi mener det er en uklok politikk. Derfor håper jeg at det blir gått en ny runde, og det blir det flertall for nå, i siste øyeblikk. Det er i hvert fall positivt. Så er det bra for vårt fylke at vi får se store og tunge samferdselsinvesteringer og samferdselsløft gjennom Hedmark, og det var det Liv Signe Navarsete som startet.

Jeg tar herved opp Senterpartiets forslag.

Presidenten: Representanten Trygve Slagsvold Vedum har tatt opp det forslaget han refererte til.

Heikki Eidsvoll Holmås (SV) [17:31:25]: Jeg synes det var mange gode poeng fra forrige taler, som representerer Hedmark på en utmerket måte. Men vi vil gjerne levere inn og fremme et annet forslag til avstemningen senere i dag, for vi mener at vi burde legge til grunn en trefelts vei med midtdeler istedenfor en firefelts motorvei. Jeg vil si det sånn at når det gjelder strekningen fra Hamar og nordover – jeg har en kone fra Moelv – så kjenner jeg den strekningen godt, jeg kjenner både veistrekningen og jernbanestrekningen på en ordentlig måte. Min ærlige oppfatning er at det å bygge ut firefelts vei på den måten vi gjør nå, på steder der det ikke er behov for det, er galt.

Det er altså sånn at vi ender opp i den ganske traurige situasjonen at nå prioriteres full framførsel av motorvei, firefelts motorvei, nordover forbi Hamar raskere enn vi har utrullingen av dobbeltspor nordover til Lillehammer. Vi ser også fra transportetatenes innstilling at det er ikke åpenbart at vi får den framdriften på intercityutbyggingen nordover til Lillehammer, som var en helt klar forutsetning fra forrige runde. Det er flott om statsråden kan kommentere hva han tenker om det, hvis han ikke bare sier at dette må vi komme tilbake til i Nasjonal transportplan.

Min oppfatning er at hvis vi hadde sørget for å bygge mer trefelts vei istedenfor firefelts vei, ville vi oppnådd to viktige ting. Den ene tingen er at vi selvfølgelig hadde spart penger. Det er selvsagt sånn at hvis man bygger en billigere vei, hvis man velger å bygge en billig løsning istedenfor en dyr løsning, så har man ett av to resultater: Enten vil man kunne bygge veien lengre for de samme pengene, eller så vil man kunne redusere bompengeinnkrevingen. Dette er grunnen til at jeg mener at statsråden er kongen av bompenger, for når man konsekvent velger de dyreste løsningene på alle utbygginger og ikke sørger for å ta ned bompengeandelen, ender man altså opp med en mye, mye høyere samlet bompengeinnkreving. Derfor settes det også årlige rekorder for bompenger under fremskrittspartiregjeringen. Jeg synes det var artige poeng fra forrige taler da han gikk gjennom budsjettene.

Jeg har egentlig ikke behov for å si noe annet enn akkurat dette. Det er sånn at Stortinget på mange måter kobles inn på en del av disse prosjektene. Vi har de nasjonale transportplanene, men veldig, veldig mange av de avgjørende valgene tas av regjeringen før de kommer til den endelige beslutningen her nå, og derfor føler jeg at den riktige måten å vise hva vi mener, er gjennom å fremme et alternativt forslag til innstillingen.

Presidenten: Representanten Heikki Eidsvoll Holmås har tatt opp det forslaget han refererte til.

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [17:34:36]: Dette er nok en viktig veistrekning som nå endelig blir vedtatt. Mange her har allerede påpekt at folk har ventet altfor lenge på å få veien på plass – desto større glede for at vi nå fatter vedtakene.

Det å få bedre kapasitet, økt trafikksikkerhet, redusert reisetid på grunn av kortere reisedistanse, men ikke minst også økt fartsgrense og dermed bedre framkommelighet, er viktig. Det å knytte sammen bo- og arbeidsregioner styrker næringslivet. Samtidig er det ikke gitt at dette alltid ville skjedd. Forrige taler viste nettopp hvorfor ting ikke hadde den framdriften det burde hatt, for mens dagens flertall er enige om at firefelts motorveier er bra, er det åpenbart at internt i forrige regjeringskollegium var ikke det gitt – tvert imot. Det forklarer også hvorfor en brukte fire år på å krangle om hvor veien skulle gå – skulle den gå gjennom et naturreservatområde eller skulle den ikke? Selv da en bestemte seg for det, åpnet en for nye fire år med diskusjoner om hvordan en skulle erstatte området i naturreservat med området utenfor. De interne evige seminarene skar dagens flertall gjennom og sørget for at vedtakene ble fattet og ekstra penger ble bevilget for å framskynde planlegging, nettopp for at vi kan stå her og fatte vedtakene. Det er altfor mange veiplaner som har forblitt nettopp det – veiplaner. Nasjonal motorveiplan fra 1962 er egentlig et kjerneeksempel på hvordan en har hatt en offensiv regjering, men som ikke gjennomførte det den skulle. Nå får vi fattet vedtakene, og det er bra.

Det betyr noe for næringslivet og for innbyggerne når en får en infrastruktur som fungerer, når en har snudd mange tiår med forfall på veiene til faktisk nå at veiene er i bedre stand når året er slutt enn da året begynte. Det gjør noe for trygghetsfølelsen, det gjør noe for viljen til å investere i næringslivet. Det skal vi fortsette med.

Jeg er veldig stolt også over at vi nå begynner å se de klare resultatene av å ha organisert veisektoren på en bedre måte, at vi har gjort Vegvesenet i stand til å ta raskere og klare beslutninger, at de har bedre midler til å gjøre mange gode prioriteringer, men også at vi har fått et selskap, Nye Veier, som kan bli spesialist i å bygge denne typen veistrekninger, og som gjør det ved å tenke lengre strekninger. Da får vi mer igjen for pengene, og vi vil over tid få gjort noe med den kostnadsveksten som har økt altfor mye i mange år.

Jeg er helt enig med dem som sier at vi skal unngå bompenger på sideveier, ja jeg representerer et parti som ønsker å unngå bompenger totalt sett. Men jeg konstaterer at de som nå er mest ivrige etter å si at de er skeptiske til bompenger, er de partiene som også forutsatte at denne veien skulle ha den bompengefinansieringen som vi nå har, og som stemte imot da regjeringen foreslo endringer i bompengeprinsippene, nettopp fordi vi ønsket å redusere bompengenivået, men fikk altså ikke flertall for det. Det hadde vært veldig fint hvis det var en sammenheng i budsjettbehandlingene hvert år med det en også argumenterer for når den enkelte veistrekningen blir vedtatt.

Jeg registrerer at enkelte av representantene fra opposisjonen ikke forstår hva det betyr å inngå kompromiss. Når Fremskrittspartiet sitter i regjering, har vi faktisk undertegnet en avtale der alle får gjennomslag, men der en også gjerne må vedta og akseptere ting en ikke er for. Det kan bli interessant for enkelte av dagens parti som Arbeiderpartiet prøver å smiske med, hvis representanten Sønsteruds tilnærming til virkeligheten skal være gjeldende, der ingen kompromiss binder noen. Vi er stolte over det vi får til fra Fremskrittspartiets side, for denne regjeringen har fått til både å bygge mer vei og mer jernbane enn det en har gjort tidligere, og med lavere bompengeandel totalt sett enn det som opprinnelig var planlagt.

Vi kommer til å jobbe videre. Vi trenger ikke et eget vedtak i Stortinget, men jeg er glad for at Stortinget likevel bekrefter at vi har fullmakter til å prøve å redusere bompengetakstene og se på om det er mulig å gjøre noe med hvor bomstasjoner settes, ikke minst på sideveier. Men da håper jeg også at de partiene som nå argumenterer for ikke å ha bompenger på sideveier, sørger for at deres fylkespolitikere støtter opp om det, for når vi har forsøkt å flytte på bomstasjoner på sideveier på E16 inn til Kongsvinger, har Arbeiderpartiets lokale politikere stoppet det, for det er de som sitter med garantiansvaret. Så jeg håper det er en kommunikasjon mellom rikspolitikere og fylkespolitikere i de partiene som nå bruser med fjærene, og ikke at det nok en gang blir en greie der en i denne debatten forsøker å irritere dagens regjering med å komme med påminnelser uten at en selv ville kjempet for det. Det er mye ryddigere om en får en politisk debatt der en argumenterer i tråd med det en selv også kjemper for, istedenfor å være imot å kutte bompenger, men argumentere for at andre burde klart det. Det handler om å sikre flertall.

Men i dag gleder jeg meg over at vi faktisk får vedtatt enda et prosjekt, enda mer motorvei, enda bedre regional utvikling.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Karianne O. Tung (A) [17:39:57]: Stortinget behandler for tiden flere store bompengeproposisjoner – og det er bra. I disse bompengeproposisjonene ser vi at takstklasse 2 blir behandlet ulikt fra proposisjon til proposisjon. På E6 Kolomoen–Moelv betaler en lastebil to ganger så mye som en personbil, på E18 Rugtvedt–Dørdal betaler en lastebil tre ganger så mye som en personbil, og på strekningen Arendal–Tvedestrand er tilsvarende takst to og en halv gang taksten av en personbil – altså tre ulike belastninger for den samme lastebilen avhengig av hvor i landet man kjører.

Mitt spørsmål er følgende: Hvorfor forskjellsbehandler statsråden nytte- og godstrafikken på denne måten, og hvorfor samordner ikke statsråden takstsystemet mer i de proposisjonene han legger fram, når Stortinget faktisk har vedtatt at så skal skje? Og jeg presiserer at vi snakker om nåtiden og framtiden og ikke om fortiden.

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [17:40:51]: Jeg forstår godt at representanten ikke har lyst til å bli påminnet historiske fakta om hva ens eget parti har gjort da de satt i regjering.

Vi har forsøkt å samordne mest mulig. Vi har lagt fram en bompengereform for Stortinget, som Arbeiderpartiet dessverre valgte å ikke støtte. Det ligger likevel til grunn faglige beregninger for hva bompengenivået bør være, og hva takstene bør være på ulike strekninger – avhengig av hva man anser betalingsviljen å være, og avhengig av hva slags omkjøringsmuligheter som finnes. Det er det som ligger til grunn, og det er ikke så veldig annerledes enn slik det har vært tidligere.

Jeg ønsker riktignok å endre det, slik at bompengenivået går ned, for vi vet at det å ha bompenger er å bygge en økonomisk barriere som gjør at en del av dem som burde brukt veien, velger å ikke bruke den. Det er nettopp det samme prinsippet som Arbeiderpartiet i Oslo bruker for å hindre folk i å kjøre inn til byen, når de kraftig øker bompengene her. Så jeg tror Arbeiderpartiet er klar over mekanismen. Jeg representerer en regjering og et flertall som ønsker å redusere bompengebelastningen på bilistene, og jeg håper at Arbeiderpartiet vil være med og støtte det.

Karianne O. Tung (A) [17:41:52]: Jeg understreker at Arbeiderpartiet er for å samordne takst- og rabattsystemene, så det er sagt.

Jeg må nesten spørre på nytt: Hvorfor benytter ikke statsråden anledningen til å samordne takstsystemet i de proposisjonene han selv har ansvaret for og legger fram for Stortinget?

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [17:42:07]: Det redegjorde jeg nettopp for. Jeg påpekte at Vegvesenet gjør sine beregninger og kommer med sine anbefalinger.

Det som derimot er interessant, er at Arbeiderpartiet stiller mange spørsmål der de gir inntrykk av at de er uenig i det som blir vedtatt, men ikke har noen alternative forslag selv. Det hadde vært interessant om Arbeiderpartiet faktisk fremmet sine synspunkter og argumenterte for dem i stedet for å vedta alt det som andre foreslår, men likevel gi inntrykk for verden at de skulle ønske ting var veldig annerledes.

Karianne O. Tung (A) [17:42:39]: Ja, vi er jo ikke med på å vedta alt det andre foreslår, det har ministeren selv påpekt.

Godstransport på vei utgjør en betydelig del av trafikken på veien, og for at bompengeinnkrevingen skal bli så effektiv som mulig, og for at vi skal få så mye vei for pengene som mulig, er obligatorisk bompengebrikke med forhåndsinnbetaling et viktig virkemiddel. Statsråden deltok selv i forrige uke på transportkonferansen på Lillestrøm, hvor han støttet en innføring av forhåndsinnbetaling på bompengebrikken. Mitt spørsmål er da: Når kan denne forhåndsinnbetalingen være på plass?

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [17:43:12]: Forhåndsbetalt bombrikke – skal vi først ha bompenger, er det viktig at alle i næringslivet betaler, så vi unngår konkurransefordeler for noen i forhold til andre. Det å sikre at man får et bedre system, er noe Fremskrittspartiet har kjempet for lenge, selv om vi har hatt som primærstandpunkt at bompengene skal vekk. Vi har registrert at under den forrige regjeringen kom vi ingen vei med dette. Under dagens regjering har vi sørget for at vi får et opplegg der man faktisk har krav om bombrikke på alle kommersielle kjøretøy. Så har vi mange ganger redegjort for, både i denne sal og i debatter der representanten Tung har vært til stede – og jeg håper hun har notert seg det – at vi ønsker å få gjort det så fort som mulig.

Men det er faktisk noen tekniske utfordringer i systemet, som jeg også har redegjort for tidligere, som har gjort at vi faktisk ikke har fått nytt datasystem på plass i tråd med det vi hadde ønsket. Vi kan faktisk ikke trylle fram et datasystem når de som skulle programmere det for oss, ikke har klart å gjøre det selv. Men vi skal få det på plass så fort som teknisk mulig.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [17:44:20]: Forstår jeg det rett at statsråden er imot det han har lagt fram i sin egen proposisjon om at det skal være bom på sidevei på Bergshøgda og Snarud?

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [17:44:35]: Jeg er stolt over at vi er en regjering som vil ha lavere bompengetakster generelt. Vi har redusert bompengeandelen. Vi er også åpne for at vi skal kunne redusere den ytterligere. Samtidig er det også sånn, og det tror jeg representanten Slagsvold Vedum vet etter å ha sittet i regjering selv, at en har en del faglige begrunnelser for, når en først skal ha f.eks. bompenger, hvordan man skal gjøre det slik at en får minst mulig belastning og at det oppleves som mest mulig rettferdig.

Hvis jeg får flertall i Stortinget, skal jeg mer enn gjerne fjerne bompenger både her og der. Jeg registrerer at så langt har representanten Slagsvold Vedum og andre stemt imot å bevilge penger til bompengekutt og stemt imot bompengereformen vi la fram. Men vi føler selv, og har vel fått bekreftet gjennom forslag, at vi har fått fullmakter til hele veien å se på hvordan vi kan redusere bompengebelastningen. Noe av det dagens flertall gjorde relativt raskt etter regjeringsskiftet, var nettopp å legge ned en del bomstasjoner som representanten Slagsvold Vedum hadde vært med og opprette.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [17:45:40]: Hvis vi går til den ene sideveien og bompengepunktet på Bergshøgda, står det i proposisjonen fra statsråden at det vil ha en trafikkavvisning på 2 pst. Det skal altså gå fra 5 000 med bom til 5 100 uten bom, står det i proposisjonen. Det er 100 som blir borte. Det har ingen effekt på den lokale trafikken, ifølge statsrådens egen proposisjon. Da blir det bare en ren pengeinnkreving. Synes statsråden det er klokt at man skal ha et bompengepunkt på en sidevei der trafikkavvisningen bare er på 2 pst., altså minimal?

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [17:46:20]: Det må en se i sammenheng med at hvis en tar vekk inntekten den representerer, og ikke gjør noe annet, må en altså øke takstene på de andre veiene betydelig mer, og da kan en få andre effekter. Så det er en sammenheng her i den totale økonomien. Jeg synes det er veldig bra når Senterpartiet i enkeltdebattene gir inntrykk av at de mer enn gjerne skulle fjernet en bomstasjon, men de gjør ingenting her for å kompensere de tapte inntektene. Det var det regjeringen foreslo både i budsjettet i 2016 og i bompengereformen i juni i fjor, å øke statlige bevilgninger til veiprosjekter for å kunne fjerne bompunkt eller for å redusere takstene. Det fikk vi ikke flertall for. Det må være sammenheng mellom det en argumenterer med, og det man selv faktisk er villig til å bevilge. Jeg registrerer at den sammenhengen ikke finnes når Senterpartiet argumenterer her. Da handler det kun om populistisk å være imot bomstasjoner som de selv, da de satt i regjering og jobbet med Nasjonal transportplan, forutsatte skulle komme på plass.

Kjell-Idar Juvik (A) [17:47:24]: Statsråden står her og bløffer. Statsråden står her og sier at Arbeiderpartiet ikke har foreslått obligatoriske brikker. Det var vel den forrige regjeringen med Arbeiderpartiet som jobbet hardt for å få det til, og det står også i transportplanen. Hvis jeg ikke tar feil, stemte faktisk Fremskrittspartiet imot forhåndsbetaling av disse brikkene. Det foreslo faktisk Arbeiderpartiet da de skulle innføres. Jeg husker veldig godt fra markeringen utenfor Stortinget at regjeringen ble kritisert kraftig for at de ikke ville være med på den ordningen. Det er gledelig nå hvis det er slik at regjeringen og statsråden har snudd i denne saken. Men er det ikke korrekt at det sto noe om dette i transportplanen, og at Arbeiderpartiet foreslo forhåndsbetaling da denne ordningen kom på plass?

Presidenten: Før statsråd Solvik-Olsen får ordet, vil presidenten bare påpeke overfor Juvik at det å beskylde en statsråd for bløff fra Stortingets talerstol ikke egner seg. Den slags uttrykk kan han bruke utenfor denne salen.

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [17:48:30]: Jeg tar det med knusende ro, jeg har hørt det mange ganger før fra representanten Juvik.

Faktum er likevel at ja, det er riktig at Arbeiderpartiet har sagt, men poenget er at Arbeiderpartiet ikke har gjort. Norges Lastebileier-Forbund har selv påpekt at de i mange, mange år under forrige regjering etterlyste en forhåndsbetalt bompengebrikke, men det ble aldri levert. Det er litt rart at så fort Arbeiderpartiet er ute av regjeringskontorene, er dette plutselig veldig enkelt, selv om de egentlig vet utmerket godt at dagens regjering har satt i gang arbeid nettopp for å få dette på plass. Dessverre – når en ender opp i konflikt mellom bestiller og leverandør, der brikkene teknisk sett ikke blir laget og programmert, er det litt vanskelig for en statsråd å trylle fram et nytt datasystem. Hele veien har intensjonen vår, og det har vi også igangsatt kontrakter på, vært å få dette levert, nettopp fordi det har vært viktig. Jeg skulle ønsket at Arbeiderpartiet hadde satt i gang denne bestillingen for mange år siden, hvis de selv nå mener det er veldig viktig.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Tone Merete Sønsterud (A) [17:49:47]: Jeg er glad for at vi i dag vedtar utbyggingen av E6. Det er bra for Hedmark. Veien er viktig for innlandet og en viktig transportåre for Norge.

Det er – hva skal jeg si – interessant å høre hvordan Fremskrittspartiet og Høyre nå er strålende fornøyd med at veien bygges videre nordover. Undertegnede var saksordfører da Stortinget vedtok fellesprosjektet E6-Dovrebanen 16. desember 2011, prosjektet representanten Slagsvold Vedum også nevnte i sitt innlegg. Ettersom vi har en samferdselsminister som er svært opptatt av historiefortellinger om de rød-grønne, og som bruker mesteparten av sine innlegg i denne sal på det, kan også jeg minne om utbyggingen av den veien, fra Minnesund og nordover. Den hadde ikke vært ferdig bygd hvis Fremskrittspartiet og Høyre hadde fått det slik de ville – og jeg kan også ta Kristelig Folkeparti og Venstre med på lasset. Det fellesprosjektet, som var ferdig planlagt, ville ikke Fremskrittspartiet være med på. De ville gå en ny runde med jernbanetraseen. Og etter ti års planlegging mente Høyre at alle innsigelser og påstander omkring saken skulle gås igjennom en gang til. Det gjaldt økonomi, planforutsetninger, andre formalia og miljø – og de fikk med seg Kristelig Folkeparti og Venstre på utsettelsesforslaget sitt. Nå kan vi alle være glade for at forslaget ikke fikk flertall, og vi kan vel konkludere med at dette store samferdselsprosjektet har vært svært vellykket.

Fremskrittspartiet i Hedmark, som i dag er representert ved Hege Jensen, som også er sakens ordfører, var svært selvsikre i valgkampen, og garanterte, uten forbehold om valgresultat, fylkets velgere at det ville bli null kroner i bompenger bare de kom til makta. Hvis jeg ikke husker helt feil, var det helt uaktuelt å gå inn i en regjering hvis dette ikke ble en realitet. For dette var Fremskrittspartiets viktigste sak – viktigere enn skole, helse og barnehager, for å nevne noe. Nå skal det altså betales mer bompenger enn noen gang før i fylket.

Så fikk jeg med meg i forrige debatt at representanten Jensen nærmest framstilte det som om Arbeiderpartiet var litt slemme mot Fremskrittspartiet, som i det hele tatt kunne kritisere dem for å løpe fra valgløftene. Jeg tillater meg likevel å minne om et par løfter fra Fremskrittspartiet i Hedmark i valgkampen: Det skulle bli en rask utbygging av firefelts vei fra Rena til Hamar. Det ble også lovet en kontinuerlig utbygging av E16 fra Kløfta til svenskegrensa, og den skulle stå ferdig i 2017. Ennå er det ikke bygd en meter vei i denne stortingsperioden, og nå er man til og med usikre på om sistnevnte vei kommer med i NTP.

Til slutt: Statsråden framstiller det som om Arbeiderpartiet ikke kan noe om kompromisser og heller ikke er opptatt av det. Den påstanden faller på sin egen urimelighet. Hvis statsråden hadde fulgt med i andre debatter og saker som foregår i dette hus, ville han nok fort ha oppdaget at Arbeiderpartiet tar kompromisser mye mer på alvor enn det Fremskrittspartiets representanter gjør.

Rangdi Krogstad (H) [17:52:58]: I dag er en stor dag for oss som blir glade av å se nye veier bli bygd, og for alle dem som har jobbet for å få E6 videre fra Kolomoen til Moelv. E6 gjennom Hedmark er viktig for oss som bor og jobber der, men den er også svært viktig for alle som skal videre til både øst og vest og nord og sør. E6 gjennom Hedmark binder landet sammen.

Med dette vedtaket blir veien tryggere å ferdes på, næringslivet får sine varer raskere fram, og regionene kommer nærmere hverandre. Det skapes arbeidsplasser i byggefasen, og konkurransekraften i innlandet styrkes og gjør at alle vi som bruker veien, kommer raskt fram og trygt hjem.

Denne veistrekningen har, som tidligere sagt, hatt svært mange dødsulykker. 17 personer har mistet livet på denne veien de siste årene. Dette er store tragedier for de familiene som blir rammet, og det setter sitt preg på dem som ferdes på og rundt denne veien, som er så ulykkesbelastet.

Tallet på møteulykker har gått ned etter at det kom på plass en midlertidig ordning med midtdelere, og en ny vei er en helt nødvendig investering for å bedre trafikksikkerheten her. I tillegg kommer det nå på plass viltgjerder, noe som også er viktig i vår del av landet.

En helhetlig utbygging av E6 Kolomoen–Moelv har vært et stort ønske for mange av oss og er et av de første prosjektene som veiselskapet Nye Veier AS skal bygge.

Nytteberegningene i St.meld. nr. 25 for 2014–2015, På rett vei, viser at strekningene Kolomoen–Brumunddal og Brumunddal–Moelv er to av de mest samfunnsøkonomisk lønnsomme strekningene å bygge ut i Nye Veiers portefølje.

I NTP som ble lagt fram av Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV i 2013, var dette prosjektet delt i to. Første etappe, fra Kolomoen til Brumunddal, var da ikke beregnet fullfinansiert før i 2023. Nå skal den stå ferdig i 2021. De siste elleve kilometerne fram til Moelv var ikke prioritert i den samme NTP-en overhodet. Nå blir også den ferdig i 2021. Dette er et godt eksempel på at Høyre og regjeringen hadde rett i at det trengtes nye ideer og bedre løsninger. Nye Veier AS er en slik ny idé som gir bedre løsninger. Nå bygges det mer helhetlig og sammenhengende, planleggingstiden går ned, og samferdselsbudsjettet har økt dramatisk.

Tro det eller ei, vi har faktisk køproblematikk i innlandet også. Ringsaker er Norges største hyttekommune, med Sjusjøen. I tillegg er vi så heldige å ha Trysil, Hafjell, Kvitfjell og andre store hytte- og turistdestinasjoner.

Vedtaket i dag betyr en helhetlig og kraftig framskyndet utbygging av E6 gjennom Hedmark. Det er også et godt eksempel på at det går an å organisere veibyggingen på en mye bedre måte enn det vi gjorde før.

Hege Jensen (FrP) [17:56:06]: Jeg vil gjerne gjøre en liten rettelse i det forslaget som ble framlagt av Høyre og Fremskrittspartiet. Det skal være «Snarud og Bergshøgda», ikke «Snarud og Rudshøgda». Så jeg ber om at det blir rettet opp.

Som saksordfører ønsker jeg å takke for en veldig god debatt i denne saken – vi er tverrpolitisk enige om det underliggende.

Til det som representanten Slagsvold Vedum prøvde å fortelle meg, at vi burde gå ut og be om unnskyldning for at vi har lurt velgerne i Hedmark: Det er nå en gang slik at Fremskrittspartiet prinsipielt er imot bompenger. Derfor har vi i forslaget vi har sammen med Høyre, bedt om at regjeringen går «i dialog med» garantisten for lånet, fylkeskommunen, «for å vurdere behovet for bom». Det handler selvfølgelig også om å ha respekt for demokratiet og de lokalpolitiske vedtak som er fattet.

Det har gjennom mange år vært viktig å få på plass en ferdigregulert utbyggingsplan for E6 Kolomoen–Moelv, ikke bare for oss som bor på Hedmarken, men også for dem som kjører gods, og næringslivet for øvrig. De rød-grønne og skiftende regjeringer sviktet E6, rett og slett. De var flinke til å lage planer, men ikke flinke med gjennomføringen. Allerede på 1960-tallet var det planer om firefelts E6 til Lillehammer. Veien skulle være ferdig i 1980. Det har vært en lang prosess. Det måtte Fremskrittspartiet i regjering og en fremskrittspartistatsråd til for å rydde opp og sørge for gjennomføringen. Nå blir det en firefelts vei.

De rød-grønne bygde E6 sakte og urasjonelt. 66 km fra Gardermoen til Kolomoen tok hele sju år, ca. 10 km i året stykkevis og delt – i mange parseller. Nå bygger vi sammenhengende 42,7 km i ett prosjekt. Det er rett og slett en gledens dag og en gladsak for hele Norge og den næringen og de bilistene – alle – som eventuelt måtte bruke den veien i framtiden. Denne veistrekningen har de rød-grønne hatt manglende fokusering på, og den har vært en skandale for Hedmark og Ringsaker.

Når Ringsaker nevnes, er det nettopp fordi planene de hadde, stoppet i Brumunddal, og det var usikkert om og når E6 eventuelt ville gjennomføres fram til Moelv. Manglende gjennomføring forbi Brumunddal ville også resultert i at all utvikling i Brumunddal ville blitt lagt på is, (presidenten klubber) siden vedtatt reguleringsplan for E6 og Brumunddal hang sammen (presidenten klubber).

Presidenten: Taletiden er omme.

«Rudshøgda» blir da endret til «Bergshøgda».

Helge Orten (H) [17:59:34]: Det ligger et gammelt manus her – det er ikke verdt å bruke det samme, det blir for kjedelig.

Bare en liten kommentar til representanten Slagsvold Vedum. Jeg har ikke noen relasjon til den historiefortellingen han hadde her i stad, men jeg forholder meg til det som er vedtatt i Stortinget. Vedtatt i Stortinget er Nasjonal transportplan, og i Nasjonal transportplan ligger det inne mot slutten av inneværende tiårsperiode oppstart av prosjektet Kolomoen–Brumunddal. Nå bygger vi fra Kolomoen til Moelv 42,7 km firefelts trafikksikker motorvei. Det som er et faktum, er at dette prosjektet ikke var fullfinansiert i inneværende tiårsperiode i NTP. Det vi gjør nå, er å starte det opp, og det vil være ferdig før det i utgangspunktet var tenkt påbegynt, basert på den rød-grønne NTP-en. Så jeg kan ikke se annet enn at dette må være en god historie å fortelle innbyggerne i Hedmark. Nå bygger vi firefelts vei lengre, raskere og mer sammenhengende enn det som var lagt til grunn i Nasjonal transportplan.

I motsetning til representanten Eidsvoll Holmås, som ikke vil ha firefelts vei, er jeg glad for at vi gjennom tre proposisjoner vedtatt før sommeren nå får bygd ut motorvei – over 80 km med firefelts vei – både på E18 og på E6.

Marit Nybakk hadde her overtatt presidentplassen.

Presidenten: Neste taler er representanten Tone Merete Sønsterud.

Og vi har hele jordbruksoppgjøret og reindriftsavtalen foran oss.

Tone Merete Sønsterud (A) [18:01:09]: Jeg er også her av en grunn, og jeg liker også å bruke denne talerstolen.

Det er nesten ikke til å tro når representanter fra Fremskrittspartiet går opp på denne talerstolen og sier at de rød-grønne har sviktet E6 nordover. Som jeg sa i mitt innlegg, satt altså Fremskrittspartiet og Høyre i desember 2011 og stemte for å utsette hele prosjektet. Hadde de fått flertall, hadde jo ikke veien som vi nå skal bygge videre på, vært der engang. Snakk om å svikte, og snakk om å bruke store ord.

Og selv om Fremskrittspartiet liker det veldig dårlig – i Hedmark også – er det faktisk riktig at de har sviktet velgerne sine, og de har brutt alle valgløfter med tanke på hva som ble sagt og lovet når det gjaldt bompenger og innkreving av dem.

Presidenten: Da har faktisk ikke flere bedt om ordet til sak nr. 7.