Nikolai Astrup (H) [13:19:15]: Jeg vil foreslå at Representantforslag 222 S behandles etter § 39 andre ledd bokstav c. Begrunnelsen for dette er at det haster å gjennomføre tiltak for å avhjelpe situasjonen med ekstraordinært høye drivstoffpriser. Dersom forslaget sendes til komiteen, slik presidenten foreslår, kan det medføre at eventuelle tiltak først kan tre i kraft om tidligst tre måneder.

Tuva Moflag (A) [13:20:07]: Representanten Astrup har bedt om hastebehandling av forslaget om drivstoffavgifter.

La meg minne om hvorfor prisene på drivstoff har gått opp: USA har angrepet Iran, og Iran har stengt ned 20 pst. av verdens oljeeksport. Dette kommer på toppen av at det allerede er mindre olje og gass i markedet etter Russlands angrep på Ukraina. Det er ikke norske forhold som har ført til høye drivstoffpriser – det er krig, det er konflikter og det er uro i verdenshandelen. Vår jobb er å ta folks hverdag og folks lommebok på alvor. Jeg forstår godt reaksjonene når en liter diesel koster opp mot 30 kr. Det er for høyt og påvirker mange.

Samtidig må vi være sikre på at de forslagene som er fremmet nå, ikke skader norsk økonomi og dermed rammer folks lommebok. Dette er et forslag som kan ha en kostnad på opptil flere milliarder kroner. Når så store endringer i statsbudsjettet skal vurderes, må det skje slik at Stortinget har et fullt bilde av konsekvensene av forslaget. Hva må kuttes for å kunne gjennomføre Høyres forslag, hvordan vil dette slå ut i markedet, og er vi sikre på at prisene faktisk går ned hvis avgiften blir satt ned? Alt dette er spørsmål som ikke lar seg besvare her og nå og ved en hastebehandling.

Stortinget har allerede sendt tilsvarende forslag fra FrP som ble framsatt 12. mars, og forslag fra KrF som ble framsatt 19. mars, til behandling i komiteen. Det er helt naturlig at disse forslagene behandles sammen. Jeg merker meg også at Senterpartiet fremmet et forslag om dette i dag som de ikke ba om hastebehandling av.

Å hastebehandle et forslag som vi vet vil koste så mye, men som vi ikke vet de fulle konsekvensene av, er uansvarlig. I Norge har vi gode prosesser for hvordan vi vedtar statsbudsjettet. Vi må sikre at vi holder orden i økonomien. Derfor vil jeg foreslå, som presidenten også har foreslått, at saken går til behandling i finanskomiteen. Det vil gi Stortinget anledning til å vurdere de faktiske konsekvensene av forslaget, og vil gi Stortinget mulighet til å vurdere forslaget opp mot andre og kanskje bedre løsninger. En slik hastebehandling uten noen vurderinger er ikke en ansvarlig måte å drive et land på. Både Stortinget og regjeringen har et genuint ønske om å hjelpe dem som sliter økonomisk. La oss finne sammen om en måte som faktisk hjelper folk. Med bakgrunn i dette kommer Arbeiderpartiet til å stemme mot en hastebehandling og for presidentens forslag.

Hans Andreas Limi (FrP) [13:22:58]: Fremskrittspartiet vil støtte den behandlingsmåten, altså hastebehandling, som foreslås av representanten Astrup. Det som er uansvarlig, er at regjeringen ikke har tatt noen initiativ til å komme med avdempende tiltak, men venter og ser. Det er det som skaper denne situasjonen. Jeg hørte at representanten Moflag nevnte folks hverdag og lommebok. Ja, nettopp det, for nå merker folk der ute det – de som er avhengige av bilen i hverdagen, privatbilister, men også næringslivet merker den voldsomme økningen i drivstoffprisene, og de merker at kostnadene øker. Vi kan ikke umiddelbart påvirke situasjonen som har bidratt til dette, men vi kan gjøre noe med avgifter. Det er derfor det er riktig å fjerne veibruksavgiften, og man burde egentlig gjort mye mer. Men dette forslaget som vi nå skal ta stilling til behandlingsmåten av, er et skritt i riktig retning – det haster, og det må gjøres nå. Derfor støtter vi hastebehandling.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [13:24:20]: Som folkevalgte må vi lytte til folk. Norge er et langstrakt land der vi er helt avhengig av transport. Folk trenger bil, vi trenger ferjer, vi trenger fly, vi trenger lastebiler – vi trenger transport for å bruke Norge. Det som skjer nå, er ikke grunnet noe som har skjedd i Norge, det er grunnet krigen i Midtøsten – en krig ingen kunne forutse da vi vedtok statsbudsjettet i fjor høst. Ingen kunne på det tidspunktet forutse hvor høye kostnadene kunne bli for norsk næringsliv, for norske familier og for norske lokalsamfunn rundt omkring i landet. På grunn av at dette er uforutsett, må vi ta grep. Derfor vil Senterpartiet ha hastebehandling. Vi mener at det forslaget som ligger, er for smalt, og vi kommer til å komme med ytterligere forslag under debatten i morgen.

Marie Sneve Martinussen (R) [13:25:18]: En pumpepris på 30 kr er ikke god sosialpolitikk, og det er ikke god klimapolitikk. Rødt er åpen for, egentlig hver eneste dag her i Stortinget, å gjøre mer for folk som sliter med å få hjulene til å gå rundt, og for å bedre hverdagsøkonomien for folk. Det er heldigvis ikke Høyre som lager statsbudsjettet i Norge, det er det de fem partiene til venstre for midten som gjør. Derfor kommer Rødt til å stemme mot hastebehandling av dette forslaget og samtidig være veldig tydelig på at vi gjerne snakker med Arbeiderpartiet, Senterpartiet, SV og MDG om tiltak for å få ned pumpeprisen, men også for å få opp minsteytelsene. Det er mange folk der ute som reiser kollektivt, som ikke har råd til bil, men som sliter med høye matvarepriser. Det må vi også komme i møte. Men da må vi faktisk se regnestykket i en helhet – vi må også kunne finansiere det, og det er Rødt veldig klar for. Derfor stemmer vi nå i dag for presidentens forslag med håp om å få samlet de fem partiene til faktiske samtaler.

Ingrid Liland (MDG) [13:26:36]: Når jeg hører Høyre og Fremskrittspartiet argumenterer for hastebehandling, skulle man tro de savnet pandemien eller vi sto på randen av en ny invasjon. Det er krig i verden, og det har effekt på pumpeprisen, men det er ikke en unnskyldning for at vi skal unngå alle ordentlige prosesser for å gjøre om på titalls milliarder kroner på statsbudsjettet.

Veldig mange har dårlig råd nå, og det de trenger, er penger, ikke forurensning på billigsalg. Jeg ser fram til å snakke med Senterpartiet, Arbeiderpartiet, SV og Rødt om gode tiltak som monner i lommeboka til dem som har minst.

Jørgen H. Kristiansen (KrF) [13:27:30]: Vi i KrF er glad for dette forslaget, og vi støtter hastebehandling. Problemet er at hvis det nå går til komitébehandling, slik presidenten foreslår, kommer dette til å komme opp i revidert nasjonalbudsjett, og da går det tre måneder før vi har et vedtak. Det er nå den norske befolkningen kjenner på trykket, det er nå den norske befolkningen kjenner på at bensinprisene er høye.

Så vet vi at det er en sosial urettferdighet – vi vet at blant dem som tjener under 600 000 kr, er det bare 26 pst. som har elbil, mens blant dem som tjener over 900 000 kr, er det 60 pst. som har elbil. Det er en urettferdighet og en sosial ujevnhet som Stortinget i dag og i morgen har anledning til å faktisk gjøre noe med.

Og så er det ikke riktig som det ble sagt av forrige taler, at det er snakk om titalls milliarder kroner. I våre beregninger vil tre måneder med å fjerne veibruksavgiften være 2,4 mrd. kr, og hvis det skulle bli seks måneder fra nå, er det det dobbelte, 4,8 mrd. kr.

Dette er altså en midlertidig fjerning av en avgift, det er ikke en permanent fjerning. Det taler også for at en bør gjøre noe, det er klokt å gjøre noe, og det er klokt å gjøre noe raskt. KrF støtter hastebehandling, at vi får en behandling i Stortinget i morgen og at det ikke går til komiteen.

Marthe Hammer (SV) [13:29:02]: Vi må ta grep som tryggjar folk om Trump fortset å drive økonomien inn i krise. Då kan vi ikkje berre sjå på pumpeprisen – han svir no, men når oljeprisen aukar risikerer vi også auka prisar i heile samfunnet, på mat, på bustadlån og på det meste. Difor treng vi fleire grep som betrar kvardagsøkonomien til folk over heile linja. Vi treng tiltak som bidreg til å redusere prispresset, og som faktisk gjev meir pengar i lomma for folk. Vi treng også løysingar som faktisk utbetalar pengar til folk, vi treng løysingar som gjer at vi kan få ut pengar raskt i krisetid, og i ei tid der vi skal ha høge klimaavgifter for å redde klimaet.

For SV er det ikkje aktuelt å vere med på ei hastebehandling. Vi meiner det er useriøst, og det er ein usikker kostnad. Vi kan ikkje ta dette rett over bordet, det må takast i den ordinære behandlinga.

Guri Melby (V) [13:30:27]: Vi står nå i en krise, først og fremst skapt av Trump og Netanyahu. Det den krisen viser, er hvor sterk fossilavhengighet Norge har. Grunnen til at den avhengigheten er så sterk, er at flertallet i denne sal gang etter gang velger å utsette den nødvendige omstillingen som vi trenger. Det så vi sist i statsbudsjettet for 2026, der de partiene som utgjorde flertallet, sa at man utsetter det til revidert nasjonalbudsjett, i stedet for faktisk å vedta en effektiv klimapolitikk.

Og så skjer det som ofte skjer, det kommer nye kriser, det oppstår nye behov. Nå vil flere partier kutte i avgiften på bensin og diesel for å bøte på den krisen vi står i nå. Men det er klassisk bare å sette på et plaster, i stedet for å behandle hovedproblemet. Det vi burde gjøre i den situasjonen vi nå står i, er selvsagt å investere massivt i det som får oss bort fra fossilavhengigheten, i stedet for å utsette omstillingen nok en gang. Det er fullt mulig i den situasjonen vi står i nå, å hjelpe folk og bedrifter i den veldig krevende økonomiske situasjonen de står i, uten at vi samtidig undergraver klimaet. Vi kan innføre målrettede støtteordninger for næringslivet, vi kan halvere matmoms, vi kan gjøre mye som går direkte på lommeboka til folk, uten at vi slår bein under egen klimapolitikk.

Venstre vil stemme mot hastebehandling av et tiltak som vil koste flere milliarder kroner, som ikke er konsekvensutredet, og som slår beina under klimapolitikken. Jeg håper at partiene nå ser at det å redusere fossilavhengigheten vår ikke bare handler om klimapolitikk, men også om sikkerhet og stabilitet.

Så vil jeg gjerne bruke anledningen til å si at jeg savner tydelige initiativ fra regjeringen i denne saken. I stedet for at vi ender opp med å hastebehandle et tiltak som koster flere milliarder kroner, hadde jeg ønsket meg at vi kunne satt oss ned sammen og sett om det er mulig å finne løsninger på tvers av blokkene på denne krisen som vi står i.