Bakgrunn
Norge har over tid vedtatt en rekke mål og forpliktelser for
reduksjon av klimagassutslipp. Det siste målet ble vedtatt i juni
2025. Dette målet er at Norge skal kutte utslippene med minst 70
pst. innen 2035, sammenlignet med 1990-nivået. Dette kommer i tillegg
til et mål om å kutte utslippene med 55 pst. innen 2030. Hittil
er norske utslipp kuttet om lag 13 pst. siden 1990.
Uavhengig av syn på ambisjonsnivået, er det et grunnleggende
premiss for god politikkutforming at beslutninger fattes på et solid
og etterprøvbart kunnskapsgrunnlag.
Tiltak for utslippsreduksjoner innebærer betydelige samfunnsmessige
og privatøkonomiske konsekvenser. Slike tiltak påvirker husholdninger,
næringsliv, konkurranseevne, offentlige finanser og den samlede
ressursbruken i økonomien.
Forslagsstillerne mener at systematiske og helhetlige kostnadsberegninger
må utgjøre en integrert del av beslutningsgrunnlaget også når klimamål
fastsettes og virkemidler utformes.
Klima- og miljødepartementet laget imidlertid ikke noen helhetlig
vurdering av verken kostnader eller andre konsekvensene da regjeringen
fremmet lovforslaget i Prop. 129 L (2024–2025). Siste kapittel i
lovproposisjonen skal behandle kostnadene, og i dette kapitlet er
det antydninger til kostnadsanalyser. Blant annet vises det til
at Statistisk sentralbyrå har beregnet at marginalkostnaden for
utslippskutt vil være 6 300–8 350 kroner per tonn.
Videre vises det til at «merkostnaden» ved det nye målet sammenlignet
med vedtatt politikk, regjeringens klimastatus og -plan for 2025,
særskilt vedlegg til Prop. 1 S (2024–2025) og deltakelse i EUs kvotesystem
vil være 2-4,2 mrd. kroner årlig fra 2030-2035. Kostnadene for vedtatt
politikk, «Klimastatus og plan» og deltakelsen i kvotesystemet fremgår
imidlertid ikke.
Regjeringen har dermed ikke presentert noen helhetlig beregning
av samfunnets kostnader av å nå dette ambisiøse klimamålet som ble
foreslått, og også vedtatt. Det er verdt å merke seg at kostnadene
etter alt å dømme er betydelige.
I 1990 var norske utslipp av klimagasser om lag 50 millioner
tonn CO2-ekvivalenter. Dersom man hadde hatt utslipp
på dette nivået i 2035 i fravær av klimapolitikk, innebærer det
vedtatte målet utslippskutt på 35 millioner tonn årlig. Hvis kuttene
i gjennomsnitt koster halvparten av 6 300 kroner per tonn – som
er SSBs anslag på marginalkostnad ved kutt på 70 pst. – vil kostnadene
bli 110 mrd. kroner i året fra 2035. Allerede i dag finnes mange
eksempler på utslippskutt som koster over 3 150 kroner per tonn.
Blant annet anslår regjeringen i klimameldingen (Meld. St. 25 (2024–2025)
Klimamelding 2035 – på vei mot lavutslippssamfunnet) at kostnadene
ved biodrivstoff er i området 5 000 kroner per tonn. Manglende oversikt
over kostnader innebærer en fare for at en fastsetter mål som er
mer ambisiøse eller mindre ambisiøse enn det som er hensiktsmessig.
Samtidig øker risikoen for ineffektiv ressursbruk, utilsiktede fordelingsvirkninger
og tiltak som gir begrenset klimaeffekt sett opp mot de økonomiske
belastningene. Det er alltid viktig at politiske prioriteringer baseres
på analyser som synliggjør kostnader, nytte og alternative handlingsvalg.
Nettopp derfor fastslår utredningsinstruksen at konsekvenser av
politiske tiltak skal utredes, ofte av angjeldende departement.
Forslagsstillerne viser til at kostnadsvurderinger er et bærende
prinsipp i øvrig offentlig forvaltning. I offentlige anskaffelser,
investeringsbeslutninger og reguleringsprosesser er samfunnsøkonomiske
analyser et sentralt verktøy for å sikre rasjonelle beslutninger.
Tilsvarende bør gjelde for klimatiltak og klimamål.
Beregningen av kostnadene ved klimamålene bør ta utgangspunkt
i et nullalternativ uten klimapolitikk. Et slikt alternativ kan
innebære at utslippene i dag ville vært høyere enn de var i 1990.
Dersom et slikt alternativ blir for tidkrevende, kan kostnadsberegningen
ta utgangspunkt i utslippsnivået fra 1990.
For de tre elementene nevnt i lovproposisjonen: vedtatt politikk,
klimastatus og -plan og deltakelse i kvotesystemet, bør det komme
frem om privat eller offentlig sektor bærer de samfunnsøkonomiske
kostnadene. Analysen bør også ta hensyn til ulike former for karbonlekkasje,
som at det er energikrevende å produsere elektriske maskiner og
at strengere klimapolitikk i Norge enn i det meste av verden kan
føre til at utslippsintensivt næringsliv flytter sin aktivitet.
Regjeringen bes også om å vurdere og beskrive sentrale usikkerhetsfaktorer
i kostnadsberegningen, for eksempel i hvilken grad anslaget avhenger
av klimapolitikken i andre land.