Til Odelstinget
Finansdepartementet gjer i Ot.prp. nr. 68 (2003-2004) framlegg
til lov om endringar i skatte- og avgiftslovgivinga mv.
I proposisjonen inngår:
framlegg om heimel i skattelova for
frådrag for tap ved negativ avkastning på livrenter
og kapitalforsikringar utan garantert avkastning, og nokre klargjeringar
og justeringar av regelverket for slike produkt
framlegg om visse endringar i skattelova for å gjere
likninga av samskattlagde skattytarar meir rasjonell
framlegg om innføring av skattefritak for utbetalingar
frå statleg kompensasjons- og oppreisingsordning for pionerdykkarar
framlegg om endring i reglane om frådrag for inngåande
meirverdiavgift på kjøp og drift o.a. av varebil
klasse 1
framlegg om endring av meirverdiavgiftsreglane for kjøp
av tenester frå Svalbard og Jan Mayen
framlegg om presisering av reglane om frådrag for
inngående meirverdiavgift ved kjøp av personkjøretøy
framlegg om visse endringar i lova om kompensasjon av meirverdiavgift
for kommunar, fylkeskommunar mv.
framlegg om at inntekt frå produksjon av biomasse
til energiformål kan gå inn i jordbruksinntekta og
dermed gi grunnlag for utrekning av jordbruksfrådrag
framlegg om tilpassing av reglar i skattebetalingslova,
likningslova og skattelova som følgje av endringar i reglane
om offentleggjering av skattelistene
framlegg om retting og presisering av lovtekst i likningslova,
svalbardskattelova og skattelova.
Forslag og omtale er nærare reiegjort for nedanfor og
i proposisjonen.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Ranveig
Frøiland, Svein Roald Hansen, Tore Nordtun, Torstein Rudihagen
og Hill-Marta Solberg, fra Høyre, Svein Flåtten,
Torbjørn Hansen, Heidi Larssen og Jan Tore Sanner, fra
Fremskrittspartiet, Gjermund Hagesæter, lederen Siv Jensen
og Per Erik Monsen, fra Sosialistisk Venstreparti, Øystein
Djupedal, Audun Bjørlo Lysbakken og Heidi Grande Røys,
fra Kristelig Folkeparti, Ingebrigt S. Sørfonn og Bjørg
Tørresdal, fra Senterpartiet, Morten Lund, fra Venstre,
May Britt Vihovde, og fra Kystpartiet, Steinar Bastesen,
viser til rettebrev fra finansministeren datert 27. mai
2004, som er vedlagt denne innstillingen, og til sine merknader
under de enkelte punkt nedenfor, samt Budsjett-innst. S. II (2003-2004)
og Innst. S. nr. 250 (2003-2004), som avgis samtidig med denne innstillingen.
Skattereglane for individuelle livrenter og kapitalforsikringar
blei utforma i ei tid der livsforsikringsselskapa alltid garanterte
ei viss avkastning på sparedelen av innbetalte midlar.
Dei seinare åra har det vore mogleg å teikne avtalar
med investeringsval og utan garantert avkastning. Sparedelen av
premien blir da plassert i fond etter forsikringstakaren sitt val, innanfor
ramma av det selskapet tilbyr av plasseringar. For slike avtalar
er det kunden som har risikoen for avkastninga, samstundes som det
er forsikringsselskapet som eig fondsdelane. Kunden har berre eit krav
på å få utbetalt ein sum tilsvarande
nettoverdien av investeringane. Det inneber at både dei
individuelle livrentene og kapitalforsikringane kan gje negativ
avkastning (tap) på sparemidlane.
Departementet legg fram eit forslag om endringar i skattelova
slik at skattereglane blir tilpassa individuelle livrenter og kapitalforsikringar
med investeringsval utan garantert avkastning. For livrenter foreslår
departementet ein heimel for frådrag for det tapet av sparemidlane
som kan oppstå i avtalar utan avkastningsgaranti. Når
det gjeld kapitalforsikringar utan garantert avkastning, foreslår
departementet ein klarare heimel for skattlegging og ei klargjering
av når avkastninga skal skattleggast. Departementet foreslår òg
ein heimel for frådrag for tap frå slike avtalar.
Samstundes inneheld forslaget ei endring av arveavgiftslova slik
at ein ikkje skal svare arveavgift på den delen av utbetalinga
frå ei kapitalforsikring utan garantert avkastning som
blir betalt i skatt.
Departementet legg vekt på at både individuelle livrenter
og kapitalforsikringar må ha eit ikkje uvesentleg forsikringselement
for å bli skattlagt som forsikringsavtalar.
Forslaget gjeld ikkje individuelle livrenter som blir skattlagde
etter dei særlege reglane som gjeld for individuelle pensjonsavtaler
etter skattelova (IPA).
Departementet foreslår at endringane tek til å gjelde
frå og med inntektsåret 2004.
Tap på livrenter er ikkje regulert i gjeldande regelverk.
På dette punktet er det etter departementet si vurdering
behov for nærare reglar.
Når kunden har heile risikoen for avkastninga og den
positive avkastninga er skattepliktig, taler det for frådragsrett
for tap av innskoten kapital. Etter departementet sitt syn er det
rimeleg at hovudregelen blir symmetri mellom skatt på positiv
avkastning og inntektsfrådrag for tap for dei avtalane
som er omfatta av forslaget.
Spørsmålet om frådragsrett gjeld i
utgangspunktet både livrenteterminar som skattleggjast
fullt ut etter § 5-1 og livrenter med avgrensa
skatteplikt etter § 5-41 og FSFIN § 5-41.
I begge høve er det ein risiko for at det kan bli utbetalt
mindre enn innbetalte premiebeløp for sparedelen av forsikringa
eller attkjøpsverdien.
Etter departementet si vurdering er det ikkje behov for nokon
heimel for frådrag for livrenter med full skatteplikt.
Dersom det er innbetalt ein premie på i alt 100 og det
berre blir utbetalt 80, er det 80 som inngår i grunnlaget
for alminneleg inntekt. Den negative avkastninga på 20
er det tatt omsyn til ved at det berre er dei 80 som skattleggjast.
Det er etter dette berre aktuelt å sjå nærare
på livrenter med avgrensa skatteplikt. For livrenter etter FSFIN § 5-41-2
bokstavane a-d er det mogleg å fastsette tap på ein
enkel måte. Det kan definerast som ein negativ differanse
etter FSFIN § 5-41-3. Departementet legg til grunn
at dette utgjer hovudtyngda av dei livrentene der det er rimeleg
at det skal vere symmetri mellom skattlegging av positiv avkastning
og frådrag for tap. Departementet legg også til
grunn at det verken likningsteknisk eller administrativt er vanskeleg
med ein heimel for frådrag for negativ avkastning.
For livrenter etter FSFIN § 5-41-2 bokstavane
e til h blir forsikringa sin avbrotsverdi lagt til grunn ved utrekninga
av skattepliktig inntekt i staden for summen av innbetalte premiar.
Etter departementet si oppfatning gir dette eit tilstrekkeleg grunnlag
for å fastsette tap.
Etter skattelova er det ein føresetnad for frådrag at
tapet er endeleg. Det inneber at ei endring av marknadsverdien fram
til utbetalingsperioden ikkje gir grunnlag for frådrag.
I utgangspunktet er det først ved siste utbetaling frå livrenta
at det endelege tapet kan fastsetjast. Departementet meiner likevel
at ein negativ differanse som definert ovanfor, gir eit tilstrekkeleg
grunnlag for å seie at tapet er endeleg etter skattelova.
Ei slik løysing er praktisk både for skattytarane,
forsikringsselskapa og likningsmyndigheitene.
Det blir så eit spørsmål om kven som
skal ha rett til frådrag. Det er eit alminneleg skatterettsleg
prinsipp at rett til frådrag krev ei såkalla oppofring
for skattytar, det vil seie at tapet må være endeleg
for vedkommande. Tap av innbetalte midlar er utvilsamt ei oppofring
etter skattelova når livrenteterminane vert utbetalte til
forsikringstakar. Det kan stillast spørsmål ved
om den som mottek utbetalingar frå ei livrente som andre
har innbetalt premie til, verkeleg har hatt eit tap.
Departementet legg til grunn at retten til frådrag ikkje
berre bør gjelde for forsikringstakar. Skatteplikt for
ei positiv avkastning er lagt på den som mottek utbetalinga.
Livrenteforskrifta har såleis særreglar om tilordning
av inntekt. Dei bør gjelde utan omsyn til om avtalen gir
positiv avkastning eller tap. Ei slik løysing gir symmetri
mellom skattepliktig positiv avkastning og frådrag for
tap.
På bakgrunn av det ovannemnte foreslår departementet
ein regel i skattelova § 6-47 nytt andre ledd om
rett til frådrag for tap av innskoten kapital for livrenter
utan avkastningsgaranti etter skattelova § 5-41,
og at departementet blir gitt fullmakt til å gi reglar til
gjennomføring og utfylling. Forslaget til skattelova § 6-47
nytt andre ledd gir etter departementet sitt syn ikkje rett til
frådrag for tap i tidlegare inntektsår enn for
det året der ein krev frådrag. Departementet viser
her også til det som er sagt ovanfor om korleis ein har
tenkt seg at tapet skal fastsettast.
Kapitalforsikring kan anten avtalast som ei rein risikoforsikring
eller som ei kombinert forsikring. Den kombinerte forsikringa har
både ein risikodel og ein sparedel. Forslaget her gjeld
sparedelen i ei kombinert kapitalforsikring med investeringsval
og utan avkastningsgaranti.
Heimelen for å skattlegge positiv avkastning er tilstrekkeleg
klar når det er forsikringstakar som mottek utbetaling
frå forsikringa. Det visast til departementet sitt brev
av 27. november 2001 (Utv. 2002 side 176), som er avgrensa
til dei tilfella der forsikringstakar og sikra er same person. Ei
slik avgrensing er ikkje uttrykkelig uttalt i brevet, men går
klart fram av samanhengen og av at det er vist til skattelova § 5-20
andre ledd. Skattelova § 5-20 andre ledd regulerar
innvinning, sjølv om det også følgjer
av ordlyden at forsikringstakar er skattesubjekt.
Derimot er det naudsynt med ein heimel for skattlegging av avkastninga
ved utbetaling til andre enn forsikringstakar. Det mest vanlege
vil vere utbetaling til den som er sikra etter avtalen. Men utbetaling
kan også skje til arvingar etter forsikringstakar eller
til eit dødsbu. Ingen av disse tilfella fell inn under
ordlyden i gjeldande § 5-20 andre ledd. Departementet
foreslår på denne bakgrunn ei endring av § 5-20
andre ledd bokstav b for å gi heimel for skattlegging.
Etter departementet sitt syn er det naturleg å bruke
omgrepet "avkastning" i lovteksta og ikkje "gevinst", slik Skattebetalerforeningen
har teke til orde for. Det gjeld eit forsikringsprodukt der sparemidlane blir
plasserte på ein annan måte enn ved ordinær
kapitalforsikring. Departementet viser til at kunden berre har krav
på nettoverdien av dei underliggande fondsdelane, og at
selskapet ikkje har ei plikt til å realisere fondsdelane
for å dekkje dette kravet ved utbetaling frå forsikringa.
Etter departementet si vurdering er forslaget til § 5-20
andre ledd bokstav b i realiteten inga skatteskjerping for mottakar.
Mottakaren vil som tidlegare kunne disponere nettobeløpet
etter skatt.
Departementet foreslår også enkelte endringar
i ordlyden i § 5-20 andre ledd bokstav a for å gjere
lovteksten meir oversiktleg og tydeleg. Departementet har teke omsyn
til merknader frå høyringsinstansane om at føresegna
bør skilje klarare mellom avtalar med garantert avkastning
og avtalar med investeringsval utan garantert avkastning. Forslaget
på dette punktet er berre av lovteknisk art.
Som ein konsekvens av forslaget til endring av skattelova § 5-20
andre ledd bokstav b, foreslår departementet ei endring
av § 5-21.
Det kan reisast spørsmål om det er behov for å fastsette
reglar i forskrift om kva som er skattepliktig avkastning. Departementet
går ut ifrå at ein inntil vidare ikkje treng ei
slik regulering. Utbetaling frå forsikringa vil normalt
vere eit eingongsbeløp. Då vil skattepliktig avkastning
vere brutto marknadsverdi på premiemidlane med frådrag
for kostnader til forsikringsselskapet og summen av innbetalte premiar. Der
det er avtalt fleire utbetalingar vil utrekninga bli tilsvarande,
men frådraget for innbetalte premier blir ein forholdsmessig
del. Ved fem utbetalingar vil frådraget utgjere ein femtedel
av summen av innbetalte premiar.
Skattelova § 14-21 regulerar tidfesting av
skattepliktig avkastning for ei kapitalforsikring. Etter departementet
sitt syn gjeld den berre ordinære kapitalforsikringar med
garantert årleg avkastning. Dette skuldast at årsoppgjeret
i forsikringsselskapet ikkje vert fastsett før året
etter oppteningsåret. Når det gjeld kapitalforsikringar
med investeringsval, har kunden berre krav på nettoverdien
av sparemidlane. Denne vert fastsett utan omsyn til resultatet i
forsikringsselskapet.
Det er dei same omsyn som talar for symmetri mellom skatt på positiv
avkastning og frådrag for tap for kapitalforsikringar som
for livrenter. Departementet foreslår at det blir gitt
frådrag i alminnelig inntekt for tap i skattelova § 6-47
nytt andre ledd. Tap føreligg når differansen
som er omtala ovanfor er negativ.
Vurderinga av kven som skal ha rett til frådraget blir
den same som for individuelle livrenter.
Etter arveavgiftslova § 2 åttande
ledd skal det svarast arveavgift av utbetalingar i samband med dødsfall
frå forsikringsselskap til dødsbu, arvingar etter
avdøde eller nokon som er oppnemnt som "begunstiget" etter
forsikringsavtalen.
Departementet foreslår at skatt på avkastninga ikkje
skal vere med i grunnlaget for arveavgift. Då unngår
ein avgift på den delen av utbetalinga som blir betalt
i skatt. Unntak frå plikt til å svare avgift er
valt framfor unntak frå skatteplikt i slike tilfelle, etter
ei vurdering der ein blant anna har lagt vekt på lik skattlegging
av kapitalforsikringar med og utan avkastningsgaranti. Departementet
viser til forslaget til endring av arveavgiftslova § 2 åttande
ledd.
Departementet meiner at dei administrative konsekvensane vil
bli positive fordi forslaget klargjer reglane på området.
Forslaget om å gi rett til frådrag for tap
i visse tilfelle kan innebere eit visst provenytap på lengre
sikt, men dette er avhengig av korleis avkastinga på fondsdelane
utviklar seg. Truleg vil det ikkje bli noko vesentleg provenytap
av forslaget på kort sikt.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag.
Enkelte reglar i skattelova om likning av ektefellar, foreldre
og barn gjer det unødvendig komplisert og ressurskrevjande å gjennomføre
maskinell likning. I den førehandsutfylte sjølvmeldinga
må likningsmyndigheitene leggje fram forslag til likning
og fordeling mellom skattytarar som samskattleggjast. Forslaga må ofte
endrast ved den endelege likninga når samskattleggjing
er aktuelt. Det er ønskeleg at eit mest mogleg riktig resultat
blir lagt fram ved førehandsutfyllinga av sjølvmeldinga.
Eit hovudproblem i denne samanhengen er reglar som byggjer på at
formuen og inntekta til barn skal takast med hos ein bestemt av
ektefellane/foreldra. Fordelinga skjer på grunnlag
av kven av ektefellane som har høgast personinntekt eller
høgast alminnelig inntekt. Også foreldrefrådraget
skal først takast med hos den av foreldra som har størst
inntekt. Det faktum som ligg til grunn for å kunne finne
kven av foreldra som har høgast inntekt, vil ofte vere
uklart før likninga er ferdig handsama. Det verker også kompliserande
at formuen og inntekta til særkullsbarn skal delast etter
særlege reglar, i og med at likningsmyndigheitene ofte
ikkje har tilstrekkjeleg kunnskap om kven av barna som er særkullsbarn.
Departementet gjer framlegg om endringar i skattelova for å gjere
likninga av samskattlagde skattytarar meir rasjonell.
Regelendringane vil ikkje eller i minimal grad påverke
den samla skattebyrden for skattytarane. Endringane vil ha liten
eller ingen provenymessig konsekvens.
Skattelova § 2-11 regulerer særskilt
likning av ektefellar. Etter fjerde ledd skal den samla formuen til
ektefellar ved særskilt likning liknast hos den ektefellen
som har høgast alminnelig inntekt. Regelen har ingen praktisk
verknad då ektefellane alltid blir likna under eitt for
deira samla formue, jf. skattelova § 2-10.
Departementet foreslår derfor at § 2-11
fjerde ledd blir oppheva. Opphevinga inneber ei lovteknisk forenkling
og gir eit meir oversiktleg regelverk ved at det no vil framgå meir
direkte av regelverket at ektefellane sin formue alltid skal bli
likna under eitt, med fordeling av skatt på formuen etter
skattelova § 2-13. Det vil seie at skatten vert
fordelt etter den nettoformuen kvar av ektefellane har gitt opplysning
om i si sjølvmelding.
Ein viser til forslag om oppheving av skattelova § 2-11
fjerde ledd.
Skattelova § 2-14 andre ledd har følgjande
ordlyd:
"Har noen av foreldrene overført til barnet formue
eller rett til å oppebære inntekt, skal overført
formue med avkastning og overført inntekt lignes under ett
med foreldrenes formue og inntekt når barnet er ugift og
ikke er fylt 20 år ved utløpet av inntektsåret".
Formålet med regelen er å hindre skattemotivert spreiing
av formue og inntekt i familien.
Som oftast må skattytar sjølv gi opplysningar
om ei slik overføring i sjølvmeldinga, dersom
opplysningane skal leggjast til grunn ved likninga. Derfor er det
ikkje mogleg å handheve regelen på ein einsarta måte
for alle skattytarar. Regelen gjeld i tillegg berre fram til barnet
fyller 20 år eller giftar seg. Det er vidare berre når
overføringa skjer frå foreldra at regelen blir
nytta. Overføringar frå andre, som besteforeldre,
blir ikkje råka. Problemstillinga med skattereduksjon gjennom
spreiing av inntekta er mindre aktuell i og med at inntekter frå kapital
no vert skattlagde med flat sats.
Departementet foreslår at regelen blir oppheva.
Fram til slutten av det året barnet fyller 16 år,
vil barnet framleis liknast under eitt med foreldra, jf. skattelova § 2-14
første ledd. Ved ei oppheving av regelen i § 2-14
andre ledd, vil det vere mogleg for foreldra å overføre
formue eller rett til inntekt til barna sine med skattemessig verknad,
frå det året barnet fyller 17 år.
Endringane vil ha liten eller ingen provenymessig konsekvens.
Etter dei reglane ein har i dag, inneber likninga av foreldre
og barn tidkrevjande utrekningar. Fordelinga av barn sin formue
og inntekt skjer på ulike grunnlag. Når barn blir
likna under eitt med foreldra, og foreldra liknast særskilt,
skal formuen til barnet takast med hos den av foreldra som har høgast
alminneleg inntekt, jf. skattelova § 2-14 tredje
ledd a. Inntekta til barna skal takast med hos den av foreldra som
har høgast personinntekt, jf. skattelova § 2-14 tredje
ledd b. Regelen inneber at ein ved likninga først må rekne
ut kven av foreldra som skal liknast for formuen og inntekta til
barnet. Etter at desse utrekningane er gjort, må total
skattepliktig formue og inntekt for ektefellane reknast ut på ny.
For foreldre som må levere ulike typar sjølvmelding
med ulik frist, er regelverket særleg tungvint. Inntekta
til barnet blir vanlegvis teken med i den førehandsutfylte
sjølvmeldinga, for å vere sikker på at den
vert rekna med. Dersom den eine av foreldra skal levere sjølvmelding
for næringsdrivande med frist i mars månad, og
den andre skal levere vanleg sjølvmelding i april, må foreldra
allereie i mars finne ut kven som skal ta barnet si inntekt med
i sjølvmeldinga. Om den næringsdrivande har høgast
personinntekt, må den andre av foreldra endre dei opplysningane
som er ført opp i den førehandsutfylte sjølvmeldinga
som kjem i april.
Departementet meiner at det vil bli klart enklare for skattytar
og for likningsmyndigheitene, om barn sin formue og inntekt blir
fordelt med ein halvpart hos kvar av foreldra. Ei slik endring vil
ta bort behovet for dei førebels utrekningane som er nemnde ovanfor.
Ei slik endring vil også gi betre samsvar mellom forskuddsutskrivinga
og den endelege likninga. Provenytapet vil vere lite monaleg.
Som ei følgje av dette, gjer departementet framlegg
om å endre skattelova § 2-14 første
ledd, slik at barn sin formue og inntekt blir delt mellom ektefellane
med ein halvpart hos kvar. Foreldra skal kunne krevje ei anna fordeling,
jf. forslaget til § 2-14 første ledd
andre punktum.
Om foreldra ikkje lenger bur saman, følgjer det av likningspraksis
at barnet skal bli likna saman med den av foreldra som har omsorga
for barnet. Då likningsmyndigheitene ofte manglar kunnskap
om kven som har omsorga for barnet, foreslår departementet at
barnet som utgangspunkt skal bli likna saman med den av foreldra
som barnet er registrert saman med i folkeregisteret pr. 31. desember
i inntektsåret. Som oftast vil dette vere den av foreldra
som har omsorga for barnet. Viss foreldra ikkje er einige om kvar
barnet skal vere folkeregistrert, vil folkeregisteret leggje til
grunn døgnkvileregelen, eller den stad der barnet har størst
tilknytting.
Etter lovforslaget vil den av foreldra som har barnet folkeregistrert
hos seg ved utgangen av året, kunne krevje at barnet si
inntekt/formue blir likna saman med den andre av foreldra
dersom denne forelderen får status som einsleg forsørgjar
det året. Dette forslaget samsvarer med tidlegare likningspraksis.
Ein viser til utkast til § 2-14 andre ledd.
Etter skattelova § 2-14 tredje ledd bokstav
c skal formuen og inntekta til særkullsbarn bli likna hos
den av foreldra som er mor eller far til barnet, når den
andre ektefellen ikkje har adoptert barnet. Ofte har ein ved likninga
ikkje tilstrekkelege opplysningar til å vite om barnet
er særkullsbarn. For å registrere det må det
vere innmelde bidrag eller barnepensjon på barnet, der
fødselsnummeret til forsørgjar kjem fram. Eit
alternativ kan vere at foreldra sjølv har meldt frå om
at eit barn er særkullsbarn. I oktober 2003 blei det innført
skattefritak for barnebidrag, noko som innebar at det ikkje lenger
skal meldast frå om barnebidrag. Melding om bidrag fell
dermed bort som kjelde til kunnskap om eit barn er særkullsbarn
eller ikkje. Når likningsmyndigheitene manglar kunnskap
om at det er særkullsbarn, blir formue og inntekt fordelt som
for andre barn, jf. ovanfor. Dersom opplysningane som er utfylt
på førehand i sjølvmeldinga skal gi ei
riktig fordeling av formuen og inntekta til barnet, vil det vere
naudsynt at også særkullsbarn sin formue og inntekt
blir fordelt mellom den av foreldra som har omsorga for barnet og
denne forelderen sin ektefelle.
Departementet gjer framlegg om endring av skattelova § 2-14
tredje ledd, slik at også særkullsbarn sin formue
og inntekt som hovudregel skal bli likna med ein halvpart hos kvar
av ektefellane, på same måte som felles barn.
Ein viser til utkast til § 2-14 tredje ledd første
punktum.
Etter forslaget skal den av ektefellane som ikkje er mor eller
far til barnet kunne krevje at formuen og inntekta blir teken med
hos den andre ektefellen. Ein viser til utkast til § 2-14
tredje ledd første punktum. Den løysinga regelverket
gir i dag vil dermed bli resultatet, om den andre ektefellen ønskjer
ei slik løysing.
For den av foreldra som barnet ikkje bur saman med, vil endringane
ikkje ha noko å seie, fordi ho eller han ikkje vert skattlagd
for barnet sin formue eller inntekt.
For foreldre som er sambuarar, gjeld reglane i skattelova § 2-14
om fordeling av barn sin inntekt og formue mellom foreldre berre
når foreldra er meldepliktige, jf. § 2-16.
For andre sambuarar følgjer fordelinga av praksis ved likninga,
jf. Lignings-ABC 2003 side 896:
"Særkullsbarns formue og inntekt som etter
reglene i sktl. § 2-14 (1) og (2) skal lignes
hos foreldrene, lignes hos den av samboerne som er barnets far eller
mor.
Formue og inntekt som tilhører felles
barn, skattlegges med en halvpart hos hver av foreldrene, med mindre
samboerne har krevet en annen fordeling. Skyldes formuen eller inntekten
overføring fra en av samboerne, skattlegges den hos denne."
Dei endringane som departementet foreslår i skattelova § 2-14,
gjer at sambeskatninga av foreldre og barn blir meir lik for gifte
og for sambuarar, når barna er felles. Å la § 2-14
gjelde direkte for sambuarar er ikkje mogleg, mellom anna fordi
det ofte ikkje er registrert i det maskinelle systemet ved likninga kven
som er sambuarar. Med omsyn til særkullsbarn kan det òg
vere omsyn som tilseier andre løysingar når mor
eller far er sambuar og ikkje gift. Departementet vil vurdere denne
problemstillinga nærare.
I samband med at førehandsutfylt sjølvmelding blei
innført som ei permanent ordning ved lov 15. desember 2000,
vart ektefellar sin tilgang til å levere felles sjølvmelding
oppheva, jf. opphevinga av likningslova § 4-2
nr. 2. Når ektefellar leverer kvar si sjølvmelding,
inneber det òg eit krav om fordeling av skatt etter skattelova § 2-13.
Fordeling av skatt mellom ektefellar etter § 2-13
er derfor blitt obligatorisk. Første ledd i § 2-13
må derfor endrast slik at formuleringa "kan kreve" fordeling
utgår. Ein viser til utkast til endring i § 2-13
første ledd.
I skattelova § 2-13 første ledd er
det vist til skattelova § 2-11 fjerde ledd. Denne
tilvisinga må fjernast, fordi § 2-11
fjerde ledd er foreslått oppheva.
Departementet foreslår å oppheve reglane i
skattelova § 2-13 andre, femte og sjette ledd.
Reglane gir nærare vilkår for fordeling av skatt
etter første ledd. Ettersom fordelinga av skatt etter første
ledd no er obligatorisk, har desse reglane ikkje lenger nokon funksjon.
Departementet foreslår å oppheve skattelova § 2-13
tredje ledd som gjeld foreldre sitt ansvar for skatt av formuen
og inntekta til barn. Konsekvensane av opphevinga vil bli at den
fordelinga av barn sin formue og inntekt som er lagt til grunn ved
likninga, også vil avgjere kven av ektefellane som får
ansvar for skatten.
Regelen i § 2-13 tredje ledd bokstav a regulerer fordelinga
av skatt når formue og/eller inntekt er overført
frå foreldre til barn etter § 2-14 andre
ledd. Skattelova § 2-14 andre ledd er foreslått
oppheva. Skattelova § 2-13 tredje ledd bokstav
a vil derfor vere overflødig.
Regelen i § 2-13 tredje ledd bokstav b regulerer fordelinga
av skatt på formuen og inntekta til særkullsbarn.
I tråd med departementet sitt forslag om å likne
formuen og inntekta til barnet med ein halvpart på kvar
av ektefellane, foreslår departementet å oppheve
skattelova § 2-13 tredje ledd bokstav b. Som nemnt
ovanfor vil det framleis vere mogleg å velje ei anna løysing.
Etter skattelova § 2-13 tredje ledd bokstav
c, skal formuen og inntekta til barnet i andre samanhenger bli fordelt
med ein halvpart på kvar ektefelle. Eit slikt resultat
vil no følgje av dei endringane departementet foreslår
i andre reglar, og tredje ledd bokstav c kan derfor opphevast.
Etter § 2-13 fjerde ledd kan ektefellane avtale
ei anna fordeling enn det som følgjer av tredje ledd. Fordi
det blir lagt opp til ei obligatorisk deling av skatten, foreslår
departementet at fjerde ledd blir oppheva.
I skattelova § 2-16 vert det vist til folketrygdlova § 25-4.
Dette foreslår ein presisert til å gjelde folketrygdlova § 25-4
første ledd første punktum. Presiseringa har ingen
materiell verknad, men bør gjerast for å unngå tvil
ved tolkinga.
Som ei lovteknisk oppretting foreslår departementet
og at overskriften i § 2-16 blir endra frå "Meldepliktige
eller registrerte samboere" til "Meldepliktige samboere". Ei slik
endring vil gjere overskrifta meir i samsvar med ordvalet i folketrygdlova.
Etter skattelova § 6-48 første ledd
kan ein få foreldrefrådrag for legitimerte kostnader
til pass og stell av heimeverande barn som er under 12 år
i inntektsåret. Stortinget set eit tak for foreldrefrådraget kvart år.
Taket er det same for ektefellar og for sambuarar, med felles barn.
Frådraget blir først gitt i den høgaste
inntekta, om ikkje ektefellane eller sambuarane er einige om ei
anna fordeling.
Departementet gjer framlegg om at foreldrefrådraget
blir delt med ein halvpart hos kvar av ektefellane/sambuarane,
med mindre dei ønskjer ei anna fordeling. Forslaget gjere
det enklare å handtere frådraget, fordi det ikkje
lenger vert kravd at ektefellane/sambuarane si alminnelige
inntekt er kjent før frådraget blir fordelt mellom
dei.
Departementet viser til forslaget til endring av skattelova § 6-48
første ledd fjerde punktum.
Forslaget vil ikkje få verknad for den mor eller far
som barnet ikkje bur saman med, då foreldrefrådrag
berre blir gitt den av foreldra som barnet bur hos størstedelen
av året.
Dersom barnet etter avtale skal bu, eller faktisk bur like mye
hos kvar av foreldra, får foreldra foreldrefrådrag
annakvart år, om det ikkje er forhold som tilseier at ein
av dei har hovudomsorga. Denne regelen vil stå uendra med
lovforslaga.
Departementet foreslår at reglane blir iverksette straks
med verknad for inntektsåret 2004.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag.
Stortinget behandla den 9. mars 2004 St.meld. nr. 47
(2002-2003), jf. Innst. S. nr. 137 (2003-2004). I anmodningsvedtak
VI ber Stortinget Regjeringa etablere ei kompensasjonsordning for
pionerdykkarane i samsvar med fleirtalet sine merknader. Stortinget legg
til grunn at utbetalingane frå kompensasjonsordninga kan
gjerast både som eingongsutbetalingar eller over fleire år.
Stortinget legg også til grunn at utbetalingane ikkje skal
vere skattepliktige.
Vidare ber Stortinget i anmodningsvedtak VIII Regjeringa om å leggje
fram eit forslag til overslagsbevilgning til utbetaling av oppreising
til pionerdykkarane i Nordsjøen. Eit slikt forslag er ikkje
omtalt i stortingsmeldinga, og heller ikkje i teksten om utforminga
av kompensasjonsordninga i innstillinga. Derfor er det ikkje uttrykkelig
uttalt at desse utbetalingane skal vere fritekne frå skatteplikt.
Vilkåra for å få oppreising skal likevel
følgje dei vilkåra som er sette for utbetalingar
frå kompensasjonsordninga. Regjeringa ser det derfor slik
at det er underforstått frå komiteen si side at
også oppreising skal vere skattefri.
Då det kan vere tvil om det etter gjeldande rett er grunnlag
for å behandle heile utbetalingane som skattefri inntekt,
legg Regjeringa fram forslag om at ein tek inn eit særskilt
unntak frå skatteplikt i skattelova for utbetalingar frå denne
statlege kompensasjons- og oppreisingsordninga for pionerdykkarar.
Kompensasjons- og oppreisingsordninga skal bli administrert av
ei nemnd som skal opprettast innan 1. juli 2004. Ein tek
sikte på at kompensasjon og oppreising kan bli utbetalt
så raskt som mogleg etter opprettinga av nemnda. Regjeringa
føreslår derfor at endringa tek til å gjelde
straks med verknad frå og med inntektsåret 2004.
Ein viser til forslag til endring i skattelova § 5-15 første
ledd. Ein gjer framlegg om at endringa trer i kraft straks med verknad
frå og med inntektsåret 2004.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag.
Det gjeld i dag ein avgrensa rett til å trekkje frå inngåande
meirverdiavgift på kjøp og drift o.a. av kjøretøy
som etter meirverdiavgiftslova blir definert som personkjøretøy,
jf. meirverdiavgiftslova § 22 første
ledd nr. 3, jf. § 14 tredje ledd. Bakgrunnen for dette
er mellom anna faren for urettmessig frådrag på grunn
av privat bruk som det er vanskeleg å kontrollere.
Såleis er det berre rett til å trekkje ifrå inngåande meirverdiavgift
ved kjøp og drift av slike kjøretøy til bruk
som salsvare, som utleigekjøretøy i verksemd med
utleige av slike kjøretøy eller som middel til å transportere
personar mot vederlag i persontransportverksemd (til dømes
kjøp av ei drosje). Innkjøp av personkjøretøy
til anna verksemd gir med andre ord ikkje rett til frådrag
for inngåande meirverdiavgift på kjøretøyet,
sjølv om verksemda elles har frådragsrett for
inngåande meirverdiavgift.
Varebilar blir etter dagens meirverdiavgiftsreglar ikkje definert
som personkjøretøy. For varebilar gjeld dermed
ikkje dei same stengslene i retten til å trekkje ifrå inngåande
meirverdiavgift. Ein avgiftspliktig kan såleis kjøpe
ein varebil og trekkje ifrå inngåande meirverdiavgift
dersom kjøretøyet skal nyttas i den avgiftspliktige
verksemda. Desse reglane blir i dag utnytta ved at stadig fleire
avgiftspliktige næringsdrivande kjøper ein varebil
(klasse 1) og trekkjer ifrå meirverdiavgifta. Deretter
vert kjøretøyet gjort om/omklassifisert
til personbil etter kort tid utan at dette får nokon verknad
for meirverdiavgifta som er trekt ifrå. I mange tilfeller
ventar ein heller ikkje med å omklassifisere kjøretøyet
før det blir brukt som ein personbil, blant anna ved at
baksetet i bilen vert slått opp.
Varebilar klasse 1 betaler same eingongsavgift (særavgift
som skal betalast ved registrering første gong i det sentrale
motorvognregisteret) som personbilar.
Ein varebil klasse 1 er kort fortalt ei stasjonsvogn der baksetet
ikkje må kunne nyttast (ikkje noko krav om å fjerne
dei) og der det er ein 40 cm høg vegg/gitter bak
førarsetet. I ein varebil klasse 2 må derimot seta
vere fjerna og det må vere ein heil vegg frå golv til
tak bak førarsetet. Og ikkje minst gjeld det for slike
kjøretøy strenge krav til storleiken på lasterommet,
som må kunne romme ei kasse i dimensjon 140x90x105 cm (i
lengde, bredde, høgde). Varebilar klasse 1 har dessutan
kvite og ikkje grøne skilt slik som varebilar klasse 2.
Sett i samanheng med dei strenge reglane som gjeld frådragsrett
for personbilar, er det uheldig at personbilar i realiteten kan
kjøpast utan meirverdiavgift. Personbilar som er skaffa
og reinsa for meirverdiavgift på ein slik måte,
vil dessutan ha store fordelar i marknaden for brukte bilar.
Når det gjeld varebilar klasse 2, utgjer ikkje omklassifisering
frå varebil til personbil det same problemet. Dette skyldast
mellom anna at varebilar klasse 2, i motsetning til varebil klasse
1, ikkje betaler full eingongsavgift. Dersom ein varebil klasse
2 skal omgjerast til ein personbil, må difor differansen
i eingongsavgift mellom varebil klasse 2 og personbil betalast.
Når det gjeld varebil klasse 1, er desse likestilte med
personbilar etter reglane om eingongsavgift, og ein betaler såleis
full eingongsavgift slik som for personbilar.
Departementet ønskjer på denne bakgrunn å endre
reglane slik at varebilar klasse 1 frå 1. juli
2004 blir behandla som personkjøretøy også i
høve til reglane om meirverdiavgift.
Departementet er i lova gitt fullmakt til mellom anna å gi
forskrift om kva som meinast med personkjøretøy,
jf. meirverdiavgiftslova § 14 fjerde ledd. Dette
er gjort i forskrift nr. 49 til meirverdiavgiftslova, som vil bli
endra som følgje av dette forslaget. Departementet ønskjer
i tillegg at endringa kjem til uttrykk i lova. Ein presiserer at
det ikkje blir gjort framlegg om endring av reglane for varebil
klasse 2.
Departementet legg til grunn at endringa vil gi ein provenygevinst
på om lag 50 mill. kroner påløpt, og
om lag 35 mill. kroner bokført for 2004.
Ein viser til framlegg til endring av meirverdiavgiftslova § 14
tredje ledd tredje punktum. Departementet foreslår at endringa
trer i kraft 1. juli 2004.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Kystpartiet, slutter seg til Regjeringens
forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Kystpartiet finner det helt urimelig å avskjære
avgiftspliktige næringsdrivende muligheten til å trekke
fra merverdiavgiften på varebiler som skal benyttes i avgiftspliktig
virksomhet, med den begrunnelse at det er noen som misbruker systemet. Disse
medlemmer mener at om Regjeringen ser et eventuelt misbruk
som et problem, bør det legges frem forslag som rammer
det eventuelle misbruket, og ikke slik at det rammer alle de som har
et legitimt behov for denne type kjøretøy.
Disse medlemmer vil gå imot Regjeringens forslag.
Etter meirverdiavgiftslova § 62 skal det betalast meirverdiavgift
ved innførsel av varer frå utlandet, Svalbard
og Jan Mayen. For tenester gjeld slik avgiftsplikt berre ved innførsel
frå utlandet, jf. meirverdiavgiftslova § 65
a. At Svalbard og Jan Mayen ikkje er omtalt i samband med tenester,
må sjåast som ein inkurie som i det seinaste har
ført til at enkelte tenesteleverandørar (særleg
teleselskap) ønskjer å etablere seg på Svalbard,
slik at dei kan yte tenester til kundar på fastlandet utan
at det skal betalast meirverdiavgift.
Dette er uheldig og vil virke konkurransevridande i forhold til
tenesteleverandørar som er etablert på fastlandet
og som må betale meirverdiavgift av si omsetning til dei
same kundane. Dersom ein ikkje likestiller kjøp av tenester
frå utlandet og Svalbard/Jan Mayen, er det forventa
eit press mot at fleire verksemder ønskjer å flytte
personell og andre ressursar (til dømes teknisk utstyr)
til Svalbard, slik at dei kan omsette tenester utan meirverdiavgift
til kundar på fastlandet.
Departementet ønskjer ikkje at Svalbard blir nytta til å levere
tenester avgiftsfritt til kundar på fastlandet på ein
slik måte, og vil derfor foreslå at § 65
a straks vil bli utvida slik at også kjøp av tenester
frå Svalbard og Jan Mayen blir omfatta av lova. Departementet
vil presisere at endringa ikkje vil gjelde tenester som blir omsett
på Svalbard, da forbruk av varer og tenester på Svalbard
framleis skal skje utan meirverdiavgift.
Kjøp av tenester frå Svalbard og Jan Mayen
har ikkje vore særleg utbreitt fram til no, og forslaget
vil derfor ikkje ha særlege provenyverknader.
Ein viser til framlegg til endring av meirverdiavgiftslova § 65
a første punktum.
Departementet foreslår at endringa trer i kraft straks.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag.
I samband med innføringa av meirverdiavgift på persontransport
frå 1. mars 2004 vart frådragsreglane for
personkjøretøy utvida slik at verksemder som bruker
slike kjøretøy som middel til å transportere personar
mot vederlag, skulle ha høve til å trekkje frå inngåande
meirverdiavgift ved kjøp og drift av slike kjøretøy.
Det er ønskeleg å presisere i lova at kjøretøyet
må nyttast som middel til å transportere personar
mot vederlag. Når kjøretøyet blir nytta
til andre føremål, til dømes til bruk
i verksemda sin administrasjon osv., er det ikkje grunn til at retten
til å trekkje ifrå inngåande meirverdiavgift
skulle vere annleis enn i andre verksemder som ikkje driv med persontransport.
Departementet foreslår å endre ordlyden i meirverdiavgiftslova § 14
tredje ledd første punktum. Endringa trer i kraft straks.
Som det er gjort merksam på er forslaget ei presisering
av gjeldande rett, og det vil såleis ikkje ha provenyverknad.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag.
Frå 1. januar 2004 er det innført
ei generell kompensasjonsordning for meirverdiavgift i kommunesektoren.
Den generelle kompensasjonsordninga er heimla i lov 12. desember
2003 om kompensasjon av merverdiavgift for kommuner, fylkeskommuner
mv. (kompensasjonslova). Etter departementet si vurdering er det ønskeleg å gjere
enkelte mindre endringar i denne lova.
For det første ønskjer ein å presisere
at kompensasjonslova også gjeld ved innførsel
av varer frå utlandet, Svalbard og Jan Mayen. Meirverdiavgiftslova § 62
slår fast at meirverdiavgift skal betalast ved innførsel
av varer frå utlandet. Om meirverdiavgifta ved kjøp
av varer frå utlandet ikkje vart kompensert, ville kompensasjonsordninga
ulovleg kunne motivere til kjøp av varer i Noreg. Departementet
foreslår derfor at kompensasjonslova § 3
får eit nytt andre ledd som fastslår at det òg
ved import av varer frå utlandet, Svalbard og Jan Mayen
vert ytt kompensasjon for meirverdiavgifta. Ved import av til dømes
datamaskiner frå Sverige vil ei verksemd som har rett på kompensasjon
få kompensert meirverdiavgifta på same måte
som om maskinene var kjøpt i Noreg.
Når det gjeld kjøp av tenester frå utlandet, ønskjer
ein òg å presisere at kompensasjonslova gjeld. Ved
innførsel av tenester er meirverdiavgiftsplikta regulert
av meirverdiavgiftslova § 65a, jf. forskrift 15.
juni 2001 nr. 684 (Forskrift nr. 121) om plikt til å betale
meirverdiavgift ved kjøp av tenester frå utlandet.
Dette vert omtalt som avgift innbetalt ved snudd avregning. Dersom
denne meirverdiavgifta ikkje vart kompensert, kunne kompensasjonsordninga
verke ulovleg favoriserande på kjøp av tenester
frå Noreg. Departementet foreslår på denne
bakgrunn at det går fram i kompensasjonslova § 3
andre ledd at det òg vert ytt kompensasjon for den meirverdiavgifta
ein betaler ved kjøp av tenester frå utlandet.
For eitt tilfelle er det naudsynt å utvide den tida som
går før eit krav på kompensasjon blir
forelda. Dette gjeld for dei verksemdene som kan sende inn krav
på kompensasjon ein gong i året, jf. kompensasjonslova § 6
tredje ledd. Til dømes kan ein tenkje seg at ei verksemd
som vel å sende inn årsoppgåve for 2004
gløymer å ta med eit krav. Verksemda kan då ta
dette kravet med på neste oppgåve, jf. kompensasjonslova § 9.
Neste oppgåve verksemda vil levere (for heile 2005) kan
først leverast 1. januar 2006, jf. kompensasjonslova § 7
andre ledd. Då er det gløymde kravet forelda,
jf. kompensasjonslova § 10 første ledd.
For å unngå ein slik situasjon kan ein utvide
den tida som kan gå før eit krav vert forelda
for dei verksemdene som kan levere inn årsoppgåve.
Departementet foreslår derfor at det i kompensasjonslova § 10
vert gitt eit nytt andre ledd der det går fram at krav
frå slike verksemder må setjast fram innan to år rekna
frå utgangen av det kalenderåret kompensasjonskravet
oppsto.
Ein treng òg å innføre eit tvangsgrunnlag
for utlegg for dei tilfella det har blitt utbetalt for mykje i kompensasjon.
Det følgjer av kompensasjonslova § 11
at dersom det er utbetalt kompensasjon i strid med denne lova eller
forskrift heimla i denne lova, skal det uriktige utbetalte beløp
tilbakebetalast. Dette påbodet inneheld ikkje nokon heimel
for å tvangsfullbyrde kravet. Departementet meiner at meirverdiavgiftslova § 59 heller
ikkje gir tilstrekkeleg heimel som tvangsgrunnlag for slike krav
som er nemnde i kompensasjonslova § 11.
Departementet meiner at ein heimel som etablerer eit særleg
tvangsgrunnlag, jf. tvangslova § 4-1 tredje ledd,
jf. § 7-2 bokstav e, bør takast inn i
kompensasjonslova. Dersom det ikkje vert gitt særleg tvangsgrunnlag
for dei krava som spring ut av kompensasjonslova § 11,
må ein drive dei inn med tvang gjennom den alminnelege
namsmannsordninga etter at det er skaffa eit vanleg tvangsgrunnlag.
Departementet meiner dette ville vere lite føremålstenleg.
På denne bakgrunn foreslår departementet at kompensasjonslova § 11
får eit nytt andre ledd der det går fram at dei
krava som spring ut av første ledd med tillegg av renter,
er tvangsgrunnlag for utlegg. For å effektivisere inndrivinga
foreslår departementet at krava etter § 11
er tvangskraftige, sjølv om grunnlaget er klaga på eller
teke inn for domstolane.
Departementet legg til grunn at forslaga til endringar i kompensasjonslova
ikkje gir vesentlege provenyverknader eller administrative verknader.
Departementet viser til forslaga om nytt andre ledd i kompensasjonslova §§ 3,
10 og 11.
Departementet foreslår at endringane blir sett i kraft
straks.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag.
Finansdepartementet gjer framlegg om at inntekt frå produksjon
av biomasse til energiformål kan gå inn i jordbruksinntekta
og dermed gi grunnlag for utrekning av jordbruksfrådrag.
Omlegginga vil gjelde frå og med inntektsåret
2004.
Departementet meiner at jordbruksfrådrag i hovudsak
skal vere knytta til inntekter frå jordbruksproduksjon.
Frådrag på grunnlag av reine kapitalinntekter
er ikkje rimeleg. Det vil derfor vere prinsipielt riktig å stramme
inn dette. Departementet vil likevel ikkje foreslå dette
no, mellom anna fordi det er behov for å utgreie nærare
føremålstenlege avgrensningar.
Utan omsyn til dette vil ein likevel foreslå at produksjon
av biomasse til energiformål kan takast inn i grunnlaget
for jordbruksfrådraget.
Departementet legg til grunn at bioenergi er energi produsert
ved omdanning av biomasse. Biomasse kan til dømes vere
planteprodukt, gjødsel, skogavfall og anna biologisk avfall
som slakteavfall. Som biobrensel reknar ein tilverka biomasse som
inngår i produksjon av bioenergi. Endringane vil i hovudsak omfatte
produksjon av brensel basert på trevirke. Ved dette vil
også delar av skogbruksinntekta for ein bonde danne grunnlag
for jordbruksfrådrag. Departementet meiner at rein skogbruksinntekt
etter føresetnaden ikkje skal gi rett til jordbruksfrådrag
på grunnlag av biobrenselproduksjon. Det må derfor
være eit krav at det vert drive jordbruksverksemd for at
inntekter frå produksjon av biobrensel skal gi rett til jordbruksfrådrag.
Om biobrensel er eit produkt av jordbruksverksemd eller skogbruksverksemd,
er i dag avgjerande for den skattemessige handsaminga. Dette er
slik fordi skogbruket ikkje vert omfatta av jordbruksfrådraget.
Mindre inntekter frå produksjon av biobrensel i form
av planteprodukt, gjødsel og slakteavfall inngår i
dag i jordbruksinntekta, og gir grunnlag for jordbruksfrådrag.
Dette gjeld òg sal av brensel frå trevirke i jordbruket,
til dømes frå grøfte- og randvegetasjon.
Dersom bonden utviklar verksemd med produksjon av biobrensel i noko
større omfang på basis av slike produkt, vil dette
kunne vere eiga næring. Er omsetnaden av slik produksjon
under 30 000 kroner, vil inntekta i høve til forskrift
av 5. oktober 1970 nr. 2 § 3 likevel
kunne inngå i jordbruksinntekta som ei biinntekt og dermed
gi grunnlag for jordbruksfrådrag.
Inntekt ved produksjon av skogvirke til bioenergiproduksjon går
i utgangspunktet inn i skogbruksinntekta. Skogbruksinntekta gir
ikkje grunnlag for jordbruksfrådrag, og må skiljast
frå jordbruksinntekta på grunn av gjennomsnittslikning.
Når no vedsalsdelen av slik skogbruksinntekt skal kunne
inngå i grunnlaget for jordbruksfrådraget, oppstår
det nokre særskilte problemstillingar som er drøfta
nedanfor.
Produksjon av bioenergi levert som ferdig varme som del av landbruksverksemda
skjer i dag i særs lite omfang, og i den grad det skjer
vil dette vere eiga næring. Departementet finn det derfor
ikkje føremålstenleg å foreslå at
inntekt frå produksjon av energi levert som ferdig varme
basert på biobrensel, skal kunne gå inn i grunnlaget
for jordbruksfrådrag ut over det som allereie gjeld.
Departementet vil foreslå at også nettoinntekter frå biobrenselproduksjon
som er basert på innkjøpt virke skal gi grunnlag
for jordbruksfrådrag. Det vil mellom anna vere kontrollmessige
problem knytt til ei sondring mellom virke frå eige bruk
og virke som er innkjøpt. Det må vere ein føresetnad
at det innkjøpte virket blir handsama på bruket,
altså at det skjer ei form for produksjon i tilknyting
til verksemda elles. Rein grossistverksemd, til dømes i
form av vidaresal av innkjøpt ferdig kappa/kløyvd
virke, vil altså ikkje gi grunnlag for jordbruksfrådrag.
Produksjon av heilt virke for vidaresal til biobrenselproduksjon
bør gi grunnlag for jordbruksfrådrag. Det same gjeld
inntektsfordel av ved til eige bruk.
Ei omlegging som foreslått vil krevje ei avklaring av
spesielt tre forhold. Dette gjeld skogavgifta av vedsalsinntekter
mv., fastsetjing av kostnader og nettoinntekt knytt til biobrenselproduksjon
og om inntekta skal førast som direkte likna jordbruksinntekt eller
som gjennomsnittslikna skogbruksinntekt.
Når det gjeld ordninga med
avsetning til skogavgiftskonto for seinare skogkulturtiltak, legg
departementet til grunn at det også i fortsetjinga bør vere
mogleg å avsette ein del av inntekta frå biobrenselproduksjon,
og at avsetninga kan nyttast ved uttak til skogkulturtiltak med
skattefordel. Dette gjeld mellom anna fordi ein er pliktig til å avsette
til skogavgiftskonto også ved avvirking til vedproduksjon.
Fordi berre nettoinntekta av vedsalet skal inn i grunnlaget
for jordbruksfrådrag, vil det vere nødvendig å fastsetje
kostnadene ved produksjonen. Det er ikkje mogleg i praksis å skilje
kostnadene knytta til produksjon av ved frå kostnader ved anna
skogbruksproduksjon. Departementet meiner derfor at det vil vere
føremålstenleg at desse blir rekna ut sjablonmessig
som ein viss del av bruttoinntekta frå vedsalet. Dette
bør kunne regulerast nærare i forskrift, jf. forskriftsheimelen
i skattelova § 8-1 sjette ledd. Ved fastsetjing
av sjablon må det takast omsyn til at det administrative
systemet må vere så enkelt som mogleg.
Jordbruksinntekt og skogbruksinntekt vert likna kvar for
seg. Sidan ein del av skogbruksinntekta no skal danne grunnlag for
jordbruksfrådrag, må ein avklåre nærare
korleis dette skal handterast.
Departementet finn det ikkje rett at vedsalsinntekt mv. frå skogbruket
både skal inngå i gjennomsnittslikninga der og
samstundes gi grunnlag for jordbruksfrådrag. Det bør
vere ein føresetnad for dei inntektene som blir frådragsgrunnlag
eit år, at dei fullt ut er skattepliktige for det året
frådraget har verknad. Den utsetjinga av faktisk skattlegging
som gjennomsnittslikninga fører med seg, bør derfor
avskjere inntekta frå frådragsgrunnlaget. Teoretisk
kunne ein tenkje seg ei løysing der den delen av eit jordbruksfrådrag
som skriv seg frå gjennomsnittslikna skogbruksinntekt,
vert ført i skogbruksdelen av likninga, slik at frådraget
fekk faktisk verknad i same takt som den inntekta som skipar frådraget.
Men dette er ingen farbar veg i det praktiske rekneskaps- og likningsarbeidet
for jord- og skogbruksinntekter.
På den andre sida kan det verke uheldig å ta
vedsalsinntekter mv. generelt ut av gjennomsnittslikninga for skogbruksinntekt,
berre av di inntekta kan gi grunnlag for jordbruksfrådrag.
Det vil vere tilfelle der maksimalt frådrag er oppnådd
allereie på grunnlag av andre inntekter, og tilfelle der
jordbruksfrådrag er heilt uaktuelt, til dømes
på grunn av manglande busetjing på bruket. Då kunne
ei pliktig utskiljing av vedsalsinntekta mv. frå gjennomsnittslikninga
i nokre tilfelle kunne bli ei skatteskjerping for bonden. Departementet
foreslår i staden at bonden skal kunne velje mellom å skilje
vedsalsinntekta mv. ut frå gjennomsnittslikninga, for å få denne
inntekta med i grunnlaget for jordbruksfrådraget, eller å behalde gjennomsnittslikninga
for heile skogsinntekta, men då ikkje få frådragsgrunnlag
av vedsalsdelen mv. Valet må omfatte heile vedinntekta
for det enkelte år. Det bør altså ikkje
vere mogleg å overføre berre delar av denne til
jordbruksinntekta. Ein viser til utkast til lovføresegn,
jf. skatteloven § 14-81 første ledd ny bokstav
d.
I femte punktum i skatteloven § 8-1 sjette
ledd om jordbruksfrådraget er det oppstilt eit krav om
busetting på driftseininga. I praksis har dette bustadkravet
reist enkelte særskilte spørsmål.
I Ot.prp. nr. 1 (2000-2001) er det gjort greie for at dette kravet
i enkelte tilfelle bør praktiserast med lempe. Eit døme
på dette er at det i ein periode kan liggje føre
faktiske bustadhindringar. I Ot.prp. nr. 1 (2002-2003) har departementet
mellom anna likevel uttalt at "en slik lempelig praktisering av
bustadkravet er forutsatt begrenset til tilfeller som omtalt i proposisjonen
og mulige tilsvarende situasjoner i forbindelse med generasjonsskifte."
Departementet har på bakgrunn av enkelte konkrete tilfelle
vurdert det slik at det kan være sterke grunner til å praktisere
bustadkravet med ein viss lempe også utanfor generasjonsskiftetilfella.
Eit slikt tilfelle kan til dømes vere at ein forpaktar
av jordbrukseigedom er forhindra frå å bu på denne
fordi bortforpaktaren sjølv bur i husa eller at eigedomen
ikkje har hus eigna som bustad. Forpaktaren bør då likevel
kunne krevje jordbruksfrådrag, men under den føresetnad
at han buset seg rimeleg nær jordbrukseigedomen og ikkje
gjer krav på jordbruksfrådrag for andre bruk som
han eig eller forpaktar. Ein legg til grunn at ein bonde som er
busett på eige bruk som ikkje oppfyller vilkåra
for jordbruksfrådrag, vil kunne få dette dersom
vilkåra er oppfylte for eigedom han forpaktar, eventuelt
for heile driftseininga dei to bruka utgjer til saman.
Ut ifrå grunngjevinga for jordbruksfrådraget
og det forhold at bihald- og pelsdyrnæringa er omfatta av
jordbruksavtalen, er det i praksis lagt til grunn at også inntekt
av slik verksemd gir rett til jordbruksfrådrag. Dette gjeld
også der bihald (honningproduksjon) og pelsdyroppdrett
vert drive utan å vere knytt til alminneleg jordbruk. I
slike tilfelle vil næringa si art føre med seg
at bustadkravet i femte punktum blir lite treffande, slik at det
her vil vere behov for ei lempeleg praktisering.
Forslaget om at inntekter frå produksjon av biobrensel
skal inngå i grunnlaget for jordbruksfrådraget kan
på usikkert grunnlag gi eit provenytap på om lag 15
mill. kroner i 2004.
Forslaget vil ikkje medføre vesentlege administrative
konsekvensar.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, slutter seg til Regjeringens forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til at Fremskrittspartiet tidligere har vært kritisk til
innføringen av dette fradraget. Disse medlemmer kan
heller ikke se at Regjeringen har greid å synliggjøre
behovet og hensiktsmessigheten av at produksjon av biobrensel skal inngå i
grunnlaget for jordbruksfradraget.
Disse medlemmer vil på bakgrunn av dette gå mot
forslaget fra Regjeringen.
Kvart år når likninga er ferdig, skal likningskontora
i kvar kommune leggje ut ei liste over alle det er gjort likningsfastsetjing
for, jf. likningslova § 8-8. Utlegging av skattelistene
skal kunngjerast. Dette skjer kort tid før utlegginga av
skattelistene. Til no har ordninga vore at skattelistene har blitt
lagt ut to gonger kvart år; om våren for dei med
førehandsutfylt sjølvmelding, og om hausten for
andre skattytarar. Utsending av melding om skatteoppgjeret til skattytarane
startar samtidig med at skattelistene blir lagt ut, jf. likningslova § 8-9.
I Ot.prp. nr. 34 (2003-2004) fremma Regjeringa forslag om endringar
i reglane om offentleggjering av skattelistene. Fleirtalet i finanskomiteen
gjekk i Innst. O. nr. 60 (2003-2004) inn for forslaget, som blei
vedteke i Odelstinget 27. april 2004. Endringane i reglane
om offentleggjering av skattelistene inneber mellom anna at skattelistene
i framtida berre blir lagt ut éin gong kvart år,
om hausten. Ordninga med vårutlegg av skattelistene blir
avvikla, med verknad for listene som blir offentleggjorde i år.
Skattelistene som blir lagt ut om hausten vil heretter omfatte alle skattytarane,
også dei som leverer førehandsutfylt sjølvmelding
og får skatteoppgjeret i juni. Skattelistene skal liggje
ute i tre veker.
Fleire reglar knyter verknader til tidspunktet for utlegginga
av skattelistene, eller til kunngjeringa av at skattelistene er
lagt ut. Det har ikkje vore meininga at endringane i reglane om
offentleggjering av skattelistene skal medføre andre konsekvensar
for skattytarane som leverer førehandsutfylt sjølvmelding
og som til no har vore omfatta av skattelista som har blitt lagt
ut i juni. Som ledd i tilpassing til den nye ordninga med utlegging
av skattelistene ein gong årleg, foreslår departementet
derfor tilpassingar i enkelte reglar når det gjeld desse
skattytarane. For skattytarar som ikkje leverer førehandsutfylt
sjølvmelding er det ikkje nødvendig med nokon
endringar.
Skattebetalingslova § 23 nr. 3 fastset at restskatt forfell
til betaling tre veker etter at utlegginga av skattelista er kunngjort,
likevel tidligast 20. august i likningsåret. Skattebetalingslova § 48
nr. 5 fastset at søksmål frå ein skattytar
til prøving av ei likningsavgjerd må reisast innan
seks månader rekna frå utlegginga av skattelistene,
eller frå melding om vedtak i endringssak blei sendt skattytaren.
Etter likningslova § 8-9 nr. 1 skal melding om
skatteoppgjeret sendast skattytaren på same tid som, eller
snarast mogleg etter at skattelistene har blitt lagt ut. Likningslova § 9-2
nr. 4 fastset at klage over likninga skal leverast innan tre veker
etter at utlegginga av skattelistene blei kunngjort. Når
skattytar har levert førehandsutfylt sjølvmelding
og er omfatta av skattelista som blir lagt ut i juni, må klage
leverast innan 10. august, eller innan seks veker etter
utlegginga vart kunngjort.
Forslaget frå Regjeringa om at lister over skattytarar
som får skatteoppgjeret i juni først blir offentleggjort
på hausten, gjer det som nemnt nødvendig å tilpasse
desse fristreglane når det gjeld skattytarane som leverer
førehandsutfylt sjølvmelding. Departementet foreslår
derfor at likningskontora kvart år skal kunngjere at skatteoppgjeret
for skattytarane som leverer førehandsutfylt sjølvmelding,
er ferdig. Ei kunngjering av at skatteoppgjeret er ferdig kan finne stad
på same tid og erstatte tidlegare utlegging av skattelistene,
utan at dette får konsekvensar for skattytarane. I staden
for å vise til tidspunktet for utlegginga av skattelistene
eller kunngjeringa av at listene er lagt ut, foreslår ein
at dei rettslege verknadene i reglane som nemnt over blir knytt
til tidspunktet for kunngjeringa av det ferdige skatteoppgjeret
i juni. Departementet vil seinare vurdere om ein bør sjå nærmare på reglane
om utrekning av fristar.
Departementet viser til forslag til endring i skattebetalingslova §§ 23
nr. 3 og 48 nr. 5 og likningslova §§ 8-9
nr. 1 og 9-2 nr. 4.
Departementet foreslår at endringane tek til å gjelde
straks.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og
Sosialistisk Venstreparti viser til at disse medlemmer i
Innst. O. nr. 60 (2003-2004) gikk imot Regjeringens forslag om endringer
i reglene for offentliggjøring av skattelister.
Ved lovendringane i samband med innføring av ny årssyklus
for likning av næringsdrivande fekk likningskontora myndigheit
til å avgjere endringssaker innanfor ein 12 månaders
periode frå sjølvmeldingsfristen til sjølvmeldingsfristen året
etter, jf. likningslova § 9-8 nr. 4. På bakgrunn
av regelen i likningslova § 9-8 nr. 3 bokstav
a som avgrensar likningsnemnda sitt høve til å gi
likningskontora fullmakt i endringssaker, har det vore uvisse om
likningskontora har høve til å gjere vedtak om
tilleggsskatt i endringssaker handsama etter regelen i likningslova § 9-8
nr. 4. I førearbeida kjem det klart fram at likningskontora
skal ha myndigheit til å gjere vedtak om tilleggsskatt
i desse tilfella. Det kjem også indirekte fram av likningslova § 3-11
nr. 4 siste punktum at likningskontora si myndigheit omfattar vedtak
om tilleggsskatt. På bakgrunn av den uvissa som har vore
om dette, foreslår departementet at det blir presisert
i § 9-8 nr. 4 at likningskontora også kan
fatte vedtak om tilleggsskatt.
Departementet viser til forslag til endring i likningslova § 9-8
nr. 4. Departementet foreslår at endringa blir sett i kraft
straks.
Lov 13. juni 1980 nr. 24 om ligningsforvaltning (ligningsloven) § 6-13A
regulerer utlevering av opplysningar om abonnent til telefonnummer
med vidare.
Departementet foreslår at uttrykket telenett eller teletjeneste
blir endra til elektronisk kommunikasjonsnett eller -tjeneste. Bakgrunnen
for endringa er omsynet til ein einsarta bruk av uttrykk i lovverket, jf.
lov 4. juli 2003 nr. 83 om elektronisk kommunikasjon (ekomloven).
Forslaget inneber inga materiell endring.
Departementet viser til forslag til endring i likningslova § 6-13A.
Departementet foreslår at endringa blir sett i kraft straks.
Ved lovendring 12. desember 2003 nr. 105 vart likningslova § 4-7
endra. Som ei følgje av denne endringa blei tilvisingane
i likningslova § 8-10 nr. 1 til § 4-7
nr. 6 og nr. 7 om førehandslikning, feil. Dei rette tilvisingane
skal vere til § 4-7 nr. 9 og 10.
Departementet viser til forslag til endring i likningslova § 8-10
nr. 1. Departementet foreslår at endringa blir sett i kraft
straks.
Frå 1. januar 2004 blei likningslova endra
i samband med innføring av ny årssyklus for likning
av næringsdrivande skattytarar, jf. lov 12. desember 2003
nr. 105. Sjølvmeldingsfristen for næringsdrivande
blei som hovudregel sett til utgangen av mai i året etter
inntektsåret, jf. likningslova § 4-7
nr. 1. Denne fristen byggjer på at dei næringsdrivande
leverer sjølvmeldinga elektronisk, gjennom skatteetaten
sitt system for likning av næringsdrivande (SLN). Samstundes
har ein lagt til grunn at ikkje alle næringsdrivande kan
levere sjølvmeldinga elektronisk og at det i ein overgangperiode
vil vere behov for ein tidlegare frist for innlevering av papiroppgåver.
Derfor vart det også innført ein regel om at Skattedirektoratet
kan fastsetje ein eigen sjølvmeldingsfrist for dei som
leverer sjølvmeldinga i papirformat, jf. likningslova § 4-7
nr. 8.
Samstundes med desse endringane fikk likningskontora myndigheit
til å avgjere endringssaker innanfor ein 12 månaders
periode frå sjølvmeldingsfristen til sjølvmeldingsfristen året
etter. Dette følgjer av likningslova 9-8 nr. 4. Det er
lagt til grunn at likningskontora sin kompetanse skulle gjelde uavhengig
av om sjølvmeldinga blei levert elektronisk eller på papir.
Men i likningslova § 9-8 nr. 4 er det berre vist
til saker som gjeld skattytarar som leverer sjølvmelding
etter likningslova § 4-7 nr. 1 og ikkje til saker
som gjeld dei som leverer på papir etter den særskilte
fristen i § 4-7 nr. 8. Dette var ikkje meininga, og
departementet foreslår at dette blir retta opp ved at bestemminga
i likningslova § 9-8 nr. 4 også viser
til § 4-7 nr. 8.
Departementet viser til forslag til endring i likningslova § 9-8
nr. 4. Departementet foreslår at endringa blir sett i kraft
straks.
Ved lovendringar 12. desember 2003 blei reglane i likningslova §§ 7-3
og 7-4 om takstutval i kommunar og fylke oppheva. I svalbardskattelova § 4-3
er det framleis vist til dei oppheva reglane. Departementet foreslår
at tilvisingane vert tekne bort.
Departementet viser til forslag til endring i svalbardskattelova § 4-3
andre punktum. Departementet foreslår at endringa blir
sett i kraft straks.
Departementet foreslår å oppheve skattefritaket for
Medisinsk Innovasjon Rikshospitalet (Medinnova) i skattelova § 2-30
første ledd bokstav g nr. 2. Medinnova blei oppretta i
1986 som statsbedrift, omdanna til statsføretak i 1993
og deretter omdanna til aksjeselskap 1. november 2003.
Statsføretaket Medisinsk Innovasjon Rikshospitalet er såleis
avvikla, og verksemda er vidareført i selskapet Medinnova
AS. Dette selskapet er skattepliktig, sjå skattelova 2-2 første
ledd bokstav a. Ei vidareføring av skattefritaket for Medinnova
AS er etter departementet si oppfatning ikkje aktuelt, bla. ettersom
eit slikt fritak vil vere i strid med statsstøttereglane
i EØS-avtalen artikkel 61. På denne bakgrunn foreslår
departementet at § 2-30 første ledd bokstav
g nr. 2 blir oppheva. Departementet foreslår at opphevinga
trer i kraft straks og med verknad frå og med inntektsåret
2004. Av praktiske grunnar vil skatteplikta for Medinnova AS inntre
frå same tidspunkt.
Ved lov av 26. mars 1999 nr. 14 blei det vedteke ei
ny lov om skatt av formue og inntekt (skatteloven). Lova var ein
teknisk revisjon av tidlegare gjeldande skattelovgjeving, og skulle
ikkje føre til realitetsendringar. Føresegna i § 6-3
femte ledd i skattelova frå 1999 skal føre vidare
det materielle innhaldet i § 45 andre ledd femte
punktum i skattelova frå 1911. Denne føresegna
i lova frå 1911 blei endra ved lov 27. mars 1998
nr. 12, og fekk då følgjande ordlyd:
"Når det i overenskomst med fremmed stat er bestemt
at inntekt eller gevinst skal være unntatt fra skattlegging
i Norge, kommer tilhørende utgift eller tilsvarende tap
ikke for noen del til fradrag ved ligning av inntekt her i landet."
Hovudføremålet med lovendringa i 1998 var å etablere
ein klar og allmenn lovheimel for å nekte frådrag
for tap i tilfelle der ein motsvarande gevinst ville vore unntatt
frå norsk skattlegging etter skatteavtale med framand stat.
Ein viser til Ot.prp. nr. 35 (1997-1998). Ved ein feil fekk § 6-3
femte ledd ved vedtakinga av den nye skattelova i 1999 ein ordlyd der
det ikkje klart går fram at frådrag skal nektast
for tap, når ein motsvarande gevinst er unntatt frå norsk skattlegging
etter skatteavtale. Med bakgrunn i lovendringa frå 1998
og føremålet bak lovrevisjonen i 1999, er det
likevel ikkje tvil om at § 6-3 femte ledd i skattelova
frå 1999 er slik å forstå. Etter departementet
si oppfatning bør dette gå klart fram av ordlyden
i lovføresegna. Ein viser til forslag til endring i skattelova § 6-3
femte ledd.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag, til endringer i ligningsloven §§ 9-8
nr. 4, 6-13A, 8-10 nr. 1, 9-8 nr. 4, svalbardskatteloven § 4-3
andre punktum, skatteloven § 6-3 femte ledd.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, slutter seg til Regjeringens forslag til
opphevelse av skatteloven § 2-30 første
ledd bokstav g nr. 2.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet vil
påpeke at Medisinsk Innovasjon Rikshospitalet (Medinnova)
er et foretak som allokerer forskningsmidler til ulike forskningsformål, samt
administrerer forskningsmidler for ulike forskningsprosjekter. Selskapet
har ikke erverv til formål. Eventuelt overskudd kommer
fremtidig forskning til gode. Omdanningen til aksjeselskap innebærer
ingen realitetsendring i det tidligere statsforetakets virksomhet.
Bakgrunnen for omdannelsen var at aksjeselskapsformen er mer kjent
internasjonalt enn statsforetaksformen, og er således enklere å forholde
seg til for utenlandske donorer av forskningsmidler. Disse
medlemmer ser at den foreslåtte skatteplikt vil
ramme midler ment for forskning, og mener på denne bakgrunn
at den foreslåtte endring i skatteloven § 2-30
er uheldig. Skatteplikt vil videre ramme donorers incentiver til å bidra
med ressurser til forskning. Disse medlemmer mener
departementet bør finne en tilpasningsløsning
til EØS-avtalen artikkel 61, eller på egnet måte
kompensere for reduksjonen i midler til forskning lovendringen vil innebære.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Senterpartiet og Kystpartiet viser til merknader i Innst.
S. nr. 250 og fremmer følgende forslag:
"I lov 6. mai 1988 nr. 22 om lønnsplikt
under permittering gjøres følgende endring:
I
§ 3 første ledd
skal lyde:
(1) (Arbeidsgiverperiode)
Arbeidstaker har krav på lønn og annet
arbeidsvederlag fra arbeidsgiver i en arbeidsgiverperiode den første
tid etter at permittering er iverksatt. Arbeidsgiverperioden løper
fra og med den første arbeidsdag permitteringen omfatter.
Arbeidsgiverperiodens lengde er
a) 3 arbeidsdager ved hel permittering og ved minst
40 pst. reduksjon av arbeidstiden.
b) 8 arbeidsdager ved mindre enn 40 pst. reduksjon av arbeidstiden.
Skyldes permitteringen brann, ulykker eller naturomstendigheter,
gjelder ingen arbeidsgiverperiode.
Betalingsplikten etter første ledd stanser i perioder
hvor arbeidstakeren likevel ville hatt tjenestefri eller fravær,
og løper videre fra den dag arbeidet skulle vært
gjenopptatt om permitteringen ikke hadde funnet sted.
II
Endringen under I trer i kraft
1. juli 2004."
Medlemene i komiteen frå Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet viser til at den nye pasientrettighetslova
gjer private helseforsikringar overflødige. Helseminister
Dagfinn Høybråten stiller seg bak synet når
pasientforeningen òg gjer uttrykk for dette i eit oppslag
på NRK 15. janaur i år, og Bent Høie
frå Høgre seier det same til Stavanger Aftenblad
19. mai 2003, der han hevdar at privat helseforsikring
blir overflødig når den skjerpa lova om pasientrettar
trer i kraft.
Finansministeren skriv i svar nr. 64 (2003) til Sosialistisk
Venstreparti sin finansfraksjon at årsproveny for skattefritak
for arbeidsgivars dekning av behandlingsutgifter og behandlingsforsikring
er stipulert i storleik 100 mill. kroner påløpt
og 80 mill. kroner bokført i 2004.
Desse medlemene kan ikkje sjå ein einaste grunn
til å oppretthalde denne ordninga og fremjar følgjande
forslag:
"I lov 26. mai 1999 nr. 14 om skatt av
formue og inntekt (skatteloven) vert det gjort følgjande
endring:
I
§ 5-15 annet
ledd fjerde punktum oppheves.
II
Endringen under I trer i kraft
fra og med 1. juli 2004."
Komiteens medlem fra Kystpartiet viser
til merknad om økning av bunnfradraget i boligbeskatningen
i Budsjett-innst. S. nr. 1 (2003-2004).
Dette medlem fremmer derfor følgende
forslag:
"I lov om skatt av formue og inntekt 26. mars 1999
nr. 14 gjøres følgende endring:
I
§ 7-11 første
ledd bokstav d første punktum skal lyde:
Ved beregning av nettoinntekt etter bokstav a skal det
gjøres et fradrag på 200 000 kroner i
ligningsverdien.
II
Endringene under I trer i kraft
straks med virkning fra og med inntektsåret 2004."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til at disse medlemmer i lang tid har arbeidet for
en avvikling av skatten på fordelen av å bo i
egen bolig. Siden dette er en revidering av eksisterende budsjett
fremmer ikke disse medlemmer endringsforslag i denne
proposisjon. Disse medlemmer tar imidlertid sikte
på å avvikle boligskatten i sin helhet i statsbudsjettet
for 2005.
Komiteens medlem fra Kystpartiet viser
til merknad om skattlegging av fiskefartøyer i Innst. S.
nr. 1 (2003-2004).
Dette medlem mener at man må ta hensyn
til fiskerienes spesielle karakter når skattesystemet utformes.
Fiskeryrket er fortsatt avhengig av vær og vind, i tillegg
til omfattende reguleringer - reguleringer som kan iverksettes på kort
tid etter nye analyser fra forskerne - og som kan føre
til sterkt reduserte kvoter, stenging av fiskefelt og stopp i fisket.
Fiskerne er med andre ord underlagt reguleringsregimer som kan føre
til uventede og dramatiske variasjoner i inntektene. Det er både
i landets og fiskernes interesse at vi har en streng forvaltningspolitikk
- og fiskerne selv er svært interessert i en bærekraftig
utvikling i våre fjord- og havområder.
Dette medlem har registrert at man fra Stortingets
side har stor forståelse for fiskernes situasjon - og stor
forståelse for nødvendigheten av strenge reguleringer
som kan iverksettes på kort tid.
Det må også påpekes at fiskeriene
er en internasjonal næring, og at prisene her i landet
blir fastsatt ut fra de internasjonale markedene og markedsprisene, et
forhold fiskerne i liten grad kan påvirke.
Stortingets medlemmer er nok innforstått med at dette
betyr at fiskerne ikke kan regne med en jevn og sikker inntekt.
Det betyr også at fiskerne på grunn av statlige
reguleringer ikke har mulighet til å øke sin inntjening gjennom
bedre utnytting av investert kapital og økt arbeidsinnsats,
de kan ikke øke inntektene ved å fiske så mye
de bare vil - der kommer reguleringene inn i bildet. De kan heller
ikke styre prisene i særlig grad, der kommer internasjonale
prismekanismer inn i bildet.
Det er forhold fiskerne ikke kan gardere seg imot. Det betyr
også at de ikke kan gjennomføre en langsiktig
planlegging av fremtidige inntekter og avkastning. Derfor kan også svingningene
i inntektene bli store, og særlig dramatisk blir det hvis
både fiskepriser faller og reguleringene strammes til,
eller hvis fiskerne opplever "svart hav".
År om annet opplever man slike situasjoner i fiskerinæringen.
Slike situasjoner er dramatiske for både fiskebåtredere,
fiskere og små og store fiskerisamfunn langs kysten, og
har ført til økonomiske kollaps og tragedier for
de som rammes, både yrkesutøvere og lokalsamfunn.
Det er også en situasjon som bankene tar med i sine vurderinger
når de får forespørsel om å bidra
til finansiering av nybygg i fiskeflåten.
De store økonomiske svingningene i fiskerinæringen
bør tilsi at næringsaktørene må få en
mulighet til å gjøre fondsavsetninger i gode tider.
De må få anledning til å bygge opp egenkapital
og reserver til å møte dårlige tider
og de må få en mulighet til å bygge opp
kapital til investeringer i nye fartøyer og utstyr, som
er særdeles kapitalkrevende.
Dette medlem vil på nytt påpeke
at fiskerne er underlagt reguleringer som blir iverksatt av staten gjennom
kvoteforhandlinger og forskernes vurderinger av bestandssituasjonen.
Fiskerne og fiskernes organisasjoner har arbeidet for en sterk forvaltning
av våre fiskeressurser. Men dette, sammen med store svingninger
i vind og værforhold, gjør fiskerinæringen
til en usikker næring, med store økonomiske svingninger
fra år til år.
Som medspiller i dette samarbeidet bør også staten
bidra til å få mer stabile økonomiske
forhold i fiskerinæringen.
Dette medlem fremmer derfor følgende
forslag:
"I lov om skatt av formue og inntekt 26. mars 1999
nr. 14 gjøres følgende endring:
I
Ny § 8-7 skal lyde:
§ 8-7 Fondsavsetning for eiere av fiskefartøy:
Skatteyter som driver fiskerivirksomhet med eget fiskefartøy,
eller som leier ut slikt fartøy til andre som benytter
fartøyet i fiskerivirksomhet, kan kreve fradrag i alminnelig
inntekt for avsetning til fond etter reglene i denne bestemmelse.
Avsetningen er begrenset oppad til 30 pst. av årets
alminnelige inntekt av virksomhet som nevnt i foregående
ledd.
Krav om avsetning må fremmes innen utløpet
av selvangivelsesfristen.
Beløp som det er gitt fradrag for etter bestemmelsene
foran, skal legges til skatteyterens inntekt for det året
midlene dispenseres, og senest ved ligningen for det femte året
etter at det ble gitt fradrag for beløpet.
Departementet gir forskrift til utfylling og gjennomføring
av denne bestemmelsen.
II
Endringene under I trer i kraft
straks med virkning fra og med inntektsåret 2004."
Forslag fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet og Kystpartiet:
Forslag 1
I lov 6. mai 1988 nr. 22 om lønnsplikt
under permittering gjøres følgende endring:
I
§ 3 første ledd
skal lyde:
(1) (Arbeidsgiverperiode)
Arbeidstaker har krav på lønn og annet
arbeidsvederlag fra arbeidsgiver i en arbeidsgiverperiode den første
tid etter at permittering er iverksatt. Arbeidsgiverperioden løper
fra og med den første arbeidsdag permitteringen omfatter.
Arbeidsgiverperiodens lengde er
c) 3 arbeidsdager ved hel permittering og ved minst
40 pst. reduksjon av arbeidstiden.
d) 8 arbeidsdager ved mindre enn 40 pst. reduksjon av arbeidstiden.
Skyldes permitteringen brann, ulykker eller naturomstendigheter,
gjelder ingen arbeidsgiverperiode.
Betalingsplikten etter første ledd stanser i perioder
hvor arbeidstakeren likevel ville hatt tjenestefri eller fravær,
og løper videre fra den dag arbeidet skulle vært
gjenopptatt om permitteringen ikke hadde funnet sted.
II
Endringen under I trer i kraft
1. juli 2004.
Forslag fra Sosialistisk Venstreparti og
Senterpartiet:
Forslag 2
I lov 26. mai 1999 nr. 14 om skatt av formue
og inntekt (skatteloven) vert det gjort følgjande endring:
I
§ 5-15 annet
ledd fjerde punktum oppheves.
II
Endringen under I trer i kraft
fra og med 1. juli 2004."
Forslag fra Kystpartiet:
Forslag 3
I lov om skatt av formue og inntekt 26. mars 1999
nr. 14 gjøres følgende endring:
I
§ 7-11 første
ledd bokstav d første punktum skal lyde:
Ved beregning av nettoinntekt etter bokstav a skal det
gjøres et fradrag på 200 000 kroner i
ligningsverdien.
II
Endringene under I trer i kraft
straks med virkning fra og med inntektsåret 2004.
Forslag 4
I lov om skatt av formue og inntekt 26. mars 1999
nr. 14 gjøres følgende endring:
I
Ny § 8-7 skal lyde:
§ 8-7 Fondsavsetning for eiere av fiskefartøy:
Skatteyter som driver fiskerivirksomhet med eget fiskefartøy,
eller som leier ut slikt fartøy til andre som benytter
fartøyet i fiskerivirksomhet, kan kreve fradrag i alminnelig
inntekt for avsetning til fond etter reglene i denne bestemmelse.
Avsetningen er begrenset oppad til 30 pst. av årets
alminnelige inntekt av virksomhet som nevnt i foregående
ledd.
Krav om avsetning må fremmes innen utløpet
av selvangivelsesfristen.
Beløp som det er gitt fradrag for etter bestemmelsene
foran, skal legges til skatteyterens inntekt for det året
midlene dispenseres, og senest ved ligningen for det femte året
etter at det ble gitt fradrag for beløpet.
Departementet gir forskrift til utfylling og gjennomføring
av denne bestemmelsen.
II
Endringene under I trer i kraft
straks med virkning fra og med inntektsåret 2004.
Komiteen viser til proposisjonen og til det som står foran og rår Odelstinget til å gjøre slikt
vedtak til lov
om endringar i skatte- og avgiftslovgivinga mv.
I
I lov 21. november 1952 nr. 2 om betaling og innkreving av skatt gjer ein desse endringane:
§ 23 nr. 3 skal lyde:
3. Restskatten forfaller til betaling 3 uker etter at det ferdige skatteoppgjøret eller utleggingen av skattelisten er kunngjort, likevel tidligst 20. august i ligningsåret. Er restskatten minst kr 1.000, forfaller den til betaling i to like store terminer. Første termin forfaller som i første punktum, mens annen termin forfaller 5 uker senere.
§ 48 nr. 5 skal lyde:
5. Søksmål fra en skattepliktig til prøving av ligningsavgjørelse må reises innen 6 måneder regnet fra utleggingen av skattelisten til ettersyn, eller fra melding ble sendt til skattyteren om vedtak i endringssak. Når den skattepliktige har levert forhåndsutfylt selvangivelse og får tilsendt skatteoppgjør i juni, er søksmålsfristen 6 måneder fra det ferdige skatteoppgjøret ble kunngjort eller vedtak i endringssak ble sendt skattyteren. Etter utløpet av fristen kan ligningsavgjørelse heller ikke bringes inn til prøving ved tingretten i sak om tvangsfullbyrdelse eller midlertidig sikring. Slik prøving skal likevel alltid kunne kreves inntil 3 måneder etter den forføyning som det klages over. Det kan gis oppreisning mot oversittelse av fristen på de vilkår som er fastsatt i lov om domstolene § 153 og § 154 første ledd.
II
I lov 19. juni 1964 nr. 14 om avgift på arv og visse gaver gjer ein denne endringa:
§ 2 åttande ledd nytt tredje punktum skal lyde:
Grunnlaget etter første punktum reduseres med skatt på avkastning som regnes som fordel vunnet ved kapital etter skatteloven § 5-20 annet ledd b.
III
I lov 19. juni 1969 nr. 66 om merverdiavgift gjer ein desse endringane:
§ 14 tredje ledd første punktum skal lyde:
Når fradragsrett ikke er avskåret etter § 22, skal det også svares avgift som ved uttak når personkjøretøyer brukes til annet enn som salgsvare, eller som utleiekjøretøy i yrkesmessig utleievirksomhet eller som middel til å transportere personer mot vederlag i persontransportvirksomhet.
§ 65 bokstav a første punktum skal lyde:
Departementet kan gi forskrift om at det skal betales avgift av tjenester som innføres fra utlandet, Svalbard eller Jan Mayen, og som er avgiftspliktige ved innenlands omsetning.
IV
I lov 19. juni 1969 nr. 66 om merverdiavgift gjer ein denne endringa:
§ 14 tredje ledd tredje punktum skal lyde:
Som personkjøretøy anses også campingtilhenger og motorvogn registrert som varebil klasse 1.
V
I lov 13. juni 1980 nr. 24 om ligningsforvaltning (ligningsloven) gjer ein desse endringane:
§ 6-13A skal lyde:
Når særlige hensyn gjør det nødvendig, og det foreligger mistanke om overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, kan Skattedirektoratet, eller den direktoratet gir fullmakt, pålegge tilbyder av tilgang til elektronisk kommunikasjonsnett eller -tjeneste å gi opplysninger om navn og adresse til en abonnent som ikke har offentlig telefonnummer, telefaksnummer eller personsøkernummer.
§ 8-9 nr. 1 skal lyde:
1. Når skatteoppgjøret er ferdig, skal det snarest mulig kunngjøres og sendes melding til skattyteren om dette. Melding om fastsetting etter § 8-6 nr. 5 sendes selskapets styre og daglig leder. Nr. 2 gjelder tilsvarende.
§ 8-10 nr. 1 skal lyde:
1. Forhåndsligning etter § 4-7 nr. 9 eller nr. 10 skal omfatte skattyterens inntekt i det løpende inntektsår og inntekt og formue i det foregående inntektsår hvis ligningen for dette år ikke er lagt ut etter § 8-8.
§ 9-2 nr. 4 skal lyde:
4. Klage over ligningen må leveres innen tre uker etter at utleggingen ble kunngjort. Når skattyter har levert forhåndsutfylt selvangivelse og får tilsendt skatteoppgjør i juni, skal klage over ligningen leveres innen 10. august eller innen seks uker etter at det ferdige skatteoppgjøret ble kunngjort. Er skattyterens oppgaver fraveket som angitt i § 8-3 nr. 1 jfr. nr. 2 uten at påbudt varsel er sendt, kan klage over fraviket likevel leveres innen tre uker etter at skattyteren ble oppmerksom på fraviket, men ikke mer enn tre år etter inntektsåret.
§ 9-8 nr. 4 skal lyde:
4. Ligningskontoret avgjør endringsspørsmål, herunder vedtak om tilleggsskatt, i saker som tas opp etter § 9-5 nr. 1 a, dersom saken gjelder skattyter som skal levere selvangivelse etter § 4-7 nr. 1 og 8 og ny ligningsavgjørelse foreligger innen ett år etter utløpet av selvangivelsesfristen i § 4-7 nr. 1.
VI
I lov 29. november 1996 nr. 68 om skatt til Svalbard gjer ein denne endringa:
§ 4-3 andre punktum skal lyde:
I ligningsloven unntas fra anvendelse kapittel 5 om regnskapsplikt, § 8-5 om særskilt avgjørelsesmyndighet samt § 8-6 om stedet for ligning.
VII
I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjer ein desse endringane:
§ 2-11 første og andre ledd skal lyde:
Særskilt ligning av ektefellers inntekt
(1) Har begge ektefeller inntekt, kan hver av dem kreve at inntekten lignes særskilt.
(2) Særskilt ligning gjennomføres også uten at ektefellene har fremsatt krav om det, hvis det gir lavere eller samme samlede skatt som ligning under ett.
§ 2-11 fjerde ledd blir oppheva.§ 2-13 første ledd skal lyde:
(1) Ektefeller som helt eller delvis er lignet under ett, jf. §§ 2-10 og 2-12 bokstav a andre punktum, skal ha skatt av
a. alminnelig inntekt fordelt etter størrelsen av den alminnelige inntekt hver ektefelle har,
b. personinntekt fordelt etter størrelsen av den personinntekt hver ektefelle har,
c. formue fordelt etter størrelsen av den nettoformue hver ektefelle har.
Andre, tredje, fjerde, femte og sjette ledd blir oppheva. Sjuande ledd blir andre ledd.
§ 2-14 skal lyde:
§ 2-14 Ligning av barns formue og inntekt
(1) Når barn er 16 år eller yngre ved utløpet av inntektsåret, skal barnets inntekt og formue lignes med en halvpart på hver av foreldrene hvis foreldrene lever sammen ved utgangen av året. Foreldrene kan kreve en annen fordeling.
(2) Lever ikke foreldrene sammen ved utgangen av året, lignes barnet sammen med den av foreldrene som barnet er folkeregistrert sammen med på dette tidspunkt. Hvis denne av foreldrene ikke har hatt omsorgen for barnet det meste av året, kan vedkommende kreve at barnets formue og inntekt lignes hos den annen hvis sistnevne har hatt omsorgen for barnet det meste av året.
(3) Særkullsbarns formue og inntekt lignes med en halvpart hos hver av ektefellene. Den av ektefellene som ikke er barnets biologiske mor eller far og som heller ikke har adoptert barnet, kan kreve at barnets formue og inntekt tas med hos den andre ektefellen.
(4) Barn som i inntektsåret er 13 år eller eldre, lignes likevel særskilt for sin arbeidsinntekt.
Overskrifta til § 2-16 skal lyde:
Meldepliktige samboere
§ 2-16 første ledd skal lyde:
(1) Bestemmelsene i §§ 2-10 til 2-15 gjelder tilsvarende for samboere hvor den ene er pensjonist med meldeplikt i henhold til folketrygdloven § 25-4 første ledd første punktum.
§ 2-30 første ledd bokstav g nr. 2 blir oppheva.
§ 5-15 første ledd ny bokstav m skal lyde:
m. utbetalinger fra statens kompensasjons- og oppreisningsordning for pionerdykkere.
§ 5-20 andre ledd skal lyde:
(2) Som fordel vunnet ved kapital regnes
a. årlig avkastning på sparedelen av en livsforsikring (kapitalforsikring) med garantert avkastning, for forsikringstakeren,
b. avkastning på sparedelen av en livsforsikring (kapitalforsikring) med investeringsvalg uten garantert avkastning.
Departementet kan gi forskrift om beregning av avkastning. Dette ledd gjelder livsforsikring (kapitalforsikring)i forsikringsselskap hjemmehørende i en stat innenfor EØS-området.
§ 5-21 andre ledd ny bokstav c skal lyde:
c. hvor skattlegging skjer ved utbetaling etter § 5-20 annet ledd.
Overskrifta til § 6-47 skal lyde:
Trygdedes tilskudd m.v. til forsikrings- og pensjonsordninger
§ 6-47 nytt andre ledd skal lyde:
Det gis fradrag for tap på sparedelen ved utbetaling fra en individuell livrente etter § 5-41 første ledd og livsforsikring (kapitalforsikring) i forsikringsselskap hjemmehørende i en stat innenfor EØS-området. Departementet kan i forskrift gi regler til utfylling og gjennomføring av første punktum.
§ 6-48 første ledd fjerde punktum skal lyde:
Fradrag gis med en halvpart hos hver av ektefellene eller samboerne, dersom de ikke er enige om en annen fordeling.
§ 8-1 sjette ledd nytt andre punktum skal lyde:
I tillegg til jordbruksinntekten kan det i fradragsgrunnlaget velges å ta med nettoinntekt fra produksjon av biomasse til energiformål, herunder vedproduksjon.
Tidlegare andre til åttande punktum blir nytt tredje til niande punktum.
§ 14-81 første ledd ny bokstav d skal lyde:
Ved fastsettelse av avkastning av skog regnes ikke med nettoinntekt fra produksjon av biomasse til energiformål, dersom bonden har valgt å føre slik nettoinntekt som jordbruksinntekt i henhold til skatteloven § 8-1 sjette ledd andre punktum.
Noverande bokstav d blir ny bokstav e.
VIII
I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjer ein denne endringa:
§ 6-3 femte ledd skal lyde:
(5) Når det i skatteavtale med fremmed stat er bestemt at inntekt skal være unntatt fra skattlegging i Norge, kommer tilhørende kostnad eller tilsvarende tap ikke for noen del til fradrag ved ligning av inntekt her i landet.
IX
I lov 12. desember 2003 nr. 108 om kompensasjon av merverdiavgift for kommuner, fylkeskommuner mv. gjer ein desse endringane:
§ 3 nytt andre ledd skal lyde:
Det ytes også kompensasjon for merverdiavgift betalt ved innførsel av varer fra utlandet, Svalbard og Jan Mayen og for merverdiavgift ved kjøp av tjenester fra utlandet.
§ 10 nytt andre ledd skal lyde:
For virksomheter som bruker årsoppgave er foreldelsefristen to år. Fristen regnes fra utgangen av det kalenderår som kompensasjonskravet oppsto.
Noverande andre ledd blir til tredje ledd.
§ 11 nytt andre ledd skal lyde:
Kravet på tilbakebetaling med tillegg av renter er tvangsgrunnlag for utlegg. Kravet er tvangskraftig selv om grunnlaget er påklaget eller innbrakt for domstolene.
X
Endringane under I, III, V, VI, VIII og IX tek til å gjelde straks.
Endringane under II og VII tek til å gjelde straks, med verknad frå og med inntektsåret 2004.
Endringane under IV blir sett i kraft frå 1. juli 2004.
Ved en inkurie er det oppstått en feil i ovennevnte forslag
til lov om endringer i skatte- og avgiftslovgivningen.
Det er foreslått endringer i lov 26. mars 1999 nr. 14
om skatt av formue og inntekt (skatteloven) § 2-13
sjette ledd, jf. lovforslaget punkt VIII. Endringer er foreslått å tre
i kraft straks. Den aktuelle bestemmelsen er imidlertid også foreslått
opphevet med virkning fra og med inntektsåret 2004, jf.
lovforslaget punkt VII.
Det har vært departementets hensikt å foreslå opphevelse
av skatteloven § 2-13 sjette ledd. Behovet for
endringen i § 2-13 sjette ledd som foreslås
i lovforslaget punkt VIII anses dermed å bortfalle.
Oslo, i finanskomiteen, den 11. juni 2004
Siv Jensen |
Tore Nordtun |
leder |
ordfører |