Til Odelstinget
På bakgrunn av Arbeidslivslovutvalgets innstilling og
Ot.prp. nr. 49 (2004-2005) vedtok Stortinget lov 17. juni
2005 nr. 62 om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern
mv. (arbeidsmiljøloven). Ved kgl.res. av samme dato er
det fastsatt at loven skal tre i kraft 1. januar 2006.
Det var bred enighet om mange av bestemmelsene i den nye loven.
Dette gjelder for eksempel fortrinnsrett for deltidsansatte, forbud
mot diskriminering av midlertidig ansatte og deltidsansatte og utvidet
oppsigelsesvern ved sykdom. Disse bestemmelsene er det viktig å få satt
i kraft. Samtidig er det enkelte sider ved den nye loven som Regjeringen ikke
kan akseptere.
I tråd med erklæringen fra Regjeringen fremmes det
derfor forslag om endringer i lovens regler om midlertidig ansettelse,
retten til å fortsette i stillingen under en oppsigelsestvist,
overtid og gjennomsnittsberegning av arbeidstiden.
Det fremmes dessuten forslag om endring i lovens formålsparagraf
og i arbeidsmiljøbestemmelsene.
Arbeids- og sosialdepartementet mener at disse endringene er
så viktige for arbeidstakervernet at de må gjennomføres
før den nye arbeidsmiljøloven trer i kraft.
I tillegg foreslås det at gjeldende rett videreføres når
det gjelder bestemmelsene om beredskapsvakt, passivt arbeid og hjemmevakt.
Det foreslås også en endring som viderefører
den domstolsskapte valgretten ved virksomhetsoverdragelse.
Departementet tar sikte på å komme tilbake
med en ny proposisjon i løpet av våren 2006 om
regulering og ikrafttredelse av varsling/ytringsfrihet
i arbeidsforhold. Samtidig vil departementet vurdere om det er behov
for ytterligere endringer av arbeidsmiljøloven.
Det har ikke vært ansett nødvendig eller hensiktsmessig
med noen ny høringsprosess i denne omgang. De forslag som
fremmes i denne proposisjonen, ble grundig hørt i forbindelse
med Arbeidslivslovutvalgets innstilling og utarbeidelsen av Ot.prp.
nr. 49 (2005-2006). Departementet har likevel vært i dialog med
hovedorganisasjonene i arbeidslivet og fått innspill i
den forbindelse.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Lise
Christoffersen, Eva Kristin Hansen, Per Rune Henriksen og Sverre
Myrli, fra Fremskrittspartiet, Robert Eriksson, Kari Kjønaas
Kjos og Kenneth Svendsen, fra Høyre, Martin Engeset, fra
Sosialistisk Venstreparti, lederen Karin Andersen, fra Kristelig Folkeparti, Åse
Gunhild Woie Duesund, fra Senterpartiet, Dagfinn Sundsbø og
fra Venstre, André N. Skjelstad, mener at arbeidsmiljøloven
må bygge opp under et inkluderende arbeidsliv gjennom å ivareta
arbeidstakernes behov for en høy helse-, miljø- og
sikkerhetsstandard.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, viser til at
loven i første rekke skal ivareta arbeidstakervernet og
arbeidstakerrettigheter. Endringene som foreslås i proposisjonen,
vil styrke disse hensyn i arbeidsmiljøloven i tråd
med erklæring fra Regjeringen 19. oktober 2005.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til
at Regjeringen sier at det ikke har vært ansett nødvendig
eller hensiktsmessig med noen ny høringsprosess for de
forslag som fremmes i denne omgang. Etter disse medlemmers syn
hadde forslag med så vidtrekkende betydning for hele arbeidslivet
fortjent en grundigere prosess. Selv om forslagene har vært
fremmet tidligere, er det klart at flertalls-/mindretallssituasjonen
på Stortinget også påvirker høringsinstansenes
prioriteringer i høringsrundene. Den endrede parlamentariske
situasjonen burde tilsagt en mer grundig prosess enn det Regjeringen
har lagt opp til.
Disse medlemmer vil bemerke at arbeidsmiljøloven
slik den ble vedtatt 17. juni 2005 av flertallet bestående
av Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre
etter forslag fra regjeringen Bondevik II, framstår blant
de aller sterkeste arbeidervernlovene i hele OECD-området.
Disse medlemmer mener at det å ha et
arbeid å gå til er et grunnleggende velferdsgode.
Arbeid til alle er det beste fordelingspolitiske virkemiddelet vi
har. For de fleste er arbeidsplassen også en viktig sosial
arena. Et godt arbeidsmiljø er en forutsetning for at arbeidet
skal være en positiv del av folks liv.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre vil framheve at dagens arbeidsmiljølov
har vært og er en av de viktigste betingelsene for å sikre
sunne og verdifulle arbeidsplasser i så vel privat som
offentlig virksomhet. Slik skal det fortsatt være.
Etter komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstres syn vil
de endringer i loven som Regjeringen nå foreslår,
føre til større vanskeligheter for utsatte grupper
med å etablere seg i arbeidsmarkedet. Det vil være
en utvikling som strider med målet om et inkluderende arbeidsliv
med plass for alle. Disse medlemmer er derfor ikke
enig med de foreslåtte endringene.
Komiteen viser til brev av 24. november
2005 til Stortinget fra Arbeids- og sosialdepartementet v/statsråden
vedrørende to inkurier som bes om å bli rettet.
Brevet er inntatt som vedlegg til innstillingen.
Den nye formålsbestemmelsen i arbeidsmiljøloven
av 17. juni 2005 representerer noe grunnleggende nytt ved
at den, ved siden av arbeidstakerhensyn, også tar inn hensynet
til virksomhetene og samfunnet som en del av lovens uttalte formål.
Departementet ser dette som lite heldig.
Departementet mener for det første at det er kunstig å hevde
at arbeidsmiljøloven, som rettslig sett er en samling regler
som innskrenker arbeidsgivers handlingsrom (styringsrett), i seg
selv har som formål å fremme arbeidsgivers interesser.
Selv om de enkelte bestemmelser er et resultat av en avveining mellom
en rekke, til dels kryssende hensyn, er det etter departementets
oppfatning likevel feil å si at formålet med den
avveide regel (eller lov) er å ivareta virksomhetenes eller
samfunnets interesser.
Departementet vil peke på at å ta inn virksomhets-
og samfunnshensyn i formålsparagrafen er et brudd med arbeidervernlovgivningens
historiske tradisjon, og mener at en slik henvisning i formålet
kan bidra til å undergrave lovens vern av arbeidstakerne. Hensynet
til helse, miljø og sikkerhet må være
overordnet, og kan ikke gjøres til et økonomisk
spørsmål.
Departementet foreslår på denne bakgrunn at § 1-1
bokstav e endres slik at henvisningen til virksomhetenes og samfunnets
behov utgår.
Det er etter komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiets oppfatning viktig å tydeliggjøre
at den nye arbeidsmiljøloven på samme måte
som den gjeldende er en vernelov for arbeidstakerne, og at det er
av vesentlig betydning at ikke formålsbestemmelsen gir
noe signal om at arbeidstakervernet er mindre viktig enn i den gamle. Dette
fremgår nå tydelig etter Regjeringens forslag
til endring av formålsparagrafen. Flertallet vil
fremheve at formålsparagrafen angir retning for loven og gir
uttrykk for lovens overordnede visjon og verdisyn. Formålsparagrafen
har også betydning for fortolkning av de enkelte paragrafene
i loven. Flertallet er derfor tilfreds med at Regjeringen
har foreslått å fjerne henvisningene til virksomhetene
og samfunnets behov i lovens formålsparagraf.
Flertallet viser til at flere høringsinstanser gikk
sterkt imot at hensynet til virksomhetene og samfunnet skulle framheves
i formålsbestemmelsene ved høringen om ny arbeidsmiljølov
våren 2005. Flertallet mener en slik henvisning
i formålet til loven kan bidra til å undergrave
lovens vern av arbeidstakerne. Hensynet til helse, miljø og
sikkerhet må være overordnet, og kan ikke gjøres
til et økonomisk spørsmål. Vernebestemmelsene
i loven kan ikke underordnes svingende konjunkturer eller virksomhetenes økonomiske
situasjon. Flertallet mener at den foreslåtte
endring av formålsparagrafen på dette punkt er
et viktig signal å gi i en situasjon hvor arbeidstakerne
stadig møter nye krav til omstilling. En henvisning til
virksomhetenes og samfunnets behov i lovens formålsparagraf
kan i denne situasjonen bidra til at ansatte eller de ansattes organisasjoner
føler seg tvunget til å godta dårligere
vern for å slippe nedbemanning og oppsigelser.
Flertallet støtter på denne
bakgrunn Regjeringens forslag om at § 1-1 bokstav
e endres slik at henvisningen til virksomhetenes og samfunnets behov utgår.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til
at formuleringen i formålsparagrafen om arbeidstakernes,
virksomhetenes og samfunnets behov må ses i sammenheng
med at målet om et inkluderende arbeidsliv forsterkes i
formålsparagrafen. Både gode vernebestemmelser
og stimulans til høy sysselsetting er viktig for et inkluderende
arbeidsliv. Disse medlemmer ser derfor ingen motsetning
mellom å understreke lovens primærformål
som en vernelov og en understreking av at loven må bidra
til et inkluderende arbeidsliv som ivaretar arbeidstakernes, virksomhetenes
og samfunnets behov. Disse medlemmer vil også ta
avstand fra flertallets oppfatning om at en understreking av dette
skal føre til at vernehensynet blir underordnet økonomiske
hensyn og svingende konjunkturer. Dette kommer for det første
klart frem i lovvedtaket som Fremskrittspartiet, Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre sto bak, det at primærformålet til
arbeidsmiljøloven fortsatt skulle være arbeidervern.
For det andre har disse medlemmer, i likhet med et
samlet arbeidslivslovutvalg, som et grunnleggende syn at arbeidsmiljøreglene
ikke er, eller vil være, til hinder for god lønnsomhet
og god utvikling i konkurranseevnen for norske virksomheter. Lønnsomhetshensyn
kan derfor ikke fortrenge de krav til arbeidsmiljøstandard
som foreskrives i lov- og forskriftsverk.
Regjeringens forandringer i arbeidsmiljøloven har tatt
bort den balansen mellom arbeidstakernes, virksomhetenes og samfunnets
behov som lå til grunn for utformingen av de enkelte paragrafene
i lovforslaget fra regjeringen Bondevik II som ble vedtatt av et
flertall bestående av Fremskrittspartiet, Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre. Loven har fått en slagside
med ensidig tilslutning til synspunktene til enkelte organiserte
arbeidstakergrupper. Når resultatet av det blir høyere
terskler inn i arbeidslivet, kan ikke det sies å bidra
verken til et inkluderende arbeidsliv eller bedre arbeidervern.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
Det fremholdes i Ot.prp. nr. 49 (2004-2005) at kravene til fullt
forsvarlig arbeidsmiljø ikke endres ved de språklige
endringer som er foretatt i §§ 4-1 første
ledd og 4-4 første ledd, i forhold til tilsvarende bestemmelser
i gjeldende lov. Velferdsmessige forhold skulle fortsatt være
en del av arbeidsmiljøbegrepet, men det ble ikke ansett
nødvendig å nevne "velferd" eksplisitt.
Departementet mener likevel at det kan gi et uheldig signal å ta
velferdsbegrepet ut av bestemmelsene. Dette kan gi inntrykk av at
velferdshensynet svekkes. Departementet peker på at det
er viktig at loven utformes slik at den ikke gir et slikt inntrykk.
Det foreslås derfor at begrepet "velferd" tas inn i §§ 4-1 og
4-4.
Komiteen viser til at Regjeringen foreslår å gjeninnføre
henvisningen til arbeidstakernes velferd i bestemmelsene om generelle
krav til arbeidsmiljøet.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, støtter
dette og mener det fortsatt er viktig at arbeidsmiljøet
i en virksomhet skal være forsvarlig i forhold til arbeidstakernes
velferd, i tillegg til at det skal tas hensyn til arbeidstakernes
fysiske og psykiske helse.
Flertallet støtter forslaget om at begrepet "velferd"
tas inn i §§ 4-1 og 4-4.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre viser til at det i arbeidsmiljølovens
formålsbestemmelse sies at lovens formål er "å sikre
et arbeidsmiljø som gir grunnlag for en helsefremmende
og meningsfylt arbeidssituasjon, som gir full trygghet mot fysiske
og psykiske skadevirkninger, og med en velferdsmessig standard som
til enhver tid er i samsvar med den teknologiske og sosiale utvikling
i samfunnet". Det er derfor ikke uenighet om at målet med
de enkelte bestemmelsene i loven også skal være å sikre
velferd, men om alle formålene med loven skal gjentas i
hvert eneste kapittel. Dette er i strid med vanlig lovgivningspraksis.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser for øvrig
til de forbedringer i HMS-regelverket som skjedde gjennom lovforslaget
regjeringen Bondevik II la fram, som ble vedtatt av et flertall
bestående av Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre. Dette gjelder for eksempel klarere krav til
det psykososiale arbeidsmiljøet.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
§ 14-9 i ny arbeidsmiljølov innebærer
en betydelig utvidelse av adgangen til bruk av midlertidig ansettelse.
Departementet mener at endringene bryter med det grunnleggende prinsipp
i norsk arbeidsliv at hovedregelen skal være fast ansettelse.
Endringene innebærer at en virksomhet vil kunne benytte
midlertidige ansettelser både i tilfeller hvor det er midlertidig
og hvor det er et permanent behov for arbeidskraft. Departementets
klare utgangspunkt er at midlertidig ansettelse bør begrenses
til arbeid av midlertidig karakter. Det fryktes at endringene vil
føre til at langt flere enn i dag blir midlertidig ansatt,
på bekostning av faste ansettelser.
Departementet understreker at det ikke er dokumentert at økt
adgang til midlertidig ansettelse er et godt virkemiddel i arbeidet
med inkluderende arbeidsliv ved at utsatte grupper lettere får
prøvd seg i yrkeslivet. En utvidelse vil tvert imot kunne
føre til at marginale grupper vil få svakere og
mindre stabil tilknytning til arbeidslivet enn i dag.
Dagens regler i arbeidsmiljøloven § 58 A
anses i tilstrekkelig grad å ivareta virksomhetenes behov
for midlertidig ansettelser.
Departementet foreslår på denne bakgrunn å oppheve
bestemmelsen i § 14-9 første ledd bokstav
g om generell adgang til midlertidig ansettelse i seks måneder,
med mulighet for forlengelse i ytterligere seks. Likeledes foreslås
bestemmelsene i første ledd bokstav b og d om adgang til
midlertidig ansettelse henholdsvis "når arbeidstaker bare
trengs for å utføre et bestemt oppdrag" og ved
"ansettelse av arbeidstaker som ikke fyller lovbestemte kvalifikasjonskrav", opphevet.
Til erstatning for disse bestemmelsene foreslås det i § 14-9
første ledd bokstav a en gjeninnføring av gjeldende
bestemmelse i § 58 A nr. 1 første ledd
bokstav a, som gir adgang til å benytte midlertidig ansettelse
"når arbeidets karakter tilsier det og arbeidet adskiller
seg fra det som ordinært utføres i bedriften".
Departementet foreslår å bytte ut benevnelsen
"bedriften" med det mer moderne "virksomheten" uten at dette innebærer
noen materiell endring.
Departementet ønsker ikke å innføre
en generell adgang for partene i arbeidslivet til å inngå tariffavtale
om adgang til midlertidig ansettelse. Departementet foreslår
at dagens regel i arbeidsmiljøloven § 58 A
nr. 1 andre ledd gjeninnføres. Det innebærer at
adgangen for landsomfattende arbeidstakerorganisasjon til å inngå tariffavtale
om midlertidig ansettelse fortsatt vil gjelde arbeidstakere som
utfører kunstnerisk arbeid, forskningsarbeid eller arbeid
i forbindelse med idrett.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, mener at iverksettelse av § 14-9
slik den ble vedtatt 17. juni 2005 vil bidra til et råere
og mindre inkluderende arbeidsliv. Flertallet støtter
derfor Regjeringens forslag til ny § 14-9. Flertallet mener
at denne lovendringen vil forhindre at langt flere enn i dag blir
midlertidig ansatt, på bekostning av faste ansettelser. Flertallet mener
forslaget vil understreke prinsippet om at hovedregelen i norsk
arbeidsliv skal være fast ansettelse.
Flertallet vil understreke at trygghet og stabilitet
for arbeidstakerne både gir økt motivasjon hos den
enkelte ansatte og forutsigbarhet for bedriftene.
Flertallet viser til at de funksjonshemmedes organisasjoner
i høringene til ny arbeidsmiljølov gikk sterkt
imot forslaget fra regjeringen Bondevik II, fordi de frykter at økt
bruk av midlertidige ansettelser vil føre til at det oppstår
et A-lag og et B-lag i arbeidslivet der funksjonshemmede får
de midlertidige stillingene. Det vises også til at arbeidsgivers
vilje til å tilrettelegge for funksjonshemmede vil være mindre
når det kun gjelder et midlertidig engasjement, og at funksjonshemmedes
yrkesdeltakelse dermed kan bli ytterligere redusert.
Flertallet mener at Regjeringens forslag til ny § 14-9
vil styrke ungdommens stilling på arbeidsmarkedet, og skape
større trygghet for en gruppe som er i etableringsfasen.
Uten varig arbeid og stabil inntekt kan unge få vanskeligheter
med å finansiere egen bolig, og det kan påvirke
unges økonomiske muligheter til å stifte familie
eller etablere seg.
Flertallet vil også peke på studier
som viser at midlertidig ansatte har mindre mulighet for selv å påvirke
hvordan arbeidet utføres, de er generelt mindre fornøyd
med sin jobb enn fast ansatte, og de oppgir oftere at de har monotont
arbeid. Midlertidig ansatte lønnes ofte også lavere
enn fast ansatte. De fleste studier konkluderer også med
at midlertidig ansatte har mindre tilgang til formell og uformell
opplæring enn fast ansatte.
Flertallet mener at Regjeringens forslag i stor grad
ivaretar bedriftenes behov for midlertidige ansettelser. Det vises
til at det allerede i dag er om lag 200 000 midlertidig
ansatte, i underkant av 10 pst. av arbeidsstyrken.
Flertallet viser til at som en følge
av at § 14-9 femte ledd fjerde punktum foreslås
opphevet, må henvisningen til § 14-9
femte ledd fjerde punktum i § 14-12 tredje ledd
utgå. Dette framgår ikke av proposisjonen.
Flertallet fremmer følgende forslag:
"§ 14-12 tredje
ledd skal lyde:
(3) Ved innleie etter denne paragraf gjelder reglene i § 14-9
femte ledd andre og tredje punktum tilsvarende."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til
forslaget om utvidet adgang til midlertidige ansettelser som ble
fremmet av regjeringen Bondevik II og vedtatt 17. juni
2005 av et flertall bestående av Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre i Odelstinget. Dette forslaget inneholdt for
det første samme betingelser for både private
og offentlige arbeidsgivere til å benytte midlertidige
ansettelser. Dernest innebar det en klar forenkling av regelverket.
Premissen om at midlertidige ansettelser skal være en inngangsport
til fast arbeid, ikke en permanent tilstand, ble klart fremhevet
i lovforslaget. Det ble i loven fastsatt klare grenser for hvor
lenge det var anledning til å ansette midlertidig før
en fikk rett til fast stilling. Misbruk av ordningen ble forhindret
gjennom å forby såkalte serieansettelser i ett
og samme engasjement.
Disse medlemmer registrerer at Regjeringen og
regjeringspartiene er på kollisjonskurs med sentrale og
velinformerte aktører når det gjelder hvilke virkninger
en økt adgang til midlertidige ansettelser ville få for
arbeidslivet. Regjeringen er på kollisjonskurs med norske
virksomheter som sier at økt adgang til midlertidig ansettelse
ville ført til at de ville ta sjansen på å ansette
flere. Regjeringen overser det klare rådet fra statens
viktigste aktør i arbeidsmarkedspolitikken, Aetat, som
sier at midlertidig ansettelse er en viktig inngangsport til arbeidsmarkedet, også for
arbeidssøkere som tradisjonelt har hatt vansker med å få innpass
her. Regjeringen er på kollisjonskurs med hele Kommune-Norge
som via sin sentrale interesseorganisasjon KS, sier at de endringene
regjeringen Bondevik II foreslo, ville bidratt til at flere som
sto utenfor arbeidslivet ville fått prøve seg
i arbeidslivet. Ifølge KS er det fare for at de reverseringer
regjeringspartiene nå foretar av de vedtatte endringene,
fører til færre nyansettelser, til at kommunene
i større grad vil velge kjøp av eksterne tjenester
framfor å ansette selv, og til at det blir flere tvister
i rettsapparatet.
Disse medlemmer mener at fast ansettelse alltid
er å foretrekke i stedet for midlertidig, og dette vil
også i fremtiden være en hovedregel i norsk arbeidsliv,
uavhengig av om regjeringen Bondevik IIs lovforslag hadde blitt
stående eller ikke. De klarere rammer og tidsbegrensninger
for midlertidig ansettelse som er vedtatt av et flertall bestående
av Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre etter
forslag fra regjeringen Bondevik II, bidrar til det. Disse
medlemmer mener videre at det alltid er bedre med en midlertidig
ansettelse enn arbeidsledighet. Undersøkelser både
i Norge og i andre OECD-land viser at svært mange som blir
midlertidig ansatt går over i fast jobb etter hvert, i
Norge så mye som opptil 70 pst. etter en 2-årsperiode.
Disse medlemmer viser til at andelen av arbeidsstyrken
som er midlertidig ansatt, ikke bare avhenger av adgangen til midlertidig
ansettelse, men sannsynligvis i langt sterkere grad av forskjeller
i stillingsvern for faste kontra midlertidig ansatte. Disse
medlemmer antar at det ikke vil være aktuell politikk
for Regjeringen å foreslå parallelle regler
for adgang til midlertidig ansettelse og stillingsvern som gjelder
i USA eller Storbritannia, som har den høyeste andel fast
ansettelse innenfor OECD-området.
Etter disse medlemmers mening prioriterer Regjeringen
og regjeringspartiene interessene til velorganiserte og veletablerte
grupper i arbeidsmarkedet på bekostning av de som står
utenfor. Det største skillet i arbeidsmarkedet i dag er
ikke mellom de som er fast og midlertidig ansatt, men mellom de
som har og de som ikke har jobb. Etter disse medlemmers syn
må et overordnet mål for et inkluderende arbeidsliv
med plass for alle være at gruppen som står helt utenfor
jobb på langvarig basis, blir minst mulig.
Det framstår som et paradoks for disse medlemmer at
Regjeringen foreslår en lovbestemmelse som kan føre
til mer overtidsbruk i bedriftene framfor nyansettelser, som skaper
større barrierer for unge, innvandrere og andre med mindre
relevant jobberfaring i arbeidsmarkedet her i landet, og som diskriminerer
mellom ulike arbeidsgivere. Skadeeffektene kan muligens bli noe
begrenset ved at rettspraksis har åpnet for en liberal
fortolkning av lovens bokstav, men etter disse medlemmers syn
burde det uansett medføre at loven ble justert mot faktisk
praksis, noe Regjeringens videreføring av eldre bestemmelser ikke
medfører.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
Komiteen støtter at den øvre
grense på fire år for varigheten av midlertidig
ansettelse beholdes. En midlertidig ansatt med mer enn fire års
sammenhengende ansettelse får dermed det samme oppsigelsesvernet
som en fast ansatt.
Retten til å fortsette i stillingen ved tvist om oppsigelse
er viktig for stillingsvernet. Det sikrer kontinuitet i arbeidsforholdet
og gjør det mulig for arbeidstaker å fastholde
stillingen dersom oppsigelsen senere blir kjent ugyldig. Dersom
arbeidstaker fratrer stillingen, vil gjeninntreden i praksis vise
seg vanskelig. Departementet understreker at det er viktig å opprettholde
en reell mulighet til å fortsette i arbeidsforholdet og
at dette også bør gjelde ved ankebehandling av
en dom som har gått i arbeidstakers disfavør. Departementet
mener at arbeidsgivers interesser er godt nok ivaretatt gjennom
adgangen til å begjære kjennelse for fratreden.
Departementet foreslår på denne bakgrunn å oppheve
regelen i arbeidsmiljøloven § 15-11 tredje
ledd om at arbeidstaker ikke skal ha rett til å fortsette
i stillingen under ankebehandling dersom dommen fastslår
at oppsigelsen er gyldig. Regelen foreslås erstattet av
dagens bestemmelser i § 61 nr. 4 som innebærer
rett til å stå i stilling inntil rettskraftig
avgjørelse foreligger.
Videre foreslår departementet at unntaket fra retten
til å fortsette i stillingen ved nedleggelse av virksomhet
oppheves. Som i dag bør det være opp til domstolen å foreta
en konkret vurdering av om arbeidstaker har rett til å fortsette
i stillingen.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, mener retten
til å fortsette i stilling ved tvist om oppsigelse er viktig
for stillingsvernet og støtter Regjeringens forslag til
endringer i § 15-11. Flertallet viser
til at departementet også understreker at dette er viktig
for å opprettholde en reell mulighet til å fortsette
i arbeidsforholdet. Dette må etter flertallets syn
også gjelde ved ankebehandling av en dom. Flertallet støtter
videre at unntaket fra retten til å fortsette i stillingen
ved nedleggelse av virksomheten, oppheves.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre vil opprettholde vedtaket om at arbeidstakere
skal ha rett til å stå i stillingen ved tvist
om oppsigelse fram til første rettsinstans har behandlet
saken og der gitt arbeidsgiver medhold i tvisten. Etter disse
medlemmers syn er det et helt rimelig og alminnelig prinsipp
at tingretten som nøytral instans tar stilling til oppsigelsesgrunnlaget,
og også avgjør om retten til å stå i
stilling kan benyttes videre. Disse medlemmer viser
til at det skal en betydelig grad av overvekt av argumenter på arbeidsgivers
side til for å kunne fradømme en person retten
til å stå i stilling, og at tingretten har mulighet
til å avgi kjennelse om en fortsatt rett selv om arbeidsgiver
skulle få medhold i selve oppsigelsessaken.
Etter komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstres syn er
det klart urimelig og i strid med folks alminnelige rettsoppfatning
at en enkelt arbeidsgiver som har oppført seg fullt ut
korrekt, likevel skal måtte "betale seg ut" av en tvist,
på tross av at vedkommende arbeidsgiver har fått
medhold i retten. Det vil være en rettstilstand som vil
være klart konfliktskapende, og som vil heve arbeidsgivernes terskler
for nyansettelser. Det er ikke i pakt med målet om et inkluderende
arbeidsliv.
Etter komiteens medlemmer fra Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstres syn er loven slik den ble
vedtatt 17. juni 2005 både fornuftig og balansert
mellom arbeidsgivers og arbeidstakernes interesser.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre vil derfor
gå imot Regjeringens forslag.
Departementet vil understreke at et hovedformål med
arbeidstidsbestemmelsene er å sikre at arbeidstakerne har
en arbeidstid som ikke påfører dem og deres nærmeste
familie unødige helsemessige og sosiale belastninger. Departementet
mener at flere av bestemmelsene i den nye arbeidsmiljøloven
ikke støtter opp om dette målet, og mener at arbeidstidsbestemmelsene
må gjøres mer i tråd med målsettingene
om et helsefremmende og inkluderende arbeidsliv.
Komiteen støtter målsettingene
om beskyttelse mot helsemessige og sosiale belastninger, samt at arbeidstidsbestemmelsene
skal fremme et inkluderende arbeidsliv.
Komiteen har merket seg den bekymring som har
oppstått med hensyn til arbeidstidsordninger ved en rekke
bo- og behandlingskollektiver som praktiserer såkalte "medleverordninger".
Det ble besluttet å fastsette særlige arbeidstidsregler
i forskrift for arbeidstakerne i disse institusjonene som gjør
det mulig å videreføre hovedtrekkene i det eksisterende
omsorgs- og behandlingstilbudet. Forskriften ble utarbeidet i samarbeid
med partene i arbeidslivet og trådte i kraft 1. juli
2005. Forskriften er hjemlet i den nye arbeidsmiljøloven § 10-12
nr. 6, som trådte i kraft samtidig med forskriften, og
som gir anledning til å gjøre unntak fra arbeidstidsbestemmelsene
for arbeid av så særegen karakter at de vanskelig
lar seg tilpasse bestemmelsene i arbeidstidskapitlet.
Komiteen konstaterer at denne bestemmelsen ikke
er foreslått endret i denne proposisjonen, og dette innebærer
at forskriften vil fortsette å gjelde uten endringer.
Komiteen er kjent med at det er iverksatt en større
evaluering av bo- og behandlingskollektiver i regi av Barne- og
familiedepartementet. Evalueringen er planlagt ferdigstilt 1. mars
2006. Komiteen er kjent med at evalueringen tar
sikte på å vurdere den faglige kvaliteten for å sikre
brukerne en best mulig behandling og på å vurdere
hvilken innvirkning ordningene har bl.a. på arbeidstakernes
helse og velferd. Med bakgrunn i dette arbeidet ble det besluttet å gjøre
forskriften midlertidig. Komiteen har merket seg
at når evalueringen foreligger, vil departementet i nært
samarbeid med øvrige myndigheter, partene i arbeidslivet
og de aktuelle interesseorganisasjoner vurdere om det er behov for
endringer eller tilpasninger i forskriften. Komiteen er
kjent med at medleverordningen der medlever har bolig på eller er
tilknyttet til institusjonen, er ønsket av disse ikke-profittbaserte
virksomhetene som et helt nødvendig tiltak for å gi
mennesker i en svært utsatt posisjon god hjelp og behandling.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet mener at loven
som ble vedtatt 17. juni 2005 på mange felter
i arbeidstidskapittelet har fått preg av mer rammepreget
regulering enn arbeidsmiljøloven slik den var før
endringene i 2003. Dette er en type regulering som lett kan tjene
den sterkeste parten, mens klare, detaljerte og kontrollerbare grenser
vil tjene den svakeste. I dagens arbeidsmarked hvor kravene til
effektivitet og konkurranseevne er stort, opplever vi et sterkt
press på arbeidstidsordninger og "vilje" til overtid hos
arbeidstakerne. Disse medlemmer mener at de foreslåtte innstramminger
på arbeidstidsbestemmelsene vil fremme arbeidstakernes
behov for beskyttelse mot press for å arbeide ut over normal
arbeidstid.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre vil understreke
at et hovedformål med arbeidstidsbestemmelsene er å sikre
at arbeidstakerne har en arbeidstid som ikke påfører
dem og deres nærmeste familie unødige helsemessige
og sosiale belastninger. Disse medlemmer vil peke på at
lovforslaget fra regjeringen Bondevik II, som ble vedtatt av et
flertall bestående av Fremskrittspartiet, Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre, inneholdt flere forbedringer på dette
feltet, som for eksempel rett til fleksibel arbeidstid og utvidelse
av personkrets som ble omfattet av arbeidstidskapittelet.
Departementet foreslår å beholde den nye lovens formulering
av vilkår for overtidsarbeid. Det understrekes at § 10-6
første ledd materielt sett viderefører vilkårene
fastsatt i gjeldende lov § 49 nr. 1 fjerde ledd.
Grensene for hvor mye overtid som skal være tillatt
foreslås tilbakeført til situasjonen før
endringene i 2003 som innebar en adgang til å inngå individuelle avtaler
om bruk av overtid. Det betyr at begrensningene på daglig,
ukentlig, månedlig og årlig forbruk av overtid
gjeninnføres.
I utgangspunktet må overtidsarbeidet ikke overstige
ti timer i løpet av sju dager, 25 timer i løpet
av fire sammenhengende uker og 200 timer i året.
Ved virksomhet som er bundet av tariffavtale vil arbeidsgiver
og arbeidstakernes tillitsvalgte kunne avtale at rammene for tillatt
overtid utvides til inntil 15 timer i løpet av sju dager,
40 timer per fire sammenhengende uker og 300 timer per år.
Slik avtale skal kunne gjøres gjeldende for alle arbeidstakere ved
virksomheten som utfører arbeid av den art avtalen omfatter,
dersom et flertall av arbeidstakerne er bundet av avtalen. Det er
likevel et vilkår for bruk av utvidet overtid etter denne
bestemmelsen at arbeidstaker i det enkelte tilfelle sier seg villig
til det.
Etter tillatelse fra Arbeidstilsynet skal rammen kunne utvides
til 20 timer i løpet av sju dager og 200 timer for en periode
på seks måneder. Før tillatelse gis skal
overtidsbruken drøftes med de tillitsvalgte.
I tillegg foreslås gjeninnført en maksimal
grense for hvor lang samlet arbeidstid (alminnelig arbeidstid pluss
overtid) arbeidsgiver og arbeidstakernes tillitsvalgte i virksomhet
bundet av tariffavtale kan avtale seg fram til. Departementet mener
det er behov for en slik maksimumsgrense for å begrense
meget lange arbeidsdager. Grensen foreslås satt til 16
timer over en periode på 24 timer. Dette gjennomføres
ved at minimumsgrensen for den arbeidsfrie perioden settes til åtte
timer for den daglige og 28 timer for den ukentlige arbeidsfrie
perioden. Dette vil komme i tillegg til kravet om kompenserende
hvile, jf. § 10-8 tredje ledd.
For å imøtekomme virksomhetens behov for fleksibilitet,
foreslås gjeninnført bestemmelsen i gjeldende
lov § 51 nr. 2 om at det kan inngås skriftlig avtale
mellom arbeidsgiver og arbeidstakernes tillitsvalgte om at overtidsarbeid
kan foregå i den arbeidsfrie perioden, hvis dette er nødvendig
for å unngå alvorlige driftsforstyrrelser.
Departementet vil ikke videreføre adgangen i den nye
loven til å avspasere overtidstillegget. Departementet
mener at en slik ordning kan føre til økt bruk av
overtid. Den begrensende effekt som betalingsregelen kan ha, vil
ikke være like sterk dersom overtidstillegget kan avspaseres.
Departementet foreslår imidlertid å beholde bestemmelsen
om at det skal være adgang til å avtale at overtidstimer
skal avspaseres. Dette er bare en presisering av gjeldende rett.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, støtter
Regjeringens forslag om innstramminger i overtidsbestemmelsene. Regjeringens
forslag ivaretar arbeidstakernes behov for vern av daglig arbeidstid
og fritid, samtidig som det gir vern mot press på å arbeide
overtid.
Flertallet merker seg at vilkårene for
bruk av overtid materielt sett er en videreføring av vilkårene fastsatt
i gjeldende lov § 49 nr. 1 fjerde ledd.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til
at de overtidsrammene som ble innført i arbeidsmiljøloven
i 2003, ga større frihet til å avtale lokalt bruk
av overtid ut over den ramme som arbeidsgiver ensidig kunne pålegge.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre viser til at det var fortsatt et vilkår
at overtid kunne benyttes kun når det forelå et
særlig og tidsavgrenset behov for det. Gjennom rammer for
samlet arbeidstid (alminnelig arbeidstid pluss overtid) ble det
lagt inn begrensninger på mulighetene til å jobbe
svært lange arbeidsdager i lengre sammenhengende perioder.
I vedtaket om ny arbeidsmiljølov av 17. juni 2005
ble denne rammen også strammet noe inn, etter forslag fra
regjeringen Bondevik II.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre mener at
Regjeringens forslag om å reversere alle endringer i arbeidsmiljøloven
på dette området de siste fire årene,
vil føre til at det blir vanskeligere for den enkelte arbeidstaker
og arbeidsgiver å avtale direkte bruk av overtid som passer
begge parter. Det blir et mer komplisert regelverk som småbedriftene
vil oppleve som en større regelbyrde. Som Regjeringen selv
innrømmer i Ot.prp. nr. 24 (2005-2006), vil heller ikke
de gamle rammene som nå gjeninnføres, passe for
hele arbeidslivet. Disse medlemmer foretrekker ytre
rammer som settes ut fra hensyn til helse, miljø og sikkerhet,
men større frihet innenfor disse rammene til å tilpasse
overtiden til individuelle hensyn. Det gjør det også mulig å ha et
regelverk som gjelder for hele arbeidslivet.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
For å sikre fleksibilitet både for virksomhetene og
den enkelte ansatte er det nødvendig å beholde muligheten
til å gjennomsnittsberegne den alminnelige arbeidstiden.
Departementet mener imidlertid at det er nødvendig med
strammere grenser enn det som er fastsatt i den nye loven. Departementet
foreslår derfor å videreføre gjeldende
rett der den enkelte arbeidstaker kan skriftlig avtale gjennomsnittberegning
av den alminnelige arbeidstiden over ett år, men slik at
den samlede arbeidstiden ikke overstiger ni timer i løpet
av 24 timer eller 48 timer i løpet av sju dager. I virksomhet
som er bundet av tariffavtale, skal arbeidsgiveren og arbeidstakernes
tillitsvalgte skriftlig kunne avtale at den alminnelige arbeidstiden
skal ordnes slik at den samlede arbeidstiden ikke overstiger ti
timer i løpet av 24 timer eller 54 timer i løpet
av sju dager.
Det foreslås at Arbeidstilsynets adgang til å gi
tillatelse til gjennomsnittsberegning av arbeidstiden videreføres,
men at den begrenses noe i forhold til § 47 nr.
3 i gjeldende lov.
Departementet foreslår at Arbeidstilsynet skal kunne
samtykke i at den alminnelige arbeidstiden i løpet av en
periode på høyst 26 uker i gjennomsnitt ikke blir
lenger enn grensene for den alminnelige arbeidstid i § 10-4,
men slik at den samlede arbeidstiden ikke overstiger 13 timer i
løpet av 24 timer eller 48 timer i løpet av sju
dager. Grensen på 48 timer skal etter forslaget kunne gjennomsnittsberegnes
over en periode på 8 uker. Gjennomsnittsberegningsperiodens
lengde er den samme som gjelder for samlet gjennomsnittlig ukentlig
arbeidstid i den nye loven.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, har ingen merknader og
støtter Regjeringens forslag.
Komiteens medlemmer fraFremskrittspartiet,Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre viser til behovet for å gi
gode muligheter for lokale tilpasninger når det gjelder
arbeidstidsordninger innenfor ytre rammer som settes ut fra hensynet
til arbeidervern og til et inkluderende arbeidsliv. Disse
medlemmer mener at det er helt feil å framstille
de vedtatte rammene som en "åpning" for avtaler om 13 timers
arbeidsdag og 60 timers arbeidsuke. Normalarbeidsuken på henholdsvis 40,
38 og 36 timer videreføres som nå, men det åpnes for
at arbeidsgiver og arbeidstaker lettere kan avtale å gjennomsnittsberegne
denne arbeidstiden, dog ikke slik at alminnelig arbeidstid overstiger
48 timer pr. uke. Etter kollektiv avtale kan dette utvides til 60
timer, noe som tilsvarer den grensen Arbeidstilsynet i praksis setter
når de etter gjeldende lov behandler dispensasjonssøknader.
Det er allerede i henhold til gjeldende lov anledning til å be
Arbeidstilsynet tillate en arbeidstidsordning med alminnelig arbeidstid
en enkelt dag på 13 timer, jf. arbeidsmiljøloven § 47 tredje
punktum og § 51 annet punktum. Disse medlemmer ser
ingen god begrunnelse for å forhindre denne økte
lokale frihet, gitt de rammer som samtidig er satt for samlet arbeidsbelastning
over lengre perioder.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
Departementet har mottatt flere innspill når det gjelder
den nye reguleringen av forskjellige former for passiv tjeneste.
Både arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner har pekt
på at det fortsatt kan være behov for å beholde
Arbeidstilsynet som "tvisteløser" der det er uenighet om
hvor stor andel av en hjemmevakt som skal regnes som arbeidstid.
Flere arbeidstakerorganisasjoner har også lagt vekt på at
den nye bestemmelsen om passivt arbeid og hjemmevakt ikke i tilstrekkelig
grad tar hensyn til vern av arbeidstakeren. Det er videre pekt på at
det kan være fare for at arbeidstakerne kan bli presset
til i for stor grad å gjøre avtaler om utvidet
alminnelig arbeidstid, og at de nye bestemmelsene gir for lite veiledning
med hensyn til hva som er arbeid av passiv karakter og hvor mye
arbeidstiden kan utvides ved slikt arbeid.
Departementet finner på denne bakgrunn det mest hensiktsmessig å videreføre
bestemmelsene i gjeldende lov, men tilpasset kravene i arbeidstidsdirektivet,
som setter krav om at den samlede ukentlige arbeidstid, inkludert
overtid, ikke må overstige 48 timer i gjennomsnitt innenfor
en periode på fire måneder. Se forslag til endring
av § 10-4 andre til fjerde ledd.
Departementet viser samtidig til drøftelsen knyttet
til passiv tjeneste osv. som ble gjort i Ot.prp. nr. 49 (2005-2006).
Bestemmelsene om beredskapsvakt, passivt arbeid og hjemmevakt bør
etter departementets syn gjennomgås på nytt, for
eksempel i forbindelse med den kommende proposisjonen om varsling/ytringsfrihet
i arbeidsforhold.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, har ingen merknader og
støtter Regjeringens forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre mener at
den vedtatte § 10-4 annet ledd i arbeidsmiljøloven
er bedre tilpasset de endringer som har skjedd både i arbeidslivet
og i samfunnet generelt, som gjør skillene mellom "passiv
tjeneste", "beredskapstjeneste" og "hjemmevakt" stadig mer diffuse.
Dette taler etter disse medlemmers syn for en mer
rammepreget lov med større muligheter for lokale forhandlinger
innenfor de maksimalrammer som er fastsatt ut fra hensynet til arbeidervern.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
Disse medlemmer vil for øvrig vise til
de særlige behov som enkelte institusjoner innenfor rusomsorgen
og barnevernet har når det gjelder tilpasning av arbeidstidsbestemmelsene. Disse
medlemmer er opptatt av at institusjoner som praktiserer
såkalte "medleverordninger" fordi dette gir det beste omsorgs-
og behandlingstilbudet for unge med rus/adferdsproblemer,
skal kunne gjøre dette. Disse medlemmer viser
til at dette behovet ble ivaretatt i vedtaket om arbeidsmiljøloven
av 17. juni 2005 gjennom ny § 10-12 sjette
ledd, og en egen midlertidig forskrift som ble gjort gjeldende fra
1. juli 2005 med hjemmel i denne paragrafen. Disse
medlemmer forutsetter at det blir funnet en permanent løsning
for disse institusjonene som gjør det mulig å videreføre
dagens praksis, herunder muligheten for arbeidsgiver og arbeidstaker
til å avtale utvidet gjennomsnittlig arbeidstid pr. uke
innenfor en samlet ramme på 60 timer pr. uke eller mulighet
for arbeidstaker til å være tilgjengelig utover
60 timer ved skriftlig samtykke.
Departementet foreslår at bestemmelsene i gjeldende
lov videreføres, og at arbeidstakere med særlig uavhengig
stilling fortsatt skal være unntatt fra arbeidstidsreglene
i samme grad som arbeidstakere i ledende stilling, dvs. at de skal
være unntatt fra arbeidstidskapitlet med unntak av § 10-2
første, andre og fjerde ledd. Dette framgår av
forslaget til § 10-12 andre ledd.
Departementet viser samtidig til at Stortinget i forbindelse
med behandlingen av Ot.prp. nr. 49 (2004-2005) ba regjeringen om å:
"… legge fram for Stortinget på en egnet måte
en nærmere utredning om omfanget og bruken av bestemmelsene
om unntak fra reglene om arbeidstid i arbeidsmiljøloven."
Departementet har satt i gang arbeidet med en slik utredning, og
tar sikte på å fullføre denne i løpet
av 2006. Stortinget vil bli forelagt resultatet av undersøkelsen.
Komiteen vil understreke at arbeidstakerne skal
ha arbeidstidsordninger som er forsvarlige og som gjør
at arbeidstakerne ikke utsettes for uheldige fysiske eller psykiske
belastninger. Det må videre være mulig å ivareta
sikkerhetshensyn. Også arbeidstakere i ledende stilling
og arbeidstakere i særlig uavhengig stilling skal omfattes
av reglene i § 10-2 første, andre og
fjerde ledd.
Komiteen merker seg at innholdet i begrepet "særlig
uavhengig stilling" er omtalt i Ot.prp. nr. 49 (2004-2005):
"Bestemmelsen er ment å omfatte arbeidstakere som
ikke innehar lederfunksjoner, men som likevel har overordnede og
ansvarsfulle stillinger. Departementet vil peke på at det
for å falle inn under begrepet særlig uavhengig
stilling ikke er tilstrekkelig å kunne kontrollere egen
arbeidstid og/eller ha fleksibel arbeidstid. En særlig
uavhengig stilling må innebære en tydelig og åpenbar
"selvstendighet" eller "uavhengighet" i hvordan og til hvilken tid
arbeidsoppgaver organiseres og gjennomføres."
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, bemerker videre
at for å komme inn under unntaksbestemmelsene er det ikke
tilstrekkelig å kunne kontrollere sin egen arbeidstid og/eller
ha fleksibel arbeidstid. Unntakene gjelder arbeidstakere som selv
prioriterer sine oppgaver, som selv bestemmer hva de skal gjøre,
hva som skal delegeres til andre, når arbeidet skal utføres
og hvordan arbeidet skal utføres. Det å arbeide
i prosjekt er ikke tilstrekkelig.
Flertallet merker seg at det har fremkommet en
bekymring over at dagens praktisering av unntaksbestemmelsene er
i strid med bestemmelsenes intensjoner.
Flertallet vil bemerke at intensjonen om redusert
bruk av overtid ligger fast og at regelverket må sikre
dette, både når det gjelder avgrensinger i volum på overtiden
og i forhold til å begrense andelen som skal unntas fra
bestemmelsene. Flertallet ber Regjeringen
komme tilbake til hvordan avgrensningen kan oppnås når
utredning om omfanget og bruken av bestemmelsene foreligger.
Flertallet har for øvrig ingen merknader
og støtter Regjeringens forslag.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre viser til at Odelstinget ga sin enstemmige
tilslutning til forslaget fra regjeringen Bondevik II om at særlig
uavhengige stillinger skulle omfattes av arbeidstidskapittelets
bestemmelser, men med individuell mulighet til å avtale
at kapittelet ikke skulle gjelde. Personer i ledende stillinger
var fortsatt unntatt arbeidstidskapittelets bestemmelser. Disse
medlemmer finner det særdeles oppsiktsvekkende
at de nåværende regjeringspartiene et halvt år
senere har et helt annet syn, og nå vil holde alle med
særlig uavhengig stilling utenfor arbeidstidskapittelets
vernebestemmelser. Begrunnelsen for å frata en stor gruppe
arbeidstakere dette vernet er hensynet til å unngå "utilsiktede virkninger",
som er virkninger Regjeringen selv har skapt gjennom andre deler
av sitt forslag. Disse medlemmer ser på arbeidstidskapittelet
som en integrert del av en lov som skal ivareta hensyn til helse,
miljø og sikkerhet for hele arbeidslivet. Regjeringspartienes
syn later til å være at arbeidstidsbestemmelsene
er vernebestemmelser for halve arbeidslivet. Disse medlemmer viser
til synspunkter fra arbeidstakerorganisasjonene om at flere hundre
tusen arbeidstakere kan bli stående uten den beskyttelsen
som arbeidstidskapittelet gir som følge av regjeringspartienes
endrede syn. Det er vanskelig å verifisere dette antallet
før den varslede gjennomgangen foreligger, men det er på det
rene at det dreier seg om en stor gruppe som også vokser
som følge av utviklingen i arbeidslivet. Etter disse
medlemmers syn er det både mer framtidsrettet,
mer rettferdig og mer i tråd med intensjonen om et inkluderende arbeidsliv å ha
noe videre rammer for overtid og samlet arbeidstid, og større
lokal frihet til utnyttelse av rammene, og samtidig la rammene gjelde
flest mulig.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
I den nye arbeidsmiljøloven er arbeidstakers rett til å nekte å bli
med over til ny virksomhet (reservasjonsretten) lovfestet (§ 16-3
første ledd).
Blant annet på bakgrunn av innspill fra arbeidstakerorganisasjonene
mener departementet at det er grunn til å foreta en ny
vurdering av om arbeidstaker skal ha valgrett, om den i tilfelle
skal lovfestes og i så fall hvilken rekkevidde den skal
ha. Etter departementets oppfatning vil dette kreve ytterligere
utredning og en alminnelig høring av et eventuelt nytt
forslag.
Departementet mener at det vil være uheldig å ta bort
den ulovfestede valgretten før det er tatt endelig stilling
til dette spørsmålet. Departementet foreslår på denne
bakgrunn at bestemmelsen i § 16-3 første ledd
andre punktum om opphør av arbeidsavtalen ved utøvelse
av reservasjonsrett oppheves. Ved å ta ut bestemmelsen
om automatisk opphør videreføres den gjeldende,
ulovfestede valgretten slik denne har kommet til uttrykk i rettspraksis. § 16-3
første ledd vil etter dette ikke regulere ev. opphørstidspunkt
ved utøvelse av reservasjonsrett. Dette spørsmålet
vil således, som i dag, være ulovfestet.
Bestemmelsen i § 16-3 tredje ledd om fortrinnsrett
for arbeidstakere som har utøvd reservasjonsrett, foreslås
videreført. Fortrinnsretten vil være relevant for
arbeidstaker som ikke utøver eventuell valgrett.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, har ingen merknader og
støtter Regjeringens forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til
at opphevelsen av den ulovfestede valgretten i vedtaket av 17. juni
2005 må ses i sammenheng med at unntaket for krav til pensjonsordninger
ved virksomhetsoverdragelse samtidig ble opphevet, samt at arbeidstakere
som utøvde reservasjonsrett ved slik overdragelse, ble
gitt fortrinnsrett ved ansettelser i virksomheten vedkommende var
ansatt i.
Disse medlemmer mener at det er bedre å klargjøre
rettstilstand gjennom lov enn å opprettholde usikkerheten
og skyve dette foran seg, slik som Regjeringen legger opp til.
Disse medlemmene går derfor imot Regjeringens
forslag.
Moderniseringsdepartementet vil fremme en egen proposisjon som
reverserer opphevelsen av gjeldende tjenestemannslov. Dette vil
innebære at stillingsvernet i staten fortsatt i all hovedsak
vil være regulert av tjenestemannsloven. Departementet
foreslår på denne bakgrunn å erstatte
bestemmelsen i § 1-2 tredje ledd med en bestemmelse
tilsvarende gjeldende lov § 56 første
ledd, hvoretter gjeldende regler om unntak fra lovens stillingsvernsbestemmelser
videreføres. De særlige reglene for staten i §§ 14-2
niende ledd og 14-10 tredje ledd blir overflødige og foreslås
opphevet.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, har ingen merknader og
støtter Regjeringens forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre ønsker
en arbeidsmiljølov som gjelder for hele arbeidslivet. Etter disse
medlemmers syn er det særdeles svakt begrunnet
at statlige tjenestemenn skal ha annerledes stillingsvernsbestemmelser
enn hva som gjelder for kommuneansatte og privat ansatte. Disse
medlemmer er enige i den enstemmige konklusjonen fra Arbeidslovutvalget
om at stillingsvernet i prinsippet bør være det
samme for statlig, kommunal og privat sektor. Den harmoniseringen
av disse bestemmelsene som vedtaket av 17. juni 2005 la
opp til, var et klart framskritt både ut fra rettferdighetshensyn
og forenklingshensyn.
Disse medlemmer vil derfor gå imot Regjeringens
forslag.
Den nye loven om universiteter og høyskoler trådte
i kraft 1. august 2005. Loven har noen henvisninger til
arbeidsmiljøloven av 1977. Departementet foreslår å oppdatere
henvisningene til motsvarende bestemmelser i ny arbeidsmiljølov.
Komiteen har ingen merknader og støtter
Regjeringens forslag.
Forslagene i proposisjonen er i all hovedsak en videreføring
av bestemmelser i gjeldende arbeidsmiljølov, og vil ikke
ha nevneverdige økonomiske eller administrative konsekvenser.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, har ingen merknader og
støtter Regjeringens forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre mener at
det er høyst utilstrekkelig å bare konkludere
med at en videreføring av gjeldende lov ikke har økonomiske
eller administrative konsekvenser. Alternativet til å stå stille
på samme punkt er å bevege seg framover. Alternativet
til de lovvedtak flertallet nå vil gjøre er å iverksette
vedtaket fra 17. juni 2005, som i all hovedsak bygde på lovforslaget
fra regjeringen Bondevik II. Disse medlemmer mener
at det er en klar risiko for at forslaget fra Regjeringen vil føre
til at det blir vanskeligere for mange unge og innvandrere å få varig kontakt
med arbeidslivet, og at det blir høyere terskler
for arbeidsgivere å ansette nye medarbeidere.
Disse medlemmer vil peke på at spesielt endringene
i adgangen til midlertidig ansettelse vil få store konsekvenser
for små og mellomstore bedrifter, og dermed også for
næringslivspolitikken. I en oppstarts- og vekstfase vil
det for mange småbedrifter være vanskelig å anslå lønnsevnen
på sikt, hvilket for mange vil bety at man ikke ansetter
heller enn å ansette i fast stilling. Disse medlemmer vil
derfor understreke at småbedrifters evne og mulighet til å satse
og vokse i mange tilfeller vil være knyttet opp til muligheter
for fleksibilitet i arbeidsstokken i en viss fase.
Disse medlemmer vil for øvrig vise til
gjennomgangen av de økonomiske og administrative konsekvensene
av ny lov i Ot.prp. nr. 49 (2004-2005).
Komiteen viser til Innst. O. nr. 100 (2004-2005) hvor det fremkommer følgende:
"Et utgangspunkt for vurderingen av pliktmessige aldersgrenser vil være at aldersgrenser som er fastsatt ut fra hensynet til sikkerhet og utøvelse av yrke eller nasjonale mål for sysselsettingspolitikken utover det, vil ligge innenfor det som er saklig etter unntaksregelen. Komiteen vil imidlertid understreke at aldersgrenser ikke kan fastsettes vilkårlig. Det vil ikke være i tråd med intensjonen bak regelverket om aldersdiskriminering. En indikasjon på slik vilkårlighet vil for eksempel være tilfeller der samme selskap eller konsern har ulike aldersgrenser for samme type arbeid eller yrke".
Under arbeids- og sosialkomiteens høring som ble avholdt 1. desember 2005 om Regjeringens forslag til endringer i vedtatt arbeidsmiljølov (Ot.prp. nr. 24 (2005-2006)), la Seniorsaken Norge fram problemstillinger knyttet til avtalefestede bestemmelser om pliktmessig avgangsalder og lovens forbud mot aldersdiskriminering. På denne bakgrunn oversendte arbeids- og sosialkomiteen et brev datert 7. desember 2005 (jf. vedlegg) til Arbeids- og sosialdepartementet. (Jf. vedlegg). Komiteen viser til statsrådens svarbrev 8. desember 2005 (jf. vedlegg) hvor det bl.a. fremgår følgende:
"En avtale som nevnt mellom arbeidsgiver og arbeidstakernes representanter om at arbeidsforholdet til en bestemt arbeidstakergruppe skal opphøre ved 60 år, vil kunne være i strid med arbeidsmiljølovens likebehandlingskrav i kapittel 13, dersom arbeidsgiver praktiserer andre aldersgrenser for samme yrke i andre land."
Komiteen vil be Regjeringen foreta en særskilt gjennomgang av de ulike særaldersgrenser i arbeidslivet og lovgivningen og komme tilbake til Stortinget med eventuelle lovendringsforslag i den varslede nye proposisjonen om ytterligere endringer i arbeidsmiljøloven våren 2006. Denne gjennomgangen må legge til grunn det tverrpolitiske ønsket om å motvirke diskriminering i arbeidslivet, fremming av et inkluderende arbeidsliv og hindre utstøting av eldre arbeidstakere.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til de forslag som ble fremmet av regjeringen Bondevik II i Ot.prp. nr. 4 (2005-2006) kapittel 13 § 2-2 og §§ 14-16 til 14-20 i arbeidsmiljøloven. Disse paragrafene ble ved en inkurie vedtatt i Odelstinget. Flertallet i Odelstingets syn slik det framkom i merknader fra mindretallet i kommunalkomiteen, ble ikke tatt opp til votering.
Disse medlemmer vil derfor gjenta forslagene fra Ot.prp. nr. 4 (2005-2006) om at §§ 14-16 til 14-20 som vedrører krav til arbeidsreglement oppheves, samt at § 2-2 annet ledd om den såkalte hovedbedriften også oppheves.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"I lov 17. juni 2005 nr 62 om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv. (arbeidsmiljøloven) gjøres følgende endringer:
§ 2-2 andre ledd oppheves.
Nåværende tredje ledd blir andre ledd.
§§ 14-16 til 14-20 oppheves."
Departementet foreslår at lovendringene trer i kraft
1. januar 2006.
Komiteen har ingen merknader og støtter
Regjeringens forslag.
Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre:
Forslag
I lov 17. juni 2005 nr 62 om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv. (arbeidsmiljøloven) gjøres følgende endringer:
§ 2-2 andre ledd oppheves.
Nåværende tredje ledd blir andre ledd.
§§ 14-16 til 14-20 oppheves.
Komiteen har for øvrig ingen
merknader, viser til proposisjonen og rår Odelstinget til å gjøre slikt
vedtak til lov
om endringer i lov 17. juni 2005 nr. 62 om
arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv.
(arbeidsmiljøloven)
I
§ 1-1 bokstav e skal
lyde:
e) å bidra til et inkluderende arbeidsliv.
§ 1-2 tredje ledd skal lyde:
Kongen kan gi forskrift om og i hvilken utstrekning
bestemmelsene i kapittel 14, 15, 16 og 17 skal gjelde for arbeidstakere
som omfattes av lov 4. mars 1983 nr. 3 om statens tjenestemenn m.m.
eller som er embetsmenn.
§ 4-1 første ledd skal lyde:
(1) Arbeidsmiljøet i virksomheten skal være
fullt forsvarlig ut fra en enkeltvis og samlet vurdering av faktorer
i arbeidsmiljøet som kan innvirke på arbeidstakernes
fysiske og psykiske helse og velferd. Standarden
for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø skal til enhver tid
utvikles og forbedres i samsvar med utviklingen i samfunnet.
§ 4-4 første ledd skal lyde:
(1) Fysiske arbeidsmiljøfaktorer som bygnings- og
utstyrsmessige forhold, inneklima, lysforhold, støy, stråling
o.l. skal være fullt forsvarlig ut fra hensynet
til arbeidstakernes helse, miljø, sikkerhet og velferd.
§ 10-4 andre til fjerde ledd skal lyde:
(2) For beredskapstjeneste o.l. der tjenesten
helt eller i det vesentlige består i at arbeidstakeren
må oppholde seg på arbeidsstedet for i påkommende
tilfeller å yte arbeid, kan arbeidstiden forlenges
med inntil halvparten av de passive periodene, men ikke med mer
enn to timer i løpet av 24 timer og ti timer i løpet
av sju dager. Den alminnelige arbeidstiden må ikke overstige
48 timer i løpet av sju dager.
(3) For passiv tjeneste der arbeidstakeren, bortsett
fra kortvarige eller tilfeldige avbrytelser, er fritatt
for arbeid og plikt til å vise aktpågivenhet,
kan Arbeidstilsynet samtykke i en arbeidstid på inntil
13 timer i løpet av 24 timer og inntil 48 timer i løpet
av sju dager.
(4) Dersom arbeidstakeren må oppholde
seg i sitt hjem for i påkommende tilfeller å yte
arbeid, skal som hovedregel minst 1/5 av hjemmevakten regnes
med i den alminnelige arbeidstid. Arbeidsgiver og arbeidstakernes
tillitsvalgte i virksomhet som er bundet av tariffavtale kan skriftlig
avtale at en mindre andel av hjemmevakten skal regnes med i den
alminnelige arbeidstid eller at hjemmevakt ikke skal regnes
med. Arbeidstilsynet kan etter krav fra arbeidsgiver eller arbeidstakernes
tillitsvalgte fastsette annen beregningsmåte
dersom det ikke er inngått avtale etter annet
punktum og beregningen av arbeidstiden etter første punktum
vil virke åpenbart urimelig.
Nåværende tredje og fjerde ledd blir
nytt femte og sjette ledd.
§ 10-5 skal lyde:
§ 10-5 Gjennomsnittsberegning av
den alminnelige arbeidstid
(1) Arbeidsgiver og arbeidstaker kan skriftlig avtale
at den alminnelige arbeidstid kan ordnes slik at den i løpet
av en periode på høyst 52 uker i gjennomsnitt
ikke blir lenger enn foreskrevet i § 10-4, men slik at
den alminnelige arbeidstiden ikke overstiger ni timer
i løpet av 24 timer eller 48 timer i løpet av
sju dager.
(2) Arbeidsgiver og arbeidstakernes tillitsvalgte
i virksomhet som er bundet av tariffavtale kan skriftlig avtale
at den alminnelige arbeidstiden skal ordnes slik at den i løpet
av en periode på høyst 52 uker i gjennomsnitt
ikke blir lenger enn foreskrevet i § 10– 4, men
slik at den samlede arbeidstiden ikke overstiger ti timer
i løpet av 24 timer eller 54 timer i løpet av
sju dager. Lengre arbeidstid enn foreskrevet i § 10-4
må ikke benyttes mer enn seks uker i sammenheng.
(3) Arbeidstilsynet kan samtykke i at den alminnelige
arbeidstiden i løpet av en periode på høyst
26 uker i gjennomsnitt ikke blir lenger enn foreskrevet i § 10–4,
men slik at den samlede arbeidstiden ikke overstiger 13 timer i
løpet av 24 timer eller 48 timer i løpet av sju
dager. Grensen på 48 timer kan gjennomsnittsberegnes
over en periode på åtte uker. Før Arbeidstilsynet
treffer sin avgjørelse, skal ordningen av arbeidstiden
drøftes med arbeidstakernes tillitsvalgte. Referat
fra drøftingene samt utkast til arbeidsplan skal
vedlegges søknaden. Arbeidstilsynet skal ved sin avgjørelse
legge særlig vekt på hensynet til arbeidstakernes
helse og velferd.
§ 10-6 skal lyde:
§ 10-6 Overtid
(1) Arbeid utover avtalt arbeidstid må ikke gjennomføres
uten at det foreligger et særlig og tidsavgrenset
behov for det.
(2) Varer arbeidet for noen arbeidstaker ut over lovens
grense for den alminnelige arbeidstid regnes det overskytende som
overtidsarbeid.
(3) Før arbeid som nevnt i denne paragraf iverksettes
skal arbeidsgiver, dersom det er mulig, drøfte nødvendigheten
av det med arbeidstakernes tillitsvalgte.
(4) Overtidsarbeidet må ikke overstige
ti timer i løpet av sju dager, 25 timer i fire sammenhengende uker
og 200 timer innenfor en periode på 52 uker.
(5) Arbeidsgiver og arbeidstakernes tillitsvalgte
i virksomhet som er bundet av tariffavtale kan for et tidsrom på inntil
12 uker skriftlig avtale overtidsarbeid inntil 15 timer
i løpet av sju dager, men slik at samlet overtidsarbeid
ikke overstiger 40 timer i fire sammenhengende uker. Overtidsarbeidet
må ikke overstige 300 timer innenfor en periode på 52
uker.
(6) Arbeidstilsynet kan etter søknad
i særlige tilfeller tillate samlet overtidsarbeid
inntil 20 timer i løpet av sju dager og 200 timer
i løpet av en periode på 26 uker. Referat fra
drøftingene jf. tredje ledd skal vedlegges søknaden.
Fremmer virksomheten søknad om overtid innenfor rammen
i femte ledd, skal årsaken til at saken ikke
er løst ved avtale med de tillitsvalgte alltid
oppgis. Arbeidstilsynet skal ved sin avgjørelse
legge særlig vekt på hensynet til arbeidstakernes
helse og velferd.
(7) Overtidsarbeid utover rammen i fjerde ledd kan
bare pålegges arbeidstakere som i det enkelte tilfellet
har sagt seg villig til det.
(8) Samlet arbeidstid må ikke overstige 13 timer i
løpet av 24 timer eller 48 timer i løpet av sju
dager. Grensen på 48 timer i løpet av sju dager
kan gjennomsnittsberegnes over en periode på åtte
uker.
(9) Arbeidsgiver og arbeidstakernes tillitsvalgte i virksomhet
som er bundet av tariffavtale kan skriftlig avtale unntak fra grensen
på 13 timer i løpet av 24 timer
og kan dessuten skriftlig avtale at overtidsarbeid når
det er nødvendig for å unngå alvorlige
driftsforstyrrelser og hjemmevakter, kan utføres
i den arbeidsfrie perioden. Ved virksomhet som ikke er
bundet av tariffavtale, kan arbeidsgiver og arbeidstakernes
representanter på samme vilkår skriftlig avtale
at overtidsarbeid kan foregå i den arbeidsfrie perioden. Når
det utføres arbeid etter avtale som nevnt i dette ledd,
skal arbeidstaker sikres tilsvarende kompenserende
hvileperioder eller, der dette ikke er mulig, annet passende
vern.
(10) Arbeidstaker har rett til å bli fritatt fra å utføre
arbeid utover avtalt arbeidstid når vedkommende
av helsemessige eller vektige sosiale grunner ber om det. Arbeidsgiver
plikter også ellers å frita arbeidstaker
som ber om det, når arbeidet uten skade kan utsettes eller
utføres av andre.
(11) For overtidsarbeid skal det betales et tillegg til
den lønn arbeidstakeren har for tilsvarende arbeid i den
alminnelige arbeidstiden. Tillegget skal være minst 40
prosent.
(12) Arbeidsgiver og arbeidstaker kan skriftlig avtale
at overtidstimer helt eller delvis skal tas ut
i form av arbeidsfri på et avtalt tidspunkt.
§ 10–8 første ledd skal
lyde:
(1) Arbeidstaker skal ha minst 11 timer sammenhengende
arbeidsfri i løpet av 24 timer. Likevel kan det
i den arbeidsfrie perioden muntlig avtales kortvarige
arbeidsoppdrag med den enkelte arbeidstaker når det brått
oppstår fare for alvorlig driftsforstyrrelse.
§ 10–8 tredje ledd skal lyde:
(3) Arbeidsgiver og arbeidstakernes tillitsvalgte
i virksomhet som er bundet av tariffavtale kan skriftlig avtale
unntak fra bestemmelsene i første og andre ledd. Slik avtale
kan bare inngås dersom arbeidstaker sikres tilsvarende
kompenserende hvileperioder eller, der dette ikke er mulig,
annet passende vern. Den daglige arbeidsfrie perioden kan ikke avtales
kortere enn 8 timer og den ukentlige arbeidsfrie perioden kan ikke
avtales kortere enn 28 timer.
§ 10–12 andre ledd skal lyde:
(2) Bestemmelsene i dette kapitlet kommer ikke
til anvendelse for arbeidstakere i særlig uavhengig stilling, med
unntak av § 10–2 første, andre og fjerde ledd.
§ 10–13 skal lyde:
§ 10–13 Tvisteløsning
Tvist mellom arbeidsgiver og arbeidstaker om anvendelsen
av bestemmelsene i § 10–2 andre, tredje og fjerde
ledd og § 10–6 tiende ledd
avgjøres av tvisteløsningsnemnda, jf. § 17–2.
§ 11–3 andre ledd andre punktum
skal lyde:
Arbeid mellom kl. 2100 og kl. 2300 er
nattarbeid og er ikke tillatt med mindre arbeidets art gjør
det nødvendig eller det foreligger et særlig og
tidsavgrenset behov for nattarbeid.
§ 14-2 niende ledd oppheves.
§ 14-9 skal lyde:
§ 14-9 Midlertidig ansettelse
(1) Arbeidstaker skal ansettes fast. Avtale om midlertidig
ansettelse kan likevel inngås:
a)når arbeidets
karakter tilsier det og arbeidet atskiller seg fra det
som ordinært utføres i virksomheten,
b)for arbeid i stedet for en
annen eller andre (vikariat),
c)for praksisarbeid,
d)deltaker i arbeidsmarkedstiltak
i regi av eller i samarbeid med Aetat,
e)for idrettsutøvere,
idrettstrenere, dommere og andre ledere innen den organiserte idretten.
(2) Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser
om midlertidig ansettelse for praksisarbeid og om
hvilke typer arbeidsmarkedstiltak som omfattes av første
ledd bokstav d.
(3) Landsomfattende arbeidstakerorganisasjon kan inngå tariffavtale
med en arbeidsgiver eller en arbeidsgiverforening om adgang
til midlertidig ansettelse innenfor en nærmere
angitt arbeidstakergruppe som skal utføre kunstnerisk arbeid,
forskningsarbeid eller arbeid i forbindelse med idrett.
Dersom tariffavtalen er bindende for et flertall av arbeidstakerne innenfor
en nærmere angitt arbeidstakergruppe i virksomheten, kan
arbeidsgiver på samme vilkår inngå midlertidig
arbeidsavtale med andre arbeidstakere som skal utføre tilsvarende
arbeid.
(4) Arbeidstaker som har vært ansatt i mer enn
ett år, har krav på skriftlig varsel om tidspunktet
for fratreden senest en måned før fratredelsestidspunktet. Dette
gjelder likevel ikke deltaker i arbeidsmarkedstiltak som
omfattes av andre ledd bokstav d. Varselet skal
anses for å være gitt når det er kommet
fram til arbeidstakeren. Dersom fristen ikke overholdes, kan arbeidsgiver
ikke kreve at arbeidstakeren fratrer før en måned
etter at varsel er gitt.
(5) Midlertidige arbeidsavtaler opphører ved det avtalte
tidsrommets utløp, eller når det bestemte arbeidet
er avsluttet, med mindre noe annet er skriftlig avtalt eller fastsatt
i tariffavtale. For arbeidstaker som har vært sammenhengende
midlertidig ansatt i mer enn fire år kommer reglene om
oppsigelse av arbeidsforhold til anvendelse. Dette gjelder
likevel ikke for arbeidstaker som er midlertidig ansatt etter første ledd bokstav
c, d og e.
§ 14-10 tredje ledd oppheves.
§ 14–12 tredje ledd skal lyde:
(3) Ved innleie etter denne paragraf gjelder reglene
i § 14-9 femte ledd, andre og tredje punktum tilsvarende.
I § 15-11 gjøres følgende
endringer:
Tredje ledd skal lyde:
(3) Retten til å fortsette i stillingen
gjelder ikke ved tvist om avskjed, oppsigelse i prøvetiden,
for innleid arbeidstaker eller midlertidig ansatt.
Etter krav fra arbeidstaker kan retten likevel bestemme at arbeidsforholdet
skal fortsette inntil saken er rettskraftig avgjort.
Fjerde ledd oppheves.
Nåværende femte og sjette ledd blir
nytt fjerde og femte ledd.
§ 16-3 første ledd andre punktum
oppheves.
§ 18-6 første ledd skal lyde:
Arbeidstilsynet gir de pålegg og treffer de enkeltvedtak
ellers som er nødvendige for gjennomføringen av
bestemmelsene i og i medhold av kapittel 2 med unntak av § 2-4,
kapittel 3 til 8, kapittel 10 med unntak av §10-2 andre
til fjerde ledd og § 10-6 tiende ledd,
kapittel 11 samt §§ 14-5 til 14-8, 15-2 og 15-15.
II
I lov 1. april 2005 nr. 15 om universiteter og høyskoler
gjøres følgende endringer:
§ 4-3 sjette ledd skal lyde:
(6) Arbeidstilsynet fører tilsyn med at kravene
i annet ledd overholdes. Arbeidsmiljøloven kapittel
18 om tilsyn og tvangsmidler mv. gjelder tilsvarende så langt
det passer. Departementet kan gi forskrift med utfyllende bestemmelser
om tilsyn og tvangsmidler for å fremme overholdelse av
denne paragraf.
§ 4-5 første ledd skal lyde:
En student som får barn under studiene, skal gis rett
til permisjon fra studiene under svangerskap og til omsorg for barn.
Studenten skal ha rett til å gjenoppta sine studier
på tilsvarende nivå som før permisjonen.
Bestemmelsene i arbeidsmiljøloven §§ 12-1 til
12-5 og § 12-7 gjelder så langt de passer.
§ 6-1 skal lyde:
Ved ansettelser m.m. ved institusjoner under denne lov
gjelder de alminnelige regler i arbeidsmiljøloven og
lov 4. mars 1983 nr. 3 om statens tjenestemenn m.m., med
de særregler som følger av denne lov.
III
Loven trer i kraft 1.
januar 2006.
Jeg viser til arbeids- og sosialkomiteens behandling av ovennevnte
proposisjon. Jeg er blitt oppmerksom på to inkurier, én
i loven slik den ble vedtatt i juni og én i forbindelse
med endringsforslagene i Ot.prp. nr. 24. Jeg henstiller om at Stortinget
foretar nødvendige endringer slik at feilene rettes opp.
1.
I Ot.prp. nr. 49 (2004-2005) var det forslag om å forskyve
starttidspunktet for hva som skal regnes som nattarbeid fra kl.
2100 til kl. 2200. Stortinget vedtok imidlertid å beholde
gjeldende regel, dvs. at natten starter kl. 2100, jf. § 10-11
første ledd.
Tilsvarende endring ble ikke gjort i bestemmelsen om nattarbeid
for barn og ungdom. I § 11-3 andre ledd er således
nattetidspunktet for arbeidstakere mellom 15 og 18 år fiksert
til kl. 2200. Jeg antar at dette er en inkurie og henstiller om
at § 11-3 andre ledd andre punktum får
slik ordlyd:
Arbeid mellom kl. 2100 og
kl. 2300 er nattarbeid og er ikke tillatt med mindre arbeidets art
gjør det nødvendig eller det foreligger et særlig
og tidsavgrenset behov for nattarbeid.
2.
I Ot.prp. nr. 24 (2005-2006) er det blant annet lagt fram forslag
til endringer i overtidsreglene. Endringsforslagene medfører
at bestemmelsen om arbeidstakers rett til å reservere seg
mot overtidsarbeid flyttes fra åttende til tiende ledd
i § 10-6. Eventuelle tvister om rett til å nekte
overtidsarbeid skal ligge under den nye tvistenemndas kompetanse
og endringen er reflektert i departementets forslag til endring
i § 10-13. Endringen er imidlertid ikke reflektert
i § 18-6 som avgrenser Arbeidstilsynets påleggskompetanse
mot tvistenemndas avgjørelsesmyndighet. Jeg henstiller
derfor om at § 18-6 første ledd får
slik ordlyd:
Arbeidstilsynet gir de pålegg og
treffer de enkeltvedtak ellers som er nødvendige for gjennomføringen av
bestemmelsene i og i medhold av kapittel 2 med unntak av § 2-4,
kapittel 3 til 8, kapittel 10 med unntak av § 10-2
andre til fjerde ledd og § 10-6tiendeledd, kapittel
11 samt §§ 14-5 til 14-8, 15-2 og 15-15.
Arbeids- og sosialkomiteen avholdt 30. november 2005
høring om Regjeringens forslag til endringer i vedtatt
arbeidsmiljølov (Ot.prp. nr. 24 (2005-2006). I høringen
la Seniorsaken Norge fram et notat om aldersgrensen for flygere
i SAS Braathens.
Denne saken ble diskutert også da kommunalkomiteen behandlet
regjeringen Bondevik II sitt forslag til arbeidsmiljølov
(Ot.prp. nr. 49 (2004-2005)), og var bakgrunnen for følgende
enstemmige merknad fra komiteen:
Et utgangspunkt for vurderingen av pliktmessige aldersgrenser
vil være at aldersgrenser som er fastsatt ut fra hensynet
til sikkerhet og utøvelse av yrke eller nasjonale mål
for sysselsettingspolitikken utover det, vil ligge innenfor det
som er saklig etter unntaksregelen. Komiteen vil imidlertid understreke
at aldersgrenser ikke kan fastsettes vilkårlig. Det vil
ikke være i tråd med intensjonen bak regelverket
om aldersdiskriminering. En indikasjon på slik vilkårlighet vil
for eksempel være tilfeller der samme selskap eller konsern
har ulike aldersgrenser for samme type arbeid eller yrke."
Det vises til vedlagte notat fra Seniorsaken. Arbeids- og sosialkomiteen
vil be om departementets vurdering av hvorvidt en eventuell avtale
mellom arbeidsgiver og arbeidstakernes representanter, som inneholder
en aldersgrense på 60 år, vil kunne være
i strid med arbeidsmiljølovens likebehandlingskrav (kapittel
13) dersom arbeidsgiver praktiserer andre aldersgrenser for samme
yrke i andre land.
Jeg viser til ditt brev av i dag med spørsmål
i tilknytning til behandlingen av Ot. prp. nr. 24 (2005-2006).
Arbeids- og sosialkomiteen har i tilknytning til høringen
av Ot. prp. nr. 24 (2005-2006) mottatt et notat fra organisasjonen
Luftfarten 60+ der det fremmes et forslag om tillegg til
arbeidsmiljølovens § 13-9. På denne
bakgrunn ber Arbeids- og sosialkomiteen om departementets vurdering
av hvorvidt en eventuell avtale mellom arbeidsgiver og arbeidstakernes
representanter, som inneholde ren aldersgrense på 60 år, vil
kunne være i strid med arbeidsmiljølovens likebehandlingskrav
(kapittel 13) dersom arbeidsgiver praktiserer andre aldersgrenser
for samme yrke i andre land.
For ordens skyld viser jeg til at spørsmålet
knytter seg til forståelsen av § 13-3
i arbeidsmiljøloven av 17. juni 2005 om unntak
fra forbudet mot diskriminering (og ikke § 13-9
om virkningene av brudd på diskrimineringsforbudet).
I lovens § 13-3 videreføres det generelle
unntaket i gjeldende lov fra forbudet mot diskriminering for tilfeller
der forskjellsbehandling på grunn av alder har et saklig
formål, og midlene som er valgt for å oppnå formålet
er hensiktsmessige og nødvendige. Et utgangspunkt for vurderingen
av pliktmessige aldersgrenser vil være at aldersgrenser
som er fastsatt ut fra hensynet til sikkerhet og utøvelse
av yrke eller nasjonale mål for sysselsettingspolitikken
utover det, vil ligge innenfor det som er saklig etter unntaksregelen.
Dette innebærer at aldersgrenser ikke kan fastsettes
vilkårlig. En avtale som nevnt mellom arbeidsgiver og arbeidstakernes
representanter om at arbeidsforholdet til en bestemt arbeidstakergruppe
skal opphøre ved 60 år, vil kunne være
i strid med arbeidsmiljølovens likebehandlingskrav i kapittel
13, dersom arbeidsgiver praktiserer andre aldersgrenser for samme
yrke i andre land. Det forhold at arbeidsgiver har ulike aldersgrenser
for samme type arbeid eller yrke vil være en indikasjon
på slik vilkårlighet. Det må imidlertid
foretas en konkret vurdering i hver enkelt sak i forhold til forbudet
mot aldersdiskriminering i § 13-1 og unntaksbestemmelsen
i § 13-3. Jeg viser til at lovens generelle unntak
i § 13-3 er utformet og avgrenset i samsvar med
tilsvarende unntaksregel i Rådsdirektiv 200/78/EF
(EUs rammedirektiv om forbud mot diskriminering i arbeidslivet).
Dersom det oppstår tvist om avtalefestede bestemmelser
om pliktmessig avgangsalder er i strid med lovens forbud mot aldersdiskriminering,
må saken prøves rettslig, og det vil være
opp til domstolene i hvert enkelt tilfelle å vurdere hvorvidt
en aldersgrense har et saklig formål i samsvar med betingelsene
for unntak i arbeidsmiljøloven § 13-3.
Det følger av § 13-9 tredje ledd at bestemmelser
i tariffavtaler/avtaler som er i strid med loven er ugyldige.
Partene i arbeidslivet er på sine områder ansvarlige
for at bestemmelser om særaldersgrenser i avtaleverket
er innenfor rammene av unntaket fra forbudet mot aldersdiskriminering
i arbeidsmiljøloven.
Oslo, i arbeids- og sosialkomiteen, den 8. desember 2005
Karin Andersen |
Per Rune Henriksen |
leder |
ordfører |