Til Odelstinget
I dokumentet fremmes følgende forslag:
"Vedtak til lov
om endring i plan- og bygningslov
14. juni 1985 nr. 77
I
I plan- og bygningslov 14. juni 1985 nr. 77 gjøres følgende
endring:
§ 7 første ledd skal lyde:
Når særlige grunner foreligger, kan kommunen, dersom
ikke annet er fastsatt i vedkommende bestemmelse, etter søknad
gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser i denne
lov, vedtekt eller forskrift. Ved vurderingen
av om dispensasjon bør gis, kan kommunen blant annet legge
vekt på særlige forhold hos søkeren,
og hensynet til lokalmiljøet for øvrig. Myndigheten
til å gjøre vedtak om dispensasjon fra arealdel
til kommuneplan, reguleringsplan og bebyggelsesplan, er med mindre
annet er bestemt i vedkommende plan, lagt til det faste utvalget
for plansaker etter denne lovs § 9-1. Vilkårene
for å dispensere fra planer eller planbestemmelser som
nevnt i punktet foran, er de samme som etter første komma i
første punktum. Det faste utvalg for plansaker er videre
dispensasjonsmyndighet etter §§ 17-2,
23 og 33 i loven her. Det kan settes vilkår for dispensasjonen.
II
Denne lov trer i kraft straks."
Som bakgrunn for forslaget viser forslagsstillerne til at kommunens
arealplanlegging oppfattes som en av de viktigste oppgavene for
lokaldemokratiet.
Hensikten med de kommunale arealplanene er å ha grundige
planprosesser som gir føringer for en mer langsiktig utvikling
i området. Det dukker imidlertid av og til opp saker hvor
lokale myndigheter vurderer at særlige grunner taler for å gi
dispensasjon i forhold til den overordnede planen. Det kan for eksempel
skyldes sosialmedisinske forhold, menneskelige vurderinger eller
samfunnsforhold som har endret seg.
Regjeringen Bondevik II delegerte dispensasjonsmuligheten i forhold
til LNF-områdene fra fylkeslandbruksstyrene til kommunene.
Det ble imidlertid ikke gjort endringer i dispensasjonsgrunnlaget.
Plan- og bygningsloven § 7 kan gi inntrykk
av at det samme kommunale organ som har vedtatt den opprinnelige
planen, også kan dispensere fra denne når slike
"særlige hensyn" foreligger. Imidlertid har det utviklet
seg en praksis der slike saker ofte blir klaget på av fylkesmannen,
og omgjort.
Forslagsstillerne mener at grunnlaget for dispensasjon etter
"særlige grunner" i plan- og bygningsloven § 7
må utvides til også å gjelde forhold
som ligger utenfor rammene og målsettingene i plan- og bygningsloven.
Kommunestyrene må ha stor frihet til selv å vurdere
om det foreligger særlige grunner til å gi dispensasjon
i forhold til en arealplan som det samme organet har vedtatt.
Gjennom dette styrkes det lokale selvstyret, og fylkesmannens
innsigelsesmulighet i forhold til konkrete politiske vurderinger
strammes inn.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, lederen
Dag Terje Andersen, Tore Hagebakken, Saera Khan, Inger Løite
og Arild Stokkan-Grande, fra Fremskrittspartiet, Per-Willy Amundsen, Åge
Starheim og Ib Thomsen, fra Høyre, Kari Lise Holmberg og
Bent Høie, fra Sosialistisk Venstreparti, Geir-Ketil Hansen,
fra Kristelig Folkeparti, Bjørg Tørresdal, fra
Senterpartiet, Trygve Slagsvold Vedum, og fra Venstre, Vera Lysklætt, viser
til det pågående arbeidet med å vurdere
endringer i plan- og bygningsloven. Komiteen mener
at det er behov for en klargjøring av kriteriene for å kunne
gi dispensasjon, men at spørsmålet bør
ses i sammenheng med det pågående arbeidet med
endring av loven med utgangspunkt i forslagene fra Planlovutvalget
og Bygningslovutvalget. Komiteen har for øvrig
merket seg at de fleste av høringsinstansene er positive
til det de to lovutvalgene foreslår.
Komiteen vil understreke at de kommunale planer
det her er snakk om vedtas etter en omfattende medvirknings- og
høringsprosess hvor også nasjonale og regionale
interesser er avklart. Slike planer utgjør svært
viktige lokaldemokratiske styringsinstrument og må ha stor
legitimitet.
Komiteen har stor tillit til det lokalpolitiske skjønn,
og mener dette skjønnet først og fremst kommer
til uttrykk gjennom gode prosesser som leder til gode planer. Endrede
samfunnsforhold vil i mange tilfeller kunne fanges opp gjennom planrevisjoner
og rulleringer.
Komiteen mener dispensasjonsmulighetene må avhenge
av sakenes karakter. I noen sammenhenger skal lista for å gi
dispensasjon ligge særlig høyt. Det er imidlertid
viktig at reglene ikke blir for stivbente i saker hvor det er unødvendig
og kan stenge for gode løsninger. Komiteen synes
det i den sammenheng også kan være interessant å vurdere
nærmere å utvikle reglene om "mindre vesentlige
reguleringsendringer" som et alternativ til dispensasjon.
I forbindelse med arbeidet med endringer i plan- og bygningsloven
vil komiteen be departementet vurdere nærmere
hvordan sosialmedisinske og menneskelige hensyn i enkelte saker
kan hensyntas ved behandling av søknader om dispensasjon.
Dette må imidlertid sees i lys av den samlede utformingen
av lovverket.
Komiteen foreslår på denne bakgrunn
at Dokument nr. 8:48 (2005-2006) vedlegges protokollen.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
at det fortsatt må drives lovlighetskontroll av kommunale
planvedtak, men at skjønnsutøvelsen helt og holdent
skal ligge til de lokaldemokratiske funksjonene. For at en lovlighetskontroll
ikke skal omfatte overprøving av skjønn, er det
mest naturlig å legge en slik kontroll til en eventuell
forvaltningsdomstol eller et forvaltningstilsyn, og ikke til et
nytt forvaltningsorgan.
Disse medlemmer mener at utgangspunktet for en
innsigelsesadgang fra omkringliggende kommuner og overordnede organer
er velbegrunnet, og det finnes uten tvil tilfeller der innsigelser
er fremmet med godt grunnlag. I enkelte reguleringssaker, som har
en mer interkommunal betydning, er det sentralt at ikke én
kommune kan ødelegge for sentrale utviklingsplaner.
Utbygging av større veitraseer er et slikt eksempel. Her
vil det være uheldig dersom en kommune ikke ser felles
fordeler i det som isolert sett kan være en ulempe for
den selv. Likevel misbrukes innsigelsesadgangen innenfor dagens
praksis.
Disse medlemmer er genuint opptatt av å utvikle
det kommunale selvstyret, og mener lokaldemokratiet skal bestå av
mer enn å administrere budsjetter. Kommune-Norge må derfor
til stadighet slippe å la lokale, demokratiske vedtak overprøves
av fylkesmannen. Samtidig må det selvsagt ikke være slik
at enhver kommune skal kunne pulverisere norsk lov ved å kunne
vise til det lokale skjønnet. Kommunene må ha
en utbredt anledning til å bruke skjønn, men det
skjønnet må ligge innenfor lovens rammer. Problemet
med fylkesmennenes innsigelser har jo heller ikke knyttet seg til å stoppe
lovbrudd fra kommunenes side, men nettopp overprøving av
skjønn.
Komiteen har ellers ingen merknader,
viser til dokumentet og rår Odelstinget til å gjøre
slikt
vedtak:
Dokument nr. 8:48 (2005-2006)
- forslag fra stortingsrepresentantene Bent Høie og Ivar
Kristiansen om lov om endring i plan- og bygningslov 14. juni 1985
nr. 77. (Endring av § 7 slik at det blir enklere
for kommunene å foreta et lokalpolitisk skjønn)
- vedlegges protokollen.
Oslo, i kommunal- og forvaltningskomiteen, den 30. mai 2006
Dag Tore Andersen |
Tore Hagebakken |
leder |
ordfører |