Til Odelstinget
I proposisjonen legger departementet frem forslag til endringer
i tvisteloven m.m. for å gjennomføre en konvensjon mellom Norge
og EU, Danmark, Island og Sveits om domsmyndighet og om anerkjennelse
og fullbyrdelse av dommer i sivile og kommersielle saker som ble
undertegnet 30. oktober 2007 i Lugano, Sveits (Luganokonvensjonen
2007). Når konvensjonen trer i kraft, erstatter den Luganokonvensjonen
fra 1988 om domsmyndighet og fullbyrding av dommer i sivile og kommersielle
saker (Luganokonvensjonen 1988) mellom parter i begge konvensjonene.
I proposisjonen bes det også om Stortingets samtykke til å ratifisere
Luganokonvensjonen 2007.
I dag er Luganokonvensjonen 1988 gjort til en del av norsk rett
ved egen lov. Denne loven foreslås opphevet og de nødvendige lovendringene
i stedet innarbeidet i tvisteloven, som er den alminnelige loven
om behandling av sivile saker.
Som Luganokonvensjonen 1988 er også formålet med Luganokonvensjonen
2007 å styrke det rettslige samarbeidet mellom konvensjonspartene
gjennom felles regler om domsmyndighet i internasjonale saker. Konvensjonen
viderefører også prinsippene i Luganokonvensjonen 1988 om gjensidig
anerkjennelse og fullbyrdelse av dommer truffet av domstolene i
andre konvensjonsstater.
Det er små materielle forskjeller mellom Luganokonvensjonen 1988
og Luganokonvensjonen 2007. Luganokonvensjonen 2007 er imidlertid
et oppdatert parallellinstrument til det tilsvarende regelverket
i EU om domsmyndighet og om anerkjennelse og fullbyrdelse av dommer
i sivile og kommersielle saker (Brussel I-forordningen).
Luganokonvensjonen 2007 avspeiler dessuten EF-domstolens stilling
som øverste domstol til å tolke Brussel I-forordningen og også Luganokonvensjonen
2007. Det gjør ikke Luganokonvensjonen 1988. EU-domstolens kompetanse
til å tolke Brussel I-forordningen og Luganokonvensjonen 2007 bør fremgå
direkte av konvensjonsteksten.
En viktigere nyskapning ved Luganokonvensjonen 2007 er at EU
har gått inn som part i stedet for hver enkelt medlemsstat. De statene
som sluttet seg til EU i 2004 og 2007 (unntatt Polen), er nemlig
ikke parter i Luganokonvensjonen 1988. Derved utvides konvensjonens
geografiske virkeområde til alle EUs medlemsstater som tar del i
det indre justissamarbeidet. Storbritannia har valgt å slutte seg
til EU i denne sammenhengen.
Verken Luganokonvensjonen 1988 eller Luganokonvensjonen 2007
er en del EØS-avtalen. Men konvensjonene bidrar som et viktig supplement
til de materielle rettigheter og plikter som følger av EØS-avtalen.
Mens EØS-avtalens formål er å "fremme en vedvarende og balansert
styrking av handel og økonomiske forbindelser mellom avtalepartene",
har Luganokonvensjonen som et uttalt siktemål å sørge for et rettslig
rammeverk for EØS-samarbeidet. Konvensjonen bygger på et grunnprinsipp
om dommers frie bevegelighet. Dette samspillet mellom EØS-avtalen og
Luganokonvensjonen 2007 understrekes ved at de sannsynligvis hovedsaklig
vil få samme geografiske anvendelsesområde. Unntakene herfra gjelder
for Liechtenstein som bare er part i EØS-avtalen, mens Sveits bare
deltar i Lugano-samarbeidet.
Luganokonvensjonen 2007 har kommet i stand ved forhandlinger
mellom partene. De har jevnlig funnet sted siden 1997. Danmark tiltrer
særskilt, siden staten ikke er med i det indre justissamarbeidet
i EU som gir grunnlag for EUs partskompetanse på vegne av medlemsstatene.
I proposisjonen foreslås det endringer i enkelte andre lover
for å tilpasse henvisningene der til Luganokonvensjonen 2007. For
øvrig inneholder proposisjonen forslag til endringer i utleveringsloven
og straffeprosessloven. Siktemålet med endringen i utleveringsloven
er å rette opp en inkurie. Endringen i straffeprosessloven innebærer
en nødvendig justering av plikten til å slette analyseresultatet
etter en DNA-analyse basert på samtykke. Pålegget om å tilintetgjøre
resultatet er ikke teknisk mulig for Rettsmedisinsk institutt som
forestår analysen. Med lovforslaget tas det derfor sikte på å unnta
analyseinstituttet fra sletteplikten. Profilene kan likevel bare
oppbevares for å dekke instituttets behov for å dokumentere sin
virksomhet.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, lederen
Anne Marit Bjørnflaten, Thomas Breen, Ingrid Heggø og Hilde Magnusson
Lydvo, fra Fremskrittspartiet, Jan Arild Ellingsen, Solveig Horne
og Thore A. Nistad, fra Høyre, Elisabeth Aspaker og André Oktay
Dahl, og fra Sosialistisk Venstreparti, Akhtar Chaudhry,
viser til at proposisjonen inneheld framlegg til endringar i tvistelova
med meir. Hovudføremålet er å leggje til rette for å gjennomføra
ein konvensjon mellom Norge og EU, Danmark, Island og Sveits om
domsmyndigheit og om anerkjenning og fullbyrding av dommar i sivile og
kommersielle saker, Luganokonvensjonen 2007. I proposisjonen ber
ein samstundes om samtykke til ratifikasjon av denne. Komiteen støttar
føreslegne endringar og ratifikasjon.
Komiteen er samd med Regjeringa i at Luganokonvensjonen
2007 vert teken inn i tvistelova, som er den alminnelige lova om
handsaming av sivile saker. Luganokonvensjonen frå 1988 var innteke
i norsk rett gjennom ei eiga lov som no vert oppheva når den nye
konvensjonen vert teken inn i tvistelova.
Komiteen er kjent med endringane frå Luganokonvensjonen
1988, bl.a. at i Luganokonvensjonen 2007 er EU gått inn som part
i staden for kvar enkelt medlemsstat. Komiteen ser
positivt på at konvensjonen dermed vert utvida til alle EU sine
medlemsstatar som tek del i det indre justissamarbeidet. Også Storbritannia
er tilslutta. Luganokonvensjonen 2007 avspeglar dessutan EF-domstolen
si stilling som øvste domstol til å tolke Brussel 1 og Luganokonvensjonen
2007.
Komiteen viser til at korkje Luganokonvensjonen
1988 eller 2007 er ein del av EØS-avtalen, men at konvensjonen er
eit viktig supplement til dei materielle rettar og plikter som følgjer
av EØS-avtalen.
Komiteen vil til slutt peike på at Luganokonvensjonen
sitt uttalte siktemål er å sørgje for eit rettslig rammeverk for
EØS-samarbeidet, og at konvensjonen bygg på eit grunnprinsipp om
dommars frie mobilitet.
Komiteen sluttar seg til Regjeringa i endringane
i straffeprosesslova om ei naudsynt modifisering av plikta til å
sletta analyseresultat etter ein DNA-analyse basert på samtykke.
Dette pålegget er ikkje teknisk mulig for Rettsmedisinsk institutt
og komiteen støttar Regjeringa i at analyseinstituttet
må verta unnateke sletteplikta, og støttar dermed den foreslegne
endringa i straffeprosesslova.
Komiteen er innforstått med at siktemålet med den
foreslegne endringa i utleveringslova er å retta opp ein inkurie,
og støttar denne endringa.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet registrerer
at Regjeringen nå følger opp endringene i Luganokonvensjonen. Disse medlemmer er
imidlertid skuffet over at det tilsynelatende ikke skjer noen endringer
i gjeldende rettstilstand på de områder hvor konvensjonen er for
dårlig. I denne forbindelse vil disse medlemmer vise
til Fremskrittspartiets forslag i Dokument nr. 8:38 (2008–2009)
om endring av norske myndigheters håndtering av saker som gjelder
internasjonal barnebortføring. Et viktig tiltak for å hjelpe norske barn
og foreldre som opplever bortføring, er å sikre at utenlandske domstoler
respekterer norske rettsavgjørelser om barnefordeling og samværsrett.
Foreldre som har opplevd å få sitt barn kidnappet, opplever at deres
rett til å ha barnet boende hos seg ikke blir respektert av andre
lands domstoler.
Disse medlemmer vil peke på at Regjeringen hadde
en utmerket mulighet til å gjøre noe med problemstillingen i forbindelse
med revisjonen av Luganokonvensjonen, men har altså tilsynelatende ikke
berørt denne problemstillingen overhodet. Det fremstår således som
lite troverdig når regjeringspartiene sier at de fører en aktiv
politikk på dette området. Disse medlemmer viser
således til ett av forslagene fra nevnte Dokument nr. 8:38 (2008–2009)
om at Stortinget ber Regjeringen gjennomføre revisjon av Luganokonvensjonen.
Fleirtalet i komiteen, medlemene frå Arbeidarpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, viser til at norske myndigheiter
fører ein aktiv politikk for å hindra internasjonale barnebortføringar
og arbeidar aktivt for å bidra til ei løsning av desse vanskelege
sakene. Fleirtalet vil understreke at det alltid
er barnet sitt beste som skal vera hovudfokuset. Fleirtalet viser
til brev av 12. mars 2009 (vedlagt) fra justisministeren vedr. barnebortføring,
jf. Dokument nr. 8:38 (2008–2009), der det blant anna er ei oversikt
over ei rekkje tiltak som Regjeringa har igangsett for å betre informasjonen
og handteringa av barnebortføringssakene. Fleirtalet vil
særlig trekkje fram etableringa av nettportalen www.barnebortføring.no
til hjelp for foreldre som fryktar eller opplever barnebortføring,
i tillegg til tiltak som er iverksett for å betre kompetansen blant
dommere, politi og påtalemyndighet og advokater. Det vert også gitt
fri rettshjelp i internasjonale barnebortføringssaker, og i 2006
ble rettshjelpsordningen endra slik at handsaminga av disse søknadene
vert avgjort av Fylkesmannen i Oslo og Akershus for å sikra likebehandling
og raskere saksbehandling.
Fleirtalet er kjend med ar Regjeringa arbeidar med
eit høyringsnotat der det vert vurdert å innføra ei økonomisk ordning
som gjev adgang til stans i offentlege ytingar, medrekna barnebidrag
og barnebortføring.
Fleirtalet er også kjend med at det er oppretta både
eit nasjonalt og eit nordisk samarbeidsforum for handtering av barnebortføringssaker.
Komiteen har for øvrig ingen merknader,
viser til proposisjonen og rår Odelstinget til å gjøre slikt
vedtak til lov
om endringer i tvisteloven m.m. og om samtykke til ratifikasjon
av Luganokonvensjonen 2007 om domsmyndighet og om anerkjennelse
og fullbyrdelse av dommer i sivile og kommersielle saker
I
I lov 17. juni 2005 nr. 90 om mekling og rettergang
i sivile tvister gjøres følgende endringer:
Ny § 4-8 skal lyde:
§ 4-8 Luganokonvensjonen 2007
Konvensjonen om domsmyndighet og om anerkjennelse
og fullbyrdelse av dommer i sivile og kommersielle saker med protokoller
og vedlegg, vedtatt i Lugano 30. oktober 2007 (Luganokonvensjonen 2007),
gjelder som lov. Vedleggene gjelder slik de til enhver tid er bindende
for Norge.
§ 19-16 første ledd nytt annet og tredje punktum skal
lyde:
Luganokonvensjonen 2007 gjelder som lov, jf. § 4-8.
Dommer som ikke behøver å anerkjennes eller fullbyrdes etter Luganokonvensjonen
2007 artikkel 61, har ikke rettskraft og tvangskraft her i riket.
II
I sjømannslov 30. mai 1975 nr. 18 skal § 50 første ledd
nytt fjerde punktum lyde:
Regler om domsmyndighet
i tvister mellom skipsfører og mannskap i utlandet er ikke til hinder
for at sak reises i en annen stat når det følger av Luganokonvensjonen
2007 at det skal være adgang til det.
III
Lov 13. juni 1975 nr. 39 om utlevering av lovbrytere m.v. § 24
nytt fjerde ledd, vedtatt ved lov 19. september 2008 nr. 77 om pågripelse
og overlevering mellom de nordiske stater på grunn av straffbare
forhold, oppheves.
IV
I lov 10. juni 1977 nr. 71 om anerkjennelse og fullbyrding
av nordiske dommer på privatrettens område skal § 7 nr. 2 lyde:
2. Loven gjelder heller
ikke for nordiske dommer m.v. som anerkjennes og fullbyrdes her
i riket etter Luganokonvensjonen 2007 og heller
ikke for så vidt annet følger av regler om anerkjennelse og fullbyrding
i særlige forhold.
V
I lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker
skal § 158 annet ledd nytt tredje punktum lyde:
Analyseinstitusjonen
kan likevel oppbevare profilene utelukkende for det formål å dokumentere
sin virksomhet.
VI
I lov 12. juni 1987 nr. 48 om norsk internasjonalt skipsregister
skal § 6 fjerde ledd annet punktum lyde:
Avtale som nevnt i første punktum
er ikke til hinder for at sak reises i et annet land når det følger
av Luganokonvensjonen 2007 at det skal være adgang til
det.
VII
I lov 24. juni 1994 nr. 39 om sjøfarten skal § 310 femte
ledd lyde:
Bestemmelsene i første og fjerde
ledd gjelder ikke dersom verken det avtalte leveringssted eller
det avtalte eller faktiske utleveringssted etter § 252 tredje ledd
ligger i Norge, Danmark, Finland eller Sverige, eller dersom annet
følger av Luganokonvensjonen 2007.
VIII
Stortinget samtykker i ratifikasjon av Luganokonvensjonen 2007.
IX
1. Loven avsnitt I, II, IV, VI og VII
trer i kraft fra den tid Kongen bestemmer. Loven avsnitt III, V og
VIII trer i kraft straks.
2. Fra den tid loven avsnitt I, II, IV, VI og VII trer i kraft,
oppheves lov 8. januar 1993 nr. 21 om gjennomføring i norsk rett
av Luganokonvensjonen om domsmyndighet og fullbyrding av dommer
i sivile og kommersielle saker.
3. Kongen kan gi nærmere overgangsregler.
Jeg viser til Justiskomiteens brev av 26.02.2009, vedlagt forslag
fra stortingsrepresentantene Jan Arild Ellingsen, Solveig Horne,
Thore A. Nistad og Karin S. Woldseth, angående norske myndigheters
håndtering av saker om barnebortføring.
Norske myndigheter fører en aktiv politikk for å forhindre internasjonale
barnebortføringer og arbeider aktivt for å gjøre det lettere å føre
barnet tilbake hvis den ulovlige bortføringen har skjedd. Det arbeides
fortløpende i departementene med å utvikle egnede metoder for å
forebygge og bidra til en løsning av disse vanskelige sakene, og
for å sikre at tilgjengelige midler tas i bruk der det er nødvendig
for å få bortførte barn tilbake til Norge.
Jeg gjør oppmerksom på at flere av punktene i nærværende dokument
nr 8-forslag berører områder som hører inn under andre fagdepartementer.
Svaret er derfor utarbeidet med innspill fra Barne- og likestillingsministeren,
Arbeids- og inkluderingsministeren og Utenriksministeren.
Det viktigste virkemiddelet for å løse barnebortføringssaker
er Haagkonvensjonen av 25. oktober 1980 om de sivile sider ved internasjonal
barnebortføring (Haagkonvensjonen). Justisdepartementet er sentralmyndighet
etter denne konvensjonen. De landene som har tiltrådt denne konvensjonen
har forpliktet seg til å følge bestemte fremgangsmåter for behandlingen
av barnebortføringssaker. Haagkonvensjonens klare formål er at barn
som anses ulovlig bortført skal tilbakeføres til bostedslandet så
raskt som mulig, og det er snevre unntak fra denne tilbakeleveringsplikten.
Beslutningen av om barnet skal tilbakeleveres eller ikke tilligger
domstolene i det landet som barnet er bortført til. Dersom det er
behov for rettslige avgjørelser av betydning for barnet, herunder
fremtidig bosted og samvær med foreldrene (barnefordelingssak),
forutsetter Haagkonvensjonen at disse beslutningene skal tas i barnets
bostedsland.
Noen konvensjonssaker er dessverre svært vanskelige og kan ta
lang tid. Dette kan skyldes ulike forhold, for eksempel at barnet
holdes skjult i utlandet. Vi har også opplevd at enkelte andre medlemsland har
interne regler og prosesser som vanskeliggjør en rask avgjørelse
i barnebortføringssaken. Det er opp til konvensjonsstatene selv
å implementere konvensjonen i sine respektive land. Internasjonale
konvensjoner er basert på gjensidig respekt for de nasjonale rettssystemer.
Den norske stat har ingen jurisdiksjon i utlandet, og norske myndigheter
har derfor ingen mulighet til å direkte gripe inn i og påvirke prosesser i
utlandet. Vi kan imidlertid bidra ved å videresende for eksempel
informasjon og dokumentasjon til den instansen som skal fatte avgjørelse
i saken, og vi kan opprettholde fokus på saken ved å purre på saksbehandlingen.
I enkelte konvensjonssaker har det vært behov for å ta i bruk andre
virkemidler i tillegg til konvensjonssamarbeidet, herunder diplomatiske
kanaler og politisamarbeidet. Justisdepartementet samarbeider fortløpende
med Utenriksdepartementet og Kripos for å sikre at tilgjengelige
midler tas i bruk der det er nødvendig. Konkrete problemstillinger
blir tatt opp ved alle egnede anledninger i møter med utenlandske
myndigheter, både av embetsverkene i Justisdepartementet og Utenriksdepartementet,
og i helt spesielle saker også av Utenriksministeren og meg selv.
Det er vår erfaring at de fleste sakene løses raskt innenfor
konvensjonssamarbeidet, dvs. i løpet av noen få uker eller måneder.
Jeg er derfor ikke enig i den beskrivelsen som gis av representantene
om at tilknytning til denne konvensjonen ikke hjelper når det gjelder
tilbakeføring av ulovlig bortførte barn. Jeg har for øvrig registrert
en gledelig nedgang i antall barnebortføringssaker etter Haagkonvensjonen
i den senere tid. I 2005 var det totalt 31 barnebortføringssaker
mellom konvensjonsstater (19 fra Norge og 12 til Norge), i 2006
var det 41 saker (29 fra Norge og 12 til Norge), i 2007 var det
40 saker (22 fra Norge og 18 til Norge), og i 2008 var det 22 saker
(12 fra Norge og 10 til Norge). Hittil i år er det registrert kun to
saker i Justisdepartementet (fra Norge til utlandet).
Når et barn blir bortført til et land som ikke er tilknyttet
Haagsamarbeidet, og det ikke er et internasjonalt instrument som
regulerer forholdet, vil bistand fra norske myndigheter gis gjennom
Utenriksdepartementet og de norske utenriksstasjonene. Disse sakene
er gjennomgående svært tidkrevende og vanskelige å løse. Utenrikstjenesten
kan blant annet bidra med praktiske råd, generell informasjon og
eventuell kontakt med myndighetene i det landet barnet er bortført
til, samt videreformidle kontakt til lokale advokater. Dersom partene
ikke kommer til enighet om foreldreansvar, daglig omsorg og fremtidig
bosted for barnet, vil imidlertid saken i mange tilfeller måtte løses
gjennom en regulær barnefordelingssak i det landet som barnet er
bortført til, ofte et land med en helt annen kultur og rettstradisjon,
og et fremmed språk. Både jeg og utenriksministeren ser det derfor som
en viktig oppgave å få flest mulig land til å tiltre Haagkonvensjonen.
Dette tas opp ved egnede anledninger av embetsverkene i både Utenriksdepartementet
og Justisdepartementet, og også i enkelte tilfeller på politisk
nivå.
Etter at regjeringen Stoltenberg II overtok i 2005, er det iverksatt
en rekke tiltak for å bedre informasjonen og håndteringen av barnebortføringssakene
i Norge:
I 2006 ble rettshjelpsordningen endret,
slik at samtlige søknader om rettshjelp i internasjonale barnebortføringssaker
ble overført til samme fylkesmannsembete (Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Dette sikrer likebehandling, og bidrar også til at sakene avgjøres
raskere enn tidligere. Videre er det etablert et nært samarbeid
mellom Justisdepartementet, Utenriksdepartementet, Fylkesmannen
i Oslo og Akershus og Statens Sivilrettsforvaltning (klageinstans),
både i forbindelse med behandlingen av de konkrete sakene, men også
i form av årlige møter hvor generelle problemstillinger tas opp
og diskuteres.
I 2007 opprettet justisministeren, i samarbeid med Utenriksministeren,
en nettportal (www.barnebortføring.no), til hjelp for foreldre som
frykter eller opplever barnebortføring. Nettsiden er utarbeidet
av Justisdepartementet, Utenriksdepartementet, Barne- og likestillingsdepartementet
og politiet, og gir informasjon til foreldre, politi, domstoler,
advokater og andre som blir berørt av en internasjonal barnebortføring.
For å heve kompetansen blant dommerne i Norge, ble det i 2007 oppnevnt
to kontaktdommere, som bistår med kunnskap om håndteringen av disse
sakene for norske domstoler. Kontaktdommerne er også del av et internasjonalt
nettverk av dommere som bistår hverandre i internasjonale barnebortføringssaker,
hvor det i konkrete saker for eksempel er behov for informasjon
om hvordan en barnefordelingssak vil bli fulgt opp etter en tilbakeføring
av barnet.
For å heve kompetansen i politi og påtalemyndighet, ble
det i 2007 også oppnevnt en kontaktperson i Kripos, som bistår med
kunnskap til politi og påtalemyndighet. Politiet er ofte første
offentlige instans som blir kontaktet både før og umiddelbart etter
en barnebortføring, og det er viktig å nå ut til politidistriktene
med informasjon om deres roller og oppgaver i disse sakene.
Det er imidlertid viktig å være klar over at det er opp til gjenværende
foreldre å vurdere hvorvidt de ønsker å anmelde bortfører med sikte
på få vedkommende tiltalt og straffet for bortføringen. I mange
tilfeller ønsker ikke gjenværende forelder å initiere en straffesak,
da dette vil øke konfliktnivået og gjøre det vanskeligere for partene
å samarbeide om barnet i fremtiden. Det er heller ikke nødvendig
å anmelde bortfører for å benytte etterlysningskanalene i Interpol
og Schengen, da barnet uansett kan etterlyses med sikte på "lokalisering"
eller "ta i forvaring".
For å heve kompetansen blant norske
advokater, og bistå til at berørte parter raskere kan komme i kontakt
med kompetent norsk advokat, jobber Justisdepartementet nå med å
etablere en liste over advokater i barnebortføringssaker. Advokatene
som kommer på listen forplikter seg til å delta på et seminar om
barnebortføring i regi av Justisdepartementet. Departementet tar
sikte på å annonsere etter advokater i løpet av våren 2009, og at
ordningen trer i kraft i løpet av 2009.
Regjeringen er opptatt av å hindre at de som bortfører et
barn får offentlige ytelser og økonomiske overføringer som kan bidra
til å opprettholde en barnebortføring. Det arbeides nå med et høringsnotat
hvor det vurderes om det bør innføres en ordning som gir adgang
til stans i disse ytelsene mens en bortføring pågår, og det tas
sikte på at saken skal sendes på høring i løpet av våren 2009.
Representantene viser til at berørte parter får lite bistand
fra norske myndigheter, at myndighetene bruker lang tid på å sette
i gang hjelpetiltak, og at tiltakene er svært beskjedne. Dette er
jeg ikke enig i. Det er min oppfatning at både Justisdepartementet
og Utenriksdepartementet prioriterer arbeidet med disse sakene svært
høyt, og at tilgjengelige tiltak raskt settes i verk for å bistå
de berørte partene. Jeg ser imidlertid at det er skranker for norske
myndigheter når det gjelder bortføringer fra Norge til utlandet,
primært knyttet til det forhold at norske myndigheter ikke har jurisdiksjon
utenfor Norges grenser. Norske myndigheter kan ikke på noen måte
instruere utenlandske myndigheter eller iverksette tiltak i utlandet, verken
innenfor et konvensjonssamarbeid eller utenfor. Jeg bemerker for
øvrig at Norge må akseptere nye tiltredelser til Haagkonvensjonen
for at konvensjonen skal være gyldig mellom Norge og dette nye landet.
Justisdepartementet innhenter informasjon om forhold i dette landet
før en slik aksept. Det er likevel vanskelig å få en fullstendig
visshet om at konvensjonen er tilstrekkelig implementert. Vi har
sett eksempler på at land tiltrer konvensjonen uten å ha gode interne
systemer for å kunne følge opp konkrete saker, og uten å ha sørget
for at domstolene som skal behandle sakene er tilstrekkelig informert
om konvensjonen. Dette må etter min oppfatning også veies opp mot
det faktum at det ofte er bedre å ha en konvensjon å forholde seg
til i en konkret barnebortføringssak enn å ikke ha en konvensjon/et
internasjonalt instrument. Det gjøres derfor en konkret vurdering
av det enkelte land forut for en eventuell aksept fra norsk side.
Representantene viser videre til at den bortførende forelder
kan få dom for vesentlig økning av barnebidrag i sitt hjemland,
og at NAV driver inn kravet på vegne av bortføreren. Det bemerkes
at det er nasjonale regler som bestemmer hvorvidt en domstol har
jurisdiksjon i en barnefordelingssak/bidragssak, og det vil kunne
oppstå tilfeller hvor både norsk og utenlandsk domstol anses kompetente
til å ta slike avgjørelser i forhold til samme barn. Haagkonvensjonen forutsetter
at det er myndighetene i barnets bostedsland som er rette myndighet
til å ta de materielle avgjørelsene knyttet til det konkrete barnet.
Dersom barnet var bosatt i Norge før bortføringen, skal altså barnet
som hovedregel tilbakeføres til Norge, og eventuelle materielle
avgjørelser i forhold til barnet skal tas i Norge.
Dersom Haagsaken avgjøres ved at barnet ikke tilbakeleveres til
opprinnelig bostedsland etter unntaksbestemmelsene i konvensjonen,
vil barnet etter omstendighetene anses bosatt i det nye landet.
Det følger av norsk rett og internasjonale regler at der en stat
har jurisdiksjon til å avgjøre en sak, skal også domstollandets
rett legges til grunn.
Lov 8. april 1981 nr. 7 om barn og foreldre (barneloven) § 83
regulerer spørsmålet om når en sak om barnebidrag kan avgjøres av
norsk domstol eller forvaltningsmyndighet når en av partene har
tilknytning til utlandet. Bestemmelsen gjelder med de begrensningene
som følger av overenskomst med fremmed stat. Norge har tiltrådt
konvensjon 16. september 1988 om domsmyndighet og fullbyrding av
dommer i sivile og kommersielle saker (Luganokonvensjonen), gjennomført
i norsk rett ved lov 8. januar 1993 nr. 21, som fastslår hvilket
land som har myndighet til å fastsette og endre barnebidrag. For
stater som er tilsluttet Luganokonvensjonen, vil konvensjonens bestemmelser
gå foran, jf. Protokoll nr. 1 artikkel Va første ledd. I forhold
til barnebidrag er Luganokonvensjonens viktigste funksjon at den
slår fast hvilket land som har kompetanse til å fastsette og endre
bidrag, dvs. hvor saken har verneting.
Hovedregelen etter Luganokonvensjonen er at en person skal saksøkes
ved domstolene i bostedslandet, jf. artikkel 2. I saker om barnebidrag
kan imidlertid bidragsmottakeren alternativt velge å anlegge sak mot
den bidragspliktige ved domstolene i sin bostedsstat, jf. den særskilte
vernetingsregelen i artikkel 5 nr. 2. Den bidragspliktige har ikke
en tilsvarende valgrett, og det kan ikke gjøres unntak fra dette. Bestemmelsen
i artikkel 5 nr. 2 bygger på en presumsjon om at bidragsmottakeren
er den svakere parten i forholdet og derfor ikke skal tvinges til
å gå til søksmål i motpartens bostedsland. Det betyr at dersom utenlandske
myndigheter har kompetanse til å fastsette bidraget, vil en konsekvens
være at bidraget nødvendigvis vil kunne være høyere eller lavere
enn et bidrag fastsatt etter norske regler. Norske myndigheter er
forpliktet etter Haagkonvensjonene av 1958 og 1973 om anerkjennelse
og fullbyrding av avgjørelser om underholdsbidrag til å innkreve
avgjørelser truffet av medlemslandene.
Jeg bemerker for øvrig at det i Haagkonferansen er utarbeidet
en konvensjon om beskyttelse av barn (Haagkonvensjonen av 19. oktober
1996 om jurisdiksjon, lovvalg, anerkjennelse, fullbyrding og samarbeid
vedrørende foreldreansvar og tiltak til beskyttelse av barn). Formålet
med konvensjonen er å bedre beskyttelsen av barn i forhold som har
tilknytning til flere stater, og blant annet gir den regler om hvilken stats
myndigheter som skal treffe avgjørelser om barnet (jurisdiksjon).
Det er i dag satt i gang et arbeid med sikte på å vurdere norsk
tiltredelse til denne konvensjonen.
Representantene viser til at norske rettsavgjørelser ikke respekteres
i rettssystemet i landet barnet er bortført til. Norske rettsavgjørelser
er i utgangspunktet kun gyldige i Norge. Tilsvarende vil en utenlandsk
rettsavgjørelse heller ikke være gyldig i Norge, men mindre vi har
en forpliktelse til å anerkjenne den utenlandske avgjørelsen. I
barnebortføringssaker vil hjemmelen for å anerkjenne en utenlandsk
rettsavgjørelse om foreldreansvar være barnebortføringsloven av
8. juli 1988 nr. 72 (som implementerer blant annet Haagkonvensjonen
av 1980 om internasjonal barnebortføring). Til orientering er Luganokonvensjonen
ikke anvendelig for familiesaker, jf Luganokonvensjonen artikkel
1.
Jeg viser også til at det er mulig å anmode om at en norsk rettsavgjørelse
anerkjennes i et fremmed land, selv om det ikke foreligger en internasjonal
forpliktelse til det, ved at gjenværende forelder fremmer sak om
dette ved lokal domstol i utlandet. I noen tilfeller vil en lokal
domstol kunne ta helt eller delvis hensyn til en eventuell norsk
rettsavgjørelse, selv om domstolen ikke kan pålegges dette og står
fritt til å fatte sine egne avgjørelser i henhold til lokale rettsregler.
Representantene ber om at staten ikke krever inn penger på vegne
av barnebortfører, og at bidrag fra samværsberettiget norsk forelder
ikke disponeres av den bortførende forelder på barnets vegne.
Etter gjeldende norsk rett er det ikke adgang til å stanse eller
holde tilbake offentlige ytelser eller økonomiske overføringer,
inkludert barnebidrag, ved barnebortføring. Det påpekes at norsk
lov heller ikke gir adgang til å stanse innkreving av barnebidrag.
Det følger av barneloven at begge foreldrene har plikt til å
bidra til forsørgingen og utdanningen til barna etter deres økonomiske
evne. Den som ikke bor sammen med barna, oppfyller forsørgingsplikten
ved å betale faste pengetilskudd (barnebidrag) til barna. Materielt
sett tilkommer bidraget barnet, det er barnet som "eier" pengene,
som vanligvis disponeres av den barnet bor sammen med fast. Det
er fastslått i barneloven at ingen kan gi avkall på den retten barnet har
til forsørgelse.
Barnebortføring innebærer ikke uten videre at det skjer endringer
i retten til å motta bidrag på vegne av barnet eller i plikten til
å betale bidrag. Dersom forelderen som opptrer som barnebortfører
er en annen enn den som har rett til å motta bidrag på vegne av barnet,
er det ikke uten videre grunnlag for å treffe vedtak om endringer
med hensyn til hvem som skal regnes som bidragspliktig. Forutsetningen
for dette vil være at det er skjedd en varig endring med hensyn til
barnets faste bosted. Jeg gjør oppmerksom på at Haagkonvensjonen
oppstiller en streng tilbakeleveringsplikt dersom det er gått mindre
enn ett år fra bortføringen fant sted. Dersom det er gått mer enn
ett år, kan tilbakelevering unnlates dersom det er godtgjort at
barnet har funnet seg til rette i sitt nye miljø. Det betyr at det
må ha gått mer enn ett år før det kan bli aktuelt å pålegge tidligere
bostedsforelder bidrag etter en konkret vurdering.
Representantene hevder videre at Arbeids- og velferdsetaten har
ulik praksis ved innkreving av bidrag avhengig av om den gjenværende
forelderen er kvinne eller mann. Bidragsinnkrevingsloven er kjønnsnøytral.
Imidlertid er det fortsatt slik i Norge at de fleste barn etter
et samlivsbrudd bor fast hos moren, mens faren har samværsrett,
slik at flere kvinner enn menn vil være bidragsmottakere, og flere
menn enn kvinner vil være bidragspliktige. I praksis innebærer dette
at barnebidrag kreves inn og utbetales til flere kvinner som har
bortført et barn, enn til menn som har bortført barn.
Det avgjørende for hvorvidt barnebidrag i praksis fortsatt innkreves
etter en barnebortføring, er således ikke hvorvidt bortfører er
kvinne eller mann, men hvorvidt vedkommende var mottaker av et løpende bidrag
allerede før bortføringen, med andre ord at bortfører i henhold
til norsk lov var riktig mottaker av bidraget.
Jeg vil imidlertid igjen vise til Regjeringens pågående arbeid
med å vurdere om det bør innføres en ordning som gir adgang til
stans av offentlige ytelser og økonomiske overføringer, herunder
barnebidrag, ved barnebortføring. En slik ordning vil etter mitt skjønn
kunne virke preventivt, fremskynde tilbakeføring og bidra til å
hindre fremtidige barnebortføringer.
Representantene fremmer forslag om at norske myndigheter skal
gis adgang til å beslaglegge bortføreres eventuelle formue i Norge
som et virkemiddel for å forebygge barnebortføring. Dette er et
forslag som jeg, i samråd med Barne- og likestillingsministeren
og Arbeids- og inkluderingsministeren, vil vurdere å innta i det
pågående arbeidet med å vurdere stans av økonomiske ytelser og overføringer
ved barnebortføring.
Representantene fremmer forslag om at det i større utstrekning
blir mulig for politiet å pågripe barnebortførere dersom de returnerer
midlertidig til Norge. Jeg gjør oppmerksom på at det allerede er
en ubegrenset adgang for politiet til å pågripe bortfører i Norge,
forutsatt at vedkommende er etterlyst med sikte på pågripelse. Personer
som etterlyses internasjonalt med sikte på pågripelse og utlevering,
vil alltid også være etterlyst i Norge. Det synes derfor ikke å
være behov for å utvide pågripelsesadgangen.
Representantene ber om at det opprettes et råd for samordnet
innsats mellom relevante myndigheter for bistand til norske foreldre
som har fått barn bortført.
Det er allerede opprettet både et nasjonalt og et nordisk samarbeidsforum
for håndteringen av barnebortføringssaker. Dette samarbeidet er
blitt tettere i løpet av de siste årene. Den nasjonale arbeidsgruppen ledes
av Justisdepartementet, og består av representanter for Justisdepartementet,
Utenriksdepartementet, Barne- og likestillingsdepartementet, Arbeids-
og inkluderingsdepartementet og Kripos. Disse møtes jevnlig for
å utveksle informasjon og erfaringer, og diskutere tiltak som kan
bidra til å effektivisere saksbehandlingen i disse sakene. Det er
også mye uformell kontakt i forbindelse med håndteringen av de konkrete
sakene.
Norge og de øvrige nordiske landene samarbeider også tett med
informasjonsutveksling, både om håndteringen av disse sakene i våre
respektive land, men også om våre saker med andre land utenfor Norden.
Gjennom å utveksle informasjon er nordiske myndigheter i stand til
å raskere identifisere særegenheter ved de enkelte lands rettssystemer
og innhente informasjon om hva som kan fungere dersom det er behov
for å øve ekstra påtrykk. Nordiske myndigheter møtes årlig for å
diskutere problemstillinger og utveksle erfaringer på området, og
også her er det uformell kontakt i stor utstrekning i forbindelse
med håndteringen av konkrete saker.
Internasjonal barnebortføring er et alvorlig overgrep mot barna
som rammes, og det er viktig at norske myndigheter iverksetter tiltak
for å forebygge og gjøre det lettere å tilbakeføre barn som allerede
er blitt bortført. Det er store utfordringer knyttet til dette arbeidet,
da vi er avhengige av et samarbeid med andre stater som alle er
suverene innenfor sitt territorium. Sittende regjering prioriterer
arbeidet med internasjonale barnebortføringer høyt. Mye er blitt
gjort i løpet av perioden for å bidra til en raskere løsning av disse
vanskelige sakene, og det pågår et fortløpende arbeid med vurdering
av nye tiltak.
Jeg er veldig glad for at det fremmes forslag om tiltak som kan
bidra til dette arbeidet, og vil også være takknemlig for å motta
forslag i fremtiden. Alle gode forslag vil bli nøye vurdert.
Oslo, i justiskomiteen, den 2. juni 2009
Anne Marit Bjørnflaten |
Ingrid Heggø |
leder |
ordfører |