Skattedirektoratet har i sakens anledning utarbeidet et
notat der spørsmålet om behovet for endringer
i gjeldende regelverk er reist.
Vi anmoder departementet om å ta initiativ
til et lovendringsarbeid på dette område.
Folkeregisterforskriften § 1
nr. 1 første ledd - bostedsregistrering i Norge Skattelovens § 17
annet ledd - skatteplikt til Norge
Foranlediget to saker som har vært
behandlet det siste året, er det grunn til å se
nærmere på det materielle innhold i de to bestemmelser.
Problemstillingen er om reglene er tidsmessige.
Da de to bestemmelser innholdsmessig er like,
hvilket også er tilsiktet fra lovgivers side, blir de her behandlet
under ett.
Etter § 1 nr. 1 første ledd
skal opphold i Norge ved innflytting anses som bosetting i to alternative
situasjoner.
2.1
Første punktum omfatter de tilfeller
hvor opphold i Norge finner sted på ubestemt tid, men hvor
de ikke er sammenhengende. Hvorvidt dette har karakter av bosetting
eller ikke, må det tas standpunkt til etter en objektivisert
vurdering av klagers hensikter.
Generelt gjelder at det foreligger lite teori
og praksis som nærmere omtaler forståelsen av
begrepene opphold og bosetting. Når vi ser ordlyden i første
og annet punktum i sammenheng må uttrykket "tatt opphold
her og har til hensikt å bli her ikke bare midlertidig"
være synonymt med begrepet "bosetting", dvs. har sitt faste tilknytningspunkt
til landet. Bestemmelsen har imidlertid ikke noen legaldefinisjoner;
det er derfor ikke unaturlig å ta utgangspunkt i Justisdepartementets
rettledning om lovteknikk p.k.t. 3.3.3., hvorfra følgende siteres:
«Dersom det er behov for å nevne at en person
skal ha en forholdsvis varig/fast tilknytning til landet,
eventuelt et område, bør en bruke uttrykket "bopel"/"bosted"
eller "heimsted". Som regel vil det da kreves at personen har sitt
faste tilknytningspunkt til landet eller områder. Adjektivene
"fast" eller "vanlig" er derfor overflødige ved disse begrepene.
Dersom en ikke ønsker å kreve noen bestemt tilknytning
- annet enn at vedkommende person er der - brukes "opphold". Som en
mellomgruppe kan en bruke "fast opphold".
Slik vi forstår dette, må det
i uttrykket "tatt opphold her og har til hensikt å bli
her ikke bare midlertidig" ligge at de disposisjoner vedkommende
har foretatt må være av en slik karakter at de
tilkjennegir at hensikten virkelig har vært å ta
varig opphold i Norge, dvs. at vedkommende har domisil (hjemstavn)
i Norge. Med den dynamikk det er i dagens samfunn er det problematisk å forholde
seg til hjemstavnsbegrepet.
Visse forhold står imidlertid sentralt
ved vurderingen av om bosettelse foreligger. Disposisjonsrett over bolig,
hyppigheten i oppholdene, skjer oppholdene vanligvis i utlandet
eller Norge, familietilknytning, arbeidssted, sted for næringsinteresser,
statsborgerskap, m.v.
2.2
Annet punktum legger ikke vekt på om
oppholdet er midlertidig eller ikke, men oppholdets faktiske varighet.
Oppholdet må vare sammenhengende i seks måneder,
likevel slik at kortere avbrudd kan finne sted i ferier m.v.
Tolkningsmessig er denne bestemmelse uproblematisk.
Kontrollmessig er det ikke enkelt da vi normalt må basere
oss på de opplysninger borgerne gir.
Når det gjelder spørsmålet
om hvem som har bevisbyrden for faktum, gir ikke § 1 nr.
1 første ledd noen klar anvisning.
Generelt vil gjelde at folkeregistermyndigheten
i stor utstrekning er avhengig av å bygge på det
faktum som personen frembringer. Vi vil i begrenset grad kunne kontrollere
faktum ved innhenting av kontrollopplysninger. Av denne grunn er
folkeregistreringsloven generelt innrettet slik at personer har
en grunnleggende opplysningsplikt. Vi viser her til lovens kap.
II. Av preventive hensyn er det slått fast i lovens § 16
at det er straffbart å gi uriktige opplysninger til folkeregisteret.
Ved vurderingen av spørsmålet
om innflytting vil visse objektive forhold danne grunnlaget for
avgjørelsen, selv om disse forhold bare delvis indikerer
hvilket omfang det faktiske opphold har i Norge. Folkeregistermyndigheten
er en sivil etat og er ikke organisert for å drive etterforskning.
At man ofte bistår påtalemyndigheten i forbindelse
med en anmeldelse, er en annen sak.
Når det er folkeregisteret som fremmer
krav om innflytting, er det folkeregisteret som har da den subjektive
bevisbyrde for at klagers fremstilling av saken skal settes til
side. Vurderingen må foretas etter prinsippet om fri bevisbedømmelse.
Reglene her står i motsetning til de
regler som gjelder ved utflytting (folkeforskr. § 1 nr.
8 første ledd og skatteloven § 17 tredje ledd)
hvor det er utflytter som har den subjektive bevisbyrde for sin
påstand om at han har tatt varig opphold i utflyttingslandet.
Kort sagt, det er lettere å nekte utflytting enn å etablere
innflytting.
Spørsmålet om rekkevidden
av de to bestemmelser har etter det vi vet ikke vært gjenstand
for rettslig prøving i forhold utenlandsbosatte norske
borgere oppvokst i Norge, og som driver næringsvirksomhet
med betydelige opphold i landet. Det kan ikke ses bort fra at en
domstol vil kunne legge vekt på at andre forhold enn fast
bolig og døgnhvile i en totalvurdering av om innflytting
må anses å ha funnet sted. Alternativt at en domstol
i en totalvurdering vil kunne anse fast bolig å foreligge
i kraft av identifikasjon med hans norske selskap. Internasjonaliseringen
av norsk næringsliv innebærer at problemstillingen
må antas å få større og større
aktualitet.
4.1
Et alternativ er derfor å vurdere om
rekkevidden av bestemmelsen skal avklares ved en restriktiv holdning fra
lignings- og folkeregistermyndigheten med mulig påfølgende
rettslig prøving.
Denne fremgangsmåte er diskutert med
skatteavdelingen og man har vurdert det slik at det vil være
vanskelig å vinne frem.
4.2
Alternativet må derfor være å kontakte
Finansdepartementet med sikte på en lovendring i den retning
at utvandrete nordmenn stadig under sitt utenlandsopphold må godtgjøre
at vilkårene for utvandring er til stede og at utvandringen
kan omgjøres når et eller flere kriterier ikke
lenger er oppfylt, i.e. oppholdet viste seg ikke å være
varig. Kontrollhensyn skulle også tale for en slik ordning
da folkeregistermyndigheten ofte vil være henvist til å legge
til grunn de opplysninger utflytteren deklarerer.