Det vises til brev av 19. januar 2000 vedrørende ovennevnte
spørsmål oversendt fra Arbeiderpartiets Stortingsgruppe.
Den første runden av møter
i Stabilitetspaktens tre arbeidsbord ble holdt høsten 1999.
Denne møtesesjonen og senere konsultasjoner har vist at
det er et behov for oppfølging fra sentrale land og organisasjoner
for at Pakten skal kunne gjennomføre det ambisiøse
arbeidsprogrammet som er vedtatt og skape den tiltenkte merverdi
i forhold til pågående aktiviteter. Det er viktig å ha
in mente at Pakten er en prosess der deltakelse av landene i seg
selv er en betydelig og viktig komponent. Samtidig må man
unngå at prosjekter og initiativer dublerer pågående
aktiviteter i regi av andre organisasjoner. Det er i første
rekke landene i regionen selv som må ta initiativ og drive
prosessen videre for å få omformet strategien
til praktiske samarbeidstiltak. Det vil nødvendigvis fortsatt
ta noe tid før dette blir synlig. I lys av de mange nye
og vanskelige samarbeidsmønstre som skal etableres, er
det imidlertid nødvendig at Stabilitetspaktens betydning
vurderes i noe lengre perspektiv.
Nedenfor gis en oversikt over samhandelen og
rammebetingelsene for handel mellom Norge og de enkelte land i Sørøst-Europa.
Rammebetingelsene varierer med i hvilken grad det enkelte land er
med i Verdens Handelsorganisasjon (WTO) og/eller er innvilget
unilaterale eller multilaterale tollpreferanser.
Samhandel i perioden 1997 - 1999 i millioner
kroner
| 1997 | 1998 | 1999 |
Import til
Norge | 0,3 | 0,4 | 0,3 |
Eksport fra Norge | 1,2 | 3,9 | 27,6 |
(Eksport av nødhjelpsvarer ifm. Kosovo-krisen
står bak den sterke eksportøkningen i 1999)
Rammebetingelser for samhandelen:
– Albania
er ikke medlem av Verdens Handelsorganisasjon.
Tiltredelsesforhandlinger pågår. Ordinær
tollsats (bestevilkårsbehandling/MFN) anvendes
for import fra Albania. Albania anvender ordinære tollsatser
på import fra Norge.
– Regjeringen har til hensikt å innvilge
tollpreferanser i henhold til GSP.
– Bilateral avtale om unngåelse
av dobbeltbeskatning av 1998.
| 1997 | 1998 | 1999 |
Import til
Norge | 3,4 | 6,3 | 4,5 |
Eksport fra Norge | 60,6 | 31,0 | 36,5 |
– Bosnia-Hercegovina
er ikke medlem av Verdens Handelsorganisasjon men søkte
i 1999 om medlemskap. Tiltredelsesprosessen ikke igangsatt ennå.
Ordinær tollsats (MFN) anvendes foreløpig for
import fra Bosnia-Hercegovina. Bosnia-Hercegovina anvender ordinær
tollsats på import fra Norge.
– Norge har besluttet å innrømme
tollpreferanser i henhold til GSP. Ordningen har imidlertid ikke trådt
i kraft ennå.
| 1997 | 1998 | 1999 |
Import til
Norge | 84,0 | 89,2 | 106,5 |
Eksport fra Norge | 22,2 | 34,9 | 44,5 |
– Bulgaria
er medlem av Verdens Handelsorganisasjon.
– Frihandelsavtale mellom EFTA-landene
og Bulgaria i kraft siden 1.1.94.
– Bilateral landbruksprotokoll
i kraft siden 1.1.94.
– Bilateral avtale om unngåelse
av dobbeltbeskatning av 1988.
| 1997 | 1998 | 1999 |
Import til
Norge | 62,7 | 25,7 | 15,7 |
Eksport fra Norge | 45,8 | 44,5 | 25,3 |
(Nedgangen i samhandelen skyldes både
Kosovo-krisen, sanksjoner og nedsatt eksportkapasitet fra FRJs side.)
| 1997 | 1998 | 1999 |
Import til
Norge | 40,6 | 40,2 | 320,2 |
Eksport fra Norge | 156,4 | 381,1 | 202,5 |
(Mangedoblingen av import 1998-99 skyldes leveranse
av et skip til norsk rederi)
– Kroatia
er ikke medlem av Verdens Handelsorganisasjon (WTO). Tiltredelsesforhandlinger
pågår.
– Kroatia innrømmes tollpreferanser
i henhold til GSP. Kroatia anvender ordinær tollsats på import fra
Norge.
– Bilateral avtale om unngåelse
av dobbeltbeskatning av 1996.
| 1997 | 1998 | 1999 |
Import til
Norge | 3,1 | 3,1 | 3,1 |
Eksport fra Norge | 2,7 | 4,0 | 15,4 |
– Makedonia
er ikke medlem av Verdens Handelsorganisasjon (WTO). Tiltredelsesforhandlinger pågår.
– Makedonia innrømmes
tollpreferanser i henhold til GSP. Makedonia anvender ordinær
tollsats på import fra Norge.
– EFTA-landene forhandler med
Makedonia om en frihandelsavtale. Avtalen forventes ferdig i løpet av
våren 2000.
| 1997 | 1998 | 1999 |
Import til
Norge | 383,5 | 501,1 | 344,5 |
Eksport fra Norge | 84,7 | 129,1 | 92,8 |
– Romania
er medlem av Verdens Handelsorganisasjon (WTO).
– Frihandelsavtale mellom EFTA-landene
og Romania i kraft siden 1.5.93.
– Bilateral landbruksprotokoll
i kraft siden 1.5.93.
– Bilateral avtale om unngåelse
av dobbeltbeskatning av 1980.
– Bilateral avtale om investerings-beskyttelse
av 1991.
Sanksjonene mot den Føderale republikken
Jugoslavia (FRJ) omfatter både en våpenembargo
vedtatt av FNs Sikkerhetsråd i resolusjon 1160 av 31. mars
1998, samt en rekke tiltak i regi av USA, EU og enkeltstående
land. Norge har iverksatt tiltak mot FRJ som tilsvarer de EU har
iverksatt. De norske tiltakene er hjemlet i Lov av 25. juni 1999
nr. 43 om særlige tiltak mot Den føderale republikken
Jugoslavia.
Tiltakene omfatter forbud mot levering og salg
av utstyr til nasjonal undertrykking eller terrorisme. Videre omfatter
de et påbud om frysing av midler i Norge, samt forbud mot å gjøre
midler tilgjengelig for regjeringene i FRJ og Serbia, og personer
og foretak knyttet til disse. Det er videre forbud mot investeringer i
FRJ, salg eller levering av petroleum og visse petroleumsprodukter
og flyginger til/fra landet. Det er også innført
visumforbud for en rekke personer som representerer eller støtter
opp om Miloßevic-regimet. Tiltakene er søkt tilpasset
den politiske utviklingen i FRJ ved at de er konsentrert om republikken
Serbia, og i fjor høst ble flyforbudet og oljeembargoen
opphevet for republikken Montenegros og provinsen Kosovos vedkommende.
Videre er forholdene lagt til rette for gjennomføringen
av "Olje for demokrati"-prosjekter til fordel for byer i Serbia
styrt av opposisjonelle.
Tiltakene er ledd i en felles euro-atlantisk
tilnærming overfor Miloßevic-regimet. Det er imidlertid
ulike syn innen EU-kretsen om hensiktsmessigheten av enkelte av
tiltakene, spesielt flyforbudet og olje-embargoen. Innen EU er det
særlig Nederland og Storbritannia som støtter
USAs tiltakslinje.
Også fra norsk side er det reist spørsmål
om hensiktsmessigheten av noen av tiltakene, særlig når
det gjelder flyforbudet og oljeembargoen. Regjeringen er enig i
at det er viktig å opprettholde presset mot Miloßevic-regimet,
men er samtidig av den oppfatning at tiltakene i den utstrekning
det er mulig ikke bør ramme den serbiske befolkningen i
sin alminnelighet. I denne forbindelse vil jeg få peke
på at Norge, sammen med EU-landene, gjennomfører
humanitære prosjekter i Serbia i den hensikt å avhjelpe
en vanskelig humanitær situasjon blant flyktninger og fastboende.
Leveranser av fyringsolje inngår som et viktig element
i dette arbeidet.
Det er vanskelig å trekke entydige
konklusjoner av tiltakenes virkning. Den serbiske opposisjonen stiller seg
klart negativ til sanksjonslinjen og mener at tiltakene mot Serbia
kun bidrar til å støtte Miloßevic-regimet.
Blant annet av den grunn er det etter Regjeringens syn viktig ikke
kun å basere seg på kontakter som er etablert
med den serbiske opposisjonen og våre humanitære
prosjekter søker Regjeringen å gjøre
dette. Fra norsk side gjennomføres nå også prosjekter
til fordel for uavhengige media, menneskerettighetsorganisasjoner
og opposisjonspartier. Kombinasjonen av sanksjoner og positive tiltak
er etter Regjeringens syn det som på sikt vil kunne bidra
positivt til en mer effektiv opposisjon og dermed også til
en langsiktig oppbygging av demokrati og stabilitet i Serbia.
Utover hva som fremgår av St.meld.
nr. 13 (1999-2000) følger nedenfor mine vurderinger av
bistandsbehov i de enkelte land. Det er viktig å være
oppmerksom på at selv etter de omfattende konflikter som
regionen har vært utsatt for de siste 10 år, er
forskjellen i utviklingsnivået landene imellom
relativt betydelig, noe som også gjenspeiles i det bistandsbehovet
som kan anføres på det nåværende
tidspunkt.
Når det gjelder Den
føderale republikken Jugoslavia er bistandsbehovet,
både på det humanitære området
og til gjenoppbygging, meget stort. Dette gjelder både
provinsen Kosovo, Serbia for øvrig og Montenegro. I Kosovo skal en helt ny samfunnsstruktur
bygges opp, og et næringsliv skal etableres fra grunnen
av. På en internasjonal giverlandskonferanse i november
i fjor ble det gitt tilsagn om støtte til gjenoppbygging
av Kosovo i størrelsesorden 1 mrd. USD. I Serbia for øvrig
er behovet meget stort, men mulighetene begrenses av sanksjonene
når det gjelder andre tiltak enn de rent humanitære.
Også i Montenegro er bistandsbehovet
stort, men mulighetene for innsats begrenses på tilsvarende
måte som i Serbia.
I Bosnia-Hercegovina hvor
hjelpetiltak har pågått i flere år, er
bistandsbehovet anslått til 2 mrd. USD for de kommende
to år. Landet er i ferd med å bevege seg i positiv
retning, men er fortsatt ustabilt. Mange givere ser ut til å redusere
sin bistandsaktivitet til fordel for andre land i regionen, noe
som kan få en uheldig virkning på utviklingen
i landet.
Albania er et av Europas
fattigste land og har meget store bistandsbehov innenfor nær
sagt alle områder av samfunnslivet. På tross av
dette ser det ut til at relativt få givere er villige til å yte
mer omfattende bistand til Albania.
Makedonia er i en bedre
og mer stabil situasjon enn landene nevnt foran. Det er imidlertid
et behov for bistand til landet både innenfor demokratibygging, infrastruktur
og tiltak knyttet til flyktninger. Landets videre utvikling vil
være sterkt avhengig av stabilitet i regionen.
Romania og Bulgaria har
ikke vært direkte omfattet av konfliktene, og deres behov
er i første rekke knyttet til bedret markedsadgang for
sine produkter og tilgang til det internasjonale kapitalmarked.
Bistandsbehovet for øvrig antas å være
begrenset.
Kroatia er noe mer utsatt. Økt
markedsadgang vil være sentralt også for dette
landet. I tillegg er det etter Regjeringens vurdering behov for
bistand til å øke returen av flyktninger og til
demokrati-fremmende tiltak. Større infrastrukturprosjekter
forventes å kunne imøtekommes gjennom lån
blant annet fra internasjonale finansinstitusjoner. Det må imidlertid
presiseres at situasjonen er uoversiktlig og raskt kan endres.
Regjeringens hoved-prioriteringer framgår
i det alt vesentlige av St.meld. nr. 13 (1999-2000). I utgangspunktet
har Regjeringen lagt opp til å konsentrere sin humanitære
bistand til Den føderale republikken Jugoslavia
og Bosnia. Bare mindre, humanitært rettede tiltak
forventes kanalisert til andre land. La meg også legge
til at den humanitære bistanden i tiden framover i større
grad vil fokusere på rehabilitering av hus, skoler og helseinstitusjoner
enn på rene nødhjelpstiltak. Minerelaterte tiltak
vil også være et prioritert område.
Ut ifra tilgjengelige opplysninger synes det å være riktig å fokusere
den mellomlangsiktige og langsiktige bistanden på Bosnia, Albania og delvis Kosovo. Enkelte
tiltak vil også bli støttet i Makedonia og Kroatia.
Som omtalt i pkt. 5.1 i St.meld. nr. 13 (1999-2000) har
EU besluttet at deres bistand til infrastruktur-relaterte prosjekter
i Kosovo i hovedsak skal forbeholdes bedrifter innen Unionen.
Når det gjelder EUs holdning til bindingsspørsmålet for
så vidt gjelder bistanden til statene i regionen, kan følgende
opplyses:
Det såkalte PHARE-programmet er
EUs støtteprogram for søkerlandene i Sentral-
og Øst-Europa. Programmet omfatter imidlertid også Albania,
Bosnia-Hercegovina og Makedonia. Kontrakter under PHARE-programmet
kan gis til selskaper eller personer som er etablert i og driver
forretninger i et medlemsland eller i et PHARE-mottakerland. Dette
innebærer at norske datterselskaper i disse landene kan delta
i anbudskonkurranser om kontrakter forutsatt at varene har sin opprinnelse
i EU eller i PHARE-landene. Bedrifter i Norge kan imidlertid ikke
delta.
EUs støtte til Bosnia-Hercegovina,
Kroatia, Den føderale republikken Jugoslavia og Makedonia
reguleres videre gjennom den såkalte OBNOVA-forordningen,
som bl.a. gir regler om hvem som skal kunne delta i anbud og kontrakter
for leveranser ifm. bistandsprosjekter i disse landene. Denne rettigheten
er begrenset til juridiske personer i EUs medlemsland, de land som mottar
støtte under OBNOVA-forordningen og under PHARE-programmet.
Juridiske personer defineres som de som er etablert i henhold til
gjeldende regelverk i EUs medlemsland, i OBNOVA-mottakerstat, eller
i PHARE-mottakerstat, og som har hovedadministrasjonen eller hovedvirksomheten
i et av disse landene, eller har et registerert kontor der hvor
aktivitetene har en reell og vedvarende tilknytning til økonomien
i disse områdene.
Kommisjonen vil i løpet av de nærmeste
tre måneder foreslå et nytt regelverk hvor en
skal søke å inkorporere alle støtteforordninger
til regionen i ett program. I den forbindelse presenterte Kommisjonen
8. desember 1999 en melding til Rådet og Europaparlamentet
om retningslinjer for støtte til enkelte land, kalt CARA-programmet
(Community Association and Reconstruction Assistance). CARA-programmet
skal forslagsvis dekke Albania, Bosnia-Hercegovina, Kroatia, Den
føderale republikken Jugoslavia og Makedonia. PHARE vil
dermed konsentreres om søkerlandene i Sentral- og Øst-Europa,
mens OBNOVA, som opprinnelig var et støtteprogram for eks-Jugoslavia,
forslagsvis fortsetter i sin nåværende form.
La meg avslutningsvis kort kommentere den begrensede
bindingen av den norske bistanden til Balkan som det i St.meld.
nr. 13 (1999-2000) er lagt opp til fra Regjeringens side.
I utgangspunktet, og i samsvar med vårt
hovedsyn, ønsket Regjeringen at også den norske
bistanden til denne delen av verden skulle være ubundet.
I og med at EU, som både er den dominerende bidragsyteren
og som dessuten sammen med Verdensbanken er gitt et hovedansvar
med å koordinere bistanden til regionen, vil binde sin
bistand på den måte som er beskrevet i St.meld.
nr. 13 (1999-2000) og ovenfor, har vi etter mitt syn ikke annet
valg enn å fravike prinsippet på de samme innsatsområder
som EU gjør det. Noe annet ville være å sette
norske bedrifter i en meget ugunstig konkurransesituasjon, og være
i strid med de synspunkter et flertall i komiteen har gitt uttrykk
for i Innst. S. nr. 98 (1999-2000) av 18. november 1999, om statsråd
Frafjord Johnsons utviklingspolitiske redegjørelse.
Regjeringen vil imidlertid arbeide for at EU
og de andre større bidragsyterne til regionen avbinder
sin bistand snarest mulig slik at vi kan gjøre det samme.