Stortingsrepresentantene Erna Solberg, Torbjørn Røe
Isaksen, Sonja Irene Sjøli og Jan Tore Sanner fremsatte 4. februar
2009 følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen sidestille private
og offentlige tilbydere av helse-, pleie- og omsorgstjenester, med
tanke på momsfritak på utførte tjenester."
Forslagsstillerne peker på at retten til å velge
tilbydere av tjenester som dekker basale behov innen helse-, pleie-
og omsorgstjenesten er svært liten. Nettopp på disse områdene er
valgfrihet svært viktig fordi det dreier seg om menneskers helt
private sfære.
Kommunene har ansvaret for å sørge for at de som
trenger det, får nødvendig pleie og omsorg. Forslagsstillerne mener
det offentlige skal finansiere tjenestene, men det er ingen forutsetning
at det er kommunene selv som står for tilbudet. Det har vært en
god tradisjon i Norge at private aktører, inkludert frivillige organisasjoner,
har gitt pleie- og omsorgstilbud. Mange ulike tilbydere vil skape
et mangfoldig tilbud. Flere tilbydere betyr også at ingen vil være
prisgitt et offentlig monopol.
Brukervalg må være en mulighet til å velge for dem
som ønsker det, og skal ikke være et krav om å velge tjeneste for
brukere som ikke kan eller ikke ønsker å velge.
Det følger av merverdiavgiftsloven § 5b første ledd
nr. 2 at det ikke skal betales merverdiavgift på sosiale tjenester.
I forarbeidene og fortolkningsuttalelsene er det slått fast at avgiftsfritaket på
sosiale tjenester også gjelder dersom tjenesten utføres i privat
regi. Forslagsstillerne er imidlertid kjent med at de ulike skatteetatene
utøver forskjellig praksis med hensyn til om de anser de private
omsorgsbedriftene som avgiftspliktige eller ikke. I enkelte kommuner
likestilles privat og offentlig omsorg når det gjelder merverdiavgiftslovgivningen.
I andre kommuner er det uklare holdninger og mange spørsmål til
regelverket og skatteetatens praktisering av dette.
I svar på skriftlig spørsmål nr. 1491 fra stortingsrepresentant
Kari Lise Holmberg 15. september 2008 skriver finansminister Kristin
Halvorsen at det ikke er avgjørende for spørsmålet om avgiftsplikt
om det offentlige yter sosiale tjenester selv eller kjøper dem fra
private tjenesteytere. Det er imidlertid en forutsetning at omsetningen finner
sted på grunnlag av lov eller kommunalt vedtak. Videre må merverdiavgiftsunntaket
for sosiale tjenester ha en klar avgrensing mot omsetning av tjenester
som betraktes som vanlig avgiftspliktig omsetning, for eksempel
renholdstjenester, ulike vaktmestertjenester etc. Bare når disse
tjenestene inngår i kommunens sosiale tjenestetilbud, blir de å
anse som avgiftsfrie.
Forslagsstillerne mener at avgiftsfritak må
tre i kraft dersom sosialtjenesteloven eller kommunehelsetjenesteloven
oppfylles for den enkelte bruker. Der brukerne har fått vedtak etter
sosialtjenesteloven eller kommunehelsetjenesteloven, og der de har
krav på hjelp, må privat og offentlig tjenesteyting likestilles.
Det vises til Dokument nr. 8:36 (2008–2009)
for en nærmere redegjørelse og begrunnelse for forslaget.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Alf E. Jakobsen, Rolf Terje Klungland, Torgeir Micaelsen, lederen Reidar
Sandal, Unn Therese O. Sørensen og Marianne Aasen, fra Fremskrittspartiet,
Gjermund Hagesæter, Ulf Leirstein, Jørund Rytman og Christian Tybring-Gjedde,
fra Høyre, Svein Flåtten, Linda C. Hofstad Helleland og Jan Tore
Sanner, fra Sosialistisk Venstreparti, Magnar Lund Bergo og Heikki Holmås,
fra Kristelig Folkeparti, Hans Olav Syversen, fra Senterpartiet,
Per Olaf Lundteigen, og fra Venstre, Lars Sponheim, viser
til at finansministeren har avgitt uttalelse om forslaget i brev
av 25. februar 2009 til finanskomiteen. Brevet følger som vedlegg
til denne innstillingen.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser til brev fra finansministeren av 25. februar 2009 hvor finansministeren
redegjør for at private og kommunale tilbydere allerede i dag langt
på vei er likestilt når det gjelder fritak for merverdiavgift. Det
følger av sosialtjenesteloven § 2-1 første ledd at sosiale tjenester
er tjenester som kommunene plikter å sørge for. Kommunene kan velge å
yte tjenestene selv eller å kjøpe dem fra private tjenesteytere.
Som utgangspunkt er derfor ikke unntaket i merverdiavgiftsloven
avhengig av om det er privat eller offentlig virksomhet som leverer
tjenesten.
Flertallet viser videre til at
det gjennom Skattedirektoratet er tatt grep for å sikre at skatteetaten
praktiserer regelverket likt, og at informasjon om hvordan regelverket
er å forstå blant annet er gjort kjent ved publisering på etatens
Internett-side samt i Merverdiavgiftshåndboken.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre mener det er uheldig
at det er ulik praktisering av dagens regelverk. Disse medlemmer viser
til at Skattedirektoratet har lagt til rette for at skatteetaten
skal kunne praktisere regelverket mer likt, blant annet ved å presisere regelverket
på etatens nettside og informasjon i Merverdiavgiftshåndboken. Disse
medlemmer registrerer at dette ikke er nok, noe forslagsstillerne
og høringsinstansene også har påpekt.
Disse medlemmer viser til de
forskjellige høringssvarene som påpeker at skattemyndighetene tolker
merverdiavgiftsreglene ulikt og at det oppstår ulike krav til tjenesteleverandører. Disse
medlemmer ser at det kan bli spesielt byråkratiserende og
enda mer uheldig dersom en tjenesteleverandør har kunder i flere
kommuner, samtidig som skattemyndighetene har ulik praksis i de
forskjellige kommunene. Det setter både brukere og bedrifter i en
vanskelig situasjon, og hemmer den reelle konkurransen mellom kommunale
og private tilbydere. Disse medlemmer ser derfor
et klart behov for en tydeliggjøring av regelverket.
Disse medlemmer viser til at
HSH tar opp andre problemstillinger knyttet til merverdiavgiftslovgivningen
i sitt høringssvar. Momskompensasjonsloven gir rett til merverdiavgiftskompensasjon
for private og ideelle virksomheter som produserer helsetjenester,
undervisningstjenester eller sosiale tjenester som kommunen eller
fylkeskommunen ved lov er pålagt å utføre. Denne retten gis ikke
til tilsvarende aktører som utfører lovpålagte helsetjenester underlagt
statlig ansvar. Disse medlemmer ser at dette også
gir uheldig forskjellsbehandling, og ser gode grunner for at dette
må ses nærmere på. Disse medlemmer ber om at Regjeringen
legger frem sak for Stortinget om dette.
Disse medlemmer viser til at
representantforslaget som behandles i denne innstillingen omhandler
likestilling av offentlige og private aktører når det gjelder momsrefusjon
for pleie- og omsorgstjenester. Et nært beslektet problem er forskjellsbehandlingen
mellom offentlige og private, ideelle aktører når det gjelder momsrefusjon
for bygging av boliger eller institusjoner som inngår i det kommunale
pleie- og omsorgstilbudet. Dersom en kommune for eksempel selv bygger
omsorgsboliger for eldre eller tilrettelagte bofellesskap for mennesker
med nedsatt funksjonsevne, vil kommunen få refundert momsutgiftene.
Dersom akkurat det samme bygges av et borettslag eller ideell stiftelse,
og deretter driftes av kommunen med kommunalt ansatte som en integrert
del av kommunens bistands-, rehabiliterings- og omsorgstilbud, vil
ikke borettslaget eller stiftelsen være berettiget momsrefusjon,
selv om formålet er ideelt og det ikke hentes ut fortjeneste fra
prosjektet. Det vises i den forbindelse til spørsmål nr. 1205, datert 2. juni
2008 fra Laila Dåvøy til finansministeren. Disse medlemmer mener
at dette også illustrerer behovet for en bredere gjennomgang av momsrefusjonsregelverket
for å ta bort ulempene for ideelle aktører som er engasjert i tilrettelegging
for gode, offentlig finansierte og styrte pleie- og omsorgstilbud.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre mener at det må være valgfrihet for den enkelte
bruker av hjemmebaserte pleie- og omsorgstjenester. Evalueringsrapporter
viser at en majoritet av dem som har hatt mulighet til å velge mellom
kommunal og privat tjenesteleverandør, er fornøyde. For at det skal være
reell konkurranse, forutsettes det at de private tjenesteleverandørene
konkurrerer på like vilkår med de offentlige tjenesteleverandørene.
Disse medlemmer vil peke på at
de fleste etableringene av private tjenesteleverandører foretas
av kvinner. En bedre tilrettelegging for at flere aktører kan yte
hjemmebaserte tjenester vil medføre økt gründerskap hos kvinner. Disse medlemmer ser
at dette ofte fører til høyere lønn blant kvinner og at flere kvinner
tar lederutfordringer.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre fremmer følgende
forslag:
"I
Stortinget ber Regjeringen sidestille private
og offentlige tilbydere av helse-, pleie- og omsorgstjenester, med
tanke på momsfritak på utførte tjenester.
II
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om
å utvide momskompensasjonsordningen til også å gjelde private tilbydere
av helse-, pleie- og omsorgstjenester som utfører lovpålagte tjenester underlagt
statlig ansvar."
Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti
og Venstre:
Forslag 1
Stortinget ber Regjeringen sidestille private
og offentlige tilbydere av helse-, pleie- og omsorgstjenester, med
tanke på momsfritak på utførte tjenester.
Forslag 2
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om
å utvide momskompensasjonsordningen til også å gjelde private tilbydere
av helse-, pleie- og omsorgstjenester som utfører lovpålagte tjenester underlagt
statlig ansvar.
Komiteen viser til
representantforslaget og merknadene og rår Stortinget til å gjøre
slikt
vedtak:
Dokument nr. 8:36 (2008–2009) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Erna Solberg, Torbjørn Røe Isaksen,
Sonja Irene Sjøli og Jan Tore Sanner om likestilling av private
og offentlige tilbydere av pleie- og omsorgstjenester – bifalles
ikke.
Jeg viser til forslaget fra representantene
Erna Solberg, Torbjørn Røe Isaksen, Sonja Irene Sjøli og Jan Tore
Sanner hvor det bes om at private og offentlige tilbydere av helse,-
pleie- og omsorgstjenester sidestilles med tanke på momsfritak på utførte
tjenester.
Representantene viser til at det er kommunene som
har ansvaret for å sørge for at de som trenger det får nødvendig
pleie og omsorg, og at det fortsatt må være et offentlig ansvar
å sørge for at tjenestene leveres, og at de holder nødvendig kvalitet.
Videre vises det til at selv om det offentlige skal finansiere tjenestene,
er det ingen forutsetning at det er kommunen selv som står for tilbudet.
Forslagsstillerne mener forutsetningen må være at dersom sosialtjenesteloven
eller kommunehelsetjenesteloven oppfylles for den enkelte bruker,
skal det gjelde avgiftsfritak. Representantene hevder også at regelverket
praktiseres ulikt både i kommunene og i skatteetaten.
Som det vises til har jeg også i mitt svar av 15. september
2008 på skriftlig spørsmål nr. 1491 fra stortingsrepresentant Kari
Lise Holmberg redegjort nærmere for merverdiavgiftsregelverket på
dette området. Ved avgrensningen av unntaket for merverdiavgift tas
det utgangspunkt i at sosiale tjenester er tjenester som kommunen
plikter å sørge for. Dette følger av sosialtjenestelovens § 2-1
første ledd. Kommunen kan velge å yte tjenestene selv eller å kjøpe
dem fra private tjenesteytere. Som et utgangspunkt er unntaket i
merverdiavgiftsloven derfor ikke avhengig av om det er en privat
eller offentlig virksomhet som leverer tjenesten. I begge tilfeller
vil tjenesten være omfattet av unntaket for sosiale tjenester i
merverdiavgiftsloven. Det betyr at private og offentlige tilbydere
allerede i dag langt på vei er likestilt på dette området.
For at merverdiavgiftsunntaket for sosiale tjenester
skal komme til anvendelse er det imidlertid lagt til grunn at nærmere
vilkår må være oppfylt. I de tilfeller kommunen velger å bruke private
aktører til å yte sosiale tjenester istedenfor å yte tjenestene
selv, må omsetningen for det første finne sted på bakgrunn av et
tildelingsvedtak fra kommunen. I dette ligger at kommunen må beslutte
at vedkommende omsorgsmottaker kan få tilbud om et gitt antall timer
av konkrete tjenester. Ønsker kommunen å benytte private aktører
til å utføre tjenestene istedenfor å utføre dem selv, må kommunen
i tillegg inngå en avtale med en privat virksomhet som yter slike
tjenester.
Begrunnelsen for vilkåret om tildelingsvedtak er,
som jeg tidligere har redegjort for, at merverdiavgiftsunntaket
for sosiale tjenester må ha en klar avgrensing mot omsetning av
tjenester som betraktes som vanlig avgiftspliktig omsetning. Renholdstjenester,
ulike vaktmestertjenester og matombringing (cateringtjenester) er
eksempler på tjenester som etter hovedregelen i merverdiavgiftsloven
er avgiftspliktige, men som kan være unntatt når de inngår i en
kommunes sosiale tjenestetilbud.
Når det gjelder kravet om en avtale mellom kommunen
og den private tjenesteyteren, har dette sin bakgrunn i at kommunen
ikke bare har ansvaret for å gi sosiale tjenester til dem som trenger det,
men også ansvar for betalingen. Ved siden av å treffe en beslutning
om hvem som skal utføre de sosiale tjenestene må kommunene dermed
også ta stilling til de nærmere vilkårene for kjøp av disse. Dette
innebærer at dersom kommunen har innvilget en omsorgsmottaker konkrete
sosialtjenester og tilbudt ham/henne å utføre disse til en gitt
pris (egenandel), vil tildelingsvedtaket ikke alene legitimere at
en privat virksomhet engasjert av omsorgsmottakeren selv, yter disse
tjenestene uten merverdiavgift.
Representantene mener det offentlige skal finansiere
tjenestene uavhengig av om de utføres av det offentlige eller av
private. I forhold til merverdiavgiftsregelverket er det som jeg
har redegjort for slik at unntaket kommer til anvendelse uavhengig
av hvem som utfører tjenesten. Det er imidlertid som nevnt nødvendig
å knytte nærmere vilkår til anvendelsen av unntaket for sosiale
tjenester. Da alle unntak fra merverdiavgiftsplikten kan skape vanskelige
avgrensningsspørsmål, vil den nærmere avgrensning av unntakene derfor
være under løpende vurdering. At det er ulik praksis mellom kommunene
fordi det er opp til den enkelte kommune å velge om man vil inngå
avtale med private tjenestetilbydere, reguleres imidlertid ikke
av merverdiavgiftregelverket.
Gjennom Skattedirektoratet er det ellers tatt
grep for å sikre at skatteetaten praktiser regleverket likt. Informasjon
om hvordan regelverket er å forstå er blant annet gjort kjent ved
publisering på etatens internettside samt i Merverdiavgiftshåndboken.
Oslo, i finanskomiteen, den 24. mars 2009
Reidar Sandal |
Jørund Rytman |
leder |
ordfører |