I dokumentet fremmes følgende forslag:
«I
Stortinget ber regjeringen snarest, og senest
i forbindelse med framlegging av statsbudsjettet for 2011, fremme
nødvendige endringer i alkoholloven som tillater produsenter av
alkoholholdige drikker å informere om produktene sine på egne Internett-sider,
slik Vinmonopolet i dag har adgang til.
II
Stortinget ber regjeringen snarest, og senest
i forbindelse med framlegging av statsbudsjettet for 2011, fremme
nødvendige endringer i alkoholloven som tillater demonstrasjonssalg
og servering ved besøk i produksjonslokaler eller tilknytning til
disse, gitt nødvendig skjenkeløyve, og begrenset til det kvantum
regjeringen finner naturlig, for eksempel samme regler som for taxfree
innførsel av alkoholholdig drikke per person (ved salg over disk).»
Forslagsstillerne viser til at Stortinget 24. mai 2007
behandlet og avviste et representantforslag om et enklere og bedre
regelverk for lokale produsenter av alkoholholdige drikkevarer (Dokument
nr. 8:37 (2006–2007).
Forslagsstillerne viser til at dette representantforslaget
har fått ny aktualitet gjennom oppslag i mediene i den senere tid.
Dagens regelverk framstår etter forslagsstillernes
syn som inkonsekvent, lite gjennomtenkt og lite framtidsrettet.
For forslagsstillerne er det åpenbart at en produsent som produserer
en lovlig vare, også må få lov til å gi en omtale/vise bilde av
denne på produsentens egen nettside, i tråd med det som gjelder
bl.a. for Vinmonopolet.
Forslagsstillerne mener at alkoholloven må endres
slik at produsenter av alkoholholdige drikker får adgang til å informere
om produktene sine på egne Internett-sider, og slik at det tillates demonstrasjonssalg
og servering ved besøk i produksjonslokaler eller i tilknytning
til disse, gitt nødvendig skjenkebevilling, begrenset til samme
regler som ved taxfree innførsel.
Forslagsstillerne henviser for øvrig til argumentasjonen
i Dokument nr. 8:37 (2006–2007), og mener at denne fortsatt er like
gyldig og aktuell.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Kari Agerup, Jorodd Asphjell, Tore Hagebakken,
Are Helseth, Tove Karoline Knutsen og Sonja Mandt, fra Sosialistisk
Venstreparti, Geir-Ketil Hansen, fra Senterpartiet, Kjersti Toppe,
og fra Kristelig Folkeparti, Laila Dåvøy, viser til vedlagte svarbrev
fra statsråd Anne-Grete Strøm-Erichsen datert 6. juni 2010 der statsråden
frarår at det fattes vedtak i samsvar med forslagene I og II. Flertallet slutter
seg til konklusjonene i brevet. Flertallet vil videre
vise til at disse partier også i 2007 stemte mot de samme forslag
med den samme begrunnelse.
Flertallet vil understreke at
det er hensynet til å beholde vinmonopolordningen og reklameforbudet
for alkoholholdige varer som avgjørende viktige deler av vår alkoholpolitiske
virkemiddelpakke som er bakgrunnen for at forslagene må avvises.
Dette er grunnleggende elementer i vår alkoholpolitikk som flertallet mener
skal videreføres.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, lederen Bent Høie, Sonja Irene Sjøli
og Erna Solberg, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
vil vise til at statsråden i sitt brev til komiteen varsler at regjeringen
vil fremme forslag om endringer i alkoholloven når det gjelder salg
i egen virksomhet for produsenter av alkoholholdig drikk med inntil
4,7 volumprosent alkohol.
Dette flertallet er opptatt av
at lokale småskalaprodusenter skal få bedre mulighet til å markedsføre
sine varer enn det som har vært tilfelle til nå. Dette flertallet er
derfor tilfreds med at det har skjedd en betydelig holdningsendring
fra Vinmonopolets side til fordel for å ta lokalproduserte varer
inn i vareutvalget. På Vinmonopolets heimesider står følgende:
«Innenfor gjeldende regelverk ønsker Vinmonopolet
å tilrettelegge for salg av produkter fra lokale småskalaprodusenter.
Vi vil derfor gjøre tilpasninger og justeringer i våre innkjøpsordninger,
butikker og i vår nettbutikk.»
Det opplyses videre at det per september måned er
lansert 23 norske produkter hittil i år, mot fire i hele fjor. Norske
småskalaprodukter vil bli samlet i en egen oversikt i produktlisten
og i nettbutikken. Det vil etter hvert finnes en egen «norsk» hylle
i butikkene. Det er laget en egen strategi for satsingen på lokale
produkter som det gis detaljert informasjon om på Vinmonopolets
nettsider.
Dette flertallet er fornøyd med
at det i løpet av kort tid vil bli betydelige forbedringer i mulighetene
for å omsette norske småskalaprodukter gjennom Vinmonopolet. De småskalaproduktene
som tas inn i Vinmonopolets sortiment, vil gis den samme produktinformasjon
som andre varer uten at dette blir i strid med reklameforbudet. Dette
flertallet ber om at departementet rapporterer til Stortinget
på egnet måte om erfaringene med Vinmonopolets nye strategi for
å tilby produkter fra norske småskalaprodusenter.
Dette flertallet er kjent med
at det i Sverige utredes om det der kan åpnes for direktesalg av lokalproduserte
alkoholholdige varer uten at dette kommer i strid med reglene for
salgsmonopolet og EU-reglene. Dette flertallet ber
om at departementet følger med på denne prosessen.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet og
Kristelig Folkepart, vil tilrå at forslagene ikke bifalles.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Jon Jæger Gåsvatn, Kari Kjønaas Kjos og Morten Stordalen og Høyre viser
til landbruksminister Lars Peder Brekks uttalelse til VG 16. april
2010, der Brekk sier følgende:
«Norske drikkeskatter trenger drahjelp. Salg til forbruker
fra gårdsutsalg og mikrobryggerier av alkoholholdig drikke sterkere
enn 4,7 volumprosent, vil gi en stor mulighet til verdiskaping og
vil styrke norsk matmangfold.»
Disse medlemmer viser videre
til næringsminister Trond Giske som følger opp med følgende uttalelse
til samme avis:
«Som Brekk ser jeg muligheten for lokal næringsutvikling
og reiseliv i dette. Så jeg er helt enig i at vi må se på muligheten,
men det i samarbeid med Helsedepartementet, som har ansvar for alkohollovgivningen.»
Disse medlemmer er enig med
landbruksministeren og næringsministeren i at det er viktig å styrke
norsk mat- og drikkekultur. Disse medlemmer er opptatt
av at å åpne for lovlig utsalg fra lokale produsenter vil bidra
til å styrke mat- og drikkekulturen over hele landet, noe som vil
være positivt også i forbindelse med reiselivssatsing. Disse
medlemmer mener dette også kan bli en viktig tilleggsnæring
for mange som til daglig har sitt virke i landbruket.
Disse medlemmer vil understreke
viktigheten av at alle aktører blir likebehandlet, og er derfor
glad for at departementet har startet et arbeid for å kartlegge
praktiseringen av dette regelverket.
Disse medlemmer understreker
at lokale produsenter naturligvis må forholde seg til det samme
strenge kontrollregime som øvrige utsalgssteder for alkohol.
Disse medlemmer viser videre
til at Finland allerede har en ordning hvor alkoholholdig drikke
opp til 13 volumprosent kan selges direkte fra produsent, mens Sveriges
landbruksminister Eskil Erlandsson har uttalt at han vurderer å
innføre en lignende ordning. Disse medlemmer mener
det er naturlig at Norge følger samme utvikling som våre naboland.
Disse medlemmer vil avslutningsvis
vise til at både Norges Bondelag og Små Alkoholprodusenters forening
har sendt svært positive signaler til et slikt forslag.
Disse medlemmer mener det er
viktig å sikre likebehandling og forutsigbarhet i praktiseringen
av alkohollovens bestemmelser om reklameforbud og av bestemmelsene
om produktinformasjon i forskriften til loven. Disse medlemmer viser
til helse- og omsorgsministerens svar til komiteen i sakens anledning,
der det fremgår at det kan gis produktinformasjon til neste salgsledd
ved omsetning av alkohol. Slik disse medlemmer ser
det, er det behov for å klargjøre bestemmelsene, slik at alle aktører
i de respektive salgsledd likebehandles.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen om å klargjøre
reglene for informasjon om alkoholholdige produkter etter alkoholforskriften,
slik at man sikrer forutsigbarhet og likebehandling av aktørene.»
Disse medlemmer mener det er
positivt å fremme lokale mat- og drikketradisjoner, som kan bidra
til næringsutvikling i landbruket. Samarbeidsregjeringen Bondevik
2 åpnet for å tillate tilvirkning og skjenking av alkoholholdige produkter
på gårder, for å fremme gårdsturismen. Dette forutsetter at det
gis skjenkebevilling lokalt. I Innst. S. nr. 184 (2006–2007) gikk flertallet
inn for å vurdere en utvidelse av denne ordningen ved at det tillates
salg av alkoholholdige drikker inntil 4,75 volumprosent alkohol
fra slike steder. Et forslag om dette er sendt på høring. Disse
medlemmer mener at det bør vurderes om salg av produkter
med mer enn 4,75 volumprosent alkohol kan tillates fra gårdsutsalg,
innenfor rammen av EØS-avtalen og vinmonopolordningen, og fremmer
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen vurdere om salg
av alkoholholdige produkter med mer enn 4,75 volumprosent kan tillates
solgt på gårdsutsalg, innenfor rammen av Vinmonopolordningen og EØS-avtalen.»
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til landbruksminister Brekks uttalelser til Hamar Arbeiderblad den 23. september
2010, der han går lenger enn i sine tidligere uttalelser og også
åpner for lokalprodusert sprit.
Disse medlemmer er opptatt av
å sikre også små alkoholprodusenter gode rammevilkår. Dagens regelverk
knyttet til salg gjør det vanskelig for aktørene å finne et marked.
Disse produsentene er for små til at Vinmonopolet kan ta dem inn
i sitt sortiment, og de har derfor få muligheter til å få omsatt
sine varer.
Disse medlemmer viser til at
det ifølge Små Alkoholprodusenters Forening raskt vil kunne skje
en dobling av antall produsenter, dersom man åpner for direktesalg. Disse
medlemmer mener dette vil gi store positive ringvirkninger, spesielt
for reiselivssatsingen.
Disse medlemmer mener det er
et paradoks at man i dag kan bestille alkoholholdige varer på nettet
fra nær sagt alle steder i verden, men ikke fra en lokal produsent
i Norge. Disse medlemmer vil derfor gå lenger enn
Brekk og også åpne for salg av lokalprodusert alkohol på produsentenes
egne nettsider. Disse medlemmer understreker at disse
nettsidene da ikke har anledning til å reklamere for sine produkt,
men får anledning til å beskrive produktet.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen fremme forslag
om nødvendige endringer i alkoholloven som tillater produsenter
av alkoholholdige drikker å informere om produktene sine på egne
Internett-sider, slik Vinmonopolet har adgang til.»
«Stortinget ber regjeringen fremme nødvendige forslag
til endringer i alkoholloven som tillater salg og servering av lokalprodusert
alkohol.»
Forslag fra Fremskrittspartiet og Høyre:
Forslag 1
Stortinget ber regjeringen om å klargjøre reglene for
informasjon om alkoholholdige produkter etter alkoholforskriften,
slik at man sikrer forutsigbarhet og likebehandling av aktørene.
Forslag 2
Stortinget ber regjeringen vurdere om salg av
alkoholholdige produkter med mer enn 4,75 volumprosent kan tillates
solgt på gårdsutsalg, innenfor rammen av Vinmonopolordningen og EØS-avtalen.
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 3
Stortinget ber regjeringen fremme forslag om nødvendige
endringer i alkoholloven som tillater produsenter av alkoholholdige
drikker å informere om produktene sine på egne Internett-sider,
slik Vinmonopolet har adgang til.
Forslag 4
Stortinget ber regjeringen fremme nødvendige forslag
til endringer i alkoholloven som tillater salg og servering av lokalprodusert
alkohol.
Komiteens tilråding fremmes av Arbeiderpartiet, Sosialistisk
Venstreparti, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti.
Komiteen viser til
representantforslaget og merknadene og rår Stortinget til å gjøre
følgende
vedtak:
Dokument 8:123 S (2009–2010) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Borghild Tenden og Trine Skei Grande
om å tillate salg av lokalprodusert alkohol direkte fra produsent
og å tillate omtale av alkoholholdige produkter på produsentenes
nettsider – bifalles ikke.
Jeg viser til brev av 11. mai 2010 fra Stortingets helse-
og omsorgskomité hvor det bes om min vurdering av Dokument 8: 123
S (2009–2010) Representantforslag fra stortingsrepresentantene Borghild
Tenden og Trine Skei Grande om å tillate salg av lokalprodusert
alkohol direkte fra produsent og å tillate omtale av alkoholholdige produkter
på produsentenes nettsider.
Representant forslaget inneholder to forslag
om endringer i alkoholloven:
Stortinget ber regjeringen
snarest, og senest i forbindelse med framlegging av statsbudsjettet for
2011, fremme nødvendige endringer i alkoholloven som tillater produsenter
av alkoholholdige drikker å informere om produktene sine på egne
Internettsider, slik Vinmonopolet i dag har adgang til.
Stortinget ber regjeringen
snarest, og senest i forbindelse med framlegging av statsbudsjettet 2011,
fremme nødvendige endringer i alkoholloven som tillater demonstrasjonssalg
og servering ved besøk i produksjonslokaler eller tilknytning til
disse, gitt nødvendig skjenkeløyve, og begrenset til det kvantum
regjeringen finner naturlig, for eksempel samme regler som for taxfree
innførsel av alkoholholdig drikke per person (ved salg over disk).
Spørsmålet om bryggerienes mulighet til å informere
om sine produkter på internett og Vinmonopolets omtale av alkoholholdige
drikker har vært tatt opp i flere sammenhenger den siste tiden.
I brev av 6. mai 2010 ga jeg svar på to representantspørsmål til
skriftlig besvarelse om alkoholreklameforbudet og bryggerienes informasjonsvirksomhet
(dokument nr. 15:1112 (2009–2010) og dokument nr. 15:1116 (2009–2010)).
Svarene vedlegges.
De svarene som jeg ga på spørsmålene gir en beskrivelse
av bakgrunnen for og innholdet i reklameforbudet, og de tydeliggjør
at bryggeriprodukter som selges i dagligvarebutikker ikke er underlagt
strengere reklamebestemmelser enn produkter som selges på Vinmonopolet. Det
foreligger med andre ord ingen grov diskriminering, slik det uttales
i Dokument 8:123 S (2009–2010).
Svarene i brevene av 6. mai 2010 er relativt
omfattende. Bakgrunnen for det er at det er viktig å få fram utfyllende
informasjon om reklameforbudet, da det kan se ut til at det har
vært en del misforståelser knyttet til regelverket og hvilke regler
som gjelder for de ulike aktørene. Som det også framgår av svarene,
har departementet på bakgrunn av henvendelser fra flere aktører
satt i gang et arbeid med sikte på å tydeliggjøre hvordan reklameregelverket
skal forstås.
I tillegg til det som framgår av de vedlagte svarbrevene,
finner jeg på bakgrunn av innholdet i Dokument 8: 123 S (2009–2010)
grunn til å understreke ytterligere et par forhold:
For det første er det riktig at alkoholholdig
drikk er en lovlig vare, men det er på ingen måte en alminnelig
vare, jf. skadevirkningene ved bruk. Dette er nettopp bakgrunnen
for at vi har streng regulering av omsetningen denne varen, herunder
et reklameforbud. At en vare er lovlig, er ikke i seg selv et argument
for å tillate produktinformasjon som har et markedsføringsøyemed.
For det andre vil jeg påpeke at bakgrunnen for
at redaksjonell omtale av alkoholholdig drikk på nettsider kan finne
sted, er at slik informasjon, så lenge det kun er snakk om redaksjonelt
stoff og ikke informasjon som har et markedsføringsøyemed, anses
vernet av ytringsfriheten. For at en omtale skal anses som redaksjonelt
stoff og ikke som reklame, må omtalen være basert på en uavhengig
redaksjonell vurdering, både når det gjelder om produktet skal omtales
og hvordan det skal omtales. Det må ikke være noen påvirkende kobling
mellom redaksjon og tilbyder av produktet som omtales.
Avslutningsvis vil jeg nevne at alkoholloven § 9-2
annet ledd åpner for at det i forskrift kan gis unntak fra reklameforbudet.
Selv om jeg vil frarå at det gis et unntak fra reklameforbudet
for produktinformasjon på produsentenes nettsider, ville det uansett
ikke være nødvendig å endre alkoholloven for å gjennomføre et slikt
unntak. Slikt unntak kunne i så fall fastsettes i forskrift.
Jeg vil på denne bakgrunn frarå at det fattes
vedtak i samsvar med forslag I.
Alkoholloven åpner allerede for at innehaver
av en serveringsbevilling kan tilvirke alkoholholdig drikk som ikke
er brennevin, for skjenking i egen virksomhet. Dette skjer gjennom
en utvidelse av skjenkebevillingen til også å omfatte tilvirkning. Bakgrunnen
for ordningen, som ble innført i 2003, var primært å fremme potensialet
som ligger i kombinasjonen lokale tradisjoner og næringsutvikling
generelt og forholdet lokal mat, drikk og turisme spesielt.
I Dokument 8: 37 (2006–2007) ble det av forlagsstillerne
fremmet forslag om at Stortinget skulle be Regjeringen «fremme nødvendige endringer i alkoholloven
som tillater demonstrasjonssalg og servering ved besøk i produksjonslokaler
eller i tilknytning til disse gi nødvendig skjenkebevilling, begrenset
til 1 liter alkoholholdig drikke pr. person ved salg over disk.» Av
innstillingen, Innst. S. nr. 184 (2006–2007), går det fram at komiteens
flertall, bestående av medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet ber departementet om «å
vurdere endringer i alkoholloven der salg av egenproduserte produkter
som inneholder t.o.m. 4,75 volumprosent, kan selges i kraft av utvidet
detaljomsetningsbevilling i tilknytning til produksjonsstedet på bestemte
vilkår, og komme tilbake til Stortinget med eventuelle lovendringsforslag».
På denne bakgrunn har vi utredet en ny og forenklet
ordning for tilvirkning av alkoholholdig drikk som inneholder t.o.m.
4,7 volumprosent alkohol for salg i egen virksomhet. Ordningen speiler
teknisk ordningen for skjenking av egenprodusert alkoholholdig drikk.
Forslag til endringer i alkoholloven som innebærer at det kan tilvirkes
alkoholholdig drikk som inneholder t.o.m. 4,7 volumprosent alkohol
for salg i egen virksomhet, ble sendt på høring i september 2009.
Det planlegges å fremme en Prop L om endringer i alkoholloven for
Stortinget, og denne vil inneholde forslag til regelverksendringer
på området.
Jeg er for øvrig av den oppfatning at alkoholholdig
drikk som innholder mer enn 4,7 volumprosent alkohol, kun bør selges
på Vinmonopolet. Vinmonopolordningen er et av våre viktigste alkoholpolitiske
instrumenter og bidrar til å begrense tilgjengeligheten til alkohol
og derigjennom de skader alkoholbruk medfører for samfunnet og den
enkelte. Det er derfor viktig å sikre at monopolet kan opprettholdes.
EU-/EØS-retten stiller strenge krav til monopoler og dermed også
til vinmonopolordningen. Herunder er det sentralt at lovgivningen
om og rundt monopolet må være slik innrettet at den ikke innbærer
forskjellsbehandling av norske og utenlandske produkter. Dersom
norske produsenter skulle gis rett til salg av slike varer som monopolet
omfatter utenom monopolet, ville den norske monopolordningen kunne
framstå som lite konsekvent. Dette kunne medføre at monopolets eksistensberettigelse
ville bli EØS-rettslig utfordret. Jeg er av den oppfatning at hensynet
til å sikre at monopolordningen ikke utfordres, må gå foran norske
produsenters ønske om direkte markedsadgang.
I tillegg til at det må tas hensyn til at EØS-retten krever
at utenlandske produsenter ikke diskrimineres i forhold til norske,
bør det etter mitt syn også tas hensyn til at alle aktører som ønsker
å selge alkoholholdig drikk i Norge, bør likebehandles. Jeg ser
verdien som ligger i lokale tradisjoner og gårdsturisme, men kan
ikke se at dette begrunner en ordning hvor selgere som selv produserer
alkoholholdig drikk, får utvidet sine salgsrettigheter i forhold
til andre selgere.
Selv om salg av lokalproduserte varer må antas
å ville få relativt liten utbredelse, vil de hensyn som begrunner
detaljsalgsmonopolet, gjøre seg gjeldende også for slike varer.
Monopolet sikrer kontrollert detaljsalg av drikk som inneholder mer
enn 4,7 volumprosent alkohol ved at det skjer i en statlig monopolbedrift
som ved fravær av privatøkonomiske interesser kan fokusere på sosial
kontroll ved salg av alkoholholdig drikk. Behovet for slik kontrollert
omsetning gjør seg gjeldende uavhengig av produktets opprinnelse.
Jeg vil avslutningsvis bemerke at aktører som ønsker
å produsere alkoholholdig drikk som inneholder over 4,7 volumprosent
alkohol, har mulighet for å få statlig tilvirkningsbevilling, noe
som muliggjør engrossalg av varen og innpass i Vinmonopolets bestillingsutvalg
– noe som også sikrer tilgjengelighet for konsumenter i hele landet.
Jeg vil på denne bakgrunn frarå at det fattes
vedtak i samsvar med forslag II.
Jeg viser til brev fra Stortingets president
av 29. april 2010 vedlagt følgende spørsmål til skriftlig besvarelse
fra representanten Jon Jæger Gåsvatn:
«Vil statsråden ta initiativ slik at bryggerier
kan ha samme mulighet som Vinmonopolet til å drive nøktern, kunnskapsbasert
informasjon om sine produkter mht. ingredienser, produksjonsmetode,
smak og bruksområder?
Begrunnelse:
Helsedirektoratet
har pålagt både Ringnes AS og Aass Bryggeri å fjerne sine produktomtaler
av øl på bedriftenes hjemmesider, fordi direktoratet mener dette
er brudd på Alkoholloven. Dette oppleves som en forskjellsbehandling
og konkurransevridning, siden Vinmonopolet har mulighet til å drive
informasjonsvirksomhet om sine produkter. Bryggerinæringen forutsetter
at det skal benyttes informasjonsplattformer som aktivt må oppsøkes
av forbrukerne. De viser også til at deres produkter inneholder
en lavere alkoholprosent enn produktene fra Vinmonopolet, og at
deres informasjonsvirksomhet dermed kan vare et bidrag til at folk
velger drikker med lavere alkoholinnhold.
Kundeveiledning
er et vesentlig satsingsområde for Vinmonopolet både i butikk og
over internett. Det er etter undertegnedes oppfatning fornuftig
og rettferdig at bryggerinæringen får samme mulighet til ren informasjonsvirksomhet uten
at det betraktes som alkoholreklame. Helse og omsorgskomiteen var
nylig på middag hos Vinmonopolet, og ble servert både øl og vin
til hver av de tre rettene. Det var en opplevelse for de fleste
i komiteen å smake ulike øl sorter til forrett, hovedrett og dessert.
De Ølproduktene komiteen fikk servert kan Vinmonopolet fritt innformere
publikum om fordi de er i klassen sterkøl. Tilsvarende produkter
fra bryggerinæringen, med lavere alkohol innhold kan ikke forbruker
innformeres om uten at Helsedirektoratet definerer det som brudd
på alkoholloven. Dette oppleves urimelig og kan vel ikke sies å være
i tråd med lovgivers intensjon.»
Jeg vil innledningsvis klargjøre bakgrunnen
for reklameforbudet og reglene for alkoholreklame. Reklameforbudet
er en del av en helhetlig alkoholpolitisk virkemiddelpakke og er
et av flere tiltak som skal bidra til å begrense forbruket av alkoholholdige
drikkevarer for i størst mulig utstrekning å redusere de skader
alkoholbruk kan ha for den enkelte, omgivelsene rundt og samfunnet
generelt.
Reklameforbudet har både en etterspørselsreduserende
og holdningsskapende begrunnelse. Det skal hindre påvirkning som
kan ha virkning for etterspørselen etter alkoholholdig drikk og opprettholde
en generell forståelse i befolkningen for at alkoholholdig drikk
er annerledes enn andre varer, og at det er behov for særskilt regulering
av denne varen for å beskytte bl.a. folkehelsen. Ifølge WHOs beregninger
er alkoholbruk nest etter tobakksbruk den påvirkningsfaktoren som
medfører størst sykdomsbyrde i høyinntektsland som Norge.
Det går ikke et klart skille mellom bruk og
misbruk av alkoholholdig drikk og mellom skadelig og ikke skadelig
alkoholbruk. De alkoholpolitiske virkemidlene, herunder reklameforbudet, retter
seg mot befolkningen som helhet (og ikke mot særskilte befolkningsgrupper),
da forskning viser at det er en nær sammenheng mellom totalforbruket
av alkohol i en befolkning og omfanget av alkoholrelaterte problemer
og skader. Det vil si at jo mer vi i gjennomsnitt drikker av alkohol,
desto større er omfanget av skadene som forårsakes av dette. Målet
for norsk alkoholpolitikk er derfor at det skal drikkes mindre alkohol,
dvs. å redusere totalforbruket av alkohol. Det er i den sammenheng
det totale inntaket av alkohol (alkoholstyrke og mengde) som er
av betydning, og ikke alkoholstyrken alene.
For at reklameforbudet skal ha sin tilsiktede virkning
og ikke miste sin sentrale funksjon, har vi et strengt og helhetlig
reklameforbud i Norge. Det er kun noen få mindre nødvendige unntak
fra forbudet. Jo flere unntak vi får, jo vanskeligere kan det bli
å opprettholde et helhetlig reklameforbud, da et unntak kan brukes
som argument for et annet unntak osv. Videre sikrer et strengt og
helhetlig reklameforbud at vi kan opprettholde et reklameforbud
iht. EØS-avtalen. Selv om det helhetlige og strenge alkoholreklameforbudet
kan gi noen utslag som kan gi inntrykk av et for rigid regelverk,
er det gode grunner for et helhetlig og strengt forbud som ikke
åpner for utglidninger.
Etter alkoholloven § 9-2 er alkoholreklame forbudt.
Med reklame menes massekommunikasjon i markedsføringsøyemed. Forbudet
er medienøytralt, og med markedsføringsøyemed menes et siktemål
om å fremme et salg. Reklameforbudet er følgelig omfattende og strengt.
All aktivitet for å fremme salg av alkoholholdig drikk
er således i utgangspunktet forbudt, for eksempel er produkt- og
prisopplysninger ikke tillatt. For at det skal være praktisk mulig
få omsatt alkoholholdig drikk til neste salgsledd, er det likevel
gjort noen unntak fra reklameforbudet i alkoholforskriften:
1. Informasjon fra
bryggerier, vingrossister og andre som har næringsdrivende som neste
salgsledd
Aktører som selger alkoholholdig drikk
til andre næringsdrivende, kan sette inn informative annonser i
bransjetidsskrifter og gi annen informasjon til bevillingshavere
som ledd i omsetningsprosessen. Bransjen kan herunder informere
om sine produkter på nettsider, som er tilgjengelige kun for bransjen
selv.
2. Informasjon fra Vinmonopolet, barer,
dagligvarebutikker og andre som har forbruker som neste salgsledd
Det er tillatt med produkt- og prisopplysninger på
utsalgsstedet, herunder i butikken, i baren eller på internett når
opplysningene gis av dagligvarehandel som driver nettbutikk, eller
av AS Vinmonopolet som grunnlag for bestilling over nettet.
Som det går fram over, kan følgelig både bryggeriene
og Vinmonopolet informere sine kjøpergrupper (neste salgsledd) om
sine produkter. Bryggeriene kan informere om sine produkter til kundene
sine som er butikker, engrosselgere og skjenkesteder, men ikke direkte
til forbrukerne. Vinmonopolet og dagligvarebutikker kan informere
sine kunder som er forbrukerne, men det er kun opplysninger som
anses nødvendig for å gjennomføre et salg, som er tillatt.
Når det gjelder bruk av bilder på nettet i forbindelse
med produktinformasjon åpner ikke retten til nødvendig produktinformasjon
for at Vinmonopolet kan legge ut bilder av sine produkter. Det har
imidlertid vært akseptert at dagligvarebutikker kan legge ut bilder
av ølprodukter i samme grad som de legger ut bilder av de andre varene
i nettbutikken(brød, egg, melk etc.) ut i fra hensynet til å sikre
enhetlig presentasjon av hele vareutvalget. Reglene er med andre
ord i praksis noe strengere for Vinmonopolet enn for dagligvarebutikker
som selger bryggerienes produkter.
Dersom et bryggeri eller Vinmonopolet legger
ut informasjon om alkoholholdig drikk på sin nettside eller informerer
på annen måte, må det vurderes om det er et markedsføringsformål
bak dette. Det må bl.a. ses på om informasjonen, herunder billedbruken,
antas å ha som mål å skape positiv oppmerksomhet rundt alkoholholdig
drikk generelt og særlig den typen alkoholholdige drikk de ønsker
å selge (formidling av et budskap med et alkoholpositivt innhold).
Når det gjelder bruk av bilder av alkoholholdig drikk uten at et
bestemt produkt kan identifiseres (bilder av øl- og vinglass etc.),
rammes dette av reklameforbudet, dersom drikken framstår som alkoholholdig
drikk og vilkårene om massekommunikasjon og markedsføringsøyemed
er til stede, noe som generelt har en formodning for seg, men dette
må vurderes konkret i det enkelte tilfelle.
Jeg vil understreke at både bryggeriene og Vinmonopolet
må forholde seg til reklame-bestemmelsene, og det sentrale vurderingstemaet
er om det er et markedsføringsøyemed bak den informasjonen som gis.
Det er viktig at overtredelse av regelverket blir håndhevet på en
konsekvent måte, både for hindre alkoholreklame og for å sikre at
ikke enkelte aktører tar seg til rette på bekostning av andre konkurrenter
som følger regelverket.
Helsedirektoratet er etter alkoholloven tillagt
oppgaven å føre tilsyn med at reklameregelverket overholdes. Eventuelle
klager på direktoratets vedtak behandles av Markedsrådet. Jeg er
gjort kjent med at Helsedirektoratet i løpet av kort tid også vil
foreta en gjennomgang av bl.a. Vinmonopolets nettsider for å vurdere
om den informasjonen Vinmonopolet gir, er innenfor reklameregelverket.
Fordi Vinmonopolet og bryggeriene har ulik plass
i omsetningskjeden, er det noen forskjeller på deres muligheter
for å informere om produktene de selger direkte til forbruker, men
det er ingen forskjellsbehandling mellom aktørene i samme ledd i
omsetningskjeden. Ut i fra hensynet til et helhetlig reklameforbud
ser jeg i dag ingen tungtveiende grunner til å gi den delen av omsetningskjeden
som bryggeriene representerer, større mulighet til å gi informasjon
i markedsføringsøyemed enn det de har i dag. Departementet er for
øvrig på bakgrunn av henvendelser fra flere aktører i gang med et
arbeid for å klargjøre hvordan reklameregelverket skal forstås.
Formålet med gjennom-gangen er imidlertid ikke å liberalisere regelverket,
men i den grad det er mulig å foreta generelle presiseringer som
vil gjøre det klarere hva som er å anse som ulovlig reklame og hva
som er å anse som lovlig informasjon i det enkelte tilfelle.
Jeg viser til brev fra Stortingets president
av 29. april 2010 vedlagt følgende spørsmål til skriftlig besvarelse
fra representanten Svein Flåtten:
«Helsedirektoratets påstander om at norske ølprodusenters
produktinformasjon på nettsidene er ulovlig alkoholreklame, synes
å være i strid med folks rettsbevissthet, med lovens intensjon og
de skaper en skjev konkurransesituasjon i forhold til vin og brennevin
som ikke blir underlagt den samme vurdering ift. Vinmonopolets tilsvarende
produktinformasjon. Hva vil statsråden gjøre for å gjenopprette
bryggerinæringens og publikums tillit til at lovverket på dette
området blir forvaltet på en objektiv måte?»
Reklameforbudet er en del av en helhetlig alkoholpolitisk
virkemiddelpakke og er et av flere tiltak som skal bidra til å begrense
forbruket av alkoholholdige drikkevarer for i størst mulig utstrekning
å redusere de skader alkoholbruk kan ha for den enkelte, omgivelsene
rundt og samfunnet generelt.
Reklameforbudet har både en etterspørselsreduserende
og holdningsskapende begrunnelse. Det skal hindre påvirkning som
kan ha virkning for etterspørselen etter alkoholholdig drikk og opprettholde
en generell forståelse i befolkningen for at alkoholholdig drikk
er annerledes enn andre varer, og at det er behov for særskilt regulering
av denne varen for å beskytte bl.a. folkehelsen. Ifølge WHOs beregninger
er alkoholbruk nest etter tobakksbruk den påvirkningsfaktoren som
medfører størst sykdomsbyrde i høyinntektsland som Norge.
Det går ikke et klart skille mellom bruk og
misbruk av alkoholholdig drikk og mellom skadelig og ikke skadelig
alkoholbruk. De alkoholpolitiske virkemidlene, herunder reklameforbudet, retter
seg mot befolkningen som helhet (og ikke mot særskilte befolkningsgrupper),
da forskning viser at det er en nær sammenheng mellom totalforbruket
av alkohol i en befolkning og omfanget av alkoholrelaterte problemer
og skader.
For at reklameforbudet skal ha sin tilsiktede virkning
og ikke miste sin sentrale funksjon, har vi et strengt og helhetlig
reklameforbud i Norge. Det er kun noen få mindre nødvendige unntak
fra forbudet. Jo flere unntak vi får, jo vanskeligere kan det bli
å opprettholde et helhetlig reklameforbud, da et unntak kan brukes
som argument for et annet unntak osv. Videre sikrer et strengt og
helhetlig reklameforbud at vi kan opprettholde et reklameforbud
iht. EØS-avtalen. Selv om det helhetlige og strenge alkoholreklameforbudet
kan gi noen utslag som kan gi inntrykk av et for rigid regelverk,
er det gode grunner for et helhetlig og strengt forbud som ikke
åpner for utglidninger.
Etter alkoholloven § 9-2 er alkoholreklame forbudt.
Med reklame menes massekommunikasjon i markedsføringsøyemed. Forbudet
er medienøytralt, og med markedsføringsøyemed menes et siktemål
om å fremme et salg. Reklameforbudet er følgelig omfattende og strengt.
All aktivitet for å fremme salg av alkoholholdig drikk
er således i utgangspunktet forbudt, for eksempel er produkt- og
prisopplysninger ikke tillatt. For at det skal være praktisk mulig
få omsatt alkoholholdig drikk til neste salgsledd, er det likevel
gjort noen unntak fra reklameforbudet i alkoholforskriften:
Aktører som selger alkoholholdig drikk til andre næringsdrivende,
kan sette inn informative annonser i bransjetidsskrifter og gi annen
informasjon til bevillingshavere som ledd i omsetningsprosessen.
Bransjen kan herunder informere om sine produkter på nettsider,
som er tilgjengelige kun for bransjen selv.
Det er tillatt med produkt- og prisopplysninger på
utsalgsstedet, herunder i butikken, i baren eller på internett når
opplysningene gis av dagligvarehandel som driver nettbutikk, eller
av AS Vinmonopolet som grunnlag for bestilling over nettet.
Som det går fram over, kan følgelig både bryggeriene
og Vinmonopolet informere sine kjøpergrupper (neste salgsledd)om
sine produkter. Bryggeriene kan informere om sine produkter til sine
kunder som er butikker, engrosselgere og skjenkesteder, men ikke
direkte til forbrukere. Vinmonopolet og dagligvarebutikker kan informere
sine kunder som er forbrukerne, men det er kun opplysninger som
anses nødvendig for å gjennomføre et salg, som er tillatt.
Når det gjelder bruk av bilder på nettet i forbindelse
med produktinformasjon, åpner ikke retten til nødvendig produktinformasjon
for at Vinmonopolet kan legge ut bilder av sine produkter. Det har
imidlertid vært akseptert at dagligvarebutikker kan legge ut bilder
av ølprodukter i samme grad som de legger ut bilder av de andre varene
i nettbutikken(brød, egg, melk etc.) ut i fra hensynet til å sikre
enhetlig presentasjon av hele vareutvalget. Reglene er med andre
ord i praksis noe strengere for Vinmonopolet enn for dagligvarebutikker
som selger bryggerienes produkter.
Dersom et bryggeri eller Vinmonopolet legger
ut informasjon om alkoholholdig drikk på sin nettside eller informerer
på annen måte, må det vurderes om det er et markedsføringsformål
bak dette. Det må bl.a. ses på om informasjonen, herunder billedbruken,
antas å ha som mål å skape positiv oppmerksomhet rundt alkoholholdig
drikk generelt og særlig den typen alkoholholdige drikk de ønsker
å selge (formidling av et budskap med et alkoholpositivt innhold).
Når det gjelder bruk av bilder av alkohol-holdig drikk uten at et
bestemt produkt kan identifiseres (bilder av øl- og vinglass etc.),
rammes dette av reklameforbudet, dersom drikken framstår som alkoholholdig
drikk og vilkårene om massekommunikasjon og markedsføringsøyemed
er til stede, noe som generelt har en formodning for seg, men dette
må vurderes konkret i det enkelte tilfelle.
Jeg vil understreke at både bryggeriene og Vinmonopolet
må forholde seg til reklamebestemmelsene, og det sentrale vurderingstemaet
er om det er et markedsføringsøyemed bak informasjonen som gis.
Det er viktig at overtredelse av regelverket blir hånd-hevet på
en konsekvent måte, både for hindre alkoholreklame og for å sikre
at ikke enkelte aktører tar seg til rette på bekostning av andre
konkurrenter som følger regelverket.
Departementet er for øvrig på bakgrunn av henvendelser
fra flere aktører, i gang med et arbeid for å klargjøre hvordan
reklameregelverket skal forstås. Formålet med gjennomgangen er imidlertid
ikke å liberalisere regelverket, men i den grad det er mulig, å
foreta generelle presiseringer som vil gjøre det klarere hva som
er å anse som ulovlig reklame og hva som er å anse som lovlig informasjon
i det enkelte tilfelle.
Oslo, i helse- og omsorgskomiteen, den 11. november 2010
Bent Høie |
Kari Kjønaas Kjos |
leder |
ordfører |