Følgende forslag fremmes i dokumentet:
«Stortinget ber regjeringen i saken om styrket kraftforsyning
i Bergen sette alternativet om spenningsoppgradering av eksisterende
kraftlinjenett med tilhørende ny kraftproduksjon opp mot nye kraftlinjer
i Hardanger når endelig beslutning tas.»
Komiteen, medlemene frå Arbeidarpartiet,
Bendiks H. Arnesen, Marianne Marthinsen, Torstein Rudihagen, Tor-Arne
Strøm og Eirin Sund, frå Framstegspartiet, Oskar J. Grimstad, Henning
Skumsvoll og Ketil Solvik-Olsen, frå Høgre, Nikolai Astrup, Bjørn
Lødemel og fung. leiar Siri A. Meling, frå Sosialistisk Venstreparti,
Snorre Serigstad Valen, frå Senterpartiet, Knut Magnus Olsen, og
frå Kristeleg Folkeparti, Line Henriette Hjemdal, viser
til Dokument 8:98 S (2010-2011) – representantforslag frå stortingsrepresentantane
Ketil Solvik-Olsen, Oskar J. Grimstad og Henning Skumsvoll om styrka
kraftforsyning til Bergensområdet.
Komiteen viser til at som følgje
av dei sterke protestane mot regjeringa sitt vedtak om å gje konsesjon
til den nye høgspentlinja i Hardanger, frå Sima til Samnanger, sette
regjeringa 11. august 2010 ned fire uavhengige ekspertutval som
fekk i oppdrag å kvalitetssikre delar av grunnlaget for konsesjonssøknaden
for den nye linja.
Fleirtalet i komiteen, medlemene
frå Framstegspartiet, Høgre og Kristeleg Folkeparti, meiner
det var ei klok avgjerd og ein gledelig snuoperasjon, og viser til
at regjeringa tidlegare hadde avvist liknande framlegg frå opposisjonspartia.
Ein betydeleg svakheit ved regjeringa sine utgreiingar
er at ein berre greidde ut ytterpunkta i debatten, som den konsesjonssøkte
luftlinja og det langt dyrare sjøkabelalternativet opp mot kvarandre,
utan å greie ut andre alternativ som ville vere meir realistiske
alternativ til den planlagde luftlinja.
Medlemene i komiteen frå Høgre
og Kristeleg Folkeparti viser til at forsyningssituasjonen
i Bergensregionen har vore eit sentralt tema i prosessen med ny
420 kV linje mellom Sima og Samnanger. Det har vore eit hovudargument
for bygging av linja.
Desse medlemene viser til at
utbygginga av Sima–Samnanger har vore svært omstridd. Heilt frå
dei første planane for den nye linja vart kjende har det vore sterk
motstand mot desse planane frå eit samla politisk miljø både lokalt
i Hardanger og i Hordaland.
Desse medlemene viser også til
at det har vore stilt spørsmål ved kor nødvendig denne linja er
for forsyningssikkerheita i Bergensregionen, og om det er andre
løysingar som kan gjere det mogeleg å få til ein god forsyningssituasjon og
på same tid skåne verdifulle landskapsområde i Hardanger.
Desse medlemene meiner at utvala,
etter at dei endeleg kom på plass, har gjort ei grundig vurdering.
Utvala la fram sine rapportar 1. februar
2011. Komiteen viser til at eit av utvala, Utval
4, vurderte alternative løysingar til luftlinja Sima–Samnanger.
Eit av alternativa som utvalet peika på, var spenningsoppgradering
av eksisterande 300 kV nett frå Sauda til Aurland – i kombinasjon
med reservekraftverk – for å oppnå akseptabel forsyningstryggleik
i oppgraderingsperioden. Til tross for at oppgradering ikkje gjev
ei tredje linje inn til BKK-området, skreiv utvalet at dei ikkje
ville utelukke at dette kan vere det samfunnsøkonomisk sett beste alternativet.
Dette alternativet var imidlertid ikkje greidd ut tilstrekkeleg
til at utvalet kunne trekkje ein endeleg konklusjon.
Komiteen har merka seg at olje-
og energiministeren i brev til komiteen av 16. mars 2011, som er
lagt ved, peikar på at spenningsoppgradering av den aktuelle strekninga
er eit prosjekt av ein storleik som inneber ombygging av meir enn
300 km leidning og 8–9 transformatorstasjonar. Ved spenningsoppgradering
må også delar av kraftleidninga rivast og byggjast opp på ny. Dette
kan enten skje parallelt med eksisterande trasé eller i eksisterande
trasé. Ved å byggje parallelt kan ein i større grad halde oppe kraftflyt
på den gamle leidninga i byggjefasen. Ulempa er at ein då tek i
bruk nye areal, noko som vil gje nye konfliktar mot andre interesser.
Bygging i same trasé krev utkopling av leidninga i større periodar.
Dette er omsyn som måtte ivaretakast i ei slik utgreiing.
Fleirtalet i komiteen, medlemene
frå Framstegspartiet, Høgre og Kristeleg Folkeparti, er
einig med forslagsstillarane i at oppgradering av eksisterande kraftlinjenett
er det mest realistiske alternativet til den planlagde luftlina
Sima–Samnanger, og at dette alternativet difor burde vore greidd
ut nærare av uavhengige faglege miljø. Dette burde vore vurdert
opp mot luftspenn i Hardanger før ei endeleg avgjerd vert teken.
I desse vurderingane måtte også ulempene i form av til dømes redusert
forsyningstryggleik i Bergensområdet i oppgraderingsperioden og
behovet for å realisere potensialet for fornybar energiproduksjon
i Hardanger blitt teke med.
Medlemene i komiteen frå Høgre vil peike
på at fleire av tiltaka som er vist til som alternativ til Sima–Samnanger,
er kontroversielle eller kan vere lite realistiske. Det vil vere
uheldig å byggje eit nytt reservekraftverk som skal stå ubrukt store
deler av året. Eige prisområdefor Bergensregionen vil også kunne
ha store negative konsekvensar for straumkundane i regionen.
Desse medlemene viser til at
det er søkt om konsesjon for bygging av ny 420 kV linje mellom Mongstad
og Kollsnes uavhengig av bygging av Sima–Samnanger. Denne linja
er svært kontroversiell, og det er usikkert om den vil stå ferdig
innan 2015. Spenningsoppgradering av eksisterande linjenett vil
også ta tid.
Komiteen har imidlertid
merka seg at regjeringa 1. mars 2011 ikkje fann grunnlag for å endre
innhaldet i konsesjonsvedtaket frå 2. juli 2010, som dermed ligg
fast. Saka er med det avgjort.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet viser til at
regjeringen nå har tatt viktige skritt i retning mot en tryggere
energiforsyning i Bergensområdet. Disse medlemmer framhever
at det var positivt at regjeringen innhentet videre kunnskap om
sjøkabelalternativet mellom Sima og Samnanger, sommeren 2010.
Disse medlemmer understreker
at de fire utvalgsrapportene langt på vei støttet de utredninger
som Statnett og NVE gjennomførte i forkant av vedtaket om luftspenn
mellom Sima og Samnanger. Utvalgene som la fram sine rapporter 1. februar
2010, viste at sjøkabelalternativet var vesentlig dyrere og mer
tidkrevende enn luftspenn. Dersom andre alternativer enn den vedtatte
luftledningen skulle velges, anbefalte ett av utvalgene eget prisområde
for Bergensregionen. Det var også i så fall en forutsetning at annet trinn
av kraftverket på Mongstad ble idriftsatt i 2015, og at luftledningen
Mongstad-Kollsnes var på plass i 2016. Disse medlemmer ser
på dette som urealistiske anbefalinger og forutsetninger. Disse
medlemmer er tilfreds med at regjeringen nå har tatt et
viktig og riktig vedtak, som sikrer en jevnere pris på strøm, en
sikker kraftforsyning og at en muliggjør økonomisk vekst og økt
velferd for folk flest, i tillegg til at økt produksjon av fornybar
kraft kan bygges ut i regionen.
Disse medlemmer tar situasjonen
i kraftsektoren meget alvorlig. Disse medlemmer vil framheve
at enigheten med Sverige om elsertifikater (grønne sertifikater)
vil gi grunnlag for en utbygging på om lag 26 TWh fornybar kraft
i Norge og Sverige i perioden til og med 2020. Dette vil bidra positivt
i kraftsektoren.
Forslagsstillerne peker på oppgradering av eksisterende
linjenett som et alternativ til ny kraftlinje mellom Sima og Samnanger. Disse medlemmer viser
til statsrådens brev av 16. mars 2011, som er vedlagt, hvor det
framgår at Statnett har vurdert at hele planleggings- og byggeperioden
for spenningsoppgradering vil strekke seg over 10–12 år. Dette tidsanslaget
forutsetter imidlertid at en ny krafttilførsel først er på plass.
Uten en ny krafttilførsel vil oppgraderingen ta ytterligere tid
fordi anleggsarbeidene bare kan utføres i korte lavlastperioder. Disse medlemmer understreker
at ny kraftlinje mellom Sima og Samnanger også vil være nødvendig
for å gi muligheter for ny kraftproduksjon. Med all den tid det
vil ta å få på plass den nødvendige kapasiteten i regionen, vil
spenningsoppgradering totalt ta 15–17 år. Disse medlemmer mener
dette er en uholdbart lang periode med redusert forsyningssikkerhet
i regionen. Disse medlemmer viser også til at et av
utvalgene kom til at spenningsoppgradering lå utenfor den tidshorisont
som var analysert fram til 2020.
Disse medlemmer understreker
at Bergensregionen er i vekst, og at det er viktig at sentrale myndigheter
bidrar til å støtte denne veksten. Disse medlemmer påpeker
at en lang periode med redusert forsyningssikkerhet i Bergensregionen,
slik forslagsstillerne legger opp til, ikke vil bidra positivt i
denne sammenhengen.
Disse medlemmer viser til at
det fremgår av statsrådens brev at spenningsoppgradering har vært
vurdert av både Statnett, NVE og departementet i saksbehandlingen
og det etterfølgende arbeidet, og at det nå ikke kan være tvil om
at spenningsoppgradering ikke er et reelt alternativ til en ny overføringsforbindelse.
Disse medlemmer foreslår at Dokument
8:98 S (2010–2011) ikke bifalles.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er
skuffet over regjeringens håndtering av denne viktige saken. Disse
medlemmer viser til at Fremskrittspartiet i lengre tid har
uttrykt bekymring for kraftforsyningssituasjonen i Bergen, blant
annet ved behandlingen av utbyggingen av Gjøa-feltet som elektrifiseres
med strøm fra Bergensregionen. Disse medlemmer konstaterer
at forsyningssikkerheten til Bergen først har blitt et tema for
regjeringspartiene når de trenger retorisk å forsvare seg mot kritikk.
Disse medlemmer viser også til
at regjeringen selv brukte flere år på å behandle saken før de tok
en beslutning, og at den beslutningen vitnet om sterk strid internt
i regjeringen. Disse medlemmer vil derfor minne regjeringspartiene
på at de selv, ikke opposisjonen, er årsaken til regjeringens hastverkspreg
som nå overskygger debatten om en best mulig løsning.
Disse medlemmer er ikke overrasket
over at utvalgene konkluderte som de gjorde i valget mellom luftspenn
og sjøkabel i Hardanger. Disse medlemmer er derimot
svært skuffet over at regjeringen kun valgte å forholde seg til
disse to alternativene når de skulle gjøre et endelig vedtak, til
tross for at utvalgene viste til flere alternativer som også ivaretok forsyningssikkerheten.
Det vitner om at daværende olje- og energiminister Riis-Johansen
mente alvor da han, selv etter at utvalgene var satt i arbeid, uttalte
at han stod fast på sin beslutning.
Disse medlemmer viser også til
intervjuet i Bergens Tidende 6. februar 2011 hvor politisk rådgiver
i OED, Ivar Vigdenes, slår fast at det i denne saken nå er kun tre
valg: Luftspenn i Hardanger, sjøkabel i Hardanger eller ingenting,
og hvor sistnevnte anses som uansvarlig. Disse medlemmer konstaterer
at regjeringen derved på et tidlig tidspunkt hadde valgt bort å
forholde seg til alle andre alternativer enn valg av trasé gjennom
Hardanger.
Disse medlemmer merker seg at
regjeringspartiene anser det som urealistisk at andre turbin på
kraftvarmeverket på Mongstad er i drift innen 2015. Det finner disse
medlemmer oppsiktsvekkende, all den tid kraftverket er ferdig
bygget. Disse medlemmer kan derimot forstå at regjeringspartiene
ikke tror det er mulig å realisere en luftledning mellom Mongstad
og Kollsnes innen 2016. Det er bare 5 år unna, og med normale utsettelser
i regjeringens arbeid er dette altfor kort tid. Disse medlemmer viser til
at Statnett i 2006 anslo at linjen Ørskog–Fardal kunne stå ferdig
høsten 2011. Disse medlemmer konstaterer at denne
tidsplanen er brutt, og at man i dag skal være glade om regjeringen
i det hele tatt tar en beslutning om bygging før høsten 2011 er
over.
Disse medlemmer viser til at
daværende statsråd Riis-Johansen på et tidlig tidspunkt avviste
at en kraftløsning for Bergen skulle involvere ny stor vannkraft
eller bygging av flere gasskraftverk. Disse medlemmer konstaterer at
en slik holdning trolig er grunnlaget for at regjeringen også har
avvist å se på alternativer til kraftlinje gjennom Hardanger, siden
slike alternative løsninger i stor grad er avhengig av ny produksjonskapasitet,
som ville medført nye debatter om sterkt omstridte tema i regjeringen.
Medlemene i komiteen frå Høgre
og Kristeleg Folkeparti viser til Dokument nr. 8:9 (2007–2008)
– representantforslag fra stortingsrepresentantene Erna Solberg,
Børge Brende, Harald Victor Hove, Torbjørn Hansen og Elisabeth Røbekk
Nørve om strategi for bygging av kraftlinjer, der det vart peika
på at det er viktig å kome fram til ein god strategi som kan foreine
behovet for ei sikker kraftforsyning med å ta vare på verdifulle
naturverdiar og som har brei forankring i befolkninga i dei berørte
områda. Viktige avvegingar her er val av trasé, kabel under jorda
eller på sjøbotnen framfor kraftlinjer i høgspentmaster over bakken,
og val av lokalisering av kraftproduksjon som kan minske behovet
for kraftoverføring mellom ulike delar av landet.
Desse medlemene er vidare opptekne
av at lokalsamfunna skal bli hørt og at det bør vera gode prosessar
i saker som dette. Involvering av lokalsamfunna skaper også robuste
løysingar. Desse medlemene meiner at prosessen i
høve til lokalsamfunna burde vore betre handtert i denne saka.
Forslag fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet:
Forslag 1
Dokument 8:98 S (2010–2011) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Ketil Solvik-Olsen, Oskar J. Grimstad
og Henning Skumsvoll om styrket kraftforsyning til Bergensområdet,
bifalles ikke.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument nr. 8:98 S (2010–2011) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Ketil Solvik-Olsen, Oskar J. Grimstad
og Henning Skumsvoll om styrket kraftforsyning til Bergensområdet
– vedlegges protokollen.
Jeg viser til energi- og miljøkomitéens brev
av 25. f.m.
Spenningsoppgradering som alternativ til ny overføring
ble vurdert under NVEs konsesjonsbehandling. NVE kom til at det
av hensyn til forsyningssikkerheten vil være vanskelig å ta ut ledningene
over lengre tid for å bygge dem om til 420 kV. Under klagebehandlingen
ba departementet Statnett om tilleggsopplysninger om spenningsoppgradering.
Med bakgrunn i Statnetts tilbakemeldinger og notat utarbeidet i
regi av Den norske Turistforening vurderte departementet spenningsoppgradering
på nytt i klagebehandlingen etter å ha innhentet NVEs kommentarer
til alt innkommet materiale om dette spørsmålet. Jeg henviser her
til departementets avgjørelse av klagesaken i brev av 2. juli 2010
der spenningsoppgradering ble gjennomgått som en av flere alternative
muligheter til overføringsledningen fra Sima til Samnanger. Departementet
konkluderte der med at det ikke var et aktuelt alternativ å oppgradere
eksisterende ledninger før det foreligger en tredje overføringsledning
inn til området for å sikre forsyningen i anleggsperioden.
Spenningsoppgradering er også omtalt av utvalgene
som fikk i oppdrag å vurdere sjøkabelalternativet for Sima-Samnanger.
Departementet har oppsummert sine vurderinger av
spenningsoppgradering av eksisterende 300 kV mellom Sauda og Aurland
i brev av 1.d.m. Her følger det at spenningsoppgradering av den aktuelle
strekningen er et prosjekt av en størrelse som innebærer ombygging
av mer enn 300 km ledning og 8-9 transformatorstasjoner. Ved spenningsoppgradering
må også deler av kraftledningen rives og bygges opp på ny. Dette kan
enten skje parallelt med eksisterende trasé eller i eksisterende
trasé. Ved å bygge parallelt kan man i større grad opprettholde
kraftflyt på den gamle ledningen i byggefasen. Ulempen er at man
da tar i bruk nye arealer, noe som vil gi nye konflikter mot andre
interesser. Bygging i samme trasé krever utkobling av ledningen
i større perioder.
Statnett har vurdert at hele planleggings- og byggeperioden
for spenningsoppgradering vil strekke seg over 10-12 år. Dette tidsanslaget
forutsetter imidlertid at en ny krafttilførsel først er på plass.
Uten en ny krafttilførsel vil oppgraderingen ta ytterligere tid
fordi anleggsarbeidene bare kan utføres i korte lavlastperioder.
Ny kraftproduksjon i den størrelse og tilgjengelighet
som kreves for å gjennomføre en spenningsoppgradering vil i realiteten
måtte være et gasskraftverk. Et gasskraftverk ville ikke kunne produsere
i de største overskuddsperiodene, som følge av at det allerede i
dag er eksportbegrensninger ut av regionen i perioder med høyt tilsig. Det
er ikke anledning til å knytte ny kraftproduksjon til nettet før
situasjonen er bedret i området. Gasskraftverket måtte i så fall
etableres som et reservegasskraftverk med vilkår som gjør det mulig
å koble inn produksjonen relativt raskt. Det er ikke realistisk
å anta at planlegging og bygging av et reservegasskraftverk i denne
størrelsesorden kunne gjennomføres på særlig under 5 år. Den totale
perioden for ferdigstilling av spenningsoppgraderingen antas dermed
å bli 15-17 år. Dette vil etter min vurdering innebære en alt for
lang periode med uakseptabel forsyningssikkerhet i regionen.
Som jeg påpekte ovenfor er det i dag svært begrensete
muligheter til å knytte ny produksjon til nettet i BKK-området.
I NVE ligger det meldinger og søknader om småkraftverk med en samlet
produksjon på rundt 115 GWh på vent inntil ny overføringskapasitet
er etablert. Statnett har videre vurdert at Sima-Samnangerledningen
kan muliggjøre etablering av 1 TWh fornybar energiproduksjon. Ved
en spenningsoppgradering må planer om ny produksjon legges på is
i 15 år. Jeg er derfor uenig i forslagsstillernes vurdering av at
Sima-Samnangerledningen ikke ”skaper verdier”. Kraftledningen Sima-Samnanger
er det alternativet som raskest kan bidra til etablering av ny kraftproduksjon
i regionen.
Jeg er av den oppfatning at det fortsatt er
grunnlag for å si at det ikke er et aktuelt alternativ å oppgradere
eksisterende ledninger før det foreligger en tredje overføringsledning
inn til området. I departementets brev av 1. d.m. ble det derfor
lagt til grunn at det nå er behov for en ny overføringsledning fra
Sima til Samnanger. Konsesjonsvedtaket av 2. juli 2010 ligger dermed
fast.
Oslo, i energi- og miljøkomiteen, den 5. april 2011
Siri A. Meling |
Bjørn Lødemel |
fung. leder |
ordfører |