Følgende forslag fremmes i dokumentet:
«1. Stortinget ber regjeringen
legge opp til lisensfelling i den perioden det er reelt mulig å
ta ut kvoten. Dette innebærer at lisensjaktperioden for bjørn utvides
til 1. november, og at lisensjaktperioden for jerv starter 20. august
i stedet for 10. september, og at jaktdagens lengde utvides til
faste klokkeslett på linje med bestemmelsene i nabolandene.
2. Stortinget ber regjeringen om at jaktperioden for
kvotejakt på gaupe i Nord-Norge utvides til 30. april, fordi det
er problematisk å regulere gaupebestanden gjennom kvotejakt.
3. Stortinget ber regjeringen tilrettelegge
for bedre og mer effektiv lisens- og kvotejakt gjennom følgende
forslag:
a. Tillate
«løs på drevet halsende hund» ved lisensjakt på jerv og bjørn.
b. Tillate bruk av fastmontert lys under
åtejakt på jerv, og bruk av lommelykt/hodelykt ved sporjakt på jerv.
c. Tillate bildeovervåking av båser for
fangst av gaupe og jerv. I dag er det krav at båsen skal inspiseres
to ganger i døgnet. Det må være tilstrekkelig at fangstmannen raskt
kan inspisere båsen dersom bildet ikke blir mottatt.
d. Gi lettere adgang til bruk av snøskuter
til uttransport av åte og bås/åtebu ved jervejakt.
e. Utrede bruk av lysforsterkende siktemidler
ved åtejakt på jerv ut fra dyreetiske og sikkerhetsmessige hensyn,
og tillate dette hvis slike hensyn er til stede.
4. Stortinget ber regjeringen presisere
at når det befinner seg rovdyr i prioriterte beiteområder i forkant
av og i beitesesongen, representerer disse et skadepotensial, og
må tas ut før de gjør skade, jf. rovdyrforliket pkt. 2.2.19.
5. Stortinget ber regjeringen presisere
rovviltnemndenes myndighet til å vedta skadefellingskvoter, og fylkesmannens
ansvar for å forvalte disse kvotene gjennom hele året. Restkvoter
etter lisensfellingsperioden må tas ut i større grad enn i dag,
i tråd med rovdyrforliket pkt. 2.2.4.
6. Stortinget ber regjeringen om at resterende kvote
etter kvotejakt på gaupe skal kunne tas ut ved skadefelling, på
samme måte som at resterende kvote etter lisensfelling kan tas ut
ved skadefelling.
7. Stortinget ber regjeringen inkludere
beregninger for fangst/gjenfangst i BKS-modellen for å gi et reelt
estimat av bjørnebestanden.
8. Stortinget ber regjeringen om at uttak
av jerv ikke utsettes til antallet registrerte ynglinger for inneværende
sesong foreligger. Miljødirektoratet har tidligere avventet dette
for å kunne fastslå om bestandsmålet er nådd. Denne praksisen fører
til at uttaket ikke kan bli gjort før beitesesongen.»
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Åsmund Aukrust, Eva Kristin Hansen, Per Rune Henriksen, Anna Ljunggren
og Terje Aasland, fra Høyre, Nikolai Astrup, Tina Bru, Odd Henriksen
og Eirik Milde, fra Fremskrittspartiet, Jan-Henrik Fredriksen og
Oskar J. Grimstad, fra Kristelig Folkeparti, Rigmor Andersen Eide,
fra Senterpartiet, Marit Arnstad, fra Venstre, lederen Ola Elvestuen,
fra Sosialistisk Venstreparti, Ingunn Gjerstad, og fra Miljøpartiet
De Grønne, Rasmus Hansson, viser til rovviltforliket fra 2011
hvor det ble slått fast at norsk rovviltforvaltning skal skje innenfor
rammen av bestemmelsene i naturmangfoldloven og Stortingets behandling
av denne, Bernkonvensjonen og den todelte målsettingen etter rovviltforliket
av 2004, og den videre oppfølging av dette. Rovviltforliket la til
grunn at all forvaltning av rovdyr skal bygge på vitenskapelig og
erfaringsbasert kunnskap, og at det videre skal legges vekt på regional
forvaltning og respekt for eiendomsretten, og enkeltmenneskers og
lokalsamfunns livskvalitet.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, viser til brev fra klima-
og miljøminister Tine Sundtoft, sendt komiteen 21. mars 2014, som
er vedlagt, hvor hun understreker at regjeringen fører en politikk
som er i samsvar med rovviltforliket, og hvor hun peker på at det
er viktig å arbeide videre med målet om reduserte konflikter.
Flertallet støtter denne tilnærmingen,
og vil påpeke at det er helt avgjørende med konfliktdempende tiltak
i rovviltforvaltningen.
Flertallet viser til at representantforslaget, Dokument
8:23 S (2013–2014), fremmer forslag om tiltak for å oppfylle rovdyrforliket. Flertallet er
av den oppfatning at flere av forslagene som fremmes vil kunne åpne
deler av rovdyrforliket på nytt.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmet fra Miljøpartiet
De Grønne, legger både prinsippene i vedtaket fra 2004 og forliket
fra 2011 til grunn, og har ingen intensjoner om å rokke ved den enigheten
som den gang ble oppnådd.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, vil derfor ikke anbefale
å vedta forslagene fremsatt i Dokument 8:23 S (2013–2014).
Flertallet viser til at en av
målsettingene med rovviltforliket var å få ned konfliktnivået, og
det er viktig at det blir arbeidet aktivt for å nå denne målsettingen.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet, har merket seg at klima- og miljøministeren
i brev til komiteen 24. april 2014 erkjenner at det er en utfordring
i forvaltningen av enkelte rovviltarter, særlig jerv og bjørn, at
de fastsatte kvotene ikke blir tatt ut, og at det er behov for å
effektivisere uttaket slik at målsettingen i rovviltforliket om
uttak av kvotene kan nås så langt det er realistisk.
Dette flertallet viser til at
rovviltforliket fra 2011 fortsatt skal ligge fast, men at det for
å sikre at målene nås er viktig med både ytterligere konfliktdempende
og tapsreduserende tiltak i beitenæringen. Dette flertallet viser
til statsrådens svar på tilleggsspørsmål fra komiteen, datert 24. april
2014, der det pekes på behov for tiltak for å effektivisere uttaket
av de fastsatte kvotene, slik at rovviltforlikets målsettinger kan
nås så langt det er realistisk.
Dette flertallet har merket seg
det store engasjementet rundt forvaltningen av ulv og den vanskelige
situasjonen beitenæringen enkelte steder opplever. Dette
flertallet imøteser derfor regjeringens varslede sak om
et nytt norsk bestandsmål for ulv der grensebestandene inngår, jf.
rovviltforlikets punkt 4.3, og en egen sak om evaluering av ulvesonen.
Komiteens medlemmer fra Venstre
og Sosialistisk Venstreparti minner om at de fire store
rovdyrartene står på Norsk rødliste over trua arter – der ulven
er kritisk trua, jerv og bjørn er sterkt trua, og gaupa er sårbar.
De tre første er også fredet. Disse medlemmer viser også
til stortingsvedtaket i 2004 der det understrekes at rovdyrene må
forvaltes på en bærekraftig og økologisk måte.
Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti
og Miljøpartiet De Grønne viser til rovdyrforliket der det
er forhandlet frem enighet om at rovviltforvaltningen skal skje på
en slik måte at antallet ynglinger holdes så nær bestandsmålene
som mulig.
Disse medlemmer viser også til
klima- og miljøministerens brev datert 5. mai 2014 der det opplyses
om følgende:
«Spriket mellom fastsatt kvote og faktisk uttak vil
ha en sammenheng med hvor realistiske de fastsatte jaktkvotene er.
Når det i enkelte forvaltningsregioner settes høye kvoter i prioriterte
beiteområder, som ikke nødvendigvis gjenspeiler hva som faktisk
finnes av individer i disse områdene, vil andelen skutte dyr av
fastsatt jaktkvote være lav. Det er også rovviltnemnder som har
omtalt dette i sine vedtak ved at kvotene i prioriterte beiteområder
settes på et slikt nivå at de ikke kan være begrensende for uttaket
i slike områder. Dersom man har forventning om uttak av hele den
fastsatte kvote i slike tilfeller medfører det at det dannes et
bilde av at uttaket er mindre effektivt enn hva som er realiteten.
Ekstraordinære uttak av resterende lisensfellingskvoter i prioriterte
beiteområder forutsetter at de kvoter som fastsettes er realistiske
gitt bestandens faktiske utbredelse og størrelse.»
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til at det innenfor rovdyrforliket er en todelt målsetting. Dette
medlem mener at tapstallene for beitedyr er for høye, og
at det er behov for å redusere konfliktnivået. De enkelte punktene
i forliket må av forvaltningen følges opp i tråd med intensjonene
i forliket. Dette medlem mener forslagene i saken
er i tråd med rovdyrforliket og vil gi en praktisering av rovdyrpolitikk
som er bedre i samsvar med målet om en todelt målsetting.
Dette medlem viser til at dersom
rovdyrforliket skal ha legitimitet og respekt hos alle grupper,
må bestemmelsene i forliket følges opp på en balansert måte. Lisensjakt
anses som et hovedvirkemiddel for bestandsregulering av jerv og
bjørn, jf. Rovviltforlikets pkt. 2.2.10 og 2.2.12. Når kvoter for
denne jakten blir fastsatt på faglig grunnlag, må det også følges
opp i praksis. Dersom man år etter år opplever at uttaket ikke står
i forhold til de kvotene som den regionale forvaltningen og fagmyndighetene
har satt, vil det svekke tilliten til forliket og dermed til rovdyrpolitikken
i sin alminnelighet.
Dette medlem viser til at klima-
og miljøministeren i sitt svarbrev stadfester at lisensjakt er hovedvirkemidlet
for regulering av bestanden av bjørn og jerv. Dette medlem viser
videre til at tall fra Miljødirektoratet stadfester at det ved lisensjakt
på bjørn i 2013 ble tatt ut 2 av 18 dyr. Totalt ble det tatt ut
5 bjørn i løpet av 2013. Når det gjelder jerv, ble det under lisensjakten
vinteren 2013/2014 tatt ut 37 jerv av en kvote på 145 dyr. Dette
medlem vil påpeke at uttakene har vært langt under de kvoter
som var faglig anbefalt og akseptert.
Dette medlem vil påpeke at manglende
uttak under ordinær lisensjakt øker presset på uttak i yngelfredningsperioden
og på bruk av metoder for uttak som er kontroversielle, blant annet
hiuttak og helikopterjakt. Dette medlem anser dette
som uheldig. Dette medlem finner det paradoksalt
at man gir kvoter for lisensjakt, som i stor grad mislykkes, hvor
man deretter varsler ekstraordinære uttak, som når det kommer til stykket
ikke blir gjennomført. Dette medlem anser en slik
måte å utøve forvaltning på som uryddig. Dette medlem er
overrasket over mangelen på vilje til å gå inn i problemstillingen om
hvordan rovdyrforlikets pkt. 2.2.10 og 2.2.12 skal oppfylles.
Dette medlem har merket seg at
klima- og miljøministeren i sitt svarbrev til komiteen ikke går
inn på det faktum at lisensjakten ikke fungerer slik den var tenkt
i rovviltforliket. Dette medlem er åpen for å drøfte
hvilke forslag som er best egnet til å bidra til en bedre oppfylling
av rovviltforliket.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen snarest fremme forslag
om hvordan lisensjakt på bjørn og jerv kan innrettes på en slik
måte at de fastsatte kvotene faktisk blir tatt ut.»
Komiteens medlem fra Miljøpartiet
De Grønne viser til at rovdyrforliket holder de norske rovdyrbestandene
på og til dels under et etter bestandsbiologiske og økologiske kriterier
absolutt minimum. Ulve- og jervebestandene ligger akkurat på måltallet.
De innebærer at de i henhold til Norsk rødliste for arter, som utarbeides av
Kunnskapsdepartementets artsdatabank, er definert som henholdsvis
kritisk truet og sterkt truet. Den norske bjørnebestanden er langt
under vedtatt bestandsmål på 13 ynglinger i året og definert som
sterkt truet på rødlista. Gaupebestanden er definert som sårbar
på rødlista. Dagens bestandsmål tillater overlevelse for norske rovdyr,
i stor grad takket innvandring fra de langt større bestandene i
Sverige. Alle bestander er for lave til å være livskraftige og robuste
i biologisk forstand.
Dette medlem konstaterer at representantforslaget
fra Senterpartiet i stor grad handler om å svekke grunnleggende
prinsipper for forsvarlig og etisk jakt med formål å øke avskytingen
av Norges allerede sterkt pressede rovdyrbestander. Målet om en
alminneliggjøring av rovviltforvaltning i forhold til øvrig viltforvaltning
tilsier at det må tas de samme jaktetiske og dyrevelferdsmessige
hensyn til rovvilt som til annet vilt. Dette er også forutsatt i
rovdyrforliket. Forslaget om å utvide gaupejakten langt inn i ynglefredningen
og forslaget om å gjøre det lettere å fange jerv og gaupe med bås
er eksempler på forslag som vil føre norsk rovviltforvaltning i
en uakseptabel retning.
Dette medlem vil påpeke at et
vedtak om å innføre nye virkemidler for å ta ut hele fellingskvoten
kan være en alvorlig trussel mot den todelte målsettingen i rovdyrforliket
slik kvotefastsettelsen praktiseres i dag. Dette medlem viser
til at bestandene av de store rovdyrene i all hovedsak ligger under,
eller svært nær bestandsmålene. Det er altså ikke manglende avskytning
av rovdyr som er problemet, men at kvotene er betydelig høyere enn
hva som er forsvarlig uttak i henhold til rovdyrforlikets bestandsmål.
Dette medlem viser til klima-
og miljøministerens brev datert 5. mai 2014, som understreker at:
«Dersom man har forventning om uttak av hele den
fastsatte kvote i slike tilfeller medfører det at det dannes et
bilde av at uttaket er mindre effektivt enn hva som er realiteten.»
Hvis Stortinget slår fast at det er en målsetting
å ta ut hele kvoten og åpner for nye virkemidler for å gjennomføre
dette, vil beskatningen gå langt utover det biologisk holdbare med
den kvotefastsettelsen som praktiseres i dag. Dette medlem viser
til at hvis en slik målsetting vedtas, må regjeringen sikre at framtidige
kvoter ikke blir like høye som i dag, slik at man unngår at den faktiske
beskatningen økes. Forslag om nye virkemidler for å ta ut hele fellingskvoten
vil raskt kunne føre til betydelig økt press på norske rovdyrbestander,
og må derfor sees i sammenheng med at redusert overprøving av rovviltnemndenes
vedtak nå fremstår som en eksplisitt målsetting for regjeringen.
Dette innebærer at Miljødirektoratet og dermed forvaltningens fagkompetanse
på bestandsbiologi kobles ut av kvotefastsettelsen, og at den kunnskapsbaserte forvaltningen
av rovviltbestandene svekkes.
«1. Stortinget ber regjeringen
legge opp til lisensfelling i den perioden det er reelt mulig å
ta ut kvoten. Dette innebærer at lisensjaktperioden for bjørn utvides
til 1. november, og at lisensjaktperioden for jerv starter 20. august
i stedet for 10. september, og at jaktdagens lengde utvides til
faste klokkeslett på linje med bestemmelsene i nabolandene.»
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, viser til brevet fra klima-
og miljøministeren der hun skriver at når det gjelder utvidelse
av lisensfellingsperiodens slutt for bjørn, fra 15. oktober til
1. november, ble dette punktet avklart i rovviltforliket av 2011,
og lisensfellingsperiodens start ble fremskyndet fra 1. september
til 21. august. Flertallet forholder seg til enigheten
som ble oppnådd når det gjelder lisensfellingsperioden i rovviltforliket
av 2011, og ønsker derfor ikke å utvide denne perioden.
Flertallet viser til at det foreslås
å utvide lisensjaktperioden for jerv og også utvide jaktdagens lengde. Flertallet er
av den oppfatning at dagens lisensfellingsperiode er tilfredsstillende,
og viser til klima- og miljøministerens brev der hun skriver at
hun ikke ser at norske bestemmelser når det gjelder jaktdagens lengde,
skiller seg fra bestemmelsene om jakttid på døgnet i Sverige.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet, viser til brevet fra klima- og miljøministeren,
datert 24. april 2014, hvor hun skriver at hun fortløpende vil vurdere
andre tiltak som kan effektivisere uttaket av bjørn slik at fastsatte
kvoter kan tas ut. Dette flertallet er positiv til
at klima- og miljøministeren vil vurdere andre tiltak som kan effektivisere
uttaket av bjørn.
Dette flertallet viser ellers
til at det er behov for å effektivisere uttak av de fastsatte lisenskvotene
for jerv.
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til rovdyrforlikets pkt. 2.2.10 og 2.2.12 som sier at årlig lisensjakt
skal være hovedvirkemiddel for regulering av bestanden for henholdsvis
bjørn og jerv. De tre siste årene har det på et faglig grunnlag
vært fastsatt kvoter for denne jakten fra Miljødirektoratet og rovviltnemndene.
Hvert av de tre årene er det tatt ut langt færre dyr enn kvotene
tilsier. Dette medlem viser i den sammenheng til
lisensjakten høsten/vinteren 2013 hvor det ble satt en kvote på
18 bjørn, mens det ble skutt 2. Når det gjelder jerv, ble det i
2014 satt en kvote på 145, mens det ble tatt ut 37. Dette betyr
at mindre enn 20 pst. av bjørnekvoten og mindre enn 30 pst. av kvoten
på jerv ble tatt ut.
Dette medlem viser til at Miljødirektoratet selv
anså lisensjakten på bjørn som så mislykket at en ifølge pressemelding
datert 13. november 2013 åpnet for et ekstraordinært uttak nå i
vår. Etter årets jervejakt ga Miljødirektoratet i pressemelding
datert 18. februar 2014 uttrykk for at det er et potensial for å
gjøre lisensjakten mer effektiv. Dette medlem mener
at en utvidet jakttid på dagen og en utvidet lisensjaktperiode på
2 uker for bjørn og 3 uker for jerv bedre vil kunne bidra til at
lisenskvoten tas ut. Dersom lisensfellingsperioden ikke utvides,
imøteser dette medlem hvilke andre tiltak som anbefales
iverksatt for å oppfylle rovviltforlikets bestemmelser og ta ut
de kvotene som fagmyndighetene har anbefalt.
Dette medlem foreslår:
«Stortinget ber regjeringen legge opp til lisensfelling
i den perioden det reelt er mulig å ta ut kvoten. Dette innebærer
at lisensjaktperioden for bjørn utvides til 1. november, og at lisensjaktperioden
for jerv starter 20. august i stedet for 10. september, og at jaktdagens
lengde utvides til faste klokkeslett.»
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, viser til at dagens jakttid
for gaupe er fra 1. februar til 31. mars i hele landet. Flertallet viser
videre til at kvotejaktperioden ble innskrenket med en måned da
rovviltforskriften ble fastsatt i 2005.
Flertallet viser til brevet fra
klima- og miljøministeren hvor hun skriver at hennes vurdering er
at en utvidelse av kvotejaktperioden ikke vil være avgjørende for
effektiv kvotejakt på gaupe. Flertallet støtter denne
tilnærmingen, og anbefaler ikke å utvide jaktperioden for kvotejakt
på gaupe i Nord-Norge.
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til at kvoten på felling av gaupe ble satt ned i forbindelse med
vinterens jakt. Ved avslutning av jakten viste det seg også vanskelig
å få tatt ut både den reduserte kvoten i Midt-Norge og kvoten i
Troms og Finnmark. Dette tilsier at det ville være naturlig å utvide
kvotejakt på gaupe for å få tatt ut den totale kvoten som er satt.
Dette medlem foreslår:
«Stortinget ber om at jaktperioden for gaupe
i Nord-Norge utvides til 30. april.»
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, viser til at det fremmes
ulike forslag med virkemidler ved jakt og fangst. Flertallet viser
til klima- og miljøministerens brev til komiteen datert 21. mars
og 24. april 2014, og statsrådens vurdering av de ulike forslag.
Flertallet har merket seg at
statsråden skriver at det ut fra dagens kunnskap ikke er ansett
forsvarlig å bruke «løs på drevet halsende hund» ved ordinær lisensfelling
på bjørn eller jerv. Flertallet har særlig merket
seg at det gjennomføres studier som skal bidra til å belyse bruken
av ulike hunderaser under simulert jakt på bjørn, og at når disse
resultatene er ferdigstilt, vil forvaltningen ha et bedre grunnlag
for å ta stilling til en eventuell revisjon av viltloven.
Komiteen har merket
seg at klima- og miljøministeren skriver at dersom en skal se nærmere
på om det bør åpnes for bruk av kunstig lys ved åtejakt på for eksempel
jerv, må det gjøres en grundig vurdering der hensynet blant annet
til dyrevelferd, fredningsstatus, sikkerhet og samfunnets aksept
av jakt vil stå sentralt.
Komiteen har merket seg at klima-
og miljøministeren vil vurdere en åpning for adgang til bruk av
snøscooter til uttransportering av åte og bås/åtebu ved lisensfelling
av jerv.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, viser til at viltloven
forbyr å bruke kunstig lys til jakt, og flertallet har
merket seg at klima- og miljøministeren i sitt brev skriver at hun
mener det ikke er behov for å utrede bruk av lysforsterkende siktemidler
ved åtejakt på jerv.
Et annet flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Senterpartiet,
ønsker å påpeke at klima- og miljøministeren i svar på spørsmål
fra komiteen, datert 24. april 2014, ser et behov for å benytte
eventuelle andre tekniske virkemiddler som kan bli utviklet som
kan bidra til å øke uttaket og dermed at en større andel av fellingskvotene
tas ut, under forutsetning av at dette skjer innenfor dyreetiske,
forsvarlige rammer.
Dette flertallet ser positivt
på at det åpnes for nye virkemidler for å bidra til at skademotivert felling
lykkes i større grad enn i dag, og dermed forebygge at rovvilt dreper
beitedyr.
Komiteens medlem fra Senterpartiet vil understreke
at formålet med mer effektive jaktmetoder ikke er utvidet jakt,
men at man på en fornuftig måte kan ta ut de kvoter for lisensjakt som
faglige myndigheter har fastsatt for ulike rovdyr. Dette
medlem ser at det er argumenter både for og imot bruk av
«løs på drevet halsende hund», men viser til at dette ikke er uvanlig
ved jakt på annet vilt og mener det bør kunne innføres for jakt
på jerv. Dette medlem ønsker at det arbeides videre
med å kartlegge de dyrevelferdsmessige sidene ved bruk av slik hund
for lisensjakt og skadefelling av bjørn. Løs på drevet halsende
hund er tillatt på bjørnejakt i Sverige, og erfaringer kan hentes
derfra som bakgrunn for å se på det norske regelverket.
Dette medlem anser bruk av kunstig
lys ved åtejakt, adgang til bruk av snøscooter til uttransportering
av åte og bås ved lisensjakt, og bildeovervåkning av båser, som
tiltak for en effektivisering av jakten slik at de fastsatte kvoter kan
tas ut, og støtter disse forslagene. Dette medlem viser
i den sammenheng til at bruk av kunstig lys allerede er tillatt
ved jakt på rev. Det er i tillegg vanskelig å se at en bildeovervåkning av
båser, med plikt for tilsyn straks bilde ikke blir mottatt, i stedet
for fysisk inspeksjon to ganger i døgnet, skulle være dyrevelferdsmessig uforsvarlig. Dette
medlem kan heller ikke se at adgang til bruk av snøscooter
ved uttransportering av åte og bås skulle innebære noe press for tilsvarende
tilrettelegging i forhold til annen jakt. Dette medlem har
ikke tatt stilling til spørsmålet om lysforsterkende siktemidler,
men mener det bør utredes om dette er dyreetisk forsvarlig.
Dette medlem viser til at lisensjakten
av mange blir oppfattet som komplisert og byråkratisk, og at dette
i seg selv hindrer uttak i tråd med faginstansens kvoteanbefalinger.
Jegere som skal bidra til å oppfylle regulering av bestandene gjennom
lisensjakt, opplever spillereglene for jakten som firkantete. Risikoen
for å bli beskyldt for å drive ulovlig jakt fordi man ikke har fylt
ut alle skjemaer eller sendt et visst antall SMS, er stor. Dette
medlem viser i den sammenheng til uttalelser fra NJFF i
Hedmark om at dette bidrar til at jegere kvier seg for å delta på lisensjakt.
Dette medlem foreslår:
«Stortinget ber regjeringen tilrettelegge for
bedre og mer effektiv lisensjakt gjennom følgende forslag:
a) Tillate
«løs på drevet halsende hund» ved lisensjakt på jerv.
b) Tillate bruk av fastmontert lys under
åtejakt på jerv og bruk av lommelykt/hodelykt ved sporjakt på jerv.
c) Tillate bildeovervåkning av båser for
fangst av jerv og gaupe med plikt for fangstmannen til raskt å inspisere
båsen dersom bildet ikke blir mottatt.
d) Gi lettere adgang til bruk av snøscooter
til uttransport av åte og bås/åtebu ved jervejakt.»
«4. Stortinget ber regjeringen
presisere at når det befinner seg rovdyr i prioriterte beiteområder
i forkant av og i beitesesongen, representerer disse et skadepotensial,
og må tas ut før de gjør skade jf. Rovdyrforliket pkt. 2.2.19.»
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Miljøpartiet De Grønne, viser til at
rovviltforlikets pkt. 2.2.19 inneholder formuleringen om at «det
skal ikke være rovdyr som representerer et skadepotensial i prioriterte
beiteområder for husdyr og kalvingsområder for tamrein». Flertallet er
av den oppfatning at formuleringene i rovviltforliket av 2011 knyttet
til skadefelling er tilfredsstillende, men er klar over at dette
er et punkt som har skapt stor debatt. Flertallet har i
den sammenheng merket seg at klima- og miljøministeren i sitt brev
skriver at hun ser behov for å klargjøre begrepet «skadepotensial».
Komiteen viser til
at det fra 1. januar 2014 ble vedtatt en instruks med korte frister
for behandling av søknader og klager knyttet til skadefelling, lisensfelling
av jerv og ulv og kvotejakt på gaupe. Dette er en direkte oppfølging
av rovviltforliket fra 2011. Kort behandlingstid av søknader om
skadefelling er et viktig tiltak for å ta ut skadegjørere raskt
når en aktuell situasjon oppstår. Rask saksbehandling er nødvendig
for å øke tilliten til forvaltningen og kan også ha en konfliktdempende
effekt.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet og Miljøpartiet De Grønne, påpeker at det
er viktig med en omforent forståelse av hva som menes med rovviltforlikets
begrep «skadepotensial». Flertallet påpeker at dette
er et viktig konfliktdempende tiltak som næringen har ventet på. Flertallet viser
til at klima- og miljøministeren, sammen med landbruks- og matministeren,
har tatt initiativ til en klargjøring av hva som ligger i rovdyrforlikets
begrep «skadepotensial».
Komiteens medlem fra Senterpartiet er av
den oppfatning at det ikke er i samsvar med forståelsen av rovviltforlikets
pkt. 2.2.19 når det ikke tillates uttak av rovvilt i prioriterte
beiteområder før skade oppstår. Det er ingen tvil om at en stor
restkvote av bjørn og jerv etter en mislykket lisensjakt vil kunne
bety betydelige skader på husdyr og tamrein den påfølgende sesong.
Særlig viktig vil det være å få ekstraordinært uttak av hannbjørner
i prioriterte beiteområder før beitesesongen, jf. rovviltforlikets
pkt. 2.2.17.
Dette medlem finner det paradoksalt
at man begrenser uttak før beitesesongen, for så å gi lisens på
jakt av de samme rovdyrene etter sesongen, en jakt som i stor grad
mislykkes, og hvor man så varsler mulighet for ekstraordinære uttak,
men ikke gjennomfører dette når det kommer til stykket. Dette
medlem er av den oppfatning at en slik måte å utøve forvaltning
på er uryddig og uheldig.
Dette medlem foreslår:
«Stortinget ber regjeringen presisere at når
det befinner seg rovdyr i prioriterte beiteområder i forkant av
og i beitesesongen, representerer disse et skadepotensial og må
tas ut før de gjør skade, jf. rovviltforliket pkt. 2.2.19.»
«Stortinget ber regjeringen forut for beitesesongen
bidra til økt felling av hannbjørn utenfor yngleområder når totalkvoten
for lisensfelling av bjørn foregående høst ikke er tatt ut.»
«5. Stortinget ber regjeringen
presisere rovviltnemdenes myndighet til å vedta skadefellingskvoter,
og fylkesmannens ansvar for å forvalte disse kvotene gjennom hele
året. Restkvoter etter lisensfellingsperioden må tas ut i større
grad enn i dag, i tråd med rovdyrforliket pkt. 2.2.4.»
Komiteen viser til
at i perioden 1. juni til 15. februar er det rovviltnemdene som
fatter vedtak om betinget skadefellingskvoter, mens i perioden 1. juni
til 15. februar er det Fylkesmannen som fatter vedtak om skadefelling
basert på kvoter fastsatt av nemnda. Komiteen viser
videre til at i perioden 16. februar til 31. mai er det Miljødirektoratet
som fastsetter kvoter og fatter vedtak om skadefelling.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, viser til brevet fra klima-
og miljøministeren der hun skriver at hun mener det på nåværende
tidspunkt ikke er fremkommet informasjon som tilsier at denne myndighetsfordelingen
bør vurderes endret. Flertallet har merket seg at
hun samtidig skriver at hun fortløpende vil vurdere hvordan vi kan
gjøre rovviltforvaltningen mest mulig forsvarlig, forutsigbar og
effektiv. Flertallet er av den oppfatning at man
kontinuerlig må vurdere hvordan forvaltningen fungerer for å oppnå
intensjonene i rovviltforliket.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og Miljøpartiet De Grønne ønsker å påpeke at siden regjeringen tiltrådte
i oktober 2013 hadde Klima- og miljødepartementet per 1. mai 2014
behandlet 16 klagesaker på vedtak fattet i rovviltnemndene eller
Miljødirektoratet som førsteinstans. I disse sakene har det kun
vært ett tilfelle der vedtak fattet av nemndene har blitt endret
av Klima- og miljødepartementet. Det vil si at departementet har
endret vedtak i nemndene/Miljødirektoratet i 6 pst. av sakene.
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til at rovviltforliket gjennom flere punkt åpner for at rovviltnemndene
skal gis større myndighet. Dette medlem registrerer
at regjeringen ikke vil endre myndighetsfordelingen for vedtak om
skadefelling. Dette medlem mener dette ikke står
seg særlig godt i relasjon til rovviltforlikets pkt. 2.1.1, 2.1.2
og 2.1.3.
Dette medlem har merket seg at
klima- og miljøministeren og flertallet ikke i særlig grad kommenterer
spørsmålet om å oppfylle rovviltforliket pkt. 2.2.4. Dette punktet
i rovviltforliket lyder som følger:
«I de tilfeller der lisensfelling ikke gir tilfredsstillende
uttelling, skal miljøforvaltningen så langt det er mulig sørge for
at resterende kvote tas ut i de områdene lisensfellingskvote er gitt.
Uttak i det som av rovviltnemdene er definert som prioriterte beiteområder
i de enkelte regionene blir prioritert.»
Dette medlem vil understreke
at dette ikke dreier seg om skadefelling, men om å kunne ta ut restkvote
etter lisensjakt. Dette medlem viser i den sammenheng
til at under 20 og 30 pst. av de kvotene som man faglig hadde anbefalt
for lisensfelling av henholdsvis bjørn og jerv, ble tatt ut under
høsten og vinterens jakt. Dette medlem viser også
til at Miljødirektoratet i en pressemelding datert 13. november
2013 åpnet for ekstraordinære uttak av bjørn nå i vår – både på
grunn av at få dyr ble felt i lisensjakt og fordi det ble påvist
flere skader forårsaket av bjørn i 2013. Dette medlem er
av den oppfatning at slikt uttak av restkvote er viktig og vil kunne
redusere konfliktnivået i prioriterte beiteområder. Dette
medlem forventer på denne bakgrunn at regjeringen vil bidra
til at pkt. 2.2.4 innfris, og at forvaltningen vil påta seg det
ansvaret man har etter rovviltforliket for å gjennomføre restuttak slik
man også ga signaler om etter lisensjakten i fjor høst/vinter. Dette
medlem mener et slikt uttak eventuelt kan kombineres med
ekstraordinært uttak av hannbjørner.
Dette medlem viser til at statsråden
i sitt svarbrev til komiteen innfører et forbehold om at man skal
være varsom med å tillate felling i perioden 16. februar til 31. mai.
Et slikt forbehold når det gjelder uttak av restkvoter etter lisensjakt,
er ikke tatt inn i rovviltforliket og er heller ikke nevnt i de
signaler Miljødirektoratet ga i fjor høst om mulig ekstraordinære
uttak av bjørn i vår.
Dette medlem mener at et alternativ
til uttak av restkvote etter avsluttet lisensjakt kan være at miljøforvaltningen
mer aktivt går inn og foretar uttak i løpet av lisensjaktperioden,
for på denne måten å oppfylle ansvaret etter rovviltforlikets pkt
2.2.4.
Dette medlem foreslår:
«Stortinget ber regjeringen sørge for at restkvoter
etter lisensfellingsperioden for bjørn og jerv tas ut i samsvar
med rovdyrforlikets pkt. 2.2.4.»
«Stortinget ber regjeringen sørge for at fagmyndigheten
under lisensjaktperioden aktivt bidrar for å få tatt ut fastsatt
kvote for jerv og bjørn, jf. rovviltforlikets pkt. 2.2.4.»
Komiteen viser til
at det gjennom rovviltforliket ble slått fast at det er kvotejakt
som skal være hovedvirkemiddelet i regulering av gaupe.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, har merket seg at det
i forliket ikke ble vurdert som nødvendig å pålegge miljøforvaltningen
å ta ut resterende jaktkvoter på gaupe. Flertallet viser
til at bestandsmålet på gaupe er 65 årlige ynglinger på landsbasis,
og at i perioden 2009–2013 ble gaupebestanden redusert fra 92 til
59 ynglinger. Flertallet er av den oppfatning at
dette viser at kvotejakta fungerer tilfredsstillende, og ser dermed
ikke behov for å endre dagens praksis nå.
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til at 70 av de 79 gaupene som fagmyndighetene anbefalte felt i
årets kvotejakt, ble tatt ut. Dette medlem vil understreke
at jakt på gaupe er ordinær kvotejakt, ikke lisensjakt, og ser det
som naturlig at de faglige rådene innfris ved at man også tar ut
de 9 individene som ikke ble felt under jaktperioden.
Komiteen viser til
at det er «Rovdata» som har det overordnede ansvar for drift av
overvåkingsprogrammet for rovvilt og sammenstilling, kvalitetssikring
og rapportering på nasjonalt nivå. Dette er i tråd med rovviltforliket
fra 2011. Komiteen viser til brevet fra klima- og miljøministeren
der hun skriver at hun har fått opplyst at det konkrete forslaget
som her fremmes, om å inkludere fangst/gjenfangstmetodikk i modellen
for estimering av antall ynglinger av bjørn, er noe Rovdata allerede
har igangsatt arbeid med. Komiteen er tilfreds med dette.
Komiteens medlem fra Senterpartiet ser positivt
på at Rovdata arbeider med å inkludere fangst/gjenfangstmetodikk
i modellen for estimering av antall ynglinger av bjørn. Dette medlem vil
peke på at dagens bestandsregistrering av bjørn ikke er tilfredsstillende.
Ved bare å akseptere DNA-prøver har man gjort seg avhengig av at
SNO og frivillige samler inn avføringsprøver som kan analyseres.
Viljen og muligheten til å få innsamlet slike prøver kan variere
fra år til år og er i dag i stor grad basert på dugnadsvilje. Dette
gir ikke en holdbar bestandsregistrering, og nye tiltak for å oppnå
bedre registrering er nødvendig for å gi et reelt estimat for bestanden.
Dette medlem foreslår:
«Stortinget ber regjeringen om å inkludere beregninger
for fangst/gjenfangst i BKS-modellen for å gi et reelt estimat av
bjørnebestanden.»
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Miljøpartiet De Grønne, viser til brevet
fra klima- og miljøministeren der hun skriver at Miljødirektoratet
fortløpende vurderer behovet for ekstraordinære uttak, og at det
i dag gjennomføres ekstraordinære uttak av jerv før den endelige
rapporten om ynglinger for jerv foreligger der dette vurderes som
nødvendig.
Flertallet forutsetter at Miljødirektoratet
følger opp de føringer som ligger i rovviltforliket fra 2011.
Forslag fra Senterpartiet:
Forslag 1
Stortinget ber regjeringen snarest fremme forslag
om hvordan lisensjakt på bjørn og jerv kan innrettes på en slik
måte at de fastsatte kvotene faktisk blir tatt ut.
Forslag 2
Stortinget ber regjeringen legge opp til lisensfelling
i den perioden det reelt er mulig å ta ut kvoten. Dette innebærer
at lisensjaktperioden for bjørn utvides til 1. november, og at lisensjaktperioden
for jerv starter 20. august i stedet for 10. september, og at jaktdagens
lengde utvides til faste klokkeslett.
Forslag 3
Stortinget ber om at jaktperioden for gaupe
i Nord-Norge utvides til 30. april.
Forslag 4
Stortinget ber regjeringen tilrettelegge for
bedre og mer effektiv lisensjakt gjennom følgende forslag:
a) Tillate
«løs på drevet halsende hund» ved lisensjakt på jerv.
b) Tillate bruk av fastmontert lys under
åtejakt på jerv, og bruk av lommelykt/hodelykt ved sporjakt på jerv.
c) Tillate bildeovervåkning av båser for
fangst av jerv og gaupe med plikt for fangstmannen til raskt å inspisere
båsen dersom bildet ikke blir mottatt.
d) Gi lettere adgang til bruk av snøscooter
til uttransport av åte og bås/åtebu ved jervejakt.
Forslag 5
Stortinget ber regjeringen presisere at når
det befinner seg rovdyr i prioriterte beiteområder i forkant av
og i beitesesongen, representerer disse et skadepotensial og må
tas ut før de gjør skade, jf. rovviltforliket pkt. 2.2.19.
Forslag 6
Stortinget ber regjeringen forut for beitesesongen
bidra til økt felling av hannbjørn utenfor yngleområder når totalkvoten
for lisensfelling av bjørn foregående høst ikke er tatt ut.
Forslag 7
Stortinget ber regjeringen sørge for at fagmyndigheten
under lisensjaktperioden aktivt bidrar for å få tatt ut fastsatt
kvote for jerv og bjørn, jf. rovviltforlikets pkt. 2.2.4.
Forslag 8
Stortinget ber regjeringen sørge for at restkvoter etter
lisensfellingsperioden for bjørn og jerv tas ut i samsvar med rovdyrforlikets
pkt. 2.2.4.
Forslag 9
Stortinget ber regjeringen om å inkludere beregninger
for fangst/gjenfangst i BKS-modellen for å gi et reelt estimat av
bjørnebestanden.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument 8:23 S (2013–2014) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Marit Arnstad, Heidi Greni, Janne Sjelmo
Nordås og Geir Pollestad om tiltak for å oppfylle rovdyrforliket –
vedlegges protokollen.
Jeg viser til brev av 6. mars 2014 der Energi-
og miljøkomiteen ber om min uttalelse til Dokument 23 S (2013-2014)
- representantforslag fra stortingsrepresentantene Marit Arnstad,
Heidi Greni, Janne Sjelmo Nordås og Geir Pollestad om tiltak for
å oppfylle rovdyrforliket. Punktene i representantforslaget omhandler
lisensfelling, kvotejakt, skadefelling og ekstraordinære uttak. I
tillegg er det foreslått en endring når det gjelder overvåking av
bjørn.
Innledningsvis vil jeg understreke at regjeringen fører
en politikk som er i samsvar med rovviltforliket av 2011. Det betyr
at vi skal føre en politikk innenfor rammen av Bernkonvensjonen, naturmangfoldloven
og den todelte målsettingen. All forvaltning av rovdyr skal bygge
på vitenskapelig og erfaringsbasert kunnskap. Videre skal det legges
vekt på regional forvaltning, respekt for eiendomsretten, og enkeltmenneskers
og lokalsamfunnslivskvalitet. Det er viktig å arbeide videre med
målet om reduserte konflikter. Ytterligere effektivisering av uttak
av rovdyr som gjør skade på husdyr og tamrein i prioriterte beiteområder
er en viktig side av dette. Jeg er imidlertid opptatt av at alle
tiltak skal være etisk forsvarlig og så langt det er mulig følge
generelle prinsipper i viltforvaltningen, slik som krav om human
jakt/felling og yngletidsfredning.
Rovviltartene jerv, bjørn, ulv og kongeørn er
fredet i Norge, og det tillates følgelig ikke ordinær jakt på disse
artene. I tråd med unntaksbestemmelsene i naturmangfoldloven og
Bernkonvensjonen kan imidlertid uttak tillates blant annet for å
avverge skade på husdyr og tamrein. I rovviltforliket fra 2004 ble
det lagt opp til en økt vektlegging av lisensfelling som skademotivert bestandsregulering
av jerv, bjørn og ulv. Bakgrunnen for dette var ønske om å utvikle
fellingsformer som sikrer økt alminneliggjøring av rovviltartene
og en bred deltagelse av lokale jegere. Gaupe er en jaktbar art,
men også denne er fåtallig, og krever forvaltningsmessige tiltak for
å sikre overlevelsen. Rovviltforliket fra 2011 understreker at lisensfelling
og kvotejakt skal være hovedvirkemidlene i bestandsreguleringen av
bjørn, ulv, jerv og gaupe.
Skadefelling er et virkemiddel for å avhjelpe akutte
skadesituasjoner som kan oppstå, og Fylkesmannen kan av eget tiltak
eller etter søknad fatte vedtak om iverksetting av felling for å forhindre
fremtidig skade innenfor rammen av kvote for betinget skadefelling
gitt av rovviltnemndene eller Miljødirektoratet. Miljødirektoratet
har til en hver tid myndighet til å vedta iverksetting av skadefelling.
Tillatelse til skadefelling blir normalt gitt til en berørt part
eller en kommune som søker om dette, og forsøk på felling gjennomføres
normalt av et lokalt fellingslag oppnevnt av kommunen. Statens naturoppsyn (SNO)
kan bistå lokale fellingslag etter anmodning og nærmere vurdering
Under følger en gjennomgang av de ulike forslagene
i Representantforslag 23 S (2013-2014).
1. Stortinget
ber regjeringen legge opp til lisensfelling i den perioden det er
reelt mulig å ta ut kvoten. Dette innebærer at lisensjaktperioden
for bjørn utvides til 1. november, og at lisensjaktperioden for
jerv starter 20. august i stedet for 10. september, og at jaktdagens
lengde utvides til faste klokkeslett på linje med bestemmelsene
i nabolandene.
Når det gjelder utvidelse av lisensfellingsperiodens
slutt for bjørn, fra 15. oktober til 1. november, ble dette punktet
avklart i rovviltforliket av 2011 og lisensfellingsperiodens start ble
fremskyndet fra 1. september til 20. august. Tidspunkt for det første
snøfallet ser ut til å ha størst innflytelse på når bjørnene går
i hi. Det er en kostnad for bjørnene knyttet til forstyrrelse rundt
tidspunktet de går i hi. Bjørner investerer ressurser i å etablere
seg i et egnet hi/hiområde. På bakgrunn av bjørnens biologi anses
det ikke som dyreetisk forsvarlig å utvide lisensfellingsperiodens
slutt utover 15. oktober. Jeg vurderer det ikke som ønskelig med
en ytterligere utvidelse av lisensfellingsperioden utover det Stortinget
fastsatte i rovviltforliket i 2011.
Når det gjelder en fremskynding av lisensfellingsperiodens
start for jerv, fra 10. september til 20. august, viser jeg til
at lisensfellingsperioden må avgrenses på en slik måte at man unngår
å sette valpenes overlevelse i fare. Forskning viser at avstanden
mellom jervetispa og valpene øker raskt gjennom sommersesongen,
men at det først er i begynnelsen av september, når valpene er tilnærmet
ferdig utvokst, at de vurderes å være næringsmessig uavhengige fra
sin mor. Jeg mener forslaget ikke er dyrevelferdsmessig forsvarlig,
og at forslaget ikke er i samsvar med det grunnleggende prinsipp
i norsk viltforvaltning om yngletidsfredning. Det er for øvrig ikke
heldig eller i tråd med etablert praksis å legge til rette for konflikt
mellom jegere/jegergrupper ved parallell jakt på store rovdyr som
krever store arealer med jakt på villrein som påvirkes sterkt av
pågående jaktaktivitet.
Når det gjelder forslag om jaktdagens lengde, kan
jeg ikke se at norske bestemmelser skiller seg fra bestemmelsene
om jakttid på døgnet i Sverige. Hensikten med bestemmelsene vedrørende
bjørnejakt er å sikre at det er tilstrekkelig tid til å gjennomføre
et forsvarlig ettersøk. I Sverige finnes tilsvarende døgnregulering
også for en rekke andre arter, slik at norske regler er generelt
mer liberale enn svenske.
Dagens jakttid for gaupe er fra 1. februar til 31. mars
i hele landet. Jeg viser til at kvotejaktperioden ble innskrenket
med en måned når rovviltforskriften ble fastsatt i 2005. I april
måned må det tas hensyn til den generelle yngletidsfredningen, og
dermed må det vurderes forstyrrelse av alt vilt i en sårbar periode.
Gaupa har sin parringstid i mars og vi har således allerede en jaktperiode
på gaupe som griper inn i den generelle yngletidsfredningen. Yngletidsfredning
for alt vilt er også en sentral bakgrunn for at man fra 1. april
har båndtvangsbestemmelser for hund. Videre er det min vurdering
at en utvidelse av kvotejaktsperioden ikke vil være avgjørende for effektiv
kvotejakt på gaupe. Dersom så skulle vært tilfelle burde man etter
mitt syn sett en tydelig sammenheng ved at andelen skutte gauper øker
kraftig mot slutten av kvotejaktsperioden, noe som ikke er tilfelle.
Ut fra hensynet til yngletidsfredning og de ulemper det medfører
med blant annet forstyrrelse av vilt i en sårbar periode, mener
jeg det ikke bør åpnes for å utvide kvotejaktsperioden ut april.
Det er også vanskelig å se at en eventuell utvidelse av jaktperioden vil
være avgjørende for effektiviteten av kvotejakta.
Ordinær jakt med bruk av "løs, på drevet halsende,
hund" vil for noen viltarter være en jaktform som vil kunne påføre
arten uakseptabelt mye stress og fysiologisk skade. Det er viltarter
i Norge som ikke evolusjonsmessig er tilpasset å kunne tåle langvarig
jaging. Bjørnens anatomi og fysiologi vil påvirkes av jaging over lengre
distanser og tidsrom. Dette kan eksempelvis resultere i overoppheting
og en dyrevelferdsmessig svært uheldig situasjon for bjørnen. Ut fra
dagens kunnskap er det derfor ikke ansett forsvarlig å tillate bruk
av slike hunder ved ordinær lisensfelling på bjørn eller jerv. Det
gjennomføres imidlertid studier som skal bidra til å belyse bruken
av ulike hunderaser under simulert jakt på bjørn. Når disse resultatene
er ferdigstilt, vil forvaltningen ha et bedre grunnlag for å ta
stilling til en eventuell revisjon av viltloven vedrørende forbud
mot bruk av løs, på drevet halsende, hund til andre jaktformer enn
de som er direkte tillatt i dagens lovverk. Jeg mener det med utgangspunkt
i dagens kunnskap, av hensyn til dyrevelferd og usikkerhet knyttet
til andre effekter rundt bruk av slike hunder så som hensyn til
sau og tamrein i utmark, ikke bør tillates bruk av løs på drevet
halsende hund ved ordinær lisensfelling av bjørn og jerv. Dette
er imidlertid tiltak som unntaksvis kan være effektive under skadefelling.
Miljømyndighetene må fortsatt ha mulighet til å benytte dette tiltaket
ved skadefelling, og særlig i de tilfeller Statens naturoppsyn kan
vinne erfaring med tiltaket.
Bestemmelsen i viltloven om bruk av lys ved åtejakt
på rev ble endret 11. februar 2014, slik at åtejakt på rev kan foregå
ved bruk av lys når lyskilden er fast montert. Tidligere måtte lyskilden
være fast montert på husvegg. I tillegg er det tilføyd et nytt
ledd slik at Klima- og miljødepartementet har hjemmel til å forskriftsfeste
at kunstig lys kan tillates ved åtejakt på andre arter enn rødrev.
Dersom en skal se nærmere på om det bør åpnes for bruk av kunstig
lys ved åtejakt på for eksempel jerv, må det gjøres en grundig vurdering
der hensynet til blant annet dyrevelferd, fredningsstatus, sikkerhet
og samfunnets aksept av jakt vil stå sentralt.
Vilt som fanges levende blir utsatt for stress,
og det er derfor viktig med strenge tilsynsregler i fangstsammenheng.
Det er i utgangspunktet krav til fysisk tilsyn på stedet der fangstbås befinner
seg, men ved fangst av gaupe og jerv kan visuelt tilsyn aksepteres
når forholdene ligger til rette for det. Visuelt tilsyn med kikkert/teleskop
kan forenkle tilsynsaktiviteten betydelig for jegeren. På bakgrunn
av dyrevelferdsmessige forhold praktiseres det en streng forståelse av
regelverket knyttet til fangst og i den forbindelse også tilsynsaktiviteten.
Tilsynshyppigheten er avgjørende for å ivareta det dyrevelferdsmessige
aspektet, og uten krav til fysisk eller visuelt tilsyn vil det være
vanskelig for oppsynspersonell å kontrollere tilsynshyppighet. Jeg
mener forslaget ikke er dyrevelferdsmessig forsvarlig og vurderer
det ikke som aktuelt å liberalisere tilsynskravene på nåværende
tidspunkt.
Viltloven forbyr i utgangspunktet bruk av motorkjøretøy
og luftfartøy til forfølging, avledning og lokalisering av vilt.
Det er heller ikke lov å løsne skudd fra luftfartøy eller motorkjøretøy. Miljødirektoratet
og Fylkesmannen kan imidlertid, ved iverksetting av felling, sette
til side de regler som ellers gjelder i viltloven om felling/jakt-
og fangstmetoder. Den som får tillatelse til å nytte motorferdsel
etter viltlovens bestemmelser må også innhente tillatelse fra kommunen
når det gjelder motorferdselsloven og tillatelse fra grunneier vedrørende
muligheten til å kjøre på vedkommendes grunn.
Jeg kjenner til at det i en del tilfeller er
gitt dispensasjon til bruk av snøskuter for utkjøring av både jervebås
og åte. Det er en målsetning at lisensfelling av jerv skal alminneliggjøres
mest mulig, på lik linje med ordinær jakt på annet vilt. Etter min
vurdering vil en generell endring av den etablerte praksis, som
er forankret og nedfelt i viltloven, raskt kunne føre til et betydelig
press for tilsvarende tilrettelegging også i forhold til den vanlige
bestandsforvaltningen gjennom jakt. Jeg vil imidlertid vurdere åpning
for adgang til bruk av snøskuter til uttransportering av åte og bås/åtebu
ved lisensfelling av jerv. En slik adgang forutsetter også tillatelse
fra grunneiere og berørte kommuner etter motorferdselsloven.
Lysforsterkende siktemidler benytter tilført
energi i form av batteri for å fungere og vil følgelig komme inn
under bestemmelsen om kunstig lys. Av viltlovens følger at det er
forbudt å benytte kunstig lys til jakt. Også Bernkonvensjonen regulerer
uttak og jakt av viltarter som omfattes av konvensjonens bestemmelser,
og blant annet kunstig lys og sikter for nattjakt er forbudte metoder
ved jakt og fangst. Det er mulig å gjøre unntak fra bestemmelsene
i konvensjonen under visse forutsetninger, og dette skal rapporteres
til Bernkonvensjonen etter artikkel 9. Ved å tillate lys til åtejakt
og lysforsterkende siktemidler ved jakt på jerv vil jegerne kunne
påskyte jerv under dårligere forhold enn ved dagens regelverk. Dette
vil også føre til en større forvekslingsfare. Selv om en tillater
lys på åtet vil dyret og området omkring lage skygger som kan bidra
til at det vil være vanskelig å se om dyret står i en optimal skytevinkel.
Bruk av lysforsterkende siktemidler vil trolig øke sannsynligheten
for skadeskyting. I NINA rapport 838 Skadeskyting
av rovvilt, er det estimert at skadeskytingsprosenten på rovvilt ligger
meget høyt i forhold til hjortevilt. NINA har ikke hatt tilgang
til tall for jerv, men estimatet for gaupe ligger på 19 %. Til sammenligning kan
nevnes at for elg ligger på ca. 4 %. Tillates kunstig lys og lysforsterkende
siktemidler til felling av jerv vil det danne presedens for å tillate
tilsvarende virkemiddelbruk også for andre jaktformer. Dette vil
etter mitt syn bidra til en uønsket utvikling, med resultat at samfunnets aksept
for jakt svekkes.
Kompetansen hos den enkelte lisensjeger økes gjennom
å tilføre kunnskap og ferdigheter. Derfor er det positivt at lokale
kompetansehevende kurs er kommet i gang. Slike kursopplegg rundt omkring
i landet, samt en økt interesse blant jegerne for lisensfelling
av jerv, vil ha en langt større effekt enn å tillate ytterlige tekniske hjelpemidler.
Jeg mener på denne bakgrunn at det ikke er behov
for å utrede bruk av lysforsterkende siktemidler ved åtejakt på
jerv.
4. Stortinget
ber regjeringen presisere at når det befinner seg rovdyr i prioriterte
beiteområder i forkant av og i beitesesongen, representerer disse
et skadepotensial, og må tas ut før de gjør skade, jf. rovdyrforliket
pkt. 2.2.19.
Rovviltforlikets punkt 2.2.19 inneholder blant annet
formuleringen "Det skal ikke være rovdyr som representerer et skadepotensial
i prioriterte beiteområder for husdyr og kalvingsområder for tamrein".
Dette er ikke det samme som at alle individer av rovdyr som er i
prioriterte beiteområder i forkant av og i beitesesongen må tas
ut fordi de representerer et skadepotensial. I innledningen i forliket
er det understreket at norsk rovviltforvaltning skal skje innenfor
rammen av blant annet bestemmelsene i naturmangfoldloven og Bernkonvensjonen.
Dette betyr at alt uttak av rovvilt må være i tråd med bestemmelsene
i disse reglene. Uttak av rovvilt kan tillates der vilkår som følger
av naturmangfoldloven og Bernkonvensjonen er oppfylt, og det er
derfor påkrevd at det må gjøres konkrete vurderinger av dette i
hvert enkelt tilfelle.
Miljøforvaltningen praktiserer en lav terskel
for å tillate skadefelling av store rovdyr i prioriterte beiteområder
i beitesesongen når vilkår for felling er oppfylt. Søknader om skadefelling
i akutte skadesituasjoner behandles svært raskt, og fra 1. januar
2014 er det innført tidsfrister for saksbehandling i slike saker
jf. rovviltforliket.
Miljøforvaltningen praktiserer også ekstraordinære
uttak/skadefelling av store rovdyr i prioriterte beiteområder før
beitesesongen. I mange tilfeller er miljøforvaltningen kommet frem
til at store rovdyr utgjør et skadepotensial til tross for at det
enda er noe tid til beitedyr slippes på utmarksbeite, og i perioden
etter rovviltforliket 2011 fram til og med 2013 er det gjennomført
ekstraordinære uttak av 120 jerv, 8 bjørn og 3 ulv.
Jeg mener det ikke er grunnlag for å kunne gi
en generell definisjon som sier at rovdyr i
prioriterte beiteområder, i og rett før beitesesongen, kan utgjøre
et skadepotensial og må tas ut. Jeg mener forslaget ikke er
i tråd med Bernkonvensjonen, naturmangfoldloven og rovviltforliket. Det
skal gjøres en konkret vurdering av den enkelte situasjon og om
lovens vilkår er oppfylt før tillatelse til skadefelling eventuelt
kan gis. En vurdering av når rovdyr utgjør et skadepotensial i prioriterte
beiteområder, i og rett før beitesesongen, må ta utgangspunkt i
best tilgjengelig kunnskap og ikke være i strid med andre punkter i
rovviltforliket. Jeg ser imidlertid et behov for å klargjøre begrepet
"skadepotensial", og vil se nærmere på dette.
5. Stortinget
ber regjeringen presisere rovviltnemndenes myndighet til å vedta
skadefellingskvoter, og fylkesmannens ansvar for å forvalte disse
kvotene gjennom hele året. Restkvoter etter lisensfellingsperioden
må tas ut i større grad enn i dag, i tråd med rovdyrforliket pkt.
2.2.4.
I perioden 1. juni til 15. februar fatter rovviltnemndene
vedtak om betinget skadefellingskvoter. Det følger av rovviltforliket
og rovviltforskriften at nemndene har myndighet til å gjøre dette
når bestandsmålet for arten ligger på eller over bestandsmålet i
regionen. Unntaket er for bjørn, der rovviltforliket sier at dersom 10 ynglinger
er nådd nasjonalt, overføres forvaltningen av bjørn til nemndene
selv om de regionale bestandsmålene ikke er nådd. For jerv og gaupe
fremgår det av rovviltforskriften at myndigheten bestemmes ut fra
et tre års gjennomsnitt. I perioden 1. juni til 15. februar fatter Fylkesmannen
vedtak om skadefelling basert på kvoter fastsatt av nemnda, jf.
rovviltforskriften. I perioden 16. februar til 31. mai er det Miljødirektoratet
som fastsetter kvoter og fatter vedtak om skadefelling. Vedtak om
uttak i denne perioden er i stor grad ekstraordinære uttak, der direktoratet
fatter vedtakene og Statens naturoppsyn utfører uttakene. Myndigheten
til å fatte vedtak om skadefelling blir også i visse tilfeller delegert
til Fylkesmennene i denne perioden. For eksempel er dette gjort
de siste årene for gaupe i tamreinområder. Jeg mener det på nåværende tidspunkt
ikke er fremkommet informasjon som tilsier at denne myndighetsfordelingen
bør vurderes endret, men jeg vil fortløpende vurdere hvordan vi
kan gjøre rovviltforvaltningen mest mulig forsvarlig, forutsigbar
og effektiv.
Når det gjelder uttak av resterende lisensfellingskvoter
vurderer Miljødirektoratet behovet for dette. Jeg mener at direktoratet
gjennomfører dette i tråd med rovviltforliket.
Perioden 16. februar til 31. mai omfatter også
en tid der aktuelle arter enten har unger eller er midt i en parringssesong,
og dermed omfattes av de generelle regler om yngletidsfredning.
Dette hensyn alene tilsier at man skal være tilbakeholden med å
tillate felling, og at det er fornuftig at en sentral instans gis
ansvar for å vurdere alle tilfeller der hovedprinsippet om yngletidsfredning
kan settes til side.
I tråd med rovviltforliket skal kvotejakt være hovedvirkemiddelet
i regulering av gaupebestanden. Som det er slått fast i rovviltforliket fungerer
kvotejakta effektivt. Av denne grunn ble det i rovviltforliket ikke
vurdert som nødvendig å pålegge miljøforvaltningen å ta ut resterende
jaktkvoter på gaupe.
I deler av landet er det åpnet for kvotefri
jakt, og det er følgelig ingen fastsatt kvote for øvre grense i
antall gauper som kan felles i disse områdene. I områder med kvoter
for uttak av gaupe gjennom jakt, settes det i de fleste tilfeller
egne kvoter for antall voksne hunngauper tillatt skutt det enkelte
år i de ulike forvaltningsregioner. Dersom hunndyrkvoten blir fylt
før totalkvoten blir kvotejakta stoppet. Dette gjøres fordi uttak av
voksne hunngauper har større betydning for bestandsutviklingen enn
den totale avgangen av dyr, og forklarer i hovedsak hvorfor totalkvoten ikke
årlig blir fylt på landsbasis.
Jeg mener kvotejakt på gaupe fungerer tilfredsstillende.
Bestandsmålet for gaupe er 65 årlige ynglinger på landsbasis, og
kvotejakta har gjennom mange år vært hovedvirkemiddelet for regulering
bestanden. I perioden 2009-2013 er gaupebestanden redusert fra 92
til 59 ynglinger, noe som bekrefter at kvotejakta fungerer svært effektivt
som regulering av bestanden. Andelen av gaupekvota som tas ut vil
blant annet være avhengig av bestandsstørrelse i området og størrelsen
på hunndyrkvoten. Jeg mener derfor det ikke er grunnlag for å endre
politikken på dette området.
Jeg går ut fra at "BKS-modellen" det vises til
i forslaget er den vitenskaplig baserte estimeringsmodellen som
ble utarbeidet av Det skandinaviske bjørneprosjektet i 2010 for
å estimere antall ynglinger av bjørn i Norge basert på resultat
fra de årlige DNA-analysene.
Rovdata ble opprettet høsten 2010, som ansvarlig
for drift av det nasjonale overvåkingsprogrammet for rovvilt i Norge.
Essensielt i begrunnelsen for etableringen av Rovdata var at man
ønsket et tydeligere skille mellom forvaltning og overvåking. Rovviltforliket
fra 2011 sier blant annet at Rovdata skal ha det overordnede ansvar
for drift av overvåkingsprogrammet for rovvilt og sammenstilling,
kvalitetssikring og rapportering på nasjonalt nivå. Et samlet Storting
var altså enige om at Rovdata skal være ansvarlig for drift av overvåkingsprogrammet
og understreket dermed viktigheten av objektive bestandsvurderinger.
Forslag til endringer i registreringsmetodikk, og ansvaret for å
sikre bruk av best mulig metodikk i registreringsarbeidet, skal
kvalitetssikres av Fagrådet for Nasjonalt overvåkingsprogram for
rovvilt, jf. rovviltforliket. Det vil etter min vurdering være uryddig dersom
man politisk skal fremme forslag til endringer i overvåkingsmetodikk
som kan gå på tvers av best tilgjengelig kunnskap og kompetanse,
da slike vurderinger skal gjøres faglig av Rovdata.
Jeg har for øvrig fått opplyst at det konkrete forslaget
som her fremmes, om å inkludere fangst-gjenfangst metodikk i modellen
for estimering av antall ynglinger av bjørn, er noe Rovdata allerede
har igangsatt et arbeid på. Utvikling av vitenskapelige beregningsmodeller
er imidlertid arbeidskrevende. Jeg har tillitt til det arbeidet
som utføres av Rovdata i overvåkingen av rovvilt.
Endelig rapport om bestandsstatus for jerv foreligger
i oktober. Underveis i registreringssesongen blir informasjon om
registrerte ynglinger gjort tilgjengelig for forvaltning og publikum.
I tråd med rovviltforliket fra 2011, vurderer Miljødirektoratet
fortløpende behovet for ekstraordinære uttak, og det gjennomføres
i dag ekstraordinære uttak av jerv før den endelige rapporten om
ynglinger for jerv foreligger der dette vurderes som nødvendig.
Når Miljødirektoratet vurderer å iverksette ekstraordinære uttak av
jerv, er det flere faktorer som ligger til grunn. En av faktorene
er bestandens størrelse. Dersom bestanden ligger over bestandsmålet
vil handlingsrommet for å iverksette ekstraordinære uttak være større,
enn om bestanden ligger nært eller under bestandsmålet. Alle ekstraordinære uttak
gjennomføres før beitesesongen, og altså lenge før endelig bestandsoversikt
foreligger i oktober. Muligheten for å gjennomføre uttak være avhengig
av en rekke ting, slik som blant annet vær- og føreforhold og registrerte
jerver. Jeg er av den oppfattning at Miljødirektoratet følger opp
de føringer som blant annet er kommet i rovviltforliket fra 2011
på en god måte.
Oslo, i energi- og miljøkomiteen, den 15. mai 2014
Ola Elvestuen
|
Eva Kristin Hansen
|
leder
|
ordfører
|