Grunnlovsforslag 12:11 (2011–2012), som er fremmet
av Hallgeir H. Langeland, Akhtar Chaudhry, Marit Nybakk og Jette
F. Christensen, gjelder forbud mot produksjon, introduksjon, utplassering
og bruk av atomvåpen i Norge.
Forslagsstillerne viser til at Einar Gerhardsen proklamerte
sitt «ingen atomvåpen på norsk jord i fredstid» på Nato-toppmøtet
i Paris i 1957. Denne politikken har ifølge forslagsstillerne ikke
bare unison politisk støtte i Norge, men også tydelig aksept blant
våre allierte.
Dagens tilstand er imidlertid ingen garanti
for fremtiden. En reversering av denne politikken for Norge som
atomvåpenfritt kan når som helst endres med et simpelt flertall
i Stortinget. Det er derfor forslagsstillernes syn at det verdigrunnlaget
som representeres gjennom at Norge er atomvåpenfritt territorium,
bør grunnlovfestes.
Utover 1950-tallet vokste det frem en stadig sterkere
motstand i Norge mot atomopprustning. Forslagsstillerne viser til
at de sovjetiske prøvesprengningene over Novaja Semlja bare vel
60 mil fra Kirkenes gjorde spesielt inntrykk. Det vakte voldsom
oppsikt da man i januar 1958 fikk meldinger om at det var funnet
økende mengder radioaktivt strontium 90 i melken. Angsten for atomvåpnene
grep om seg i befolkningen.
I 1957 appellerte nobelprisvinnerne Linus Pauling
og Albert Schweizer i Norge mot prøvesprengningene. Dette bidro
sterkt til å mobilisere opinionen. Schweizers appell samlet en kvart
million underskrifter i Norge. I juni 1958 gikk det første demonstrasjonstoget
mot prøvesprengningene i Oslo og samlet 5 000 deltakere. Da sprengningene
fortsatte, mobiliserte dette til enda større demonstrasjoner.
Samtidig oppsto det en betent situasjon etter
Ungarn-oppstanden i 1956. Mange arbeidet for utplassering av amerikanske
atomvåpen i alle NATOs medlemsland, inkludert Norge. Innen Arbeiderpartiet
var meningene delte. Utenriksminister Lange hevdet at Norge ikke
kunne reservere seg mot NATOs linje, fordi dette ville være det
samme som å melde seg ut. Andre var mer skeptiske. Et benkeforslag
om at ingen atomvåpen skulle lagres på norsk jord, ble enstemmig
vedtatt på Arbeiderpartiets landsmøte i 1957. Likevel vakte det
stor oppmerksomhet da statsminister Gerhardsen utvetydig slo fast
på et NATO-toppmøte i desember 1957 at Norge ikke ønsket atomvåpen
i Norge.
Forslagsstillerne viser til at et grunnlovsforslag om
å forby produksjon, innførsel, bruk og utplassering av atomvåpen
på norsk jord må ses i et større perspektiv enn Norge alene. Det
er bred politisk enighet om at Norge skal spille en fortsatt pådriverrolle
for internasjonal rustningskontroll og nedrustning. Et enstemmig
Storting støttet opp om dette ønsket gjennom behandlingen av nedrustningsmeldingen
i 2008 (St.meld. nr. 27 (2007–2008) – om nedrustning og ikke-spredning,
jf. Innst. S. nr. 29 (2008–2009)).
Forslagsstillerne viser til at å imøtekomme
ambisjonen om en atomvåpenfri verden vil kreve en samlet global
innsats på flere arenaer, og at noen går foran og viser hvordan
dette kan gjøres i praksis. Å introdusere nasjonal grunnlovsgivning
som forbyr bruk, produksjon, utplassering og introduksjon av atomvåpen
i Norge er etter forslagsstillernes oppfatning en naturlig del av denne
innsatsen.
I løpet av de siste årene har kraften i arbeidet
for atomvåpennedrustning økt betraktelig, ledet an av Obamas «reset»-initiativ
overfor Russland og Ban Ki-moons fempunktsplan for atomnedrustning.
På tilsvarende måte har både FNs sikkerhetsråd og NATO fremhevet
at det nettopp er en atomvåpenfri verden som er vår felles ambisjon. Dette
ledet til Ikke-spredningsavtalens tilsynskonferanse i mai 2010,
hvor følgende tekst ble vedtatt:
«All States need to make special efforts to establish
the necessary framework to achieve and maintain a world without
nuclear weapons. »
På det internasjonale nivået har Norge ifølge forslagsstillerne
en lang og god tradisjon i å være blant de absolutt mest progressive
på dette feltet. Forslagsstillerne viser til at dette grunnlovsforslaget
befester noe av denne tradisjonen også i Grunnloven. Forslaget er
etter forslagsstillernes syn også en oppfølging av internasjonale forpliktelser
ved at Norge med dette yter en ekstra innsats for å legge til rette
for en verden uten atomvåpen i eget lovverk. Som sluttdokumentet fra
den ovennevnte tilsynskonferansen også vektlegger, er det avgjørende
at stater bidrar til rettsliggjøring av atomnedrustningspolitikk
slik dette grunnlovsforslaget gjør.
I det nevnte sluttdokumentet poengterer statene på
konferansen deres «deep concern at the catastrophic humanitarian
consequences of any use of nuclear weapons, and reaffirm[ed] the
need for all states at all times to comply with applicable international
law, including international humanitarian law».
Forslagsstillerne viser til at mange land har
innført tilsvarende lovgivning, også strengere enn det som foreslås,
for å forby atomvåpen nasjonalt. Forslaget inneholder en gjennomgang
av denne lovgivningen i New Zealand, Filippinene, Østerrike, Mongolia,
Bangladesh og Japan.
Siden det i inneværende periode også fremmes forslag
om å endre § 25 (mer åpenhet om norsk krigsdeltakelse i utlandet),
fremmes forslaget i to alternativer, tilpasset ulike mulige utfall
av behandlingen av det nevnte forslaget om endring av § 25.
Under henvisning til grunnlovsvedtak 6. mai 2014
omhandler innstillingen bare forslagene fremmet på bokmål og nynorsk.
I dokumentet fremmes følgende forslag:
«Alternativ 1 B (bokmål
og nynorsk):
§ 25 nytt tredje ledd skal lyde:
Atomvåpen må ikke produseres, innføres, brukes
eller utplasseres i riket.
–
Atomvåpen må ikkje produserast, førast inn, brukast
eller setjast ut i riket.
Alternativ 2 B (bokmål
og nynorsk):
§ 25 nytt annet ledd skal lyde:
Atomvåpen må ikke produseres, innføres, brukes
eller utplasseres i riket.
–
Atomvåpen må ikkje produserast, førast inn, brukast
eller setjast ut i riket.»
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jette F. Christensen, Gunvor Eldegard og lederen Martin Kolberg, fra
Høyre, Erik Skutle og Michael Tetzschner, fra Fremskrittspartiet, Tom
E. B. Holthe og Helge Thorheim, fra Kristelig Folkeparti, Hans Fredrik Grøvan,
fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Venstre, Abid Q. Raja, fra
Sosialistisk Venstreparti, Bård Vegar Solhjell, og fra Miljøpartiet
De Grønne, Rasmus Hansson, viser til Dokument 12:11 (2011–2012)
om endringer i Grunnloven § 25.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet, viser til at det siden 1950-årene har vært
etablert norsk sikkerhetspolitikk at Norge ikke tillater utplassering
av atomvåpen eller etablering av utenlandske baser på norsk territorium
i fredstid.
Flertallet mener denne politikken
har hatt en stabil og bred politisk oppslutning, og den har stått
seg godt gjennom snart 60 år og gjennom ulike sikkerhetspolitiske
epoker.
Flertallet viser videre til at
et slikt eksplisitt og detaljert forbud mot produksjon, innføring,
bruk og utplassering av én spesiell våpentype vil utgjøre et brudd
med norsk konstitusjonell tradisjon. Det ville også reise spørsmål
om presedens gjennom grunnlovfesting av forbud mot andre typer masseødeleggelsesvåpen
og våpentyper som må oppfattes som spesielt inhumane eller skadelige
for sivilbefolkningen eller miljøet.
Flertallet mener det ikke bør
herske tvil om at norsk politikk på dette feltet fremdeles ligger tydelig
fast og anser det derfor for unødvendig også å opprette rettslige
rammer gjennom en grunnlovsendring.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Venstre
og Sosialistisk Venstreparti, viser til den tverrpolitiske,
norske støtten til arbeidet for en verden fri for atomvåpen, blant
annet fordi full avskaffelse av atomvåpen vil gi en tryggere verden.
På bakgrunn av dette fremmet en enstemmig utenriks- og forsvarskomité
følgene forslag i Innst. 199 S (2015–2016):
«Stortinget ber regjeringen arbeide aktivt for en verden
fri for atomvåpen og bidra til gjennomføring av Ikkespredningsavtalens
(NPT) forpliktelser, innta en aktiv rolle som pådriver for ikke-spredning
og for nedrustning med sikte på en balansert, gjensidig, irreversibel
og verifiserbar avskaffelse av atomvåpen, og på dette grunnlaget
arbeide langsiktig for et rettslig bindende rammeverk for å sikre
dette målet.»
Dette flertallet viser i denne
sammenheng også til at NATOs strategiske konsept forplikter alliansen
til målet om å legge til rette for en verden uten atomvåpen.
Dette flertallet viser til at
Norge har hatt et tydelig standpunkt mot atomvåpen på norsk jord siden
Einar Gerhardsen proklamerte sitt «ingen atomvåpen på norsk jord
i fredstid» på Nato-toppmøtet i Paris i 1957. Denne politikken har ikke
bare unison politisk støtte i Norge, men også tydelig aksept blant
våre allierte.
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Fremskrittspartiet mener at et alminnelig forbud mot
atomvåpen på norsk jord i Grunnloven kan stride mot etablert norsk
sikkerhetspolitikk som ble definert på slutten av 1950-årene. I
korthet går denne ut på at Norge ikke tillater utplassering av kjernevåpen
eller etablering av utenlandske baser på norsk territorium i fredstid.
Disse medlemmer viser til at
norske myndigheter må kunne vurdere endringer i base- og atomvåpenpolitikken
dersom situasjonen skulle forverre seg dramatisk i negativ retning. Disse medlemmer viser
til at dagens politikk består av beroligelse (fravær av baser og
atomvåpen) i fredstid, men også avskrekking (politikken kan endres
dersom sikkerhetssituasjonen endres). Dagens politikk samsvarer
godt med NATOs strategiske konsept.
Disse medlemmer mener at et grunnlovsforbud
mot atomvåpen i Norge vil kunne oppfattes som undergravende i forhold
til etablert alliansepolitikk og samtidig frata norske myndigheter sikkerhetspolitisk
handlefrihet. Disse medlemmer mener dessuten at grunnlovsforslaget vil
kunne oppfattes å være på kant med NATOs strategiske konsept, som
fastslår at kjernevåpen inngår i alliansens avskrekkingsstrategi.
Å vedta en grunnlovsbestemmelse som den foreslåtte
vil etter disse medlemmers vurdering ikke ha annen
virkning enn å skape usikkerhet om norsk utenriks- og forsvarspolitikk.
Disse medlemmerantar
at forslagsstillerne med «simpelt flertall» i Stortinget har ment
å henvise til «alminnelig flertall». Dissemedlemmer hevder
videre at norsk sikkerhet i etterkrigstiden har ut fra en overveldende
tilslutning til alliansepolitikken – felles sikkerhet gjennom integrert
forsvarssamarbeid mellom vestlige demokratier – blitt realisert
gjennom vårt NATO-medlemskap. Vernet om Norges frihet har vært basert
på alliansens militærkonsept som ikke på noe tidspunkt har fraskrevet
seg prinsippet om å bruke atomvåpen, så lenge disse finnes utenfor
alliansen og hos land som kan utgjøre en trussel mot Norge. En troverdig
avskrekkelse er avgjørende for at atomvåpen de facto aldri kommer
i bruk, og reduserer tilsvarende risikoen for angrep med konvensjonelle
våpen.
Disse medlemmer viser til at
det er riktig at Norges regjeringer historisk har pålagt seg selv visse
begrensninger gjennom atom- og basepolitikken, men erklæringen er
knyttet til fredstid. Paris-erklæringen er for øvrig et uttrykk
for regjeringens politikk som etter vår forfatning har prerogativer
innen utenriks- og forsvarspolitikken, og hvor det har vært uaktuelt
å lovgi om forsvarsdoktriner. En grunnlovsregulering av det samme
ville være enda mindre aktuelt fordi den vil sette grenser for utenriks-
og forsvarspolitiske beslutninger som tilligger enhver suveren stat.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Senterpartiet og
Kristelig Folkeparti, vil ikke tilrå at forslaget bifalles.
Komiteens medlemmer fra Venstre,
Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser
til at bruk av atomvåpen har humanitære konsekvenser som overgår
alle andre våpen. Våpenet skiller seg også fra konvensjonelle våpen
ved at det i bruk først og fremst rammer uskyldige sivile, ikke
stridende. Det var om lag 350 000 mennesker i Hiroshima da atombomba
ble sluppet over byen. Få måneder senere, i desember 1945, hadde
rundt 140 000 mennesker mistet livet.
Disse medlemmer understreker
at det ikke er noen god grunn til at atomvåpen skal være tillatt. Mens
verden har forbudt kjemiske våpen og biologiske våpen, er den tredje
typen masseødeleggelsesvåpen – atomvåpen – fortsatt tillatt. Dette
skjer på tross av at atomvåpen kan være det mest ødeleggende av
dem alle.
Disse medlemmer viser til at
atomvåpen vil i bruk føre til massiv irreversibel menneskelig og miljømessig
ødeleggelse. De fleste av dagens våpen har mange ganger mer sprengkraft
enn atombombene som ble sluppet over Japan i 1945. Kun ett av verdens
grovt regnet 16 000 atomvåpen kan drepe millioner av mennesker i løpet
av få sekunder. Enhver bruk av disse våpnene vil også føre til uopprettelig
skade på miljøet.
Disse medlemmer vil videre peke
på at de katastrofale effektene av atomvåpen også vil gjøre det
tilnærmet umulig for redningsarbeidere og internasjonale organisasjoner
å gi humanitær hjelp. Dette gjør atomvåpen til en av vår tids største
humanitære utfordringer.
Disse medlemmer viser til risikoen
for ulykker, feil eller andre hendelser knyttet til atomvåpen, og
videre til at det å inneha atomvåpen kan gjøre et land til mål for
andre lands atomvåpen. Norges geografiske plassering gjør det særlig
nødvendig å ivareta en rolle som sikrer forutsigbarhet for at vi
ikke vil inneha atomvåpen.
Disse medlemmer viser til at
flere land allerede har slike bestemmelser nedfelt i sin konstitusjon,
og mener det vil være en styrke for Norge med en bestemmelse som
tydelig slår fast at produksjon, introduksjon, utplassering eller bruk
av atomvåpen i Norge er uaktuelt.
Disse medlemmer vil på denne
bakgrunn tilrå at forslaget bifalles.
Disse medlemmer viser til Dokument
12:3 og 12:3 B (2011–2012), jf. Innst. 287 S (2015–2016), der det
fremmes forslag om endring i Grunnloven § 25 med sikte på mer åpenhet
om norsk krigsdeltakelse. I Dokument 12:11, jf. innstillingen her,
fremmes det forslag til § 25 nytt tredje ledd (alternativ 1 B),
alternativt § 25 nytt annet ledd (alternativ 2 B), tilpasset utfallet av
behandlingen av Innst. 287 S (2015–2016).
Bestemmelsen vil på bokmål og nynorsk lyde:
«Atomvåpen må ikke produseres, innføres, brukes
eller utplasseres i riket.
–
Atomvåpen må ikkje produserast, førast inn, brukast
eller setjast ut i riket.»
Forslag fra Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet
De Grønne:
Forslag 1
Dokument 12:11 (2011–2012) – Grunnlovsforslag
fra Hallgeir H. Langeland, Akhtar Chaudhry, Marit Nybakk og Jette
F. Christensen om endringer i Grunnloven § 25 (forbud mot produksjon,
introduksjon, utplassering og bruk av atomvåpen i Norge) – alternativ
1 B – bifalles.
Forslag 2
Dokument 12:11 (2011–2012) – Grunnlovsforslag
fra Hallgeir H. Langeland, Akhtar Chaudhry, Marit Nybakk og Jette
F. Christensen om endringer i Grunnloven § 25 (forbud mot produksjon,
introduksjon, utplassering og bruk av atomvåpen i Norge) – alternativ
2 B – bifalles.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til dokumentet og rår Stortinget til å gjøre
slikt
vedtak:
Dokument 12:11 (2011–2012) – Grunnlovsforslag
fra Hallgeir H. Langeland, Akhtar Chaudhry, Marit Nybakk og Jette
F. Christensen om endringer i Grunnloven § 25 (forbud mot produksjon,
introduksjon, utplassering og bruk av atomvåpen i Norge) – begge
alternativer – bifalles ikke.
Oslo, i kontroll- og konstitusjonskomiteen, den 12. mai
2016
Martin Kolberg | Bård Vegar Solhjell |
leder | ordfører |