Thore Aksel Nistad (Frp) (ordfører for saken):Samferdselsdepartementet la i proposisjonen fram forslag om endringer i lov av 18. juni 1965 nr. 4 om vegtrafikk. I proposisjonen blir følgende emner behandlet:

• Forslag til ny § 13 a, forbud mot utstyr som kan varsle om eller forstyrre trafikkontroller.

• Forslag til endring av § 17 første ledd, plikt til å medbringe vognkort til tilhenger.

Som bakgrunn for lovforslaget om ny § 13 a vises det til at Justisdepartementet har registrert at stadig nye typer varslingsutstyr nå er tilgjengelig for bruk i motorvogn. Utstyr som varsler om radarkontroller, har vært i bruk i lengre tid, og det er også registrert utstyr som varsler om hastighetsmålinger utført ved laser.

I 1998 kom det nytt utstyr på markedet som forstyrrer laserlyset i laserfartsmåler slik at denne ikke mottar kvalifiserte signaler tilbake.

Komiteens flertall, Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Venstre, mener at bruk av slikt utstyr underminerer politiets kontrollvirksomhet, og er bekymret for at slikt utstyr hjelper notoriske råkjørere å unngå straff.

Flertallet antar at anskaffelse av slikt utstyr i hovedsak er motivert ut fra et ønske om å bryte fartsgrensene uten risiko for å bli oppdaget. Flertallet viser også til at alvorlige brudd på fartsgrensene er svært trafikkfarlig, og til at slike brudd kan medføre både bøter, fengselsstraff og inndragning av førerkortet. Dette flertallet, dvs. Arbeiderpartiet, SV, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og Venstre, støtter derfor et forbud mot slikt varslingsutstyr i motorvogn.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser til at innføringen av forbud mot utstyr som kan varsle om eller forstyrre trafikkontrollen, vil medføre store og vanskelige kontrolloppgaver for politiet.

Fremskrittspartiet viser til at selv om det innføres forbud mot besittelse av slikt utstyr, vil det fortsatt være mulig å få kjøpt dette i utlandet eller fra ulovlige produsenter og importører.

Vi viser også til at det fortsatt vil være mulig å varsle om kontroll via mobiltelefon eller data, og at det i dag er oppdaterte lister over kontroller via Internett og varslingssystemer over mobilnettet.

Også SINTEF er skeptisk til innføring av dette forbudet.

Fremskrittspartiet er også skeptisk til alle forbud og kontrolloppgaver som det egentlig er umulig å forholde seg til. Dette er et tiltak som dessverre er med på å svekke det alminnelige menneskes respekt for lov og orden.

Fremskrittspartiet er derfor av den oppfatning at dette forbudet, i tillegg til en hel del andre nylig innførte forbud, vil medføre at politiets oppgave mer vil gå ut på å finne radarvarslere enn å konsentrere seg om det som er den virkelig store faren i trafikken.

Disse medlemmer vil derfor forkaste forslaget til ny § 13 a.

Rigmor Kofoed-Larsen (KrF): Formålet med ny § 13 er å styrke trafikksikkerheten på veiene, og trafikkkontroller er da et sentralt virkemiddel i trafikksikkerhetsarbeidet. Dersom bilførere kan ferdes på veiene uten å måtte ta hensyn til politiets kontrollvirksomhet, vil resultatet kunne bli at trafikksikkerheten for alle som er på veiene, reduseres.

På denne bakgrunn foreslås det altså en ny § 13 a i vegtrafikkloven med forbud mot besittelse og bruk av utstyr som kan varsle om eller forstyrre trafikkontroller. At dette er nødvendig, sier faktisk noe om enkelte bilføreres holdning til bilkjøring – ellers hadde det neppe kommet opp – og ikke minst om manglende respekt for lover og regler. Det trengs altså tydeligvis hjelp til oppdragelse på dette punktet, hjelp til holdninger hos bilførere. Jeg tror kanskje at en ny § 13 bør kombineres med sterk satsing på holdningsskapende arbeid i kjøreopplæringen. Kanskje vi da kan få større respekt for det lovverket og de reglene vi har.

Oddvard Nilsen (H) (komiteens leder):Dette er to saker som kanskje ikke er så viktige at man behøver si så veldig mye om dem. Men jeg vil gjerne begrunne hvorfor Høyre vil stemme mot § 13. Jeg tror rett og slett at man her begir seg ut i en teknologisk diskusjon, et teknologisk grensesnitt som kommer til å bli aldeles umulig. Jeg er helt overbevist om at teknologien kommer til å rase fram i en slik fart at det blir nesten umulig å praktisere en slik lov. Det skjer så mye på dette området knyttet til mobiltelefoner og alt som er i en bil – radio eller hva det måtte være – at loven som sagt kommer til å bli nesten umulig å praktisere, og det betyr da at man stadig må endre den.

Jeg er selvsagt helt enig med representanten Rigmor Kofoed-Larsen, og det at vi er imot denne paragrafen, betyr selvsagt ikke at ikke Høyre ønsker å beholde fartsgrensene i Norge, men jeg tror bare vi kommer til å møte dette igjen – dette må vi reparere i neste omgang – og da er det på mange måter mye bedre å sette inn ressursene et annet sted. Vi har jo visst at atskillig mer synlig politi langs veiene har en langt, langt større effekt enn det kosmetiske som vi gjør her, som jeg altså tror vi skal komme til å måtte gjøre om.

Når det gjelder den siste saken, som går på hvor man skal oppbevare vognkort for tilhenger, må jeg si at jeg aldri har opplevd det som det helt store problemet, og i så måte var jeg imponert over den arbeidsinnsats som departementet har lagt til grunn knyttet til dette. Det er ikke noe annet å si enn at jeg faktisk trodde at dette vognkortet skulle oppbevares i bilen, men der har jeg altså tatt feil. Jeg trodde alle var av den oppfatning, men jeg bare registrerer at man må lage en svær sak av noe som jeg har oppfattet som å være ganske greit, men det er det tydeligvis noen som ikke har syntes.

Statsråd Terje Moe Gustavsen: Når det gjelder forslaget til § 13 a, vil jeg vise til at 29 av 32 høringsinstanser er positive til forslaget. Dette må nok ses i lys av at det har vært en del debatt i media omkring radarvarslingsutstyr, og at det har blitt reist spørsmål om hvorvidt man virkelig skal kunne tillate slikt utstyr som anskaffes og brukes i den klare hensikt å unngå å bli tatt i fartskontroller. Så nettopp for å underbygge en god rettsoppfatning syns jeg det er riktig å fremme dette forslaget, og jeg er glad for å få tilslutning til det.

Jeg vil være ærlig å si at jeg syns også at dette som går på mobiltelefonvarsling, er vanskelig, fordi det på mange måter går ut på noe av det samme. Det kan, hvis man vil se det fra rette enden, sies at det til en viss grad er med på å dempe fart, fordi man jo har problemer med å være så eksakt når det gjelder mobiltelefonvarsling, og at man derfor stort sett er avhengig av å angi i hvilken vei det for øyeblikket er kontroll. Men allikevel: Dette er ikke bare greit, og jeg er enig med komitelederen i at dette er en del av den teknologiske utviklingen som vi kommer til å se mer av. Vi har valgt ikke å foreslå noe på dette punktet nå, fordi det vil være å gripe dypt inn i friheten til å inneha og bruke mobiltelefon. Det ville være helt håpløst å foreslå at det skulle være forbudt å oppbevare f.eks. mobiltelefon i en bil. Men når det gjelder radarvarslingsutstyr, er det med overlegg man nettopp går til anskaffelse av og bruker et slikt utstyr. Jeg syns det er veldig riktig og viktig at vi da kan innføre et klart forbud mot det.

Når det gjelder representanten Nistads bekymring over at politiet får mye å gjøre, så har jeg forstått det slik at politiet relativt kjapt oppdager om et slikt utstyr er i bruk. Hele poenget er jo nettopp at man da vil oppdage at en fartskontroll er umuliggjort.

Så litt om § 17. Jeg erkjenner tvert at dette neppe er det mest skjellsettende forslag som denne regjeringen har lagt fram – eller kommer til å legge fram – men jeg vil si som så til representanten Nilsen: Det er jo forskjell på tro og visshet!

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.