Referat

• 1.(134)

  Samtykke til godkjenning av EØS-komiteens beslutning nr. 27/1999 av 26. februar 1999 om endring av artikkel 1 i protokoll 31 i EØS-avtalen om samarbeid vedrørende forskning og teknologisk utvikling (St.prp. nr. 40 (1998-99))

  Enst.: Sendes kirke-, utdannings- og forskningskomiteen som forelegger sitt utkast til innstilling for utenrikskomiteen til uttalelse før innstilling avgis.

• 2.(135)

  Forslag fra stortingsrepresentant Ursula Evje om endring av reglene for godkjenning av høyere utdanning fra land utenfor EØS-området (Dokument nr. 8:35 (1998-99))

  Enst.: Sendes kirke,- utdannings- og forskningskomiteen.

• 3.(136)

  Den 86. Internasjonale arbeidskonferanse i Genève, 2.-18. juni 1998 (St.prp. nr. 39 (1998-99))

  Enst.: Sendes kommunalkomiteen.

• 4. (137)

  Regjeringsprotokollene for tidsrommet 1. juli – 31. desember 1998

  Enst.: Sendes kontroll- og konstitusjonskomiteen.

• 5. (138)

  Forslag fra stortingsrepresentantene Asmund Kristoffersen, Gunhild Øyangen og Eirin Faldet om at henvisningskravet fra lege til kiropraktor m.m. skal falle bort (Dokument nr. 8:34 (1998-99))

  Enst.: Sendes sosialkomiteen.

Presidenten: Dermed er dagens kart ferdigbehandlet. Forlanger noen ordet før møtet heves? – Carl I. Hagen, vær så god.

Ad saksbehandlingen

Carl I. Hagen (Frp): Jeg ber om ordet i forbindelse med § 37 a første ledd i forretningsordenen for å påpeke noe jeg mener er en feil i saksbehandlingen. Det gjelder stemmeforklaringene til sak nr. 5. Der kom det en lang rekke stemmeforklaringer som i realiteten var nye innlegg i debatten, og som inneholdt konkrete feilopplysninger. Så ble det klubbet da det ble gitt svar på disse feilopplysningene. Det mener jeg var korrekt, men det burde vært klubbet tidligere når flere av dem som gav stemmeforklaring, i realiteten kom med innlegg.

Jeg tror det ville være fornuftig om Presidentskapet så litt på dette med stemmeforklaringer, slik at man kanskje fikk vite hva en stemmeforklaring skal inneholde – og enda viktigere, hva den ikke skal inneholde. For det kan ikke være slik at noen skal tillates å komme med nye debattinnlegg, mens de som angripes, ikke gis anledning til å forsvare seg.

Jeg anmoder derfor Presidentskapet om å drøfte dette med stemmeforklaringer, slik at de stort sett blir veiledning til egne representanter og korte begrunnelser for hvorfor man har inntatt et standpunkt, og ikke det som skjedde i forbindelse med stemmeforklaringene under sak nr. 5.

Presidenten: Presidenten har merket seg det som ble sagt. Flere har ikke bedt om ordet.