Kristin Halvorsen (SV) (ordfører for saken): Jeg har på følelsen at dette blir en meget kort affære.

Et bredt flertall i komiteen avviser et forslag til grunnlovsendring fra Peter Angelsen, Roger Gudmundseth, Lars Gunnar Lie, Hans J. Røsjorde og Jan P. Syse som dreier seg om muligheten for å delegere myndigheten til å fastsette stortingsrepresentantenes lønn til et organ uavhengig av Stortinget.

Dette er et forslag som ble vurdert i forbindelse med det nye systemet for å fastsette stortingsrepresentantenes lønninger, hvor en egen kommisjon skulle fremme forslag overfor Stortinget. I den sammenhengen var det en del stortingsrepresentanter som tok til orde for at man da burde legge hele avgjørelsen til et organ utenfor Stortinget. Dette forslaget ble så fremmet, men har ikke flertall i komiteen bak seg i dag, rett og slett fordi vi mener at uansett hvordan man snur og vender på det, vil Stortinget til sjuende og sist være ansvarlig for sine egne representanters lønn. Så selv om man skulle vedta en lov som delegerer dette ansvaret til et annet organ, vil det være slik at hvis dette organet f.eks. foreslår at stortingsrepresentantene skal tjene 2 mill. kr i året, kan de stortingsrepresentantene som er imot det, avvikle hele loven og ta saken tilbake til behandling. Så Stortinget kan ikke late som om man ikke til sjuende og sist har ansvaret selv. Denne situasjonen er jo mange småbedriftsledere i hver eneste dag, nemlig å bestemme egen lønn for neste år, og veldig mange kommunestyrer og fylkesting er også i den samme type situasjon, og det er ingen særlig forståelse for at Stortinget skulle fri seg fra den type vanskelige avveininger.

Med det vil jeg anbefale komiteens flertallsinnstilling.

Carl I. Hagen (Frp): Vi synes at forslaget til endring av Grunnloven fra en rekke forskjellige representanter fra ulike partier, nemlig Peter Angelsen, Roger Gudmundseth, Lars Gunnar Lie, Hans J. Røsjorde og Jan P. Syse, fortjener Stortingets bifall. Slik vi leser forslaget – om at Grunnloven § 65 annet ledd nytt annet punktum skal lyde: «Herunder kan det tillegges et andet Organ en Storthinget at bestemme Godtgjørelsens størrelse» – innebærer det i realiteten at det kun åpner for en mulighet for Stortinget til ved en senere anledning, hvis Stortinget ønsker det, å henlegge denne myndigheten til et annet organ enn Stortinget. Det åpner altså for en mulighet for Stortinget til gjennom normalt flertallsvedtak å etablere en slik ordning. Vi synes at det bør eksistere en slik mulighet for Stortinget hvis Stortinget ved et senere tidspunkt ønsker å gjøre det.

Jeg vil få lov til å ta opp forslaget fra Fremskrittspartiet, som er inntatt på side 2 i innstillingen.

Presidenten: Carl I. Hagen har tatt opp det forslaget han refererte til.

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.

Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte

Presidenten: Stortinget går da til votering.

Votering i sak nr. 2

Presidenten: Under debatten har Carl I. Hagen tatt opp følgende forslag på vegne av Fremskrittspartiet:

«Forslag 4 i Dokument nr. 12 (1995-1996) Om endring av Grunnlovens § 65 – bifalles.»

Presidenten regner med at vi også nå kan votere på vanlig måte, altså ved hjelp av voteringsanlegg, og det vil bli votert alternativt mellom innstillingen og forslaget fra Fremskrittspartiet.

– Ingen innvendinger er kommet, og slik vil det bli gått fram.

Forslag 4 i Dokument nr. 12 (1995-1996) Om endring av Grunnlovens § 65 – bifalles ikke.