Presidenten: Etter ønske fra samferdselskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe.

Videre vil presidenten foreslå at det ikke blir gitt anledning til replikker etter de enkelte innlegg, og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Dette anses vedtatt.

Anne Berit Andersen (H) (ordfører for sakene): Jeg skal også i disse to sakene være kort.

Vi har til behandling to Dokument nr. 8-forslag, og begge er fremmet av representanter fra Fremskrittspartiet. Komiteen har valgt å ta debatten om disse to forslag under ett, fordi de omhandler samme riksvei, nemlig Rv 4.

I Dokument nr. 8:119 foreslår representantene følgende:

«Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om en fremdriftsplan for, og tilleggsfinansiering utenom de nåværende samferdselsbudsjetter, av utbygging av Rv 4 i ny trasé fra Gran i Oppland til Åneby i Nittedal som motorvei klasse B, og fra Åneby i Nittedal til Grorud i Oslo som motorvei klasse A med 4 felt, planskilte kryss og midtdeler, og med ferdigstillelse innen 2008.»

I det andre forslaget, Dokument nr. 8:120, fremmer de følgende forslag:

«Stortinget ber Regjeringen igangsette arbeidet med å bygge ut miljøtunnel for Rv 4 i Oslo, i fire felt mellom Hausmanns bro og Sinsenkrysset.»

Flertallet i komiteen, alle med unntak av Fremskrittspartiet, ønsker ikke å ta stilling til forslagene nå. Jeg regner med at Fremskrittspartiet vil kommentere sitt syn.

I nær framtid, nærmere bestemt våren 2004, får vi Nasjonal transportplan til behandling. I den forbindelse vil vi se alle behov på veisektoren under ett, slik at de rette prioriteringer innen veisektoren vil bli gjort. Etter vår vurdering hører slike prosjekt som dette inn der, og vi håper også at vi kan se på det i en helhet. Av den grunn finner flertallet ikke å kunne ta stilling til de konkrete forslag som nå er til behandling. Flertallet vil anbefale at dokumentene vedlegges protokollen.

Thore A. Nistad (FrP): Den ene av disse to sakene går på bygging av miljøtunneler for Rv 4 i Oslo indre øst fra Hausmanns bro til Sinsen. For å kunne trafikksanere Oslo indre øst foreslås en strekning med miljøtunneler fra Sinsenkrysset til Hausmanns bro, en tunnelstrekning på 2,5 km. Denne tunnelen vil helt ut avlaste den nåværende Rv 4, som følger gateløpene, ca. 4,3 km fra Hausmannsgate og i Lakkegata/Vahls gate, Jens Bjelkes gate, Sars gate, Carl Berners plass, Trondheimsveien til Sinsenkrysset.

Hensikten med miljøtunnelen er å bedre trafikksikkerhet, framkommelighet og miljø i hele Oslo indre øst. Dette området er i dag det mest trafikkbelastede området i indre Oslo, og det er stor bebyggelse langs alle disse veiene. Trafikken er oppe i hele 43 000 biler pr. døgn på flere av disse parsellene.

Trafikken er en blanding av alle mulige trafikantgrupper. Det er personbiler, busser, varebiler, tungtransport og myke trafikanter som fotgjengere, barn og syklister.

For å bedre forholdene i disse områdene vil Fremskrittspartiet sette i gang bygging av miljøtunnel for Rv 4 i Oslo.

Det andre Dokument nr. 8-forslaget som behandles nå, gjelder utbygging av Rv 4 til motorvei gjennom Nittedal mellom Gran i Oppland og Grorud i Oslo. Rv 4 mellom Oslo og Gjøvik har en usammenhengende veistandard, fra firefelts hovedvei i Oslo til tofelts veier med kryssing i plan i Nittedal. Strekningen mellom Gjøvik og Akershus’ grense har svært varierende standard. Mellom Gjøvik og Raufoss og i Gran sentrum er Rv 4 av for dårlig standard i forhold til trafikktettheten, som i dag ligger på ca. 10 000 ÅDT. Gjennom Nittedal og fra Oslos grense til Grorud er veistandarden langt under det som er tilrådelig. Mange strekninger har en blanding av trafikantgrupper som representerer stor risiko for ulykker. Trafikktettheten har økt sterkt også i de senere årene. For å løse dagens transportproblemer og framtidig trafikkvekst bør det bygges ny Rv 4 som motorvei i to felt fra Gran i Oppland til Åneby i Nittedal, og fire felt fra Åneby og til Grorud i Oslo. En slik utbygging kan gjennomføres uansett hvilken løsning som blir valgt i Oslo når det gjelder forholdet mellom Rv 4, Trondheimsveien, Rv 163 Østre Aker vei og den planlagte Fossumdiagonalen. Det bør bygges tunneler der den nye Rv 4-traseen passerer gjennom tett bebygde områder. Nåværende Rv 4-trasé kan dermed nedgraderes til lokal vei, beregnet for alle kjøretøygrupper, og med egen gang- og sykkelvei. Resultatet vil bli færre trafikkulykker, bedre miljø, bedre framkommelighet og bedre transportøkonomi.

Til slutt må jeg få minne om at dette skal vel også behandles i Nasjonal transportplan, som vi har hørt om for alle de andre sakene. Skal alle saker som fremmes i denne salen, inn i Nasjonal transportplan, vil jo Nasjonal transportplan snart bestå av et helt bibliotek. Jeg vet hvordan Nasjonal transportplan er blitt. Det er en plan som Høyre har snakket varmt om når det gjelder hver eneste samferdselssak i dag, men hva har Høyre gjort de to siste årene, når de har sittet med regjeringsmakt og med den berømte nasjonale transportplan? De ligger så på etterskudd at det er helt jammerlig. Nå skal de putte enda mer inn i Nasjonal transportplan, og hvis de skal ha de samme lovnadene i neste transportplan som de har hatt nå, blir det sannelig ikke mye vei ut av dette.

For øvrig vil jeg ta opp våre to forslag i disse sakene.

Presidenten: Representanten Thore A. Nistad har tatt opp de forslag han refererte til.

Heidi Sørensen (SV): Det at klokka har passert midnatt, gjør ikke disse forslagene fra Fremskrittspartiet noe bedre. Nå vet ikke jeg hvor lokalkjent Fremskrittspartiets representanter er i Oslo øst, men la meg på det sterkeste få lov til å advare mot noe som presenteres som en miljøtunnel, men som skal ha tunnelinnslag ved Hausmanns bro. Innenfor en radius på 500 meter fra det tunnelinnslaget er det to barneskoler, Lakkegata og Vahl, og en ungdomsskole, Hersleb, og tre barnehager i tillegg. Vi som bor i byen, vet at det at man har bygd tunneler, har fått trafikk unna boområder. Men vi vet også at vi har fått noen nye vanskelige punkter i byen, nemlig innslagene til tunnelene. Det å legge et firefelts innslag akkurat der vil bare mate Oslo sentrum med biltrafikk på en måte som jeg på det sterkeste vil advare mot. Jeg beklager at jeg måtte si dette så sent, men vi som bor ved dette tunnelinnslaget, ønsker det alt annet enn velkommen. Kom ikke og kall en slik plage for en miljøtunnel!

Odd Holten (KrF): I lengre tid har Fremskrittspartiet lagt fram en lang rekke Dokument nr. 8-forslag i samferdselskomiteen her på Stortinget. Å ta disse ulike forslag på alvor begynner etter hvert å røyne på. I beste fall kan forslagene kun være en repetisjon av stedsnavn i våre kartbøker, for de kan neppe være alvorlig ment av forslagsstillerne, både ut fra tanken på praktisk gjennomføringsmulighet og økonomi. Uten at jeg har satt meg til å regne eksakt og summere alle forslag fra Fremskrittspartiet, vil jeg løselig anta at forslagene er i størrelsesorden flere titalls milliarder kroner totalt. Jeg har derfor mer kommet til at det uansett hvor en fremskrittspartirepresentant ferdes i dette land, skal kunne hentes fram et Dokument nr. 8-forslag som viser at det er foreslått utbygging, men vi maktet ikke å få støtte for forslaget vårt i Stortinget fordi de andre partiene ikke ville støtte oss.

Jeg har svært vanskelig for å forstå at de to Dokument nr. 8-forslagene vi nå behandler, veistrekningen Nittedal–Oslo og miljøtunnel i Oslo øst, tjener på denne type saksbehandling. Men med Fremskrittspartiets modell for utbygging av store veiprosjekter hadde det ikke vært stor aktivitet rundt omkring i landet på veisektoren, mens dugnad og spleis har ført til mange gode veiløsninger, og flere vil det bli i årene som kommer. Jeg tillater meg å invitere Fremskrittspartiet til nytenkning, for dermed å unngå å stå på sidelinjen i sak etter sak hva angår veiutbygging. På den måten kunne vi kanskje komme fram til en bedre løsning og hurtigere framdrift i mange viktige saker.

Presidenten: De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Thore A. Nistad (FrP): Representanten Holten er veldig kritisk til alle våre forslag om å bygge veier, men han er ikke så veldig kritisk når vi foreslår noe nede i Østfold. Da er han som regel blid som ei lerke. Han var veldig godt fornøyd da vi hadde ekstrapenger til E18 ved Mysen, og da vi la fram et Dokument nr. 8-forslag om E6 i Østfold, var det bra. Da var han fornøyd.

Når det gjelder de to forslagene om Rv 4, er vel ikke Heidi Sørensen så veldig begeistret for det. Hun bor vel 200 meter unna tunnelinnslaget. Hadde jeg visst det på forhånd, skulle jeg ha flyttet det 200 meter. Men det er nå en annen skål.

Jeg kjenner godt til hvor tunnelinnslaget er. Hvis en kjører herfra og kommer oppå Bispelokket og tar Rv 4 oppover, blir tunnelinnslaget akkurat ved rundkjøringen oppi der. Det er før vi kommer til skolene, og det er før vi kommer til barnehagene. Da vil altså de 30 000-40 000 bilistene som i dag kjører midt mellom to skoler, en del barnehager og videre oppover Sarsgata, gå utenom, og området vil ikke ha én bil. En kan bare ta den veien og gjøre den om til et eller annet for disse skolene, en fotballplass eller hva en vil. Da har en fått trafikken unna.

Hadde det ikke vært for de tunnelene som Oslo har i dag, hadde det vært det komplette kaos i hele Oslo. De tunneler som er bygd, og de er bygd for de pengene som er dratt inn på bomringen i Oslo, har faktisk reddet hele Oslo. De tunnelene som er, har fungert godt, og vi mener at denne tunnelen også ville vært et veldig gode for Oslo. Aller, aller flottest må det jo bli for Oslo indre øst, selv om Heidi Sørensen bor 200 meter fra tunnelinnslaget.

Hans Gjeisar Kjæstad (H): I samferdsel står rask trafikkavvikling høyt på rangstigen. Så stor pris setter vi på effektivitet i transportsystemer at noen av oss, de ærede representanter fra Fremskrittspartiet, har utviklet et eget rullebåndsystem for forslag om veiprosjekter. Raskt og effektivt mates nye veiprosjekter inn mot velgerne i et tempo som får rotasjonspressen i VG til å virke stillestående, og aller helst mot valgkamptider. Det finnes ikke den avkrok, grend eller hovedstad som ikke Fremskrittspartiets arkivskap har smykket med et honorært bånd av asfalt i x filer, midtdeler og fagre kantelinjer. Det tjener partiet til stor beundring at veiforslagene er konsekvente, kjemisk renset for konsekvensanalyser, kostnadsoverslag og sammenligning med andre veiprosjekt, hvilket har den åpenbare fordel at forslagene kan produseres raskt og billig. Kvalifisert arbeidskraft er som kjent mangelvare, uten at jeg her ønsker å analysere hvor mangelen på arbeidskraft er mest prekær.

En ytterligere fordel med fremskrittspartimetoden er at den ikke trenger tidkrevende fordypning, ei heller farefull tindebestigning av kunnskapens steile massiver, der sammenheng, logikk, ressurstilgang og helhet rår grunnen. I Fremskrittspartiet har vi veivenner endelig fått vår skinnende ridder i drabelig kamp mot vindmøller. Ridderen må bare unngå å heve visiret. Da vil han bli blendet av summen av alle hans løsrevne prosjekter. Hans steinalderbudsjettering ville knuse sykehus, eldrehjem, skoler og arbeidsplasser. Derfor hører Fremskrittspartiets budsjettprosedyre hjemme nettopp der, i steinalderen.

Norsk veibygging fortjener bedre.

Presidenten: Thore A. Nistad har hatt ordet to ganger og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Thore A. Nistad (FrP): Det er helt ufattelig at det er partiet Høyre som nå overtar rollen til SV. Det er og blir en gåte at de som angriper veiutbygging i dag, er ikke lenger fra SV. Det er Høyre. Hvert eneste prosjekt om veibygging i dag er det Høyre som går ut og angriper. Dette er rene, skjære galskapen, sier de.

Se på nabolandet vårt, Sverige, som er et fattig land. De har bygd veiene sine ferdig. Og hva gjør de nå? Nå satser de 100 milliarder kr på å bygge ut jernbanen. Det er Sverige, som ikke har ei oljekrone, som ikke har fem øre på bok, mens vi som egentlig flyter over av oljemilliarder, ikke har råd til jernbane. Ikke har vi råd til fly, ikke har råd til veier – ingen ting! Høyre som i alle år egentlig har stått og snakket om veier – jeg husker Oddvard Nilsen, som vi hadde som leder forrige gang, det var ikke måte hvor mange veistubber han lovet rundt omkring. Plutselig har en ikke én krone – ingen ting!

Presidenten: Hans Gjeisar Kjæstad har bedt om ordet en gang til. Det skal han selvsagt få, selv om presidenten er i tvil om hvor stor verdi denne debatten har akkurat for øyeblikket.

Hans Gjeisar Kjæstad (H): Representanten Nistad tok ikke helt poenget mitt. Poenget er ikke hvorvidt vi er for eller mot veiprosjekt. Poenget vårt er at Fremskrittspartiet ikke tør å ta veidebatten, nemlig gjennom å sammenligne prosjekt mot prosjekt. Det er den eneste vettuge måten å få mer vei igjen for pengene på. Så lenge Fremskrittspartiet ikke tør å ta en sammenligning prosjekt for prosjekt, blir det helt tilfeldig hvorledes vi bruker de helt nødvendige investeringsmidlene vi trenger for å bygge flere meter vei.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sakene nr. 16 og 17.