Presidenten: Etter ønske fra familie‑ og kulturkomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe og 5 minutter til statsråden.
Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til tre replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av Regjeringen innenfor den fordelte taletid.
Videre vil presidenten foreslå at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil tre minutter.
– Det anses vedtatt.
Første taler er sakens ordfører, Olemic Thommesen, deretter Karin S. Woldseth.
Olemic Thommessen (H) [12:49:13] (ordfører for saken): Denne saken dreier seg om den såkalte videoavgiften, som finansierer Norsk kino‑ og filmfond. Pengene som kommer inn, ca. 90 mill. kr i året, finansierer filmkulturelle tiltak og det store løftet som gjøres med digitalisering av norske kinoer.
Forslagsstillerne fra Fremskrittspartiet peker på at denne avgiften påfører norske distributører en konkurranseulempe som med en ny digital hverdag kommer til å bli satt på spissen. Jeg forutsetter at de enkelte partier redegjør for sine standpunkter, og jeg vil slik sett i det videre ta opp Høyres utgangspunkt.
Høyre mener de tiltak som finansieres av avgiften, er svært viktige, og vi legger til grunn at dersom avgiften forsvinner eller skrumper inn, må disse tiltakene finansieres over statsbudsjettet på vanlig måte.
Vi mener imidlertid at forslagsstillerne har et godt poeng når de reiser spørsmålet om stadig mer digitalisering i systemene vil gjøre det mulig å opprettholde en tilstrekkelig norsk distribusjon, som kan gi grunnlag for de nødvendige inntektene. Store deler av filmmarkedet er ganske internasjonalisert, og etter hvert vil det bli vanlig å distribuere over nettene gjennom ren nedlasting. Det skal ikke stor fantasi til for å tenke seg at en fordyrende norsk avgift fort vil lede markedet ut av landet.
Høyre mener det også fra et næringspolitisk synspunkt er viktig å sørge for gode konkurransemessige vilkår for denne bransjen. Vi ønsker også i fremtiden å ha gode norskbaserte distributører.
Høyre mener det er viktig å ligge i forkant av utviklingen og være forberedt på de raske endringene som kan komme i markedet, endringer som både kan slå beina under inntektene til filmkulturelle formål, og som kan bidra til at bransjen kommer ut i et uføre.
Ut fra dette har vi valgt å gå inn på de forslagene som i alle hovedtrekk blir beskrevet av forslagsstillerne.
Jeg tar opp forslaget i innstillingen, som Høyre er med på.
Presidenten: Representanten Olemic Thommessen har tatt opp det forslaget han refererte til.
Ved en inkurie var ikke Tove Karoline Knutsen kommet med på talerlisten. Det er ikke hennes feil. Da får hun ordet før Karin S. Woldseth, slik at Karin S. Woldseth også får anledning til å kommentere hennes innlegg i sitt innlegg!
Tove Karoline Knutsen (A) [12:52:14]: Den avgiftsordninga vi har på videogram, administreres av Film og Kino og finansierer Norsk kino‑ og filmfonds virksomhet. Dette er en avgift som pr. i dag bringer inn anslagsvis 90 mill. kr i året. Disse pengene går til gode formål, deriblant en rekke filmkulturelle tiltak, som f.eks. tiltak for barn og unge og festivaler på filmområdet.
Jeg synes det er viktig nettopp å peke på at avgiftsordninga til video/dvd genererer store inntekter til viktige kulturformål innen filmfeltet. En samlet komité støttet forslaget i St.meld. nr. 22 for 2006–2007, filmmeldinga Veiviseren, om at midlene fra avgiften til Norsk kino‑ og filmfond skal gå til digitalisering av norske kinoer, da filmmeldinga ble behandlet i fjor. Komiteen sluttet seg også i sine merknader til departementets intensjon om dialog med Film og Kino, med tanke på at deler av fondet etter gjennomført digitalisering kan brukes til andre formål på filmområdet.
Jeg legger merke til at Norsk Videogramforening tar til orde for å fjerne avgiften for dvd/video ut fra tankegangen at denne avgiften er negativ for bransjen. Jeg er imidlertid mer på linje med organisasjonen Film og Kino, som mener at avgiftsordninga bidrar til det motsatte, nemlig å styrke det filmkulturelle feltet, noe som gir større etterspørsel og vekst for hele filmbransjen. Dette vil, slik jeg ser det, komme alle distributører til gode. Det er jo helt riktig som forslagsstillerne sier, at utviklinga skjer raskt innen dette feltet, og at nedlasting av musikk, filmer etc. fra Internett er blitt vanlig. Men det må være riktig at også slike distribusjonskanaler skal svare avgift på linje med andre, og at det må settes inn mange ulike tiltak for å hindre ulovlig nedlasting. I filmmeldinga, hvor disse problemstillingene er berørt, sier departementet at man vil følge utviklinga på dette feltet og eventuelt tilpasse regelverk for avgiften etter hvert.
Karin S. Woldseth (FrP) [12:54:47]: Vi som er forslagsstillere bak det representantforslaget som vi nå diskuterer, mener at det bør foretas en grundig drøfting av avgiftssystemet innenfor film og de konsekvenser som dette kan gi.
Norsk kino‑ og filmfond finansieres gjennom avgifter på kino‑ og videobransjen. Stortinget fastsetter satsene for video, som i dag i praksis er dvd. For 2008 er avgiften 3,50 kr pr. enhet, det samme som avgiften har ligget på siden år 2000. Denne avgiften kommer på toppen av at video/dvd‑bransjen betaler full moms på 25 pst. Andre kulturtjenester er fritatt for moms, eller betaler lavere moms.
Hvorfor er det slik? Er det å se en god film på dvd hjemme i sofakroken mindre kulturelt enn det å gå på en konsert, lese en god bok, eller glede seg over et maleri? Jeg har en følelse av at det er det som er bakgrunnen for særbehandlingen av denne delen av Kultur‑Norge. Jeg tror dette er holdninger som henger igjen fra den gangen videobransjen ble sett på som litt snuskete, hvor mye av omsetningen var filmer som var for dårlige eller for voldelige til å bli vist på kino. Eller er grunnen at man har funnet en bransje som har gått svært bra i noen år, og at man bruker den som en melkeku?
Et annet forhold er hvilken påvirkning avgiften har for konkurranseforholdene. Vi i Fremskrittspartiet mener avgiften representerer en konkurransevridning til fordel for kinobransjen. Det er også grunn til å stille spørsmål om forholdet til EØS‑reglene, som vi oppfatter forbyr staten å begunstige visse næringer på bekostning av andre. Fremskrittspartiet mener den totale avgiftsbelastningen for næringen, når avgiften kommer på toppen av vanlig moms på 25 pst., er uforholdsmessig høy. Bare særavgiftene fra video/dvd har økt fra 18–19 mill. kr i 1998 til bortimot 90 mill. kr i 2008.
Video/dvd‑bransjen står for en viktig del av kulturkonsumet for det brede lag av befolkningen. Likevel pålegges den avgifter som er betydelig større enn det som gjelder for de fleste bransjer, og særlig hvis man sammenligner med andre aktører i kultursektoren, må forskjellsbehandlingen sies å være grov. Fremskrittspartiet er enig med Norsk Videogramforening, som mener at bransjen i utgangspunktet burde behandles på samme måte som kinodrift, dvs. med en merverdiavgiftssats på 8 pst. Dersom merverdiavgiftssatsen opprettholdes, må særavgiften fjernes, eller i alle fall legges om og reduseres.
Et annet sentralt punkt i forslaget er forholdet til de nye mulighetene Internett har skapt. Utviklingen skjer svært raskt, og det blir stadig mer vanlig å laste ned filmer, musikk osv. fra Internett. Svaret på de framtidige utfordringer er ikke å ilegge nye avgifter på lovlig nedlasting av filmer. Man må ta inn over seg at dette er en grenseoverskridende virksomhet. Det betyr at en slik avgift vil stille norske distributører i en helt umulig konkurransesituasjon. Det bør legges opp til en omlegging av avgiften og i stedet utformes en helhetlig politikk på området, slik at vi også i framtiden vil ha norske nettbaserte distributører av film. Men dette ser dessverre ikke ut til å ha gått opp for regjeringspartiene, som velger å gå baklengs inn i framtiden.
Statsråd Trond Giske [12:59:01]: Representantene Ulf Erik Knudsen og Karin S. Woldseth fra Fremskrittspartiet fremmer i Dokument nr. 8:70 for 2007–2008 to ulike forslag:
Til det første forslaget: Jeg vil minne om at avgiften på dvd nylig ble behandlet av Stortinget i forbindelse med filmmeldingen, St.meld. nr. 22 for 2006–2007, Veiviseren. Jeg viser også til konklusjonene til komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, som viser til at en samlet komité sluttet seg til forslagene i Veiviseren om at midlene fra avgiften til Norsk kino‑ og filmfond skal gå til digitalisering av norske kinoer, og på sikt til andre oppgaver.
Komiteen sluttet seg altså til formålene som denne avgiften skal gå til. Jeg kan ikke tolke dette annerledes enn at komiteen også mente at denne avgiften var berettiget, og at den bør opprettholdes. Jeg ser derfor ikke at det er behov for å legge disse spørsmålene fram for Stortinget på nytt etter så kort tid.
Så til spørsmålet om nettbasert distribusjon av film. I filmmeldingen sa vi at nedlasting av film bør ha lik avgift som omsetning av fysiske eksemplarer. Nedlasting og fysisk omsetning bør altså behandles likt. I tillegg er det viktig at inntektene til Norsk kino‑ og filmfond ikke synker markant når nettbasert lovlig distribusjon av film blir mer utbredt. Dette vil kreve en lovendring.
Komiteens mindretall fremmer forslag om at Regjeringen legger fram en egen sak om nettbasert distribusjon av film. Jeg kan ikke se at det er behov for dette. Dette er spørsmål som vil bli vurdert i forbindelse med den bebudede lovendringen. Departementet vil, slik vi alltid gjør, gjennomføre en grundig utredning av alle sider ved spørsmålene omkring nedlasting av film og finansieringen av Norsk kino‑ og filmfond. Her vil vi også se på de konkurransemessige konsekvensene for norske nettbaserte distributører.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.
(Votering, se side 606)
Dokument nr. 8:70 (2007–2008) representantforslag fra stortingsrepresentantene Ulf Erik Knudsen og Karin S. Woldseth om å redusere avgiften på video/dvd og å sikre mulighet for norske nettbaserte distributører av film – vedlegges protokollen.