Svein Flåtten (H) [18:50:09] (ordfører for saken): Komiteen har hatt representantforslag nr. 8:32 fra Kristelig Folkeparti om skattekutt for frivillig sektor til behandling.

Forslaget omfatter flere forslag. Det er forslag om å legge frem en sak om hvordan frivillig sektor kan fritas for momsbelastningen knyttet til innkjøp av varer og tjenester på permanent basis. Det er et forslag om å utvide momskompensasjonsordningen for frivillig sektor til å bli en rettighetsstyrt generell ordning. Det er et forslag om økt grense for lønnsoppgaveplikt og økt grense for arbeidsgiveravgiftsplikt pr. ansatt og pr. organisasjon, og det er et forslag om økt ramme for fradragsrett for gaver til frivillige organisasjoner.

Komiteen er i utgangspunktet enige om at den frivillige sektor er av helt vesentlig betydning for samfunnet. Den samme tverrpolitiske enighet finner man i Stortingets behandling av St.meld. nr. 39 for 2006–2007, Frivillighet for alle, hvor det var unison enighet i innstillingen om at

«frivilligheten er en grunnleggende drivkraft i samfunnsutviklingen, og (…) den er en grunnpilar i vårt demokratiske samfunn».

Jeg vet ikke om det er dette forslagets overskrift om skattekutt som kan ha skremt regjeringspartiene fra å gå nærmere inn på forslaget om å fjerne momsbelastningen. Det regner jeg med at de selv vil redegjøre for på en utmerket måte. Jeg har fått med meg at enkelte av regjeringspartiene, senest Senterpartiet på sitt landsmøte, oppviser en helt annen holdning enn det som går frem av merknadene her, til å gi frivilligheten bedre vilkår gjennom å fjerne momsbelastningen. Jeg ser lite spor av landsmøteengasjementet når partiet opererer innenfor samarbeidets tvangstrøye her i Stortinget. Det er synd, særlig ettersom partiets representanter i komiteen til vanlig er svært fritttalende om mange samfunnsspørsmål, og oftest dem som ikke for øyeblikket ligger til avgjørelse i dette hus.

La meg også nevne i denne sammenheng det såkalte ordføreroppropet, hvor halvparten av landets ordførere har undertegnet et opprop om å frita frivillige organisasjoner for merverdiavgift. Er ordførerne forledet på noe vis? Neppe. De sitter imidlertid i sitt daglige arbeid så nært det frivillige Norge, så nært organisasjoner og lag, at de tydeligere enn mange andre ser hvilken viktig smøring i samfunnsmaskineriet det frivillige arbeid som gjøres rundt omkring i landet, er.

Jeg skal ikke gå nærmere inn på flertallets merknader og begrunnelser. Jeg skal gå kort videre med Høyres standpunkter, som gledelig nok også er hele opposisjonens standpunkter i merknadene. Opposisjonen står sterkt og samlet i denne viktige saken, og vi har mange med oss. Frivillighetsarbeidet i Norge trenger nå konkret handling, ikke programerklæringer om hva som kanskje siden skal komme.

Skatte- og avgiftssystemet er godt egnet til å bedre frivillighetens økonomi på en slik måte at organisasjonene styrkes gjennom midler man selv kan innrette bruken av, ikke gjennom styrte tildelinger og prioriteringer. For oss er det ikke et problem at frivilligheten innrettes slik at ikke staten styrer den frivillige virksomheten – tvert imot. Derfor er fjerningen av merverdiavgift et godt virkemiddel for å oppnå nettopp det som organisasjonene og vi ønsker. Fritak for moms på innkjøp av varer og tjenester til frivillig sektor vil være meget treffende. Det er ingen grunn nå i påsken til at snøscootere som brukes til redningsaksjoner i påskefjellet – vi får håpe det ikke blir for mange av dem, men likevel – skal være 25 pst. dyrere når det er Røde Kors som er ute og kjører, enn når det er hotellets snøscooter som brukes. Det er et paradoks at næringsdrivende og kommuner med offentlig serviceproduksjon får fradrag for moms på sine innkjøp, mens organisasjoner som baserer sitt arbeid på folks frivillige innsats og innsamlede midler, skal betale 25 pst. mer for sine innkjøp. Derfor vil et slikt forslag som dette treffe organisasjonene godt og på en enkel og ubyråkratisk måte. Men det haster. Dette har vært lovt lenge – ikke minst har Regjeringen i sin tiltredelseserklæring vært innom dette. Og det er jo nettopp denne manglende oppfølgingen som gjør at det nå er et behov også for eventuelt å utvide den gjeldende momsrefusjonsordningen for tjenestemoms til en rettighetsstyrt, generell momskompensasjonsordning som omfatter både varer og tjenester. Derfor fremmes også et slikt forslag i innstillingen.

Endringer i momsregelverket fordrer at det finnes et frivillighetsregister som fungerer, og ikke minst at det i dette registeret fastsettes tydelige kriterier for hva som er samfunnsgagnlig frivillig virksomhet som vil kunne registreres, slik at man kan nyttiggjøre seg ordningen. Gjennom flere budsjettbehandlinger har en samlet opposisjon fremmet flere forslag om heving av grensene for lønnsoppgaveplikt og plikt til å betale arbeidsgiveravgift. Frivillig virksomhet, særlig innenfor idretten, er i dag umulig å drive uten betalt faglig hjelp. Med lave grenser for avgifter og innrapporteringer ender mange mindre lag og foreninger med et unødvendig og tidsødende arbeid med å tilfredsstille byråkratiske ordninger i stedet for å jobbe med det frivillige arbeidet som de egentlig ønsker å bruke sin tid på.

Under den forrige regjeringen hadde vi stor oppmerksomhet på å stimulere til å gi gaver til frivillige organisasjoner, og det ble gjennomført flere økninger i beløpsgrensene for skattefradrag. I sitt svarbrev til komiteen skriver finansministeren at hun ønsker mer statlig styring og kontroll med hvilke tiltak som skal tilgodeses med offentlige midler. Og hun ønsker ikke noen unntak i skatteloven. Nå er det det å si at dette unntaket har eksistert lenge. Vi snakker også her om doseringer. Dette har stimulert til betydelige gaver som har vært viktige for frivilligheten. Det er ikke slik at dette er det eneste unntaket fra hovedregelen om at all inntekt skal beskattes. Jeg forstår det ikke, men jeg er vant til finansministerens bekymring for at bemidlede givere skal kanalisere offentlige midler til sine private preferanser. For Høyres del er vi lite bekymret for samfunnsnyttig giverglede og ser svært sjelden etter skumle baktanker med slik opptreden. Vi ser det heller slik at om flere, både bemidlede og for den saks skyld ubemidlede, ville bidra med gaver til frivillig arbeid, er det positivt, ikke negativt, slik jeg tillater meg å oppfatte finansministeren i sitt brev til komiteen. Jeg synes det er bra at staten kan oppmuntre til god moralsk opptreden. Det trenger vi, også i disse tider. På den måten vil kanskje enda flere få øynene opp for viktigheten av denne typen bidrag.

Til slutt tar jeg opp de forslag som Høyre sammen med andre partier fremmer i denne innstillingen, og anbefaler disse.

Presidenten: Representanten Svein Flåtten har tatt opp de forslag han refererte til.

Torgeir Micaelsen (A) [18:58:20]: Det at så mange enkeltpersoner velger å bruke av sin dyrebare fritid til arbeid i lag og foreninger, mener jeg er noe vi skal lovprise. Det er egentlig ganske utrolig at på tross av at vi har bygd opp verdens mest omfattende velferdsstat med romslige velferdsordninger, i hvert fall sett i et internasjonalt perspektiv, har vi også klart å bli verdensmestere i frivillighet. Derfor sier jeg at speiderledere, hjelpemannskaper, kordirigenter, trenere i idretten og alle andre som er aktive i frivillig arbeid i Norge, er i sin fulle rett til å kreve større bidrag og større anerkjennelse for sin innsats også fra det offentlige.

Jeg mener at Regjeringen har stått for en ny giv i frivillighetspolitikken, og det er lagt fram en omfattende stortingsmelding. Når Flåtten etterlyser konkret handling og ikke programerklæringer, er jeg enig i det, men i motsetning til mange andre stortingsmeldinger som tidligere regjeringer har lagt fram, har Regjeringen også til de grader oppfylt konkrete løfter fra den stortingsmeldingen som er lagt fram. Når vi debatterer de forslagene som ligger på bordet her, er det jo litt pussig at opposisjonen har stemt imot flere av forslagene om en styrking av frivillighetsfeltet som Regjeringen har lagt opp til, men la det ligge nå. La meg ta noen eksempler: 1 milliard kr er lagt på bordet som erstatning for tapte spilleautomatinntekter for årene 2008 og 2009. Vi innførte en grasrotandel, slik at folk som tipper, nå kan velge å gi 5 pst. av omsetningen til den foreningen eller det laget man selv ønsker. Selv gleder jeg meg veldig til serieåpning neste helg hjemme i Mjøndalen, altså for Mjøndalen Idrettslag. Der forteller de nå at mange har registrert seg, og de har på bare veldig kort tid fått inn 60 000 kr som skal gå til frivillig aktivitet i Mjøndalen Idrettslag – en fantastisk treffsikker og flott ordning.

Vi har fått på plass frivillighetsregistre. Vi har økt grensene for innberetningsplikt for arbeidsgiveravgift og omsetningsplikt, og ikke minst: Mens den forrige regjeringen ville fjerne pengene til Frifond, den beste og mest treffsikre ordingen vi har for aktiviteter for barn og unge, har den rød-grønne regjeringen trappet opp støtten til dette viktige arbeidet.

Utover den konkrete styrkingen av feltet, har vi i statsbudsjettet for 2009 varslet at Regjeringen er beredt til å komme tilbake i budsjettet for 2010 med en ny milliard. Det står også at vi ikke har bestemt oss for hvordan de pengene skal bevilges eller hvilke virkemidler man har for en slik støtte. Men milliarden skal komme på plass. Her er vi ved kjernen av det som jeg oppfatter er hovedforslaget, og det veldig mange i frivilligheten nå snakker om: forslaget om såkalt nullsats eller momsfritak for frivillig sektor. Et slikt momsfritak kan være én måte å støtte frivillig arbeid på. Men jeg må for min egen og Arbeiderpartiets del si at jeg ikke er sikker på og overbevist om at det er den rette metoden. La meg bare komme med noen korte motforestillinger.

For det første mener jeg at man skal ha særlig gode grunner til å gjøre noe med det som er bærebjelken i velferdssamfunnet, nemlig momssystemet. Det er et system man har i veldig mange land. I Norge er det bærebjelken for offentlige velferdsgoder. Mens f.eks. toppskatt eller formuesskatt innberetter ca. 13 milliarder kr hver til velferdsstaten Norge, får vi over 200 milliarder kr fra momssystemet, som er et spleiselag og en veldig enkel måte å skaffe inntekter til fellesskapet på. Jeg sier ikke at man ikke skal gjøre noe med det, men jeg sier at man skal ha særlig gode grunner til å uthule det systemet som skaffer inntekter til fellesskapet.

Det andre er at for å få til en nullsats med full fradragsmulighet for frivillig sektor, må mest sannsynlig frivillige lag og organisasjoner inn i momsmanntallet. Det er ikke bare en dans på roser. Det er et system som er laget for profesjonelle aktører, altså næringslivet. Det er helt klart slik at ved å inntre i manntallet, vil man få i hvert fall større bruk, større straffansvar og ikke minst en god del byråkrati. Jeg er ikke så bekymret for Røde Kors, Folkehjelpen eller andre store, nasjonale organisasjoner som har folk til å hjelpe seg, og økonomiske muskler til å ta seg av dette. Men jeg er bekymret for at små kor, små speiderlag, små idrettslag ikke er helt klar over hva man begir seg inn på hvis man skal inn i momsmanntallet. Jeg sier ikke at det er umulig, men jeg synes i hvert fall at det er en viktig motforestilling å ta med seg.

Selv om jeg har redegjort for noen av motforestillingene, skal vi være pragmatiske når vi ønsker å innrette økt støtte til frivillig sektor, for det er et fantastisk arbeid som foregår over hele landet, og som trenger en anerkjennelse. Men uansett mener jeg at den regjeringen som nå sitter, med flertall bak seg her i Stortinget, ikke har noe å skjemmes over når det gjelder støtten til denne viktige sektoren i Norge. Hvilke andre regjeringer har klart å få til et milliardløft – som allerede er på plass – og som i tillegg har forpliktet seg til en ny milliard. Så diskuterer vi nå i disse dager internt både i regjering og storting hvordan denne støtten skal innrettes. Svaret får man i statsbudsjettet for 2010.

Frivilligheten har selv anslått at et momsfritak for sektoren vil innebære ca. 1 milliard kr. Vi er villige til å møte det kravet krone for krone. Vi ber om forståelse for at man må være helt sikker på hva man gjør når man skal velge virkemiddel for hvordan man skal innrette en slik støtte. Jeg er i hvert fall helt sikker på at vi skal klare å finne en god løsning som frivilligheten er fornøyd med, som er ubyråkratisk, og som gir en viktig anerkjennelse til et fantastisk frivillig arbeid som pågår i Norge.

Sigvald Oppebøen Hansen hadde her teke over presidentplassen.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Svein Flåtten (H) [19:05:04]: Jeg skjønner at representanten Micaelsen ikke er helt sikker på hvordan han skal innrette dette, men han hadde mange gode motforestillinger mot å bruke merverdiavgiftssystemet.

Jeg har ett spørsmål – faktisk et lite regneeksempel, men det er ikke veldig komplisert. Micaelsen sier at det skal særlig gode grunner til for å gjøre noe med bærebjelken for den offentlige velferden, altså gjøre noe med momssystemet. Nå vet vi at ved fradrag for inngående moms ville det ha kostet staten 1 milliard kr. Det ville minket 1 milliard kr på bærebjelken. Så sier Micaelsen at han også skal bruke 1 milliard kr. Jeg regner med at det går av den samme bærebjelken. Mener han at det rent praktisk utgjør noen særlig forskjell for den øvrige velferd?

Torgeir Micaelsen (A) [19:06:03]: Nei, det er ingen praktisk forskjell på en slik tilnærming. Men det er en viktig forskjell her, og det er at vi som er valgt av folket til å representere noen velgergrupper her i nasjonalforsamlingen, også er satt til å kunne prioritere mellom ulike formål. Hvis man ønsker å trappe opp støtten til frivillig sektor, og mener at det er en viktig gruppe som fortjener anerkjennelse i dagens samfunn, og sier at man f.eks. ønsker å støtte med 1 milliard kr, så er det mer redelig å legge forslaget på bordet her i Stortinget, sette det opp mot alle andre gode formål – for det finnes det drøssevis av fortsatt, dessverre, selv i velferdsstaten Norge – og ha en vurdering og ta en avgjørelse. Det er en vesentlig forskjell i den forstand at politikere som er satt til å styre av folket, også kan være med å vurdere dette. Den muligheten fratar vi oss ved å uthule momssystemet. Det er en viktig motforestilling. Det synes i hvert fall jeg.

Hans Olav Syversen (KrF) [19:06:57]: Vi må jo da konstatere at Arbeiderpartiets talsperson her antagelig vet bedre hva Frivillighets-Norge trenger enn det et samlet Frivillighets-Norge selv mener er den viktigste saken for dem. Det forundrer meg faktisk ikke så mye, med den sammensetningen denne regjeringen har.

Men jeg vil ta opp noe annet som Micaelsen var innom, nemlig at det skal gis en støtte på 1 milliard kr – han sa i 2010, og i brevet fra statsråden sies det over noen år. Det kan vi jo få en avklaring på.

I tillegg har jeg nå vært i i hvert fall to debatter med representanter fra Senterpartiet som kategorisk sier at Regjeringen arbeider med fritak for moms for frivillige organisasjoner. Så hva er egentlig synet til flertallsregjeringen?

Torgeir Micaelsen (A) [19:08:08]: Synet til flertallsregjeringen og flertallspartiene er meget klart beskrevet i merknadene. Det er at vi er villig til å trappe opp støtten til frivillig sektor – og det er riktig at jeg var noe upresis – med 1 milliard kr over noen år. Men nivået er altså 1 milliard kr over noen år. Så har vi ikke konkludert på hvordan en sånn type støtte skal innrettes.

Når det gjelder f.eks. at Senterpartiet selv har valgt å trekke fram den saken på sitt landsmøte, som er et viktig politisk verksted som synliggjør hva man ønsker å satse på i årene framover, så mener jeg at det har Senterpartiet full rett til. Jeg antar at det også er en del saker Kristelig Folkeparti og de andre opposisjonspartiene kommer til å være svært uenige om etter at landsmøtesesongen i opposisjonspartiene er ferdig. Og i motsetning til opposisjonspartiene har altså vi en flertallsregjering vi ønsker å vinne valget på i 2009, mens opposisjonspartiene fortsatt er enige om svært lite. Så jeg er helt sikker på at vi skal klare å finne en god løsning som også frivilligheten selv vil være veldig godt fornøyd med når resultatet foreligger.

Gjermund Hagesæter (FrP) [19:09:22]: Representanten Micaelsen bruker bl.a. argumentasjonen om at momsmanntalet og momsregelverket er veldig komplisert og vanskeleg å setje seg inn i for ideelle organisasjonar. Derfor bør ideelle organisasjonar kanskje framleis betale 25 pst. moms – altså på grunn av at dei vil ha problem med å setje seg inn i regelverket.

Eg ønskjer då å stille eit spørsmål til representanten Micaelsen. Dersom dette regelverket er så komplisert og vanskeleg å forstå, kan det jo tenkjast at det også er ei utfordring for små bedrifter allereie i dag. Bør ein ikkje då vurdere å forenkle regelverket, gjere det enklare, meir forståeleg og oversiktleg slik at også ideelle organisasjonar kan komme innunder det og små bedrifter kan få ein enklare kvardag?

Torgeir Micaelsen (A) [19:10:25]: Jeg har hatt samtaler med mange representanter fra frivillige lag og organisasjoner.

La meg ta et eksempel. Jeg har en far som er aktiv i speideren. Han er ganske grinete på meg fordi han må betale moms når han skal kjøpe soveposer til ungene. Det har jeg veldig stor forståelse for, men jeg oppfatter ikke ham og heller ikke andre som at det nødvendigvis er momsen de vil til livs. Det de er på jakt etter, det hele frivilligheten roper etter, er økte frie midler, mer penger til aktivitet. Så blir momsen et bilde på at man har for lite av det, og det er jeg helt enig i.

Momssystemet kan helt klart bli enklere, og det skal vi jobbe kontinuerlig med, men dette er et system som er bærebjelken i velferdsstaten, og som man må ha svært gode grunner for å gjøre store endringer ved. Det er bl.a. en skatteprofessor som har anslått at bare det å være i momsmanntallet er en kostnad på 10 000–20 000 kr for en bedrift eller et frivillig lag eller en organisasjon. Ja, det er dyrt å drive butikk i Norge, men det er også store muligheter hvis man lykkes. Derfor har vi organisert det som vi har gjort i Norge, med ganske omfattende velferdstiltak for alle, mens alle er med og bidrar med sine ting.

Presidenten: Fleire har ikkje bedt om ordet til replikk.

Gjermund Hagesæter (FrP) [19:11:59]: No er det sagt ein del i denne debatten allereie både frå saksordføraren og frå representanten Micaelsen. Det tyder på at det er brei einigheit om at dei ideelle organisasjonane gjer ein stor og nødvendig innsats på ei rekkje område. Ideelle organisasjonar sparar det offentlege for enorme beløp. Berre Raudekrossen i Noreg har ca. 320 hjelpekorps som består av ca. 12 900 medlemer, og dei utførte i 2008 ca. 700 redningsaksjonar. For å utføre desse redningsaksjonane er sjølvsagt Raudekrossen og andre ideelle organisasjonar avhengige av gode rammevilkår, slik at ein også kan ha tilfredsstillande utstyr.

No er det mange organisasjonar som opplever det som urimeleg, som også saksordføraren var inne på, at ein må betale 25 pst. moms, f.eks. at ein må betale 25 pst. meir for snøscooter og anna utstyr enn private bedrifter, og også kommunar, må betale. Det følest urettferdig for mange. Eg har også fått tilbakemeldingar om at det også følest demotiverande.

No hadde jo representanten Micaelsen ei rekkje argument for kvifor han var negativ til dette. Det kunne vere vanskeleg for ideelle organisasjonar å setje seg inn i momsregelverket, og så var det problematikken med momsmanntalet. Eg meiner at ein startar i feil ende dersom dette momsregelverket er så komplisert at det altså kostar 10 000–20 000 kr for kvar bedrift. Det bør vere rom for forenkling, slik at også private bedrifter kjem betre ut, og at ideelle organisasjonar kan gå inn i momsmanntalet slik at ein kan fjerne momsen for desse. Det vil vere eit viktig bidrag. Eg er også heilt sikker på at heile samfunnet vil tene på det.

Representanten Micaelsen hadde jo mange flotte ord og visjonar om dette. Eg trur at det som er viktig framover, er at ein må vise handling. Det blei vist til at Noreg er verdsmeister i frivilligheit og at det er veldig mykje samfunnsnyttig arbeid som blir utført av frivillige organisasjonar. Då er det viktig at vi stiller opp og bidreg til at dei kan få gode rammevilkår, slik at dei då kan fortsetje – og kanskje auke – denne innsatsen.

No er det altså tid for handling, og derfor er det ein samla opposisjon som kjem med eit firepunkts forslag. Eg forstår det slik at når det gjeld dei to første punkta, som går på momsfritak både for varer og tenester, så er det ein viss bevegelse, ei viss moglegheit for at det kan komme noko, kanskje i 2010-budsjettet, kanskje seinare, men at det i alle fall vil komme noko om det i 2010-budsjettet. Kva konklusjonen er, vil jo då vise seg.

Når det gjeld dei andre punkta, om at ein skal ha ei auka grense både for lønnsrapportering og for arbeidsgivaravgift, verkar det meir negativt, og også når det gjeld ei auka grense for gåver med skattefrådrag. Der verkar også regjeringspartia veldig negative. Det synest eg er trist, men det er sjølvsagt ikkje så mykje å gjere med så lenge vi har det fleirtalet som vi har på Stortinget.

Uansett er det iallfall positivt at det er einigheit om at ideelle organisasjonar gjer eit godt, samfunnsnyttig arbeid. Då synest eg det er leitt at ein ikkje kan vere meir konkret når det gjeld å leggje rammevilkåra betre til rette.

Hans Olav Syversen (KrF) [19:16:39]: La meg først få rette en takk til saksordføreren for meget godt arbeid med denne saken. Noen vil hevde at å samle hele opposisjonen i felles merknader og forslag er en ikke så aller verst bragd. Det skal herr Flåtten ha takk for.

Det er heller ingen liten sak man står sammen om. For meg er det faktisk en sak hvor det går noen ideologiske skillelinjer. Spørsmålet er om det er regjeringen gjennom sine budsjetter og sine milde gaver som skal styre Frivillighets-Norge, eller om det er mer riktig at frivilligheten selv disponerer midler til det de faktisk ønsker.

Representanten Micaelsen beskrev jo merverdisystemet som et slags monster som de frivillige organisasjonene for all del burde passe seg for å involvere seg i. Det er klart at hvis opplegget her blir at man skal forsvare systemet og ikke dem systemet skal tjene, kan man jo se det på den måten. Men Kristelig Folkeparti velger å se det fra en litt annen vinkel: Er det rimelig at de frivillige organisasjonene betaler staten 25 pst. ekstra på varer og tjenester som går til frivillig arbeid? Vi svarer nei på det spørsmålet – og det er det denne saken først og fremst handler om.

Jeg har registrert at Senterpartiet er hjertens enig i forslaget. I går var jeg i debatt med Senterpartiets nye nestleder. Han var krystallklar på at det var dette Regjeringen faktisk arbeidet med, men man skulle ha et robust forslag når det gjaldt å sørge for at frivilligheten ikke skulle betale merverdiavgift. Representanten Trond Lode, som jeg ser er her i salen, svarte til Aftenposten i går på spørsmålet om hvorfor man stemte imot noe man egentlig var for:

«Fordi Regjeringen allerede jobber med saken.»

Saken er altså at de frivillige organisasjonene ikke skal betale moms. Men her har jo nå saksordføreren for regjeringspartiene, Torgeir Micaelsen, vært klinkende klar: Intet er avgjort i denne saken – på ingen måte.

Senterpartiet, ja vel, de har vedtatt dette på landsmøtet, men utover det har ikke regjeringspartiene blitt enige om noe som helst. Men Senterpartiet sier utad at Regjeringen hvert øyeblikk kommer med en konklusjon som skal bety at de frivillige organisasjonene ikke skal betale moms. Det kaller jeg en form for dobbeltkommunikasjon som er på et svært høyt nivå.

Det er riktig som Torgeir Micaelsen sier, at det er uendelig mange som yter utrolig mye i Frivillighets-Norge. Jeg tror vi er helt enige om å berømme den innsatsen som gjøres. Det hadde blitt et fattig samfunn uten deres innsats og det de frivillige organisasjonene står for. Selv om vi har en velferdsstat – eller velferdssamfunn, som jeg tror klinger litt bedre i Kristelig Folkepartis ører – kommer aldri et velferdssamfunn til å kunne erstatte den glød, den idealisme og de menneskelige kvalitetene som de frivillige organisasjonene innehar. For oss er en klar følge av dette å sørge for at de frivillige organisasjonene sitter med mer frie midler, slik at de kan prioritere det de mener er rett å prioritere, ikke måtte søke prosjektstøtte fra A til Å i alle departement og kommuner og dermed i realiteten styres aktivitetsmessig i altfor, altfor stor grad.

Hvis man var til stede på høringen med mange frivillige organisasjoner, var det en gjenganger at stadig mer av støtten går via prosjekter som i realiteten styrer organisasjonene. Det er en farlig vei. Derfor ligger det også noe ideologisk i det svaret som finansministeren gir til Kristelig Folkeparti om dette forslaget. Det går på spørsmålet om gavefradrag. Finansministeren skriver som et svar på hvorfor det ikke er aktuelt å øke beløpsgrensen:

«Det er videre ønskelig med offentlig styring og kontroll med hvilke tiltak og formål som skal tilgodeses med offentlige midler.»

Det er her katten kommer ut av sekken. Det passer ikke denne regjeringen at de frivillige organisasjonene selv, f.eks. gjennom et skattefradrag, får økte midler som de fritt kan bestemme over. Nei, det er mye bedre at Staten – med stor S – bestemmer hvem som skal få pengene, og hvor mye. Ja, her er det vitterlig en stor politisk forskjell mellom denne regjeringen og opposisjonen. Jeg er i hvert fall glad for én ting. Det er at vi kan konstatere at blir det et annet flertall – uansett konstellasjoner – vil dette, denne holdningen, stå for fall etter september. Og hvis Senterpartiet ser litt nøyere igjennom de svarene som finansministeren har gitt, tror jeg i realiteten ikke de heller kan gi sin tilslutning til det.

Dette er en sak som engasjerer mange, og med rette. Jeg tror faktisk det bare er et tidsspørsmål før saken kommer til å gå igjennom, fordi den er så god i seg selv, og fordi den sørger for mer rettferdighet i systemet, som vi alle er så opptatt av, men som vi ikke skal forsvare for systemets egen skyld – vi skal sørge for at systemet forvaltes til beste for den enkelte innbygger og det sivile samfunn.

Jeg anbefaler på det sterkeste det framlagte forslag.

Per Olaf Lundteigen (Sp) [19:24:10]: Frivillige organisasjoner har en enestående stor aktivitet i Norge. De gjør en svært verdifull jobb, og i hele Senterpartiets historie har vi varmt støttet opp om det, fordi en både utvikler fellesskap mellom folk og gjør en stor jobb for andre mennesker. Uansett offentlig velferdsstat trengs en sterk frivillig sektor – en videreutvikling og en forsterkning av frivillig sektor. Det er noe av det ypperste og beste vi har å vise til i Norge.

Regjeringa er svært positiv til frivillig sektor, og har vist det i praktisk politikk. Og Regjeringa har sagt, og regjeringspartiene har i denne innstillinga skrevet, at det skal skje en opptrapping av denne stimulansen. Det skal skje en stimulans og opptrapping i forhold til kor, idrettslag, Røde Kors – dette for å følge opp regjeringserklæringa.

Regjeringa arbeider grundig med saken for å bruke de best egnede virkemidler for å støtte frivillig sektor. Denne diskusjonen og denne innstillinga går ikke spesielt grundig og operativt inn i de avveininger og utfordringer som vi står overfor. Jeg hadde ventet at opposisjonen hadde vært langt mer operativ i sitt forslag og presentert noe som viser de dilemmaer som er og de plikter som her må oppfylles av dem som skal få rett til en offentlig stimulans til sin aktivitet. Dette er et krevende og vanskelig arbeid. Det berører en rekke temaer i forhold til mange tilgrensende virksomheter. Og den praktiske utforminga av den videre stimulans av frivillig sektor som Regjeringa vil komme med, er ennå ikke avklart.

Det er riktig som flere har sagt, og som er framme i media, at Senterpartiet har hatt sitt landsmøte og har gjort sine vedtak, som representanten Micaelsen gikk inn på, og synliggjort hvor vi står, på samme måte som andre partier synliggjør hvor de står. Etter vår vurdering er det å gå inn for at frivillig sektor får fullt momsfritak for innkjøp av varer og tjenester. Her er det et svært viktig vilkår som oppfylles, nemlig at organisasjonene må være registrert i en kategori i Frivillighetsregisteret som både staten og frivilligheten er enige om skal gi rett til momsfritak. På samme måte som i dag deler ikke staten ut stimulans til frivillig sektor uten at det er til definerte organisasjoner som har formål som er spesielt samfunnsgagnlige. Det bygger altså på den fundamentale tenkningen: Gjør din plikt, krev din rett! Og fellesskapets støtte skal gå til de mest verdig trengende organisasjoner, ikke til kommersiell virksomhet som er organisert som frivillighet.

Bare avslutningsvis til Kristelig Folkeparti: Senterpartiet er sjølsagt helt enig i at frie midler er helt sentralt, og det tror jeg det er en full regjering som står bak. Utdelinga av disse frie midlene, for å bruke det begrepet, kan gjøres på ulike måter, og jeg tror det også er bred forståelse i Regjeringa av at det i dag er for stor grad av prosjektstøtte til frivillig sektor, og for liten grad av rammestimulans slik at det er frivillig sektor sjøl som definerer hva som er viktigst i den situasjonen som det lokale lag eksempelvis står oppe i.

Presidenten: Presidenten har grunn til å tru at ei «full regjering» ikkje var meint som ei full regjering, men derimot ei samla regjering – at det skal tolkast på den måten.

Det blir replikkordskifte.

Svein Flåtten (H) [19:29:38]: Jeg skal ikke ta stilling til verken Regjeringens edruelighet eller det som måtte ha vært på Senterpartiets landsmøte, men når representanten Lundteigen bare i en bisetning i dette innlegget greier å få sagt at han er for å fjerne momsen på innkjøp for frivillige organisasjoner, og i stedet legger skylden på opposisjonen som ikke har vært operativ i denne saken – at vi har ikke utredet dette, og at vi har ikke omtalt Frivillighetsregisteret – da vil jeg be representanten Lundteigen om å lese forslaget, der vi nettopp ber Regjeringen se på dette. Vi har også sagt at Frivillighetsregisteret må være på plass – det står i våre merknader. Da er spørsmålet mitt til Lundteigen: Vil han og Senterpartiet nå i etterkant av landsmøtet, og i etterkant av denne saken, gjøre noe slik at dette kan bli gjennomført, istedenfor å legge skylden på opposisjonen her i Stortinget?

Per Olaf Lundteigen (Sp) [19:30:44]: Jeg kan forsikre representanten Flåtten om at Senterpartiet skal gjøre noe, har gjort noe og kommer til å videreutvikle vårt syn på denne saken, for den har topp prioritet. Jeg la ikke skyld på noen i mitt innlegg, og det var ikke i en bisetning jeg presenterte hva som er Senterpartiets landsmøtevedtak. Jeg bare påpekte at det som opposisjonen her har skrevet, langt fra er grundig nok til å angi de retter og plikter som de organisasjoner som skal få del i det, må stille opp med i saken. Dette er et dokument fra opposisjonen som jeg synes burde vært betydelig bedre, men det er opposisjonens sak hvordan en former sine forslag.

Hans Olav Syversen (KrF) [19:31:44]: Det som man trodde var et klart vedtak fra Senterpartiets landsmøte, er vel neppe så klart etter denne debatten, for det var mange motforestillinger i representanten Lundteigens innlegg. Han sa bl.a. til slutt at Senterpartiet vil videreutvikle sitt syn på denne saken. Det står faktisk i ganske sterk kontrast til det Senterpartiets eget landsmøte sa: Vi vil ha vekk skatten på frivillig arbeid. Det skal vi ha på plass, sa partileder Navarsete. – Det er nå så.

Jeg har lyst til å stille representanten Lundteigen et ganske viktig, prinsipielt spørsmål. I svarbrevet fra finansministeren om gavefradrag heter det:

«Det er videre ønskelig med offentlig styring og kontroll med hvilke tiltak og formål som skal tilgodeses med offentlige midler.»

Er dette en prinsipiell holdning som Senterpartiet slutter seg til?

Per Olaf Lundteigen (Sp) [19:32:47]: Jeg må si jeg er overrasket over Kristelig Folkeparti når en her tolker mitt innlegg som at det inneholdt mange motforestillinger mot Senterpartiets landsmøtevedtak. Da må jeg ha uttrykt meg usedvanlig uklart. Det er ikke tilfellet.

Gavefradraget er innført og vil bestå. Diskusjonen er om hvorvidt en skal endre det slik at det innebærer større beløp. Det er altså ikke noe prinsipielt spørsmål på det punktet.

Når det gjelder offentlig styring og kontroll, er Senterpartiets syn, som jeg her sa, at en ønsker å gi frivillig sektor midler som kan disponeres etter frivillig sektors behov, men de som får del i dette godet, er organisasjoner med den type aktivitet som frivillig sektor og staten er enige om skal inn under det regelverket. Sånn må det være.

Bård Hoksrud (FrP) [19:34:03]: Å høre Lundteigens hovedinnlegg var nesten som å høre en som satt i en båt med påhengsmotoren på full gass for å komme seg inn fra dypt vann. For det er i hvert fall ikke tvil om at Senterpartiet og Lundteigen er på dypt vann når det gjelder denne saken. Og jeg synes det er veldig trist for alle de frivillige lag og organisasjoner som sist helg opplevde Senterpartiets leder si klart fra om at man nå skulle sørge for å innføre momsfritak for dem. Fordi frivilligheten var viktig, var det viktig å fjerne momsen.

I dag opplever vi at flertallet ryker fordi Senterpartiet ikke støtter opposisjonen i denne viktige saken som Senterpartiet sier man er for. Kan Lundteigen da garantere at Senterpartiet i en framtidig regjeringsforhandling før budsjettet for 2010 ikke gir denne saken på båten, at dette ikke er en sak man kan forhandle bort? Vil Lundteigen og Senterpartiet garantere at momsfritaket nå kommer i budsjettet for 2010?

Per Olaf Lundteigen (Sp) [19:35:08]: Senterpartiets leder har gjennom landsmøtevedtaket staket ut kursen for Senterpartiet. Sånn er det hos oss, som hos ethvert annet parti, når det gjelder de vedtak som blir fattet. Senterpartiet er en drivkraft i arbeidet for å forbedre situasjonen for frivillig sektor. Det skal vi fortsette med.

Senterpartiet arbeider sammen med Regjeringa for at en på dette området skal få en avklaring før sommeren, slik at en altså kan realisere det som står i Soria Moria-erklæringen, nemlig at frivillig sektor skal få en betydelig bedre situasjon når den regjeringsperioden som vi nå er inne i, går ut.

Presidenten: Fleire har ikkje bedt om ordet til replikk.

Statsråd Kristin Halvorsen [19:36:23]: For det første må jeg si at det som samler Stortinget i dag, er at alle talere har startet med å understreke hvor viktig det frivillige arbeidet er i Norge. Og vår regjering har foretatt mange grep som har gjort det enklere å drive frivillig arbeid. Vi har gjort skattegrep. Det er ingen finansminister som har gjort så betydelige skattegrep overfor frivillig sektor som det jeg har gjort, og som har forenklet kasserernes hverdag rundt omkring når det gjelder grense for arbeidsgiveravgift, og sånne ting som man sliter med når man driver små lokale organisasjoner, idrettslag, eller hva det måtte være. Og vi har stilt opp med betydelige midler fordi mange organisasjoner slet da de tapte automatinntekter. Til sammen er det 1 milliard ekstra. Vi har også signalisert meget klart og tydelig at vi ønsker å trappe opp støtten til frivillig sektor med det frivillig sektor sier er summen av det de betaler i moms, nemlig 1 milliard kr, litt over tid. Så spørsmålet nå er: Hvordan gjør vi det på en slik måte at vi ikke undergraver hele momssystemet, lager en masse byråkrati, men faktisk klarer å få det til å bli en styrking av frivillig sektor?

Da tenkte jeg at jeg skulle gjøre noe såpass uvanlig som å invitere Stortinget til å komme med noen råd underveis, og invitere til å være med på å løse noen av de dilemmaene som man står oppe i.

For det første lurer jeg på om opposisjon og posisjon er enige om at det man snakker om i denne sammenhengen, er en økt støtte til frivillig sektor på rundt 1 milliard kr – enten det er i fradrag på avgift eller i en annen form – altså at omfanget av den støtten vi snakker om, er ca. 1 milliard kr. Jeg har nemlig hørt at enkelte fra ulike partier i opposisjonen har snakket om at en eventuell momskompensasjon skulle komme til erstatning for annen type støtte til frivillig sektor. Så det jeg tror vi først må ha svar på, er: Kommer 1 milliard kr til frivilligheten i tillegg til den støtten som frivillig sektor mottar – som regjeringspartiene mener – eller kommer den milliarden til erstatning for noe av det den mottar? For hvis vi kan bli enige om omtrent hva slags størrelsesorden vi snakker om her, er jo det veldig interessant for det frivillige Norge.

Så til noen av de dilemmaene vi står i. Jeg regner med at det er bred enighet i Stortinget om at støtten til det frivillige Norge bør være så ubyråkratisk som mulig. Jeg regner også med at mange i salen selv har erfaring fra å drive lokalt, frivillig arbeid, og vet at de store heltene i det lokale frivillige arbeidet selvfølgelig er alle som stiller opp, men kanskje særlig de som sitter med regnskapet om kvelden ved kjøkkenbordet og lurer på hvordan man skal få et forholdsvis enkelt regnskap til å gå i hop.

Hvis man innfører 1 milliard kr i støtte til frivilligheten gjennom en nullsats i momssystemet, blir alle små organisasjoner også momspliktige. Da er det riktig, som representanten Micaelsen var inne på her: Til det følger det mange plikter. Det følger et straffansvar hvis man begår brudd på momsreglene, og det betyr at de aller fleste små organisasjoner vil trenge hjelp til å utføre det regnskapet.

Jeg regner med at det ikke er intensjonen til opposisjonen, og at man er enig om at man ønsker seg et ubyråkratisk system for å få til en økt støtte på rundt 1 milliard kr til frivilligheten.

Ok. Da finnes det én måte til å gjøre det på, og det er å gi refusjon direkte for det man betaler i moms, enten det dreier seg om varer eller tjenester.

Da er neste spørsmål: Hvor går grensene for dette? For hvis man tar utgangspunkt i det omfanget av virksomhet som det frivillige Norge har pr. i dag, snakker vi om 1 milliard kr. Men hvis man ikke lager noen avgrensninger på det, kan man jo veldig fort se for seg at man gir momsfritak i et mye større omfang enn det alle tenkte seg da man innførte det, f.eks. ved at ulike frivillige organisasjoner på vegne av sine medlemmer går til innkjøp av varer eller tjenester, som man så selger videre med en liten fortjeneste, og så unngår man moms – det kan være reiser, det kan være sportsutstyr, det kan være hva som helst. Uten en avgrensing er det fullt lovlig, men antakelig ikke intensjonen til forslagsstillerne.

Da er neste spørsmål – mitt tredje spørsmål til opposisjonen: Hvordan finner man en fornuftig avgrensning på det? Jeg regner ikke med at intensjonen er at flere aktører innenfor det frivillige Norge skal kunne se at her finnes det jo noen muligheter som går langt utover det som vil være momskompensasjon i dag. Nå er det ingen som trenger å beskylde meg for at jeg mistenkeliggjør frivilligheten eller noe som helst. Uten noen avgrensninger ville det nevnte være fullt lovlig.

Hvis noen har noen råd om hvordan man skulle kunne få til dette, tar jeg veldig gjerne imot. Her er betydelige utfordringer med hensyn til hvordan man praktisk skal gjennomføre dette.

Men hvis opposisjon og posisjon er enig om at det vi snakker om, er en opptrapping av støtten til det frivillige Norge, netto, på toppen av det som er, på ca. 1 milliard kr, hvis vi er enige om at det skal skje så ubyråkratisk som mulig, slik at også små lag og organisasjoner kan fordele den milliarden uten å måtte betale en masse penger for å få tilgang til noe av den milliarden, og hvis vi er enige om at man ikke skal lage regler som fører til momsfritak for en masse aktiviteter som i dag ikke inngår i frivillighetens arbeid, har vi egentlig kommet ganske langt på vei, for da er det bare spørsmål om hvordan vi får innrettet dette.

Så bare til slutt: Hva er moms? Moms er det sluttbrukeren betaler. Sluttbrukeren betaler moms – 25 pst. Det betyr at de som er gjester på et hotell, betaler momsen. Det betyr at frivillig sektor, fordi de er sluttbrukerne og de siste, ikke selger videre og tar moms av dem de selger til. For hvis frivillig sektor selger en pølse til noen, tar de ikke moms. Derfor betaler de moms.

Jeg tror jeg får – og det gjør sikkert alle finansministre, det har de sikkert fått opp gjennom historien – tre–fire–fem forslag, det var kanskje en overdrivelse, men ett eller to i uka, om gode formål som burde slippe moms, enten det dreier seg om miljøinvesteringer, eller det dreier seg om kreftmedisiner, eller det dreier seg om mange samfunnsnyttige oppgaver, viktige ting, som man synes det er urimelig at man betaler moms på. Det finnes gode argumenter for hver og en av dem, men det er likevel slik at summen av å si ja til alle, er en betydelig slankere felleskasse og mindre til fordeling for alle.

Dette var egentlig bare for å invitere opposisjonen inn til å gi noen råd underveis. Hvis de er enige i de problemstillingene som jeg nå har innvidd Stortinget i, tar jeg gjerne imot noen råd, fordi frivillig arbeid og den måten vi kan støtte opp om den jobben på som mange gjør etter en lang arbeidsdag for andres unger og sine egne, for sin egen gledes skyld – la oss nå huske på at det er en veldig drivkraft også at noen trenger en, og at en er til nytte og gagn for samfunnet – hvis det er enighet om at den virksomheten skal styrkes med 1 milliard kr netto, at det skal skje ubyråkratisk, og at det skal skje på en slik måte at det treffer den virksomheten som er i dag, og ikke en masse annen virksomhet som det ikke var tiltenkt, har vi kommet et ganske langt stykke på vei.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Christian Tybring-Gjedde (FrP) [19:45:11]: Jeg registrerer at finansministeren forsøker å problematisere – eller kanskje bedre, snakke seg bort fra hva saken gjelder. I forslaget fra mindretallet står det følgende:

«Stortinget ber Regjeringen legge fram en sak om hvordan frivillig sektor kan fritas for momsbelastningen knyttet til innkjøp av varer og tjenester på permanent basis, og vurdere hvor raskt en slik permanent ordning kan iverksettes.»

Det er mulig jeg er litt treig, men hva er egentlig uklart ved å be Regjeringen om å utrede dette? Hvorfor må finansministeren komme hit i stortingssalen og be oss spesifisere mer hva vi ønsker å få utredet? Det er akkurat det vi ber Finansdepartementet, med Finansdepartementets stab, utrede. Hva er problemet?

Statsråd Kristin Halvorsen [19:45:53]: Jeg registrerer at Tybring-Gjedde ønsker at jeg skal sitte til evig tid.

Jeg ville trodd at opposisjonen som er så stolt over at den har samlet seg om felles merknader for en gangs skyld, også har tenkt noen konkrete tanker om hvordan de har tenkt å gjennomføre en sak som er så viktig for mange, mange mennesker som driver med frivillig arbeid hver eneste dag, som opposisjonen er ute og flagger for, men uten å si hvordan de konkret har tenkt å gjennomføre det. Jeg hadde faktisk forventet at man hadde noen konkrete forslag om hvordan man skulle avgrense dette, omtrentlig hva man snakker om i sum, og at man hadde en rimelig plan for hvordan man skulle gjennomføre det når man er såpass høy og mørk.

Svein Flåtten (H) [19:46:52]: Både representanten Lundteigen og nå statsråden har ønsket flere utredninger fra opposisjonen. Det har nok ikke vi det store apparatet til, i hvert fall ikke før vi kommer til høsten. Da er det mulig at vi kan gjøre noe med det.

Jeg synes statsråden bringer denne saken litt på villspor når hun vil ha oppgitt et beløp fra opposisjonen. Det det er snakk om her, er at de frivillige organisasjonene skal ha den friheten som ligger i momsrefusjoner.

Jeg tror jeg vil stille statsråden et teknisk spørsmål. I salen her er det sagt fra Senterpartiet at de ønsker denne ordningen, og fra Micaelsen at han kanskje ønsker den. Mener statsråden at det er vanskeligere for tusenvis av landets småbedrifter, ofte med kanskje én ansatt, å forholde seg til momsregelverket enn det vil bli for organisasjoner som er organisert gjennom Frivillighetsregisteret?

Statsråd Kristin Halvorsen [19:48:01]: Ja, jeg mener det er ganske krevende å forholde seg til momsregisteret. Vi må huske på at rundt omkring i landet er det massevis av små, frivillige organisasjoner som ikke har en eneste ansatt, som utfører alt dette på fritiden, og som for å overholde det som er dagens lovverk, vil måtte trenge profesjonell hjelp. Det er imidlertid bare én måte å gjennomføre en momskompensasjon på, nemlig å innføre en nullsats. En annen måte man kan tenke seg, er at man får igjen for hva man har betalt i moms. Men motforestillingen mot det er at hvis man ikke lager avgrensninger som er fornuftige, åpner man en låvedør og gjør at mye aktivitet som går langt utover det frivillige i Norge i dag driver med, kan få momsfritak.

For øvrig må jeg si at hvis det er å være på villspor å snakke om at det Regjeringen går inn for, er å øke støtten til frivilligheten med 1 milliard kr, og opposisjonen ikke er i stand til å si hva vi snakker om i kroner og øre, setter jeg et spørsmålstegn ved engasjementet overfor frivilligheten.

Hans Olav Syversen (KrF) [19:49:15]: Jeg merker meg i grunnen at hver gang statsråden føler seg på litt gyngende grunn, er det høy og mørk som trekkes fram. Da har man liksom plassert saken der den virkelig hører hjemme, skjønner jeg. Jeg synes saken er litt for viktig til det. Jeg synes det er spesielt at statsråden stiller spørsmål ved engasjementet til frivillig sektor. Jeg er faktisk fristet – hvis man først begynner på den galeien – til å spørre om hvorfor engasjementet er så stort for et system og ikke for dem som systemet skal betjene, i denne sammenheng moms.

Det er faktisk slik at statsråden har nektet Kulturmomsutvalget å utrede dette på en ordentlig måte. Å komme nå og be om opposisjonens råd er mildt sagt spesielt. Vi har ikke sett ett forsøk fra flertallspartiene på å imøtekomme noe eller be om et samråd eller være med på felles merknader. Så mitt spørsmål er: Er det slik at statsråden i realiteten har lagt bort denne muligheten for å kompensere de frivillige organisasjonene? Er det det som ligger bak?

Statsråd Kristin Halvorsen [19:50:31]: Nei, det er det ikke. Det er akkurat sånn som det står i denne saken, det er akkurat det vi holder på å diskutere, og jeg har i tillegg invitert opposisjonen til å være med på noen av de dilemmaene man er i, når det gjelder hvordan man utformer og overfører til det frivillige Norge en støtte i et omfang som går ut på det de i dag betaler i moms. Der fins det ganske mange dilemmaer. Det er ikke noe vanskelig å se at det kommer til å være utfordringer. Det kommer det til å være for enhver regjering.

Jeg må gjenta at jeg synes det er rart at opposisjonen ikke har en omtrentlig, felles oppfatning av hva de mener støtten til det frivillige Norge skal økes med. Det står ikke i merknadene fra opposisjonen. Det står ikke i merknadene fra opposisjonen hva de mener skal være omfanget av den støtten, eller om det fins noen utfordringer når det gjelder avgrensninger. Hvis vi er enige om at det er ca. 1 milliard kr, hvis vi er enige om at det skal være ubyråkratisk, og at det må være noen avgrensninger der, har vi kommet et veldig langt stykke på vei.

May-Helen Molvær Grimstad (KrF) [19:51:45]: Eg er svært forbausa og provosert over at Regjeringa har ført Frivillighet Norge bak lyset. På frivilligkonferansen gav statsministeren forventningar om at noko kom til å skje med momssatsen på frivilligarbeid. Men realiteten er at då utvalet blei sett ned, forhindra ein at ein fekk som mandat å greie ut kva dette ville medføre. Når Kristeleg Folkeparti har teke opp saka på Stortinget og f.eks. spurt Finansdepartementet kva det vil koste med nullsats og ulike satsar, og departementet ikkje har kunna svare på det, var det minste Regjeringa kunne bidra med at ein fekk ei skikkeleg utgreiing av dette. Men dei har trenert det og sagt at ein skal heller gi 1 milliard kr i auka støtte og då styre det, i staden for å lytte til kva frivillig sektor sjølv ønskjer. Kvifor vil ikkje Regjeringa det?

Statsråd Kristin Halvorsen [19:52:40]: Ja, men det gjør vi jo. Det er frivilligheten selv som sier at 1 milliard kr omtrent er det de i dag betaler i moms. De argumenterer selvfølgelig med at de ønsker å bruke det meste av det de har av inntekter og krefter, på den frivillige innsatsen de gjør gjennom sin organisasjon, og det har jeg stor forståelse for. Spørsmålet er da: Hvordan er det rimelig å støtte det frivillige Norge med 1 milliard kr på en slik måte at vi ikke kommer opp i vanskelige avveininger i forhold til andre hensyn? Og de hensynene har alle partier – det har opposisjonen også. Jeg regner med at Kristelig Folkeparti ikke ønsker at små, lokale organisasjoner skal sitte og føre momsregnskap på kveldstid over kjøkkenbordet, og at det skal være ubyråkratisk. Jeg regner med at man ikke ønsker å lage et system for momskompensasjon som er slik at det åpner en låvedør for virksomhet som frivillige organisasjoner så kan starte med, og som ville være fullt lovlig. Ergo finnes det noen dilemmaer i forhold til hvordan man utformer dette. Det har jeg invitert Stortinget til å være med og diskutere. Jeg synes det er rart at opposisjonen ikke har noen flere svar.

Presidenten: Fleire har ikkje bedt om ordet til replikk.

Presidenten vil foreslå at dei talarane som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt. – Det er vedteke.

Ingebrigt S. Sørfonn (KrF) [19:54:21]: Om me skrellar vekk vanskelege ord og uttrykk, er realiteten at frivillig sektor i dag har ein ekstrakostnad på 25 pst. når dei kjøper varer og tenester. Det heiter moms, men det er eigentleg ein skatt på frivillig arbeid, og det er urettferdig. For n-te gong høyrer eg Finansdepartementet sine innvendingar mot ei god momsrefusjonsordning.

Ulike kompensasjonsordningar har vore prøvde opp gjennom tidene, og kvar gong har det enda opp med byråkratiske og lite treffsikre ordningar. Difor ber frivillig sektor om å koma inn i momsregisteret – om nullsats. Det gjer det ryddig, det er føreseieleg, og det er eit regelverk å halda seg etter. Og det går veldig godt an å laga enkle innrapporteringssystem for små verksemder.

Kristeleg Folkeparti har vore, er, og vil vera krystallklare på at denne urimelege skatten på frivillig arbeid må fjernast. Det høyrer ingen plass heime at mange, mange timar med frivillig arbeid og innsats skal forsvinna i statskassa.

Noreg har i underkant av 5 millionar innbyggjarar, men frivillige lag og foreiningar har over 11 millionar medlemer. Praktisk talt kvar einaste nordmann er med i frivillig arbeid, og mange er med i mange organisasjonar.

Så vidt eg hugsar frå Soria Moria, vart det snakka noko om fullt momsfritak for dei 150 000 frivillige organisasjonane våre. Ingenting har skjedd. Førre helg ville Senterpartiet fjerna moms for frivillige lag og organisasjonar. I dag vil dei stemma imot å fjerna moms for frivillige lag og organisasjonar. Eg skjønar godt at folk vert forvirra av dette.

Frivillige lag og organisasjonar utfører eit uvurderleg og uerstatteleg samfunnsarbeid og ein samfunnsinnsats. Frivillige lag og organisasjonar fortener å få momsfritak. Dei må få meir. Det hjelper ikkje berre med heiderleg omtale, tomme ord og luftige løfte.

Bård Hoksrud (FrP) [19:57:07]: Ministeren sier at frivilligheten sier at det dreier seg om ca. 1 milliard kr, og det er det beløpet som finansministeren holder seg til. Da kan det ikke være så veldig vanskelig for Halvorsen og byråkratene i Finansdepartementet å lage et enkelt og ubyråkratisk regelverk i denne saken. Jeg er overbevist om at hvis man vil, og hvis det er politisk vilje, klarer man å lage et regelverk som både er enkelt og ubyråkratisk.

Da jeg hørte representanten Micaelsens innlegg, hørtes det tilforlatelig ut, at denne regjeringen har satset kraftig på idrett, kultur og på frivilligheten. Men hvis man lytter til frivilligheten selv, er det nok ikke den samme oppfatningen om den såkalte satsingen fra denne regjeringen. Det er slik at samtlige partier, med unntak av Fremskrittspartiet, var for å innføre spilleforbud, noe som har medført at frivillige lag og organisasjoner netto har tapt ca. 2,5 milliarder kr i året, som man brukte på frivillig arbeid rundt omkring i det ganske land. Det har gjort at frivilligheten har fått langt tøffere kår enn det man hadde tidligere da man hadde disse midlene til rådighet for å drive frivillig arbeid i hele landet. Så jeg synes ikke det er veldig bra at man prøver å framstille det som at denne regjeringen har satset kraftig på frivilligheten, når frivilligheten opplever at man må kutte.

Nå er det også finanskrise. Og for frivilligheten er det en utfordring, for næringslivet har kanskje ikke de samme musklene til å kunne bidra økonomisk, som man har gjort i gode tider. Det betyr at det blir enda mer smalhans for frivilligheten i Norge.

Jeg må også komme innom Senterpartiet. Én ting er i hvert fall sikkert: Om det ikke er verdensrekord i løftebrudd, må det i hvert fall være norgesrekord i løftebrudd. På lørdag vedtok man å ta bort momsen for frivilligheten, mens man torsdagen etterpå stemmer ned et forslag i Stortinget som ville ha sørget for at frivilligheten fikk beholde de midlene som man i dag betaler inn til staten, for å få lov til å drive frivillig arbeid i dette landet. Jeg synes det er svært dårlig, og jeg synes det er viktig at vi nå sørger for å fjerne momsen på frivillig arbeid. Det er faktisk et flertall i Stortinget, hvis Senterpartiet følger opp det Senterpartiet sier de vil, som kunne tatt bort momsen for frivilligheten og latt frivilligheten få lov til å blomstre og få mye mer midler til å kunne drive frivillig arbeid, som både er forebyggende, og som også på mange områder er veldig helsefremmende. Så jeg hadde håpet at Senterpartiet i dag velger å stemme sammen med opposisjonen for å få vedtatt å ta bort momsen på frivillig arbeid.

May-Helen Molvær Grimstad (KrF) [20:00:25]: Eg kjenner at adrenalinet stig når eg høyrer argumentasjonen i saka om moms for frivillig sektor i Stortinget i dag. Eg blir ein smule forvirra når ein skriv følgjande i ei pressemelding frå Senterpartiet sitt landsmøte – det skal ikkje bli ein vane å sitere frå pressemeldingar frå Senterpartiets landsmøte frå talarstolen:

«Senterpartiets landsmøte finner det urimelig at innkjøp av varer og tjenester til samfunnsnyttig virksomhet gjennom frivillige organisasjoner skal være 25 % dyrere enn tilvarende innkjøp i en næringsvirksomhet.»

Dette finn dei urimeleg. Og så høyrer vi at Per Olaf Lundteigen i sitt innlegg her i dag argumenterer for å ha dagens system. Så når Senterpartiet sender ut beskjed til folket om at det er veldig urimeleg at frivillig sektor betaler moms, for deretter å argumentere for å behalde momssystemet slik det er – kjære vene – då er det all grunn til at folk kan bli forvirra.

Så til statsråden. Det er veldig merkeleg når finansministeren spør Stortinget om råd om korleis ho i praksis eventuelt skal snevre inn momsfritak for frivillige organisasjonar, når statsråden samtidig hindrar at det utvalet som statsråden var med på å setje ned, skal få lov til å utgreie både nullsats og full momskompensasjon for frivillig sektor. Når eit utval som er sett ned, som faktisk har mange kompetente personar til å gi råd, ikkje får lov til å utgreie det, er det meiningslaust. Ein ønskjer ikkje den kompetansen for korleis dette kan gjerast. Veldig mange trudde at då Kulturmomsutvalet blei nedsett, var det nettopp det det utvalet skulle gjere. Men den kunnskapen ville ikkje Regjeringa ha, og da blir det veldig merkeleg at finansministeren etterlyser her i Stortinget korleis det skal gjerast.

Når ein veit kva signal ein har gitt til frivillig sektor, når statsråden seier at det er auka støtte over statsbudsjettet dei vil ha, har ein ikkje lytta til Frivillighet Norge. Statsministeren har vore på frivilligkonferansen og har fått tydelege signal om at momsen er kjempeviktig. Men Regjeringa vil heller satse på statsstøtte, slik at ein kan styre støtta og gi til dei organisasjonane ein liker. Regjeringa ønskjer å auke fokuset på frivillig arbeid i den grad det gagnar henne sjølv. Ein veit at på mange område der ein har auka støtta, f.eks. i Mangfaldsåret, har Regjeringa styrt det slik at dersom ein ikkje brukte pengane på Mangfaldsåret, fekk ein ikkje pengar. Det å styre inn kor ein skal bruke pengane, i staden for å la frivillig sektor få lov til sjølv å bestemme begrip eg ikkje at ein gjer.

Thorbjørn Jagland hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Linda C. Hofstad Helleland (H) [20:03:59]: Jeg har behov for å få noen ting oppklart. Det tror jeg ikke at jeg er alene om. Jeg tror mange representanter for Frivillighets-Norge i kveld sitter og følger med på denne debatten på Internett. Jeg tror det er flere med meg som ikke helt klart ser hva Senterpartiet mener i saken, og hva Senterpartiet kommer til å gjøre. Derfor må jeg driste meg til å spørre om Senterpartiet kan oppklare noe her. Etter Lundteigens innlegg må jeg si at jeg ble temmelig forvirret i forhold til om man har tatt virkeligheten innover seg, og om man har avklart hva man skal gjøre i kveld.

På Senterpartiets landsmøte i helgen fattet Senterpartiet et vedtak om Frivillighets-Norge. Lundteigen sier fra denne talerstolen at momsfritak og tilrettelegging for frivilligheten har topprioritet for Senterpartiet. Representanten Lundteigen står på denne talerstolen i kveld og sier at Senterpartiet vil være en drivkraft for å legge til rette for frivillig sektor. Nå har jeg nettopp kommet tilbake til Stortinget etter å ha født to barn. Jeg har hatt permisjon. Så noen vil kanskje hevde at jeg ikke helt har kommet ut av ammetåka. Men jeg må innrømme at jeg har aldri vært mer forvirret i denne salen enn etter kveldens innlegg fra Senterpartiet. For er det mulig å stå på talerstolen i Stortinget og fremheve disse argumentene, samtidig som man i kveld skal stemme mot forslaget? Jeg tror Senterpartiet må være klar over de forventningene som nå er skapt hos Frivillighets-Norge, både etter landsmøtet i helgen og ikke minst etter Lundteigens innlegg her i kveld. Vi politikere blir ofte beskyldt for å si én ting og gjøre noe annet. Sjelden har jeg vel sett et klarere eksempel på det.

Jeg synes også det er noe nytt at finansministeren må komme til Stortinget for å be om råd fra opposisjonen om hvordan en ordning skal innrettes, men jeg tar til etterretning at det er en ny praksis.

Likevel har jeg behov for å si at det er underlig å oppleve at det er et så klart flertall i Stortinget for å gjøre noe med en så viktig sak, samtidig som Senterpartiet stemmer imot.

Svein Flåtten (H) [20:07:38]: Bare noen få ord fra saksordførerens synsvinkel.

Opposisjonen blir i denne saken avkrevet mer operasjonelle uttalelser og flere utredninger. Man kommer også inn på beløp – nærmest hva man kan tenke seg å bevilge. Generelt synes jeg at det er en interessant invitasjon. Men jeg tror kanskje at posisjonen mye tidligere bør klargjøre at de har tenkt å samarbeide med opposisjonen om viktige saker. Jeg skjønner at dette på slutten har blitt litt spesielt, siden flertallet sitter litt annerledes, ikke minst etter dette siste, famøse landsmøtet som mange snakker om. Men hvis man – og dette er generelt – tar kontakt med saksordførere fra opposisjonen og sier at man er interessert i å få til et samarbeid, men at man er usikker på mange ting, at man synes at merverdiavgiftsproblematikken er vanskelig, det er den jo ofte, og at man er redd for at beløpene kan eskalere osv., vil vi absolutt være med på det. Men det betinger at også vi får tid til å håndtere det. Det meste av utredningsapparatet har jo Regjeringen. Så jeg kunne tenke meg at når det dukker opp slike ting – og vi har jo fortsatt noe igjen av denne perioden – kunne f.eks. svaret fra finansministeren, som jo er det som er grunnleggende for merknadene fra opposisjonen, inneholde noe om de problemene som man ser for seg, og som man ikke helt får hull på.

Bare akkurat til slutt til denne saken: Vi har skrevet i merknadene at vi forutsetter at man skal ha et frivillighetsregister som fungerer, og vi har understreket – som jeg tror er veldig viktig når det gjelder registeret – at man skal fastsette tydelige kriterier for og definisjoner av hva som er samfunnsgagnlig frivillig virksomhet som vil kunne registreres.

Men igjen, vi er ved en annen anledning åpne for en litt annen saksbehandling.

Per Olaf Lundteigen (Sp) [20:10:33]: Etter representanten Hofstad Hellelands innlegg skal jeg prøve å opptre pedagogisk enda klarere.

Senterpartiets vedtak på landsmøtet står fast. Senterpartiet har denne saken som topprioritet. Vi skal være en drivkraft i arbeidet, slik vi har vært lenge. Det som står i siste setning i flertallets merknad i innstillinga, er:

«Flertallet er tilfreds med at Regjeringen satser på frivillig sektor, og også at den legger vekt på å bruke de best egnede virkemidlene for å støtte denne sektoren.»

Der står vi.

Så sa jeg at i denne utforminga, på samme måten som finansministeren nå har utfordret opposisjonen, må vi sette vilkår, slik at de organisasjonene som skal få del i det, må være registrert i en kategori i Frivillighetsregisteret som staten og frivilligheten er enige om skal gi rett til støtte eller momsfritak, avhengig av den løsning en kommer til. Det er altså en plikt som må oppfylles, for at en skal få del i en rett.

Jeg har ikke her opplevd å høre at man forsøker å avgrense det vi nå snakker om, ei heller når det gjelder kommersiell virksomhet, som alle bør være enige om ikke skal få ta del i det, for det er en rekke organisasjoner også innenfor frivilligheten som er organisert som aksjeselskaper, som jeg regner med ikke skal få del i det vi snakker om. Men jeg kan være konkret. Vi har en rekke ølklubber og syforeninger her i landet. Skal de komme inn under det vi snakker om nå?

Hans Olav Syversen (KrF) [20:12:48]: Det gjenstår vel å summere opp om det ble noe klarere hva Senterpartiets standpunkt er, etter det siste innlegget.

Men det som posisjonen snart må svare på, er: Hvordan er det mulig å nekte et utvalg å utrede nettopp disse spørsmålene i mandatet som vi snakker om? Hvem bør innenfor disse rettighetene? Hvem bør ikke? Hva bør være rammevilkårene, osv.? Det er den rød-grønne regjeringen som har nektet utvalget å se på det.

Man sier her at man vil ha råd fra opposisjonen. Er det troverdig? Man vil jo ikke engang ha råd fra dem man selv har nedsatt som eksperter på området! Og så kommer man her og avkrever råd fra opposisjonen. Det er parodisk – rett og slett parodisk.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.