Presidenten: Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden begrenses til 40 minutter og fordeles med inntil 5 minutter til hvert parti og inntil 5 minutter til medlem av regjeringen.

Videre vil presidenten foreslå at det gis anledning til replikkordskifte på inntil tre replikker med svar etter innlegg fra medlem av regjeringen innenfor den fordelte taletid.

Videre blir det foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Trond Helleland (H) [18:59:37]: (ordfører for saken): Dette var en sak som kom svært sent, men den kom godt for de mange som er berørt av den voldsomme trafikken som har utviklet seg på rv. 23. Det er hyggelig at et flertall i komiteen – alle utenom Fremskrittspartiet – har samlede merknader til hovedsaken.

Oslofjordtunnelen har stor betydning. Rv. 23 Oslofjordforbindelsen har stor betydning som avlastningsvei utenom og sør for Oslo. Siden veien ble åpnet, har trafikkveksten vært stor, fra 3 900 biler i døgnet ved åpningen i år 2000 til 6 900 i 2012.

Dagens tunnel har utilfredsstillende regularitet. De som hører på trafikkmeldingen på NRK radio, hører nesten daglig at Oslofjordtunnelen er stengt. I perioden 2008–2010 har den vært stengt 435 ganger.

Den store trafikkveksten har også gjort trafikksituasjonen inn mot Drammen, spesielt forbi Lahell i Lier og inn mot Asker og gjennom Frogn svært vanskelig. På Lahell er årsdøgntrafikken nesten 20 000 biler gjennom en 40-sone midt i et boligområde.

Flertallet viser til at det i Nasjonal transportplan er foreslått å bygge ut Dagslett–Linnes, som er en forbindelse mellom Lier og Røyken, og videre påkobling til E18 i løpet av planperioden. Dette er helt nødvendig, og burde selvfølgelig vært på plass lenge før det ble aktuelt å utvide Oslofjordforbindelsen til to løp.

Flertallet støtter forslaget om å videreføre bompengeinnkreving med reduserte satser på eksisterende bomstasjon på Måna i inntil tre år, når dagens prosjekt er nedbetalt i august 2013. Videre støtter flertallet at det foretas en utredning av bru som alternativ til tunnel for rv. 23 Oslofjordforbindelsen. Parallelt med dette er Statens vegvesen bedt om å arbeide videre med et opplegg for bygging og finansiering av en eventuell ny tunnel. Dersom det mot formodning ikke blir aktuelt med bygging av et nytt tunnelløp, vil bompengeinntektene bli benyttet til andre tiltak i området, i samråd med Buskerud og Akershus fylkeskommuner.

Flertallet vil understreke at alle berørte kommuner og de to fylkeskommunene støtter et sånt opplegg. Det vil etter flertallets mening være nødvendig å benytte noe av midlene som kreves inn, til trafikksikkerhetstiltak langs eksisterende rv. 23.

Flertallet vil videre be om at det i utredningen av et brualternativ også blir vurdert en framtidig forlengelse av Spikkestadbanen, med påkobling til Østfoldbanen. Sett i lys av den kraftige befolkningsøkningen i og rundt Oslo vil en ringbane sør for Oslo være svært interessant.

Rv. 23 inngår som en del av det transeuropeiske veinettet i Norge, TEN-T-veinettet, og det er et krav at tunnelens sikkerhet blir oppgradert senest innen 30. april 2019. Flertallet vil med bakgrunn i de planlagte utbedringer som er foreslått på rv. 23, be om at denne blir vurdert omklassifisert som en siste del av E134, som i dag stopper i Drammen, og isteden går fram til Vassumkrysset mot E6 i Frogn.

Dette var altså tatt opp i merknadene i Nasjonal transportplan.

Komiteens medlemmer fra Høyre peker også på at Moss–Horten er det mest trafikkerte riksveiferjesambandet i Norge, og at når en nå skal lage en konseptvalgutredning for dette med Oslofjord-kryssing, må en også ta med seg de mulighetene som ligger i en kryssing lenger sør.

Jeg har lyst til å understreke at denne saken egentlig viser hvor skjevt en kan komme ut av hoppet dersom en gjør ting i feil rekkefølge. Dagslett–Linnes har vært planlagt så lenge jeg har holdt på med politikk, og det er ganske lenge. Det har vært utsettelser, det har vært krav om dobbelt tunnelløp som har gjort at det gikk ti nye år, osv. I mellomtiden sto Oslofjordtunnelen ferdig. Den har hatt en formidabel trafikkvekst og er nedbetalt på ca. 13 år, mens en ikke har fått gjort noe med den påkoblingsveien inn mot E18 og Drammen som en skulle hatt på plass for lengst.

Nå ser dette heldigvis ut til å gå i orden ved at en setter av midler til rv. 23 Dagslett–Linnes i første planperiode, og at en får til påkoblingen inn mot Drammen på E18 i siste planperiode. Det er svært viktig, fordi de personene som bor langs denne veien, og det er ganske mange, opplever et daglig trafikkaos – jeg skal ikke bruke sterkere ord her – med opptil 20 000 biler, deriblant en svært stor andel vogntog. Så her må en forlenge bompengeinnkrevingen i tre år, inntil en får på plass noe nytt.

Dag Terje Andersen hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Bård Hoksrud (FrP) [19:05:03]: Dette er en spesiell sak å få til behandling i Stortinget. For det første kommer den rett før Stortinget skal avslutte. Ikke nok med at regjeringen klarer å sende NTP lenge etter at man hadde meldt at NTP skulle komme til Stortinget: Bare 14 dager før Stortinget skal tre fra hverandre, får komiteen en ny sak, om å behandle et forslag om å fortsette bompengeinnkreving – på et prosjekt som er nedbetalt.

Jeg er ganske overrasket over en del partier som i hvert fall sier at forutsetningen for å si ja til dette, er at man skal ha nytte av bompengeprosjektet. Men her skal man altså kreve inn 130–140 mill. kr netto i året i tre år, uten at de som faktisk bruker veien, kanskje noen gang, kommer til å få oppleve verdien av de pengene de skal betale inn i bompenger.

Det er statlig unnfallenhet som er grunnen til at denne saken nå kommer til Stortinget, for det som skal skje med bompengeprosjekter, er at når prosjektet er nedbetalt, skal bommen vekk. Men her har staten altså ikke sørget for å ta inn over seg at trafikken er mye høyere enn det som var forutsatt, og bare latt det skure og gå. Så kommer resultatet, og så må man bare si at nei, vi må bare fortsette å kreve inn penger, for hvis ikke får vi trøbbel fordi det blir altfor mange biler som kjører gjennom tunnelen – en farlig tunnel som vel egentlig aldri burde vært bygd, og som definitivt nå ikke tilfredsstiller verken norske krav eller EU-krav til hvordan tunnelsikkerhet skal være. Det er trøbbel der støtt og stadig. Nesten hver dag er det en eller annen uforutsett hendelse som skjer i den tunnelen.

Man prøver å fremstille det litt som om det er fordi man nå skal utrede hva man skal gjøre for noe, at man skal fortsette med innkreving – og at dette skal betale for den utredningen. Men så står det med noen få linjer at grunnen egentlig er at det er så stor trafikk at man ikke kan holde åpent uten å fortsette med innkreving.

Saksordføreren prøvde seg med at det er reduserte takster. Det er også en sannhet med veldig store modifikasjoner. For alle tungbilene går prisen opp, og for alle privatbilister som har hatt en rabattordning på 40 pst., går også prisen opp. Så alle som bruker og kjører gjennom tunnelen hver eneste dag, får en økt bompengekostnad, på tross av at man later som om denne ordningen blir billigere.

Jeg synes også Stortinget bør bite seg merke i at NAF har laget et meget omfattende brev om hva de mener om det stortingsflertallet nå er i ferd med å gjøre, da også om at dette bryter med nytteprinsippet. Jeg synes det er rart at man har et flertall som synes det er greit bare å fortsette å flå bilistene på denne strekningen.

Jeg skjønner at noe av det som kanskje egentlig er grunnen, er at det kan være kjekt å fortsette med bompengeinnkreving, sånn at man ikke nå tar det bort og innfører det igjen når man velger en ny løsning – enten det blir bru eller ny tunnel som skal bygges ved siden av den eksisterende – for da tror jeg mange vil reagere på at man på nytt skal få en ny bomstasjon, og at staten ikke tar det ansvaret den faktisk har, også i henhold til vegloven § 20, om at det er staten som har ansvaret for veiutbygging i Norge.

Men det ansvaret har denne regjeringen – dessverre de siste årene med de andre politiske partienes velvilje – ikke brydd seg så veldig mye om. For det som skulle være et spleiselag, har nå blitt til hovedinntektskilden. Det er bilistene som finansierer.

Når representanten Helleland viser til ferjefri forbindelse Østfold–Vestfold, Moss–Horten, er vi helt enige i det. Men det passer ikke inn i denne saken i det hele tatt, og derfor valgte vi ikke å gå inn i merknaden fra Høyre. Men vi tar opp mindretallets, Fremskrittspartiets, forslag, og vi utfordrer statsråden til å være med på å sørge for at det blir kjøpt inn en industribrannbil – som er viktig i tunnelsikkerheten – og det utstyret som brannvesenet i Søndre Follo har bedt om å få, som så langt departementet og Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap har nektet å gi til kommunene. Nå håper jeg i hvert fall at man tar det ansvaret, sånn at man ikke får flere ulykker, og at man har det utstyret man trenger for å håndtere det.

Presidenten: Representanten Hoksrud har tatt opp de forslagene han refererte til.

Per Olaf Lundteigen (Sp) [19:10:24]: Regjeringen foreslår å forlenge bompengeinnkrevinga på rv. 23, Oslofjordforbindelsen mellom Akershus og Buskerud. Den foreslår å forlenge den inntil tre år etter august 2013. Jeg vil være veldig tydelig på at dette er det eneste fornuftige. Det kom seint, men det kom tilstrekkelig tidlig til at det kan gjennomføres.

Bommen på Måna er helt sentral. Den har – så langt jeg husker – en pris på 60 kr for personbilgjennomgang. Dersom den avgiften skulle falle bort, ville sjølsagt trafikken gjennom Oslofjordtunnelen øke mye, og som flere har vært inne på, ville det belaste ikke minst Røyken og Lier på en urimelig måte. Det vi snakker om, er bl.a. å opprettholde en bompengeavgift for å fordele trafikken som har alternativene enten å gå innom Oslo eller utenom Oslo gjennom Oslofjordtunnelen. Vi snakker altså om å styre trafikken.

Videre er det riktig som det blir sagt, at Oslofjordtunnelen er en farlig tunnel. Alle som har lest geologi, forstår det ganske fort. Det er midt ute i Oslofjorden her at vi har skillet mellom grunnfjellsområdet og Oslofeltet. Det er utrulig krevende å krysse det. Her snakker vi om sentrale geologiske formasjoner som innebærer utrulig sterke krefter.

Både som følge av å øke kapasiteten og øke sikkerheten blir det nå behov for å utrede bru- og tunnelalternativ. Det er bra at statsråden ser på begge alternativene slik at en får det nødvendige faglige underlaget til å ta en beslutning. Det sies videre fra regjeringa at dersom det ikke er aktuelt med nytt tunnelløp, vil bompengene kunne finansiere andre tiltak i området.

Jeg vil si at bomplassering på Måna er den eneste fornuftige plasseringa for nettopp å ta gjennomgangstrafikken. Det er gjennomgangstrafikken som har skapt behovet for tunnelen. Det er gjennomgangstrafikken som skaper problemene på Buskerud-sida, og derfor er det sentralt at gjennomgangstrafikken betaler bompenger.

Det er det eneste fornuftige. Det kom seint, men det kom godt. Det er bra at regjeringa legger fram forslaget. Vi vil få en avklaring. Tre års bompengeinnkreving gir nødvendige penger til å finansiere veier i området, enten løsningen blir på den ene eller den andre måten.

Knut Arild Hareide (KrF) [19:13:26]: (leiar i komiteen): Eg vil slutte meg fullt og heilt til det siste som representanten Lundteigen sa. Eg hadde ikkje motsett meg det om saka hadde kome tidlegare. Men konklusjonen frå regjeringa er den einaste rette.

Det har vore ei omdiskutert avgjerd, vil eg tru. Eg synest det er ei modig avgjerd regjeringa har tatt. Vi skal vere klare over at når vi diskuterer bompengar, er det sjølvsagt viktig å ha med seg nytteprinsippet. Inn mot storbyar har bompengar òg ein regulerande effekt. Eg vil vere bekymra for trafikksikkerheita i Oslofjordtunnelen om ein ikkje har denne regulerande effekten. Derfor er eg glad for at regjeringa landa på denne konklusjonen.

Eg sluttar meg til representanten Per Olaf Lundteigen sine ord om at framlegget kom seint, men godt, men det var òg det einaste riktige.

Presidenten: Vi er i den situasjonen at representanten Martin Kolberg har en taletid på 5 minutter. Presidenten finner det rimelig at vi slipper til alle med 5 minutters taletid før statsråden får ordet.

Martin Kolberg (A) [19:14:45]: Som Stortinget kanskje delvis vet, representerer jeg Lier og Buskerud. Dette er en viktig dag for oss, spesielt med tanke på vedtaket som knytter seg til at vi nå skal få tunnelen fra Dagslet til Linnes. Den har vært etterlengtet, og jeg slutter meg til det som representanten Helleland sa i sitt innlegg, hvor han presenterte saken på en god og fin måte. Han uttrykte den bekymringen vi alle sammen har hatt for den store trafikken som har gått gjennom Lier i så veldig mange år. Jeg husker godt at det var veldig mye diskusjon om etableringen av tunnelen og forbindelsen i sin tid, og man greide ikke den gangen å forestille seg hvor stor trafikken skulle bli. Den er blitt stor, og den kommer til å vokse. Det er også ønskelig sett fra et overordnet synspunkt at den trafikken vokser med tanke på Oslo, slik at Oslo skal bli avlastet sin trafikkmengde. At vi får det på plass nå, er viktig.

Like viktig er det som saksordføreren også sa, nemlig hvor tilkoblingen til E18 skal komme. Det er det store problemet for Lier, nemlig hvordan man skal føre denne tunnelforbindelsen fram til E18. Da må man over på veldig følsomme områder. Det er klart at det utredningsarbeidet som nå skal starte, er veldig viktig å få til, og vi håper at vi klarer det i løpet av planperioden. Jeg ser at veidirektøren er til stede. Jeg benytter anledningen gjennom Stortinget å si til ham at det er av stor betydning for Lier at man har et godt trykk på den planleggingen, selvfølgelig sammen med de kompetente miljøene i Lier kommune, som på sin måte har et ansvar her.

Det ikke er nødvendig å si det flere ganger, men jeg vil bare kort berømme regjeringen for beslutningen om videreføring av bompengene. Det er det eneste riktige å gjøre med tanke på hvordan denne forbindelsen over eller under fjorden skal videreføres for framtiden. Uten dette hadde vi ikke fått det til. Jeg forundres over at Fremskrittspartiet med såpass stort engasjement motsetter seg det som er åpenbart riktig i denne sammenhengen, nemlig å gjennomføre bompengeordningen, slik at vi kan få gjennomført denne planleggingen på en seriøs og ordentlig måte. Det er ikke mulig å tenke seg en god løsning på trafikkforbindelsen i dette området for framtiden uten at vi har en effektiv forbindelse over fjorden.

Statsråd Marit Arnstad [19:18:01]: Det er noen saker som byr på noen krevende avveininger. På en måte er dette her en slik sak. Derfor er jeg veldig glad for at et bredt flertall i Stortinget i dag gir sin støtte til forslaget om å forlenge bompengeinnkrevingen for å knytte rv. 23 i Akershus og Buskerud sammen.

Dagens innkreving blir etter planen avsluttet i august i år. Byggetrinn 1 av prosjektet vil da være nedbetalt. Men i proposisjonen fra 1996 om delvis bompengefinansiering av Oslofjordforbindelsen var det forutsatt at prosjektet skulle bygges ut i to trinn i takt med trafikkutviklingen. En må nok si – som representanten Kolberg også sa – at spørsmålet er om man på det tidspunktet forutså hvor stor trafikkutviklingen skulle bli. Trafikkveksten i tunnelen har vært langt høyere enn forutsatt. Tunnelen har vært utsatt for stengninger, og den har hatt dårlig regularitet. Jeg tror også at vi skal ta høyde for at det er strengere krav om sikkerhet i tunneler nå enn det det var i 1996.

Statens vegvesen har satt i gang planleggingen av andre byggetrinn med et nytt parallelt tunnelløp. Samtidig tas det med en slik beslutning noen valg som er meget langsiktige når det gjelder kryssing av Oslofjorden. Det innebærer at Samferdselsdepartementet i tillegg har bedt Statens vegvesen om å utrede en bruløsning som et alternativ til en tunnel, slik at besluttende myndigheter skal ha mulighet til å ha den nødvendige bredde for sine beslutninger. Mulige løsninger for bru eller tunnel er en del av det pågående utredningsarbeidet med kryssing av Oslofjorden.

Hvis konklusjonen etter utredningsprosessen blir at det skal bygges et nytt tunnelløp, vil departementet innen tre år legge fram et detaljert opplegg for bygging og finansiering av andre byggetrinn. En eventuell bruløsning, derimot, vil ligge lenger fram i tid. Foreliggende forslag om forlenget bompengeinnkreving er ikke forutsatt benyttet som finansiering av en eventuell bruløsning. Dersom det ikke blir aktuelt med bygging av nytt tunnelløp, men bru i stedet, vil inntektene, i samråd med Buskerud og Akershus fylkeskommuner kunne bli benyttet til vegtiltak i området.

Jeg har merket meg at Fremskrittspartiet mener at det er behovet for trafikkregulering som er det avgjørende argumentet for en videreføring av bompengeinnkrevingen. Det er ikke tilfellet. Det foreliggende forslaget om videreføringen av innkrevingen har som hovedformål å finansiere bygging av eventuelt nytt tunnelløp. Det er klart at den trafikkveksten som man har opplevd, og som man nok kommer til å oppleve, er et argument for at man meget raskt må finne en løsning for kryssing av Oslofjorden.

Alle berørte kommuner, og Buskerud og Akershus fylkeskommuner, har sluttet seg til forslaget om forlenget innkreving. På regjeringens vegne er jeg meget glad for at et bredt flertall i Stortinget også i dag slutter seg til det forslaget.

Presidenten: Det blir replikkordskifte.

Bård Hoksrud (FrP) [19:21:24]: Det er ingen som er uenig i at dette er et viktig prosjekt å få på plass. Selv om statsråden sier at det ikke er grunnen til at man skal fortsette, har argumentasjonen fra flere av de foregående talerne vært at dette skal hindre økning i trafikken. Men la nå det ligge.

Jeg har lyst til å utfordre samferdselsministeren: Selv om det kommer til å være bompengefinansiert, vil det sannsynligvis fortsatt være mange hendelser i tunnelene. Søndre Follo brannvesen har bedt om bistand for å få kjøpt inn en ordentlig industribrannbil på bakgrunn av deres egne opplevelser. De trenger annet utstyr enn det man i utgangspunktet trodde man trengte. Da er utfordringen min til statsråden: Vil statsråden se på dette, og være med på å bidra? Det står jo klart og tydelig at Statens vegvesen kan være med og bidra til at man får det utstyret man trenger.

Statsråd Marit Arnstad [19:22:30]: La meg først få presisere litt. Jeg sa om trafikkregulering at det ikke var hovedgrunnen, men jeg avviser ikke at det også er et moment. Så her tror jeg man må kunne ha tankene knyttet til begge forhold som ble nevnt.

Når det gjelder brannbil, må jeg si: Statens vegvesen er blitt bedt av Søndre Follo brannvesen om et tilskudd til beredskapsmateriell. Det er nøye vurdert i Statens vegvesen. De viser i sitt svarbrev til at Rygge flystasjon ligger i umiddelbar nærhet, og at Oslo brann- og redningsetat har mobilt vifteutstyr som kan rekvireres ved større branner. Derfor finner de ikke grunn til å etterkomme Follo brannvesens anmodning om tilskudd. Vegdirektoratet har gitt sin tilslutning til Statens vegvesens vurdering, og Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap har også gitt sin tilslutning til en slik vurdering. Jeg finner derfor ikke grunnlag for å stille spørsmål ved de vurderingene som er gjort i denne saken.

Presidenten: Hvis ingen fra andre partier ønsker ordet, er det i orden at representanten Hoksrud får ordet til en replikk til. – Representanten Bård Hoksrud, vær så god.

Bård Hoksrud (FrP) [19:23:43]: Takk for det, president. I komiteen ble jeg lovet at noen andre skulle gi fra seg replikken sin, i og med at jeg ba om at vi skulle ha fem replikker. Derfor regnet jeg med at jeg skulle få en andre replikk.

Jeg må si jeg stusser ganske mye over argumentasjonen, at det bare er å hente en brannbil fra flyplassen på Rygge. Det er ganske langt fra Moss og Rygge til Oslofjordtunnelen. Når det skjer en stor brann inne i en tunnel, handler det om sekunder, og ikke om mange minutter. Så jeg stusser ganske mye over svaret. Jeg har litt erfaring, fra den gangen jeg var i militæret. Da var jeg i brannvesenet og lærte om hvor viktig det var å komme raskt til branner og å få slukket dem så raskt som mulig. Så jeg synes dette virket noe søkt.

Jeg vil nok en gang be statsråden om å ta med seg dette tilbake. Det er ingenting som tyder på at trafikken kommer til å gå ned, selv om man fortsatt kommer til å kreve bompenger på den strekningen. Alt tyder på at veksten vil fortsette, på tross av de forutsetninger som ligger der, og det som flertallet kommer til å vedta i dag.

Statsråd Marit Arnstad [19:24:45]: Som sagt finner jeg ingen grunn til å sette spørsmålstegn ved de vurderingene som er gjort av ulike fagetater i denne saken – både av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Vegvesenet og Vegdirektoratet.

Men jeg har lyst å si at når det gjelder tunnelsikkerhet er det innledet et visst samarbeid mellom vegmyndighetene og Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap for å gjennomgå dette mer på et generelt grunnlag. Det er et arbeid som er viktig, og som vil peke framover. Uten at jeg kan knytte det direkte til denne tunnelen, vil dette kanskje også ha betydning her.

Trond Helleland (H) [19:25:34]: Det er veldig viktig at man nå kommer i gang med planarbeidet for å få en rask avklaring av hva man ønsker å gjøre – om det skal være tunnel eller bru. Det er også veldig viktig å se på den resterende delen av rv. 23, fram til Røyken rådhus, som var den nye veien. Jeg husker ikke hvor mange, men der er det fem–seks tunneler, som også vil få den økte belastningen dersom det blir ny og forbedret Oslofjordforbindelse. Ligger det inne i planene at man skal se på hele forbindelsen på rv. 23 fram til Røyken, eventuelt med påkobling av den nye Dagslett–Linnes, som blir firefeltsvei?

Statsråd Marit Arnstad [19:26:20]: Det pågående KVU-arbeidet handler om kryssingen av Oslofjorden. Det handler om valg mellom tunnel og bru. Dessuten gjelder det en del andre spørsmål knyttet til kryssing av Oslofjorden. Jeg kan ikke på stående fot si om de punktene representanten tar opp, ligger i den vurderingen. Det skal jeg gjøre meg kjent med. Jeg syns det vil være naturlig at man også tar det med inn i det videre utredningsarbeidet. For øvrig er jeg helt enig i at med bakgrunn i trafikkveksten, er dette et utredningsarbeid som haster.

Presidenten: Replikkordskiftet er omme.

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 15.