Martin Kolberg (A) [09:02:51]: (komiteens leder): Kontroll- og konstitusjonskomiteen fremmer nå sin innstilling til forslag til bevilgninger over statsbudsjettet for 2016 under den ramme og de kapitler som er fordelt til komiteen i Stortingets møte den 13. oktober 2015.

Rammeområde 14, som ligger under kontroll- og konstitusjonskomiteen, omfatter bevilgninger til Det kongelige hus, til Stortinget og til Stortingets eksterne organer: Ombudsmannsnemnda for Forsvaret, Stortingets ombudsmann for forvaltningen, Stortingets kontrollutvalg for etterretnings-, overvåkings- og sikkerhetstjeneste, Nasjonal institusjon for menneskerettigheter og Riksrevisjonen.

Det er ingen store, men det er noen endringer i årets budsjett, sett i forhold til regjeringas forslag. Komiteen er i hovedsak samlet om de bevilgninger som er foreslått av regjeringa, med de kutt som framkommer av rammen for de framsatte bevilgningsforslag som ble vedtatt i Stortinget den 3. desember. Kuttene dreier seg om mindre reduksjoner i bevilgninger til Det kongelige hus som følge av at prosentsatsen for avbyråkratiseringsreformen er endret fra 0,6 til 0,7 pst., men først og fremst er komiteens kutt å finne i bevilgningen til det parlamentariske arbeidet, altså Stortinget, på 24 mill. kr. Det er et resultat av budsjettforliket mellom de to regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti og Venstre, men som også Arbeiderpartiet har sluttet seg til. Med andre ord: Det er faktisk slik at det er komiteen, samlet, som slutter seg til dette kuttforslaget.

Vi vet alle at vi i årets budsjettforhandlinger har stått overfor ekstraordinære utgifter som følge av flyktningkrisen og en vesentlig dårligere økonomisk situasjon for landet, med økt arbeidsledighet som konsekvens. Etter min mening – og det er en enstemmig komité som slutter seg til dette kuttet – er det ikke urimelig at også Stortinget derfor må kutte i sitt budsjett.

Komiteen mener også samlet at det er svært alvorlig at kostnadsrammen for ombyggingsarbeidet i Prinsens gate 26 er økt med ca. 305 mill. kr fra 2014 til 2015 på grunn av uventede grunnforhold i tillegg til nødvendig omprosjektering. Komiteens flertall mener at det her må ha skjedd en tilsynelatende svikt ved planlegging og/eller gjennomføring. Komiteens flertall vil derfor gå dypere inn i prosjektet og vil henvende seg til presidentskapet og be om å få en redegjørelse for hva som er skjedd i denne sammenhengen. Senterpartiet slutter seg også til dette, men har en tilleggsmerknad, eller en utvidet merknad, som jeg regner med at representanten Lundteigen vil redegjøre for senere i debatten.

Jeg vil anføre at de veldig viktige institusjoner som ligger under Stortinget, som Ombudsmannen for Forsvaret, EOS-utvalget, Sivilombudsmannen og den nye nasjonale enheten for menneskerettigheter, har alle opprettholdt de bevilgningene som er foreslått av regjeringa. Jeg vil også vise til at Arbeiderpartiets medlemmer i komiteen som følge av Arbeiderpartiets alternative forslag til statsbudsjett for 2016, hvor det foreslås å redusere bevilgningen til Riksrevisjonen, har foreslått et kutt på 5 mill. kr til Riksrevisjonen. Det betyr selvsagt ikke at Arbeiderpartiet ikke anerkjenner Riksrevisjonens viktige arbeid, men at vi mener at 5 mill. kr kan kuttes uten store konsekvenser i en bevilgning på 508 mill. kr til Riksrevisjonen for 2016.

De særmerknadene som for øvrig kommer fram i budsjettinnstillinga, overlater jeg til partiene som står bak dem, å redegjøre for.

Michael Tetzschner (H) [09:07:13]: Jeg kan for vårt vedkommende vise til komitéleders fremstilling av en samlet budsjettinnstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen, som er fullt ut dekkende for den rådende stemning i komiteen og også for innstillingen. Det var en aldeles flott og fyllestgjørende fremstilling, så det er sagt.

Grunnen til at jeg tar ordet, er at vi fra vår side, Høyres side, også ønsker å understreke det poenget som komitéleder var inne på – nettopp en viss bekymring knyttet til både fremdrift og ikke minst kostnadsutvikling når det gjelder ombyggingsarbeidet i Prinsens gate 26, som jo som nevnt også skal gi oss et nytt post- og varemottak og en ny underjordisk innkjøringstrasé. Det har nå en total kostnadsramme på 1,45 mrd. kr. Selv om det foreligger en viss formuleringsforskjell fra Senterpartiet, som har valgt å stå på sin særuttalelse, så gir altså en samlet komité uttrykk for det samme, nemlig en dyp bekymring for utviklingen i det prosjektet. Komiteen har også blitt enig om at dette er en sak som må rapporteres tettere til Stortinget i stedet for bare å avvente de årlige budsjettfremlegg. Dette vil også komiteen følge opp, siden den er fagkomité for Stortinget og underliggende institusjoner, kapittel 41. Det arbeidet vil vi altså begynne.

Helge Thorheim (FrP) [09:09:13]: Jeg tar ordet som saksordfører for kapittel 42, som gjelder Ombudsmannsnemnda for Forsvaret, Ombudsmannen for Forsvaret og hans administrasjon. Ombudsmannsnemnda skal bidra til å sikre rettighetene til personellet i Forsvaret, og medvirke til å effektivisere Forsvaret. Ombudsmannsnemnda utfører en viktig funksjon i det norske forsvaret, og spesielt i disse tider da vi har personell utplassert på flere steder i utenlandsoperasjoner, samtidig som Forsvaret foretar en gjennomgang av sin struktur og det ligger an til strukturelle endringer i tiden som kommer. Gjennom årlige meldinger får komiteen innsyn i Ombudsmannsnemndas arbeid, og komiteen har kunnet konstatere det mangfold av oppgaver som nemnda arbeider med. Komiteen har ved behandling av årsrapporten spesielt merket seg det gode arbeidet som er nedlagt for å legge til rette for at våre veteraner blir ivaretatt på en god måte etter endt tjeneste i vanskelige utenlandsoppdrag. Det foreslås bevilget 7 mill. kr til Ombudsmannsnemnda for 2016, og komiteen slutter seg til dette.

Jeg vil også knytte noen kommentarer til kapittel 41, som gjelder Stortinget. Mine kommentarer knytter seg nærmere bestemt til Stortingets bygningsmasse. Komiteen er meddelt at ombyggingsarbeidene i Prinsens gate 26 – som inkluderer nytt post- og varemottak og underjordisk innkjøringstrasé – har fått en økning i kostnadsramme på 305 mill. kr fra 2014 til 2015, grunnet uventede grunnforhold og nødvendig omprosjektering. Med de store bygningsarbeidene som har foregått over tid i det området der disse arbeidene foretas, forutsetter Fremskrittspartiet at grunnforholdene en arbeider med her, er vel kjent blant større byggefirma og rådgivende ingeniørfirma. Det er ikke greit at kontroll- og konstitusjonskomiteen som fagkomité for dette budsjettkapitlet blir meddelt denne kostnadsøkningen først ved budsjettbehandlingen – uten en nærmere forklaring. Stortingets presidentskap bør forberede en grundig orientering om prosjektet og bakgrunnen for kostnadsstigningen som er meddelt, og dette vil komiteen komme tilbake til uten å avvente neste års rapportering i budsjettet. For øvrig viser jeg til våre merknader i innstillingen vedrørende denne problemstillingen, og til komitéleders redegjørelse.

Per Olaf Lundteigen (Sp) [09:12:08]: Jeg vil slutte meg til saksordførerens innlegg, bare utdype på to punkt. Som saksordfører for Det kongelige hus har jeg noen merknader.

Jeg vil først understreke at Senterpartiet har vært og er blant de sterkeste tilhengerne av kongedømmet. Samtidig har vi følgende merknad:

«Komiteens medlemmer fra Senterpartiet, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne vil bemerke, med henblikk på budsjettåret 2015, viktigheten av at man også innenfor kap. 2 post 1 må vise moderasjon, uavhengighet og åpenhet slik at det ikke kan stilles spørsmål ved deler av kongefamiliens bindinger, herunder hvem man mottar ytelser fra.»

Når Senterpartiet tok initiativet til denne merknaden, som har fått støtte fra Venstre, SV og Miljøpartiet De Grønne, er det som følge av stadig flere av mine velgeres undring over kronsprinsfamiliens valg i forhold til det folk forventer, nemlig å være slik at folk kan nikke gjenkjennende til atferden, samtidig som kronsprinsparets privatliv skal vernes. Dette er et sjeldent, men velment, godt råd.

Det andre gjelder det som flere har vært inne på, nemlig Stortinget og kap. 41 post 45 Større utstyrsanskaffelser og vedlikehold. Det er en post som hadde en ramme på 565 mill. kr før denne behandlinga. Fra Stortingets side forventes det en grundig planlegging av store ombygginger – en grundig planlegging gjennomført av direktør og presidentskap. Alt gjøres i detalj her i Stortinget, det er et klart ansvar, og det er en ansvarlig budsjettering. Når det blir en slik kostnadssprekk, må ansvaret plasseres tydelig, og det må få konsekvens. Slik må det være. Mange ser til det offentlige, enda flere ser til Stortinget. Tillates ansvarspulverisering her, forsterker det en ukultur som i høyeste grad må endres. Mer nøkternhet i statsforvaltninga trengs, og klarere ansvar når ting går galt, må etableres. Det er bakgrunnen for at Senterpartiet har en egen setning:

«Dette medlem forutsetter at ansvaret for dette plasseres tydelig.»

Slik jeg forstår flertallet, er det enighet om å gå grundig inn i saken og avklare ansvarsforhold og hvilke konsekvenser det må ha.

Stortingspresident Olemic Thommessen (H) [09:15:38]: Det er naturlig å knytte noen kommentarer til punktet om Prinsens gate 26, som er nevnt av flere. Rehabiliteringen av Prinsens gate 26 er et stort og komplisert prosjekt, som omfatter et nytt post- og varemottak under Wessels plass og en ny innkjøringstunnel til garasjen. Flere forhold begrunner prosjektet. Prinsens gate 26 er en over 130 år gammel bygning, som hadde behov for omfattende rehabilitering. Bygget hadde store setningsskader på grunn av bevegelser i grunnen, ventilasjons- og strømanlegg var foreldet, og planløsningen var lite effektiv.

I forbindelse med risikoanalysen for Stortingets bygningsmasse etter 22. juli ble spesielt forholdene knyttet til garasjen påpekt. Dagens løsning skiller ikke på privatbiler og varetransport, og garasjen har kun én utgang. Dette kan bli kritisk i en evakueringssituasjon, og saken er påpekt av PST i flere sammenhenger.

Tunnelens lengde er et resultat av Oslo kommunes omlegging av kollektivtrafikken i sentrum. Nedre Vollgate blir busstrasé, og trikk vil gå begge veier over Wessels plass.

Prosjektet er besluttet realisert i flere faser. Det var først etter at kontrakt med hovedentreprenør ble inngått i 2013, at kostnadsrammen på 1,1 mrd. kr ble fastsatt. Etter byggestart høsten 2014 ble det avdekket flere svakheter i prosjekteringen av sentrale deler av prosjektet. Blant annet gjelder dette løsningen for avstivning av fasaden.

Til tross for at Stortinget knyttet til seg det antatt mest kompetente prosjekteringsfirmaet i Norge, har man måttet konstatere at arbeidet ikke har vært gjort godt nok. Dette følges opp overfor leverandøren. Et annet kostnadsdrivende element har vært forholdene i grunnen, som også flere har nevnt her, og materialet som beskriver dette. Her er det avdekket mange feil og mangler, som har resultert i nye og fordyrende løsninger.

Det tredje hovedelementet i kostnadsøkningen er knyttet til anslag på bygging av tunnelen. De prosjekterende anslo en pris som ble lagt til grunn i kostnadsrammen, men da anbudet ble lagt ut, viste det seg av tilbudene at anslaget var vesentlig for lavt.

Disse tre elementene til sammen utgjør hoveddelen av økningen i den totale kostnadsrammen fra 1,1 mrd. kr til 1,4 mrd. kr.

Dette presidentskapet har, på samme måte som det foregående, fulgt dette prosjektet tett. Alle beslutninger presidentskapet har tatt, er basert på utredninger foretatt av eksterne, kompetente rådgivere. Presidentskapet har fulgt opp administrasjonen, fått jevnlige rapporter om prosjektet og løpende drøftet og besluttet ytterligere styrings- og kvalitetssikringstiltak. Allikevel må det konstateres at det er mange avhengigheter og usikkerheter i dette prosjektet. Å bygge midt i Oslo sentrum mens fasaden bevares og kollektivtrafikken og Stortingets drift skal være minst mulig berørt, er krevende, selv med de antatt beste leverandører som utførere.

Presidentskapet vil selvsagt fortsette å følge dette prosjektet tett og løpende vurdere behov for tiltak som skal sikre effektiv gjennomføring og god kostnadskontroll, og vi vil selvsagt kunne fordype oss nærmere i disse punktene i en annen sammenheng – med hensyn til hva komiteen har etterspurt.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.

Presidenten vil foreslå at sakene nr. 2–4 behandles under ett. – Det anses vedtatt.