Stortinget - Møte torsdag den 25. mai 2023

Dato: 25.05.2023
President: Masud Gharahkhani
Dokumenter: (Innst. 360 L (2022–2023), jf. Prop. 100 L (2022–2023))

Søk

Innhold

Sak nr. 2 [10:22:18]

Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om Endringer i energiloven og naturgassloven (overskuddsvarme, energikartlegging, måling og fakturering) (Innst. 360 L (2022–2023), jf. Prop. 100 L (2022–2023))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra energi- og miljøkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Marius Arion Nilsen (FrP) [] (ordfører for saken): Jeg vil først takke komiteen og departementet for godt samarbeid i denne saken. Vi skal diskutere og vedta en viktig proposisjon og innstilling. I dokumentene foreslås det, gjennom endringer i energiloven og naturgassloven, å stille krav til utnyttelse av overskuddsvarme, krav til energikartlegging i store foretak samt måling og fakturering av varme og naturgass. Som oftest er energiområdet preget av store, heftige diskusjoner og uenighet, men i denne saken er komiteen enstemmig og stiller seg bak de foreslåtte endringene fra regjeringen.

Det er bred enighet om at vi i Norge har stort potensial for energieffektivisering og å utnytte energien best mulig. Det er en fordel med energikartlegging for å se hvordan vi kan få utnyttet spillvarme fra industri og avfallsforbrenning. Det er et formål i denne innstillingen.

Komiteen har merket seg at alle som har kommet med høringssvar, i utgangspunktet stiller seg positiv til at det innføres en form for krav knyttet til utnyttelse av spillvarme. Det er samtidig et viktig poeng, som understrekes av flere, at Norge ikke bør stille strengere krav enn andre europeiske land, da dette kan føre til at selskaper får høyere kostnader og konkurranseulemper og velger å ikke etablere seg i Norge.

Det er videre et viktig poeng at energikartleggingen bør kunne gjennomføres på en effektiv måte, til lavest mulig kostnad. Komiteen mener kartlegging er et nyttig verktøy for dette. Komiteen merker seg også at en rekke høringsinstanser støtter forslaget om å innføre hjemmel for å gi forskrift om måling og fakturering.

Komiteen stiller seg enstemmig bak tilrådingen, og jeg ser fram til en opplysende debatt.

Ola Elvestuen (V) []: Jeg synes jeg må si noe i denne saken også, selv om det ikke er noen uenighet om forslagene. Det jeg tar ordet for, er egentlig for å gi en kommentar til hvor lang tid vi bruker for å vedta disse endringene. Det gjelder bl.a. bygningsenergidirektivet. Det er 13 år siden EU vedtok sitt andre bygningsenergidirektiv. Det burde vært innført i Norge langt raskere.

Endringene i energiloven og naturgassloven har vi forhandlet om lenge. I Jeløya-plattformen – da Venstre gikk inn i regjering med Høyre og Fremskrittspartiet – var en av enighetene at man skulle ta energieffektiviseringsdirektivet inn i norsk lov. Det ble sendt ut på høring i 2018 og 2021, men nå blir det likevel ikke tatt inn. Vi gjør vedtak, og det er bra at vi nå får energikartlegging og krav om det, men dette er altså krav som ellers i Europa har vært der siden 2010.

Disse sakene viser igjen at vi trenger å være mye raskere til å implementere vedtak når direktivene vedtas i Europa. Det er et problem hvis vi blir hengende etter når regelverksutviklingen har et så høyt tempo som nå. Jeg er enig i vedtakene, men disse sakene illustrerer behovet for å være mye raskere på når EU gjør endringer i sine direktiver. Vi bør ta inn gode direktiver i Norge – som energieffektiviseringsdirektivet – for det er gode vedtak, helt uavhengig av om det strengt tatt skal defineres som en del av EØS-avtalen eller ikke.

Statsråd Terje Aasland []: Jeg tenkte egentlig ikke at det var behov for å ta ordet i og med at innstillingen er enstemmig. Jeg vil takke komiteen for en god behandling av en for så vidt viktig sak.

Til det siste innlegget: Jeg er enig i at vi trenger å innføre gode regler i Norge raskt, men vi trenger også å tenke gjennom hvilke konsekvenser det har, og hvordan en gjør ting. Jeg er enig i at vi skal gjennomføre ting raskt, men vi må vite konsekvensene, og vi må bruke den tiden som er nødvendig for å gjøre dette på en grundig og god måte, når regelverksutviklingen er som den er. Det må tilpasses norske forhold, og vi må sørge for at det innpasses i det norske systemet på en god måte.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.

Sakene nr. 3 og 4 vil bli behandlet under ett

Votering, se voteringskapittel