Til Odelstinget
Finansdepartementet fremmer i proposisjonen to forslag om endringer
i lov av 10. juni 1988 nr. 40 om finansieringsvirksomhet
og finansinstitusjoner. Finansdepartementet foreslår for
det første et unntak fra den generelle regelen om at ingen
kan eie mer enn 10 pst. av aksjekapitalen i en finansinstitusjon.
Forslaget innebærer at det kan gis tillatelse til at andre
finansinstitusjoner i forbindelse med strategiske samarbeidsavtaler
får en eierandel på inntil 25 pst. i en norsk finansinstitusjon.
Det andre lovforslaget vil gi generalforsamlingen i morselskap
i finanskonsern mulighet til, med flertall som for vedtektsendring, å vedta
at konsernet skal organiseres med et holdingselskap som morselskap (holdingmodellen).
Etter lovforslaget vil generalforsamlingens vedtak om omdanning
til en holdingmodell innebære at aksjer i det operative
morselskapet blir byttet om i aksjer i et nyopprettet holdingselskap.
Det er i avsnitt 2.1 i proposisjonen redegjort for bakgrunnen
for lovforslaget om endring av eierbegrensningsreglene, herunder
for Banklovkommisjonens behandling NOU 1998:14 av dette.
Det er i avsnitt 2.2 i proposisjonen redegjort for bakgrunnen
for forslaget om organisering av finanskonsern etter holdingmodellen.
Det er i kap. 3 i proposisjonen redegjort for gjeldende rett
når det gjelder eierbegrensningsregler og organisering
av finanskonsern.
Komiteen, medlemene frå Arbeidarpartiet, Dag
Terje Andersen, Berit Brørby, Erik Dalheim, Ranveig Frøiland, Trond
Giske, Tore Nordtun og Hill-Marta Solberg, frå Framstegspartiet,
Siv Jensen, Per Erik Monsen og Kenneth Svendsen, frå Kristeleg Folkeparti,
Randi Karlstrøm, leiaren Lars Gunnar Lie og Ingebrigt S. Sørfonn,
frå Høgre, Børge Brende, Per-Kristian Foss og Kjellaug Nakkim, frå Senterpartiet,
Jørgen Holte, frå Sosialistisk Venstreparti, øystein Djupedal, frå
Venstre, Borghild Tenden, og representanten Steinar Bastesen,
viser til merknader under avsnitta nedanfor.
Det er i proposisjonen redegjort for Banklovkommisjonens forslag
og høringsinstansenes merknader.
Det pågår nå en rask utvikling av
finanssektoren både i Norge og internasjonalt. Denne utviklingen påvirker
konkurransesituasjonen i Norge. Det vises til nærmere omtale
av dette i St.meld. nr. 11 (1999-2000) (Kredittmeldingen 1998).
I en slik situasjon er det viktig at også norske finansinstitusjoner
har tilstrekkelige utviklingsmuligheter, blant annet med hensyn
til samarbeid og allianser i Norge og på tvers av landegrensene.
Ved å sikre norske finansinstitusjoner utviklingsmuligheter,
styrkes også muligheten for at det utvikles konkurransedyktige
enheter. For å bidra til å styrke utviklingsmulighetene
for norske finansinstitusjoner, ønsker departementet å åpne
for en viss utvidelse av norske finansinstitusjoners handlefrihet med
hensyn til å utvikle nærmere samarbeid med andre
finansinstitusjoner i Norge og i utlandet. Banklovkommisjonen har
som nevnt foreslått en utvidet adgang til å få dispensasjon
til å eie større minoritetsposter i forbindelse
med strategisk samarbeid, og forslaget har fått bred tilslutning
fra høringsinstansene. Departementet slutter seg i hovedsak
til dette forslaget.
Det er foreslått av Banklovkommisjonen at vedkommende
store minoritetseier også skal kunne stemme for sine aksjer.
Banklovkommisjonen har foreslått at eierandelen skal kunne
være på inntil 30 pst. Det er vist til at dette
er noe under den eierandel som vil gi negativ kontroll på generalforsamlingen dersom
alle møtte. Departementet viser til at en minoritetseier
med 30 pst. vil kunne få meget stor innflytelse, avhengig
av hvordan de øvrige aksjene er fordelt. Det er ikke vanlig
at alle aksjonærer møter eller er representert
på generalforsamlinger i større, børsnoterte,
selskaper. Dette innebærer blant annet at en stor aksjonær
ofte vil kunne oppnå negativ kontroll med en eierandel
som ligger en del under 1/3 av aksjene. Vedtektsendring
krever i utgangspunktet tilslutning fra minst to tredeler av så vel
de avgitte stemmer som av den aksjekapital som er representert på generalforsamlingen.
Departementet vil derfor foreslå at grensen for slike store
eierposter settes til 25 pst. av aksjene eller stemmene.
Det er bare andre norske og utenlandske finansinstitusjoner som
vil kunne få tillatelse til å eie en slik stor
minoritetspost. Enkelte høringsinstanser har tatt til orde
for at samarbeidsavtaler kombinert med store minoritetsposter også bør
kunne inngås med andre typer foretak enn finansinstitusjoner.
En slik utvidelse av kretsen av mulige samarbeidspartnere ville
gi norske finansinstitusjoner større valgmuligheter. På den annen
side ville det reise en del spørsmål omkring avgrensningen
mellom finansinstitusjonen og foretak som driver annen virksomhet.
Departementet viser til at spørsmålet om betydelig
eierskap av andre enn finansinstitusjoner ble grundig vurdert i
tilknytning til behandlingen av Ot.prp. nr. 41 (1986-87) om finansieringsvirksomhet
og finansinstitusjoner, og at standpunktet fra den gang prinsipielt
sett ikke står i noen annen stilling i dag. Banklovkommisjonen
har i fjerde utredning opplyst at de vil vurdere om den generelle bestemmelsen
om godkjenning av samarbeidsavtaler i finansieringsvirksomhetsloven § 2-7
skal utvides til å omfatte samarbeidsavtaler med andre
enn finansinstitusjoner. Departementet vil derfor foreslå at
adgangen til å inngå strategiske samarbeidsavtaler
kombinert med store minoritetsposter begrenses til avtaler inngått
med andre finansinstitusjoner (norske eller utenlandske).
Det er foreslått et vilkår om at den store
minoritetsposten skal være i kombinasjon med en avtale om
strategisk samarbeid mellom de to finansinstitusjonene. Med uttrykket «strategisk
samarbeidsavtale» legger departementet til grunn at det
må stilles kvalitative krav til avtalens innhold, den må ha
en viss langsiktighet, og den må omfatte en eller flere
viktige deler av finansinstitusjonens eller konsernets virksomhetsområder.
Implisitt følger det også av lovforslaget at avtalen
må inneholde et element om eierskap av en stor aksjepost,
enten ensidig eller gjensidig. Det vises for øvrig til
spesialmerknadene til den foreslåtte bestemmelsen i NOU
1998:14 side 173-74.
Departementet antar videre at det bør stilles krav til
hvordan den aktuelle norske finansinstitusjonen inngår
en eventuell slik avtale om strategisk samarbeid. Fordi avtalen
både skal være langsiktig og ha et omfattende
innhold, bør vedtak etter departementets syn treffes av
generalforsamlingen, med flertall som for vedtektsendring. Dette
innebærer normalt krav om 2/3 av de avgitte stemmer.
Tilsynsmyndighetene vil måtte vurdere de enkelte avtalene
konkret i forbindelse med eventuelle søknader om dispensasjon.
Komiteen viser når det gjeld
reglane for eigarbegrensing også til merknader i Innst.
S. nr. 44 (1999-2000) Kredittmeldinga 1998.
Fleirtalet i komiteen, alle unnateke medlemene
frå Framstegspartiet og Høgre, sluttar seg til
forslaget frå Regjeringa, jf. finansieringsverksemdlova § 2-2
andre ledd nytt nr. 10.
Fleirtalet viser til at Forsikringsforbundet i brev
av 9. november 1999 m.a. har reist spørsmål
om forsikringsselskap sitt høve til å ha eigarandel
i forsikringsframand verksemd, og om evt. konsekvensar
av den såkalla Skandia-dommen.
Fleirtalet vil vidare vise til brev frå Finansdepartementet
datert 25. november 1999, der det m.a. heiter:
«Det framgår av Forsikringsforbundet
sitt brev at «Forsikringsforbundet reagerer på at
Finansdepartementet i proposisjonen ikke opplyser at regelverket for
forsikringsselskapers eiendeler i annen virksomhet enn forsikring
for tiden blir vurdert i lys av en EU-dom som ble avsagt 20. april
1999.» Dommen i Skandia-saken gjelder et annet spørsmål
enn de spørsmål som er omhandlet i Ot.prp. nr.
9. Dommen gjelder spørsmålet om forsikringsselskapers
andel i annen type virksomhet, eksempelvis forsikringsselskapers eierandeler
i en industribedrift. Departementet legger til grunn at dette vil
bli drøftet i Banklovkommisjonen som en del av gjennomgangen
av kapitalforvaltningsreglene. ESA har nå tatt opp med
Finansdepartementet hvordan norsk lovgivning står i forhold
til Skandia-dommen. Departementet arbeider nå med svar
på denne henvendelsen, og vi vil offentligjøre
svaret.»
Fleirtalet sluttar seg til forslaget frå Regjeringa,
jf. finansieringsverksemdlova § 2-2 andre ledd nytt
nr. 10.
Komiteen viser til at departementet
legg til grunn at spørsmål om forsikringsselskap
sitt høve til å ha eigardel i forsikringsframand
verksemd vil verta drøfta i Banklovkommisjonen som ein
del av gjennomgangen av kapitalforvaltningsreglane og saka vil såleis
komme attende til Stortinget på eigna måte.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til at Regjeringen foreslår et unntak fra den særnorske
hovedregelen om at ingen kan eie mer enn 10 pst. av aksjekapitalen
i en finansinstitusjon. Regjeringens forslag betyr at det kan søkes om
unntak fra hovedregelen, slik at andre finansinstitusjoner kan ha
en eierandel på inntil 25 pst. dersom dette skjer som ledd
i en langsiktig samarbeidsavtale. Disse medlemmer mener
det er viktig at eierbegrensningsregelverket ikke virker hemmende
på velbegrunnede strukturendringer som kan bidra til å styrke
norsk finansnærings konkurransekraft internasjonalt. Det
er derfor vesentlig at eierbegrensningsregelverket gir fleksible
muligheter for langsiktig strategisk samarbeid eller allianser mellom
finansinstitusjoner. Det er etter disse medlemmers oppfatning
nødvendig med endringer, men Regjeringen går ikke
langt nok i å åpne for strategisk samarbeid mellom
finansinstitusjoner. Regjeringen går inn for at det ved
strategiske samarbeidsavtaler skal gis muligheter til eierandeler
opp til 25 pst. Disse medlemmer viser til at verken
Banklovkommisjonen eller andre høringsinstanser til kommisjonens
4. utredning med utkast til ny finanslovgivning, gikk inn for en
så lav maksimalgrense som Regjeringen nå gjør. Disse
medlemmer viser til brev fra Norges Forsikringsforbund til
finanskomiteen av 9. november 1999 hvor det fremkommer
en illustrasjon på de foreslåtte reglers
utilstrekkelighet. Det nye felles nordiske skadeforsikringsselskapet
IF med Storebrand, svenske Skandia og finske Pohjola som eiere,
kunne ikke hatt hovedkontor i Norge ut fra både gjeldende
særnorske regler og det nye forslaget fra Regjeringen.
Skandia vil få en eierandel på over 40 pst. i
det nye selskapet, mens Storebrands eierandel vil være
1/3. Siden Sverige etter EU-mønster ikke har en
slik eierbegrensningsregel, skaper ikke den planlagte hovedkontorlokaliseringen
i Sverige problemer knyttet til en slik eierskapsstruktur. Eneste
krav i EU er at eiere som har mer enn 10 pst. må være
egnet og skikket til å være store eiere. Sveriges
EU-harmoniserte regler på dette punkt innebærer
ingen kvantitativ eierbegrensning, men likevel slik at myndighetene
foretar en vurdering av eiernes egnethet til å sikre en sunn
og fornuftig ledelse av institusjonen. Disse medlemmer vil
derfor fremme forslag om at tilsvarende regelverk gjøres
gjeldende i Norge.
Disse medlemmer viser til at norske forsikringsselskaper
til sammen hadde en forvaltningskapital på noe under 400
mrd. kroner ved utgangen av 1. halvår 1999. Forsikringsselskaper
er som store institusjonelle investorer på Oslo Børs
en viktig kilde til finansiering av norsk næringsliv. Forsikringsselskapers
pensjonsmidler forvaltes med en langsiktig tidshorisont og er således
godt egnet til langsiktige og forsvarlige aksjeplasseringer i norsk
næringsvirksomhet. Forsikringsselskapers eierandeler i
norske og utenlandske selskaper begrenses imidlertid av regelen om
at forsikringsselskaper maksimalt kan eie eller stemme for 15 pst.
av aksjene i selskaper som ikke driver forsikringsvirksomhet. Etter
en dom i EU-domstolen nylig er dette nå blitt nok en særnorsk
regel i EØS-området, og synes ikke å være
i samsvar med Norges EØS-rettslige forpliktelser. Et siktemål
med EØS-avtalen er å tilpasse norsk rett etter
utviklingen i EU. Dersom EU-domstolens avgjørelse tolkes
slik at nasjonale myndigheter ikke kan gi allmenne begrensningsregler
så lenge det er tale om plassering av selskapenes frie
midler, kan dette få konsekvenser for utformingen av andre
viktige regler som gjelder for forsikringsnæringen. Antageligvis
også for regelverket om eierbegrensninger i forbindelse
med strategisk samarbeid mellom forsikringsselskaper og annen næringsvirksomhet. Disse
medlemmer mener at Finansdepartementets omtale av spørsmålet
ikke er tilstrekkelig belyst overfor Stortinget så lenge
det ikke er foretatt en vurdering av rekkevidden av Skandia-dommen.
Disse medlemmer mener videre at den særnorske
regelen om at forsikringsselskap maksimalt kan eie eller stemme
for 15 pst. av aksjene i selskaper som ikke driver forsikringsvirksomhet,
snarest bør EU-harmoniseres i lys av dommen i EU-domstolen
av 20. april 1999. Disse medlemmer vil derfor
fremme forslag om EU-harmonisering av denne regelen.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
«I lov 10. juni 1988 nr. 39 om forsikringsvirksomhet
gjøres følgende endring:
§ 7-2 første ledd skal
lyde:
Et forsikringsselskap kan ikke eie eller ved stemmegivning
representere mer enn 15 pst. av aksjene eller andelene i et selskap
som driver virksomhet som etter § 7-1 ikke kan
drives av forsikringsselskap. Denne begrensning gjelder ikke for
eierandeler hvis samlet verdi ikke overstiger selskapets egenkapital.»
Disse medlemmer fremmer videre følgende forslag:
«a.
Stortinget ber Regjeringen foreta en nærmere vurdering
av om det prinsippet som er fastslått i Skandia-dommen,
fullt ut bør få gjennomslag for norske forsikringsselskapers
totale midler. En slik vurdering bør fremlegges sammen
med resultatene av Banklovkommisjonens 4. utredning.
b.
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om å oppheve
eier- og stemmerettsbegrensningene for finansinstitusjoner regulert
i finansieringsvirksomhetsloven §§ 2-2 og 2-4.
c.
Stortinget ber Regjeringen utforme forslag til ny bestemmelse
i finansieringsvirksomhetsloven i tråd med EU-direktivenes
krav om at tilsynsmyndighetene skal godkjenne eierne av betydelige
eierandeler i kredittinstitusjoner og forsikringsselskaper.»
Komiteens medlemmer fra Høyre viser til
at det pågår en rask utvikling av finanssektoren både
i Norge og internasjonalt. Det er viktig at norske finansinstitusjoner
har gode utviklingsmuligheter, også med hensyn til samarbeid
og allianser i Norge og på tvers av landegrensene. Ved å styrke
norske finansinstitusjoners utviklingsmuligheter, styrkes også mulighetene
for at det utvikles mer konkurransedyktige enheter. Utvidet adgang
til å inngå strategiske samarbeidsavtaler med
andre er et viktig bidrag til dette.
Disse medlemmer foreslår at en i første
omgang gjennomfører Banklovkommisjonens forslag om at det
kan gis adgang til inntil 30 pst. eierandeler ved strategisk samarbeid. Disse
medlemmer viser til at dette forslaget fikk bred tilslutning
av høringsinstansene, og at ingen av høringsinstansene ønsket
en lavere grense enn Banklovkommisjonens forslag på 30
pst. Derimot har enkelte høringsinstanser gitt uttrykk
for ytterligere oppmykning. Disse medlemmer viser
til at det finnes eksempler på selskapsdannelser der norske
aktører er involvert, og der de norske eierbegrensningsreglene
forhindrer lokalisering av selskapet til Norge. Disse medlemmer mener
slike konsekvenser av regelverket er uheldig, og ber Regjeringen
drøfte også disse spørsmålene grundig,
og eventuelt fremme forslag til forbedringer, i forbindelse med
den fornyede gjennomgang av eierbegrensningsreglene som det bes
om i innstillingen til St.meld. nr. 11 (1999-2000) Kredittmeldinga
1998.
Disse medlemmer mener videre det bør åpnes
for at unntaket fra 10-prosentregelen ved strategiske samarbeidsavtaler
også bør omfatte andre enn finansinstitusjoner.
Fremveksten av ny teknologi, nye distribusjonsmuligheter og endret
kundeadferd fører til endringer i hvem det er naturlig
for en finansinstitusjon å samarbeide med. Finansinstitusjoner
kan potensielt dra stor nytte av samarbeid med aktører
innenfor andre næringer, for eksempel innen informasjons- og
kommunikasjonsteknologi eller aktører i andre næringer
som allerede har et godt utbygd kontakt-/distribusjonsnett.
Disse medlemmer mener derfor det ikke er noen
grunn til at unntaket fra den generelle eierbegrensningsregelen
kun skal gjelde finansinstitusjoner, men foreslår at unntaket
også skal gjelde andre som inngår en strategisk
samarbeidsavtale med en finansinstitusjon.
Disse medlemmer mener en slik utvidelse av unntaksadgangen
vil kunne bidra til å styrke konkurransen på finansmarkedet,
blant annet ved at eksisterende og nyetablerte finansinstitusjoner
gjennom et strategisk samarbeid med andre aktører kan få tilgang til
f.eks. et etablert distribusjonsnett eller nødvendig teknologi.
En adgang for de andre aktørene til å sitte med
en større eierandel i finansinstitusjonen vil gjøre slikt
samarbeid mer attraktivt.
Videre vil en slik utvidelse av kretsen av mulige samarbeidspartnere
gi større valgmuligheter for norske finansinstitusjoner.
Disse medlemmer vil også peke på at
en utvidelse av adgangen til å eie mer enn 10 pst. i en
finansinstitusjon vil kunne bidra til å styrke det nasjonale
eierskapet i finansnæringen.
På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
«Stortinget ber Regjeringen snarest fremme forslag om
endringer i lov av 10. juni 1988 nr. 40 om finansieringsvirksomhet
og finansinstitusjoner slik at norske eller utenlandske finansinstitusjoner
eller andre enn finansinstitusjoner kan ha eierandeler på inntil 30
pst. av aksjekapitalen eller stemmene i en finansinstitusjon.»
Det er i proposisjonen redegjort for høringsforslaget
fra advokatfirmaet BAHR på vegne av Den norske Bank ASA
av 4. desember 1998, Kredittilsynets merknader og høringsinstansenes
merknader til departementets høringsbrev 13. april
1999.
Ved departementets vedtak av 2. juli 1998, angående
DnBs erverv av Vital Forsikring ASA, ble det som nevnt ikke gitt
samtykke til at konsernet etter ervervet skulle kunne organiseres
etter en datter-dattermodell. Departementet la i sin vurdering til
grunn at forarbeidene til reglene om finanskonsern i finansieringsvirksomhetsloven
legger opp til at blandede finanskonsern, i tilfeller der selskapsformen
ikke er til hinder for det, som hovedregel skal organiseres etter en
holdingmodell. Ved Kredittilsynets senere godkjenning av konsernstrukturen
i DnB-konsernet i november 1998, ble det stilt som vilkår
at DnB-konsernet skulle organiseres etter en holdingmodell.
Departementet legger til grunn at en omorganisering av finanskonsern
fra et konsern med et operativt selskap som konsernspiss til et
konsern med et holdingselskap som konsernspiss vil være
enklere å gjennomføre etter en endring av finansieringsvirksomhetsloven
som foreslått i høringsnotatet. Etter forslaget
vil generalforsamlingen i et operativt morselskap med kvalifisert
flertall kunne beslutte at konsernet skal omdannes til en holdingmodell,
og vedtaket vil også innebære at aksjeeiernes
aksjer byttes om med aksjer i det nyopprettede aksjeselskapet (holdingselskapet).
Selv om behovet for en bestemmelse som gjør det enklere å omdanne
finanskonsern til en holdingmodell vil være størst
ved danning av blandet finanskonsern, der Finansdepartementet som
hovedregel vil stille som vilkår at konsernet skal organiseres
med et holdingselskap som konsernspiss, vil forslaget ikke være
begrenset til blandede finanskonsern. Forslaget vil dermed også åpne
for at det på en enklere måte kan skje en omdanning
til holdingmodell i for eksempel et rent forsikringskonsern, dersom
et kvalifisert flertall av aksjonærene ønsker
dette.
Etter aksjeloven/allmennaksjeloven § 5-18
første ledd krever beslutning om å endre vedtektene
i et aksjeselskap/allmennaksjeselskap tilslutning fra minst to
tredeler så vel av de avgitte stemmer som av den aksjekapital
som er representert på generalforsamlingen. Etter aksjeloven/allmennaksjeloven § 5-18
tredje ledd kan det i vedtektene fastsettes strengere flertallskrav enn
det som følger av første ledd. Departementet er
på denne bakgrunn enig med Kredittilsynet i at kravet til minst
to tredelers flertall i forslaget bør byttes ut med formuleringen «med
flertall som for vedtektsendring», for å fange
opp et eventuelt strengere flertallskrav enn det som følger
av lovens normalregel.
Forslaget vil også omfatte etablering av holdingselskap
i delkonsern. Eksempelvis vil en bank som er eiet av et holdingselskap,
og som eier eller ønsker å erverve en finansinstitusjon,
kunne søke omdanning av delkonsernet etter den foreslåtte
bestemmelse. Resultatet vil da i utgangspunktet bli et holdingselskap som
eier et holdingselskap som eier banken og den øvrig finansinstitusjon
som søsterselskaper. Fordi en beslutning om omdanning etter
forslaget skal godkjennes av Kongen, vil imidlertid en slik struktur kunne
forhindres, ved å sette som vilkår at det mellomliggende
holdingselskapet må fjernes, eventuelt ved å nekte
samtykke til omdanningen.
I høringsforslaget vises det til at gjennomføringen av
aksjeombyttingen etter den foreslåtte bestemmelse forutsetter
at det selskapet som skal være morselskap (holdingselskapet)
er stiftet på forhånd, og at dette selskapet vedtar
en aksjekapitalforhøyelse som rettes mot aksjeeierne i
den finansinstitusjonen som skal få sine aksjer ombyttet.
Departementet finner ikke grunn til å gå nærmere
inn på det rent tekniske forholdet til stiftelsesreglenes
anvendelse på det nye morselskapet i denne proposisjonen.
I Kredittilsynets kommentar til lovforslaget, som er gjengitt
under avsnitt 5 i proposisjonen, legger Kredittilsynet til grunn
at en i høringsforslaget har vurdert og konkludert med
at en omdanning i henhold til lovforslaget ikke vil føre
til mislighold av låneavtalene som følge av eventuelle «change
in control»-klausuler. Finansdepartementet har forelagt Kredittilsynets
forutsetning for DnB, som i brev av 15. oktober 1999 uttaler:
«Den norske Bank ASA"s innlån
består av:
1. Innskudd
fra andre banker
2. Trekk på linjer i Norges Bank
3. Utenlandske obligasjonslån
4. Norske obligasjonslån
5. Enkeltstående lån dokumentert ved låneavtaler
Innskudd
fra andre banker vil ordinært ha en meget beskjeden dokumentasjon
som ikke inneholder misligholdsklausuler. Lån som opptas
ved trekk på linjer i Norges Bank vil følge Norges
Banks standard avtaler som ikke inneholder noen klausul om mislighold
ved endring i bankens eierskap.
For innlånene
nevnt under punktene 3 - 5 er det inngått avtaler som inneholder
misligholdsklausuler, men ingen av disse utløser mislighold
som følge av endring på eiersiden.
De
nevnte låneavtaler inneholder heller ikke klausuler som
statuerer mislighold i tilfelle der banken opphører å være
et børsnotert selskap, men i stedet blir et selskap 100% eiet
av et holdingselskap.»
Departementet legger etter dette til grunn at en omorganisering
av DnB-konsernet etter forslaget ikke vil ha betydning for bankens
innlånsavtaler.
En omorganisering etter forslaget vil i utgangspunktet utløse
realisasjonsbeskatning av de aksjonærer som får
ombyttet sine aksjer. I medhold av lov av 9. juni 1961
nr. 16 om tillegg til lov om skatt av formue og inntekt (skatteloven)
18. august 1911 nr. 8 avsnitt II, kan det fremmes søknad
overfor Finansdepartementet om lempning av eventuell skattepliktig gevinst
på aksjene. Fordi det ikke er adgang til å avskjære
fradrag for eventuelt tap ved realisasjonen av aksjene, vil omdanning
etter forslaget kunne medføre asymmetrisk skattemessig
behandling av gevinster og tap. Asymmetrisk skattemessig behandling er
imidlertid et generelt problem ved ulike former for omstruktureringer.
Dette gjelder blant annet alle former for konserndannelser hvor
det søkes om skattelemping etter avsnitt II i loven av
9. juni 1961 nr. 16, og likeledes ved konserninterne overføringer
av eiendeler etter forskrift av 13. mai 1991 nr. 336 om
skattefrie overføringer mellom aksjeselskaper og mellom deltakerlignede
selskaper med hovedsakelig samme eierinteresser. Departementet viser
også til at en av de tre alternative fremgangsmåter
som etter gjeldende rett kan brukes til å omdanne et finanskonsern
til en holdingmodell, vil kunne gi asymmetrisk skattemessig behandling.
Departementet mener etter dette at muligheten for at omdanning av
et finanskonsern etter forslaget vil kunne gi asymmetriske skattemessige virkninger,
ikke bør tillegges vesentlig vekt som argument mot det
fremsatte forslaget.
Komiteen sluttar seg til forslaget
frå Regjeringa, jf. finansieringsverksemdlova § 2a - 2
bokstav a andre punktum og ny § 2a - 1b
i kapittel 2 avsnitt IV.
Formålet med forslaget til endring av eierbegrensningsreglene
er å utvide norske finansinstitusjoners handlingsrom i
forbindelse med samarbeid med andre finansinstitusjoner. Eventuelle
søknader vil beslaglegge ressurser i Kredittilsynet og
Finansdepartementet. For øvrig vil forslaget neppe innebære økonomiske
eller administrative konsekvenser av betydning.
Lovforslaget som åpner for å organisere morselskapet
i et konsern etter en holdingselskapsmodell vil etter departementets
vurdering heller ikke medføre administrative konsekvenser
av betydning. For konsesjonsmyndighetene antas det at behandling
av søknad om samtykke til omorganisering etter den foreslåtte
bestemmelse kan fortone seg noe enklere enn tilfellet vil være
etter gjeldende rett. Departementet antar imidlertid at dette til
en viss grad vil være avhengig av den enkelte søknad
og de konkrete forhold i den enkelte sak. For de aktuelle finanskonsern som
skal foreta en omorganisering til en holdingmodell, vil en omorganisering
etter forslaget være enklere og antagelig mindre kostnadskrevende
enn etter gjeldende rett.
Forslaget vil kunne medføre noe merarbeid for ligningsmyndighetene
i forbindelse med eventuelle søknader om lempning av gevinstbeskatning
ved ombytting av aksjeeiernes aksjer fra det tidligere operative
morselskapet til det nystiftede holdingselskapet. Forslaget vil
også under gitte omstendigheter kunne medføre
asymmetrisk behandling av skattemessige gevinster og tap. Adgang
til å søke skattelempning av skattemessig gevinst,
og mulighet for asymmetrisk skattemessig behandling av gevinster
og tap, vil imidlertid også foreligge ved en av de tre
alternative fremgangsmåter for omdanning etter gjeldende
rett. De økonomiske konsekvensene av forslaget antas å være begrenset.
Komiteen tek dette til orientering.
Forslaget til unntak fra eierbegrensningsreglene gir mulighet
for etablering av eierposter på 25 pst. eller mindre av
aksjekapitalen i finansinstitusjoner organisert som aksjeselskap
eller allmennaksjeselskap. Det berører ikke adgangen til å eie
grunnfondsbevis eller annen kapital utledet av finansinstitusjoner
organisert på annen måte. Bestemmelsen i finansieringsvirksomhetsloven § 2-4
annet ledd kommer til anvendelse slik at forslaget innebærer
at det kan stemmes for alle aksjene. Forslaget blir derfor også et
unntak fra hovedregelen om stemmerettsbegrensninger i gjeldende
finansieringsvirksomhetslov § 2-4 første
ledd, jf. også forsikringsvirksomhetsloven § 5-8.
Grensen på 25 pst. av kapitalen eller stemmene er satt
av hensyn til å begrense den mulige innflytelsen som oppnås med
en slik stor minoritetspost.
Dersom en strategisk samarbeidsavtale inngås mellom
flere enn to finansinstitusjoner, vil det være adgang til
- ved myndighetenes tillatelse - å fordele den store minoritetsposten
på flere eiere, men summen av slike eventuelle poster over
10 pst. må likevel ikke overskride 25 pst. av kapitalen
eller av stemmene.
Det kreves generalforsamlingsvedtak som for vedtektsendringer
i den finansinstitusjonen der hvor eierandelen skal være
over 10 pst. i forbindelse med en slik strategisk samarbeidsavtale.
Dette innebærer vanligvis at det kreves tilslutning fra
minst to tredeler så vel av de avgitte stemmer som av den
aksjekapital som er representert på generalforsamlingen,
jf. aksjelovene § 5-18.
Dersom en norsk finansinstitusjon etablerer en eierandel som
representerer 20 pst. eller mer av aksjekapitalen eller stemmene
i en annen norsk finansinstitusjon vil konsolideringsreglene i finansieringsvirksomhetsloven § 2a-9
komme til anvendelse. I henhold til § 2a-9 tredje
ledd kan Kredittilsynet gi pålegg om konsolidering for
andeler ned til 10 pst.
Ved vurderingen av en konsesjonssøknad vil det bli lagt
vekt på å følge de gjeldende strukturpolitiske retningslinjer.
Hensynet til soliditet og konkurranse i finansnæringen
vil måtte tillegges stor vekt. En eventuell dispensasjon
fra 10 pst.-eierbegrensningen vil gjelde for strategiske samarbeidsavtaler
bare så lenge den strategiske samarbeidsavtalen er i kraft.
Det legges til grunn at konsesjonsmyndigheten trekker tilbake dispensasjonen
dersom forutsetningene for dispensasjonen ikke lenger er til stede.
Ved eventuelle endringer av den strategiske samarbeidsavtalen vil vurderingstemaet
for konsesjonsmyndigheten være hvorvidt samarbeidsavtalens
betydning reduseres så mye at tillatelse ikke ville blitt
gitt dersom man hadde lagt den endrede avtalen til grunn ved vurderingen
av søknaden. Tillatelsen vil falle bort dersom avtalen
opphører.
Komiteen viser til brev frå Sparebankforeningen
datert 4. november 1999 og brev frå Finansdepartementet
18. november 1999 om forslag om at også grunnfondsbeviskapital
i sparebankar bør vere omfatta av ordninga med endra eigarbegrensingsreglar.
Komiteen vil peike på at forskriftene
om ulike typar av grunnfondsbevis viser direkte til eigarbegrensingsregelen
i lov om finansieringsverksemd § 2-2. Forslaget
frå Regjeringa vil difor få tilsvarande verknad
på adgangen til å eige grunnfondsbevis. Det inneber
at ein sparebank vil kunne inngå ein strategisk samarbeidsavtale
der ein eigar vil kunne få høve til å eige
opp mot 25 pst. av grunnfondsbeviskapitalen.
Fleirtalet i komiteen, alle unnateke medlemene
frå Framstegspartiet og Høgre, sluttar seg difor
til Regjeringa sitt forslag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre viser til sine respektive merknader under avsnitt
2.
Forslaget til bestemmelse om etablering av holdingselskap gir
generalforsamlingen i morselskap i finanskonsern mulighet til å vedta
at konsernet skal organiseres med et holdingselskap som morselskap. Beslutningen
krever flertall som for vedtektsendring, jf. aksjelovene § 5-18.
Etter bestemmelsen vil generalforsamlingens vedtak om omdanning
av konsernet til en holdingmodell innebære at aksjeeiernes
aksjer i det operative morselskapet blir byttet om i aksjer i et nyopprettet
holdingselskap. Generalforsamlingens beslutning krever samtykke
av Kongen. Annet ledd annet punktum innebærer at de aksjene
som skal utstedes i bytte for de aksjer som overføres anses
tegnet i og med generalforsamlingens beslutning etter første ledd.
Tredje ledd regulerer det nærmere tidspunkt for når
aksjeeierne skal anses for aksjeeiere i det nye morselskapet (holdingselskapet).
Komiteen sluttar seg til Regjeringa
sitt forslag.
Framlegg frå Fremskrittspartiet:
Forslag 1
I lov 10. juni 1988 nr. 39 om forsikringsvirksomhet
gjøres følgende endring:
§ 7-2 første ledd skal
lyde:
Et forsikringsselskap kan ikke eie eller ved stemmegivning
representere mer enn 15 pst. av aksjene eller andelene i et selskap
som driver virksomhet som etter § 7-1 ikke kan
drives av forsikringsselskap. Denne begrensning gjelder ikke for
eierandeler hvis samlet verdi ikke overstiger selskapets egenkapital.
Forslag 2
Stortinget ber Regjeringen foreta en nærmere vurdering
av om det prinsippet som er fastslått i Skandia-dommen,
fullt ut bør få gjennomslag for norske forsikringsselskapers
totale midler. En slik vurdering bør fremlegges sammen
med resultatene av Banklovkommisjonens 4. utredning.
Forslag 3
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om å oppheve
eier- og stemmerettsbegrensningene for finansinstitusjoner regulert
i finansieringsvirksomhetsloven §§ 2-2 og 2-4.
Forslag 4
Stortinget ber Regjeringen utforme forslag til ny bestemmelse
i finansieringsvirksomhetsloven i tråd med EU-direktivenes
krav om at tilsynsmyndighetene skal godkjenne eierne av betydelige
eierandeler i kredittinstitusjoner og forsikringsselskaper.
Framlegg frå Høgre:
Forslag 5
Stortinget ber Regjeringen snarest fremme forslag om endringer
i lov av 10. juni 1988 nr. 40 om finansieringsvirksomhet
og finansinstitusjoner slik at norske eller utenlandske finansinstitusjoner
eller andre enn finansinstitusjoner kan ha eierandeler på inntil
30 pst. av aksjekapitalen eller stemmene i en finansinstitusjon.
Komiteen viser til proposisjonen og til det som står framanfor, og rår Odelstinget til å gjere slikt
vedtak til lov
om endringer i lov 10. juni 1988 nr. 40 om finansieringsvirksomhet og finansinstitusjoner (eierbegrensningsregler og holdingmodell)
I
I lov 10. juni 1988 nr 40 om finansieringsvirksomhet og finansinstitusjoner gjøres følgende endringer:
§ 2-2 annet ledd nytt nr. 10 skal lyde:
10. en norsk eller utenlandsk finansinstitusjon etter tillatelse fra Kongen kan ha eierandeler svarende til inntil 25 prosent av aksjekapitalen eller stemmene i en finansinstitusjon som ledd i en strategisk samarbeidsavtale, når dette er vedtatt av generalforsamlingen i den eide finansinstitusjonen med flertall som for vedtektsendring, så lenge avtalen gjelder.
Nåværende § 2-2 annet ledd nr. 10 blir nytt nr. 11.
§ 2a-2 bokstav a annet punktum skal lyde:
Som finanskonsern regnes også konserngruppe som etter § 2a-17 er etablert ved en avtale mellom sparebank og gjensidig forsikringsselskap om at foretakene skal ha et felles styre.
Ny § 2a-16 i lovens kapittel 2a avsnitt IV skal lyde:
§ 2a-16. Etablering av konsern med morselskap som nevnt i § 2a-2 bokstav d
Generalforsamlingen i en finansinstitusjon som eier eller ønsker å eie en så stor eierandel i en annen finansinstitusjon at det består et konsernforhold mellom de to institusjonene, kan med samtykke av Kongen beslutte at konsernet skal organiseres med morselskap som nevnt i § 2a-2 bokstav d. Beslutningen krever flertall som for vedtektsendring.
Beslutning etter første ledd gjennomføres ved at aksjeeierne i den finansinstitusjonen hvor beslutningen er truffet, får sine aksjer byttet om med aksjer i det selskapet som skal være morselskap. Generalforsamlingens beslutning har virkning som tegning av de aksjer som skal utstedes i det selskapet som skal være morselskap i bytte med de aksjer selskapet mottar.
Når det er truffet generalforsamlingsbeslutning etter første ledd og det selskapet som skal være morselskap har truffet slike vedtak som ombyttingen forutsetter, skal aksjeeierne registreres som aksjeeiere i aksjeeierregisteret til det selskapet som skal være morselskap, eventuelt skal de innføres i aksjeeierboken til dette selskapet.
Nåværende § 2a-16 blir ny § 2a-17 i kapittel 2a avsnitt V.
II
Loven trer i kraft fra det tidspunkt Kongen bestemmer.
Oslo, i finanskomiteen, den 30. november 1999
Lars Gunnar Lie |
Ingebrigt S. Sørfonn |
Siv Jensen |
leiar |
ordførar |
sekretær |