I proposisjonen vises det til at det er flere grunner til at
EUs regelverk om diskriminering er relevant, selv om Norge som ikke-medlem
ikke er bundet av disse reglene. Norge har en rettstradisjon som
ligger tett opp til mange av medlemslandene i EU. Norge vil dessuten
som land utenfor EU være påvirket av utviklingen
i EU gjennom samarbeid med EU-landene i Europarådet og
FN.
Den 1. mai 1999 trådte artikkel 13 i Traktaten
om opprettelse av det europeiske fellesskapet (EF-traktaten) i kraft.
Bestemmelsen gir fellesskapets organer utvidet kompetanse til å iverksette
tiltak for å bekjempe diskriminering basert på kjønn,
rase eller etnisk opprinnelse, religion eller tro, funksjonshemming,
alder eller seksuell orientering. En ny forfatningstraktat for EU
ble vedtatt av EUs stats- og regjeringssjefer 18. juni
2004 og undertegnet 29. oktober 2004.
Som en oppfølging av EF-traktaten artikkel 13 vedtok
EU-rådet 29. juni 2000 et direktiv om gjennomføring
av prinsippet om likebehandling uavhengig av rase eller etnisk opprinnelse
(rådsdirektiv 2000/43/EF). Et liknende
direktiv om generelle rammebetingelser om likebehandling med hensyn
til sysselsetting og arbeid (rådsdirektiv 2000/78/EF)
ble vedtatt 28. november 2000. Sammen med EUs handlingsprogram
for å bekjempe diskriminering (2001-2006) utgjør
direktivene EUs ikke-diskrimineringspakke.
I proposisjonen foretas en grundig gjennomgang av EUs rådsdirektiv
2000/43/EF om gjennomføring av prinsippet
om likebehandling uavhengig av rase eller etnisk opprinnelse. Direktivet
forbyr diskriminering på grunn av rase eller etnisk opprinnelse,
samt trakassering og gjengjeldelse, på en rekke samfunnsområder.
Det redegjøres videre for EUs rådsdirektiv 2000/78/EF
om forbud mot diskriminering i arbeidslivet, som fastsetter et tilsvarende
forbud mot diskriminering i arbeidslivet på grunn av religion
eller livssyn, funksjonshemming, alder eller seksuell orientering.
De to direktivene er ikke innlemmet i EØS-avtalen. Norge
har imidlertid, i forbindelse med den norske tilslutningen til EUs
handlingsprogram for å bekjempe diskriminering, forpliktet
seg til å vurdere å fremme forslag om tilsvarende
nasjonal lovgivning som det som følger av de to direktivene.
I kapittelet gjøres det også kort rede for
ikke-diskrimineringsbestemmelser i EUs traktater, herunder den nye
forfatningstraktaten. Endelig redegjøres det kort for to
ikke-rettslige tiltak mot rasisme og diskriminering i EU, nemlig
The European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia (EUMC) og
EUs handlingsprogram for bekjempelse av diskriminering 2001-2006.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet, merker seg at man ved den foreslåtte
lov bidrar til å tilpasse norsk lovgivning til EUs direktiver
vedrørende diskriminering, trakassering, samt gjengjeldelse
på grunnlag av etnisitet både i og utenfor arbeidslivet. Flertallet påpeker
at det fremlagte forslag til lov om forbud mot diskriminering på grunn
av etnisitet, religion mv. har ulike definisjoner av direkte og
indirekte diskriminering i og utenfor arbeidslivet. Begrepet definisjon
i arbeidslivet kan sies å være en lavterskeldefinisjon,
mens definisjonen utenfor arbeidslivet kan sies å være
en høyterskeldefinisjon som krever kvalifisert ulempe.
Et annet flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, viser til at
bruken av høyterskeldefinisjonen utenfor arbeidslivet,
så langt dette flertallet kan se, ikke er
i overensstemmelse med minstebestemmelsene i EUs rasedirektiv. EU
har ikke lenger en høyterskeldefinisjon av indirekte diskriminering.
Lovforslaget er således ikke i takt med utviklingen i EU,
samtidig som Regjeringen i Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) henviser til
at man med denne loven skal innarbeide EUs rådsdirektiv
i norsk lovgivning.
Dette flertallet mener lovforslaget må harmoniseres
med rådsdirektivet og foreslår derfor at loven
endres slik at den bare opererer med en lavterskeldefinisjon både
i og utenfor arbeidslivet. I kommunalkomiteens høring i
forbindelse med behandlingen av denne loven uttalte Ronald Craig
fra Norsk senter for menneskerettigheter at definisjonen innenfor
arbeidslivet krever at den nøytrale regelen eller praksis
virker slik at én etnisk gruppe stilles dårligere enn
andre. Definisjonen utenfor arbeidslivet krever at den nøytrale
regelen eller praksis fører til at én etnisk gruppe
stilles særlig ufordelaktig sammenlignet med andre. Tolket
opp mot Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) sin ordlyd på side 96
tolkes det slik at det bare er de grovere tilfeller av ufordelaktighet
som kan falle innenfor definisjonen av indirekte diskriminering
så lenge det er utenfor arbeidslivet. Indirekte diskriminering er
et nokså ukjent begrep for de fleste, og det er i tillegg
et vanskelig begrep å forstå. Det å ha
to definisjoner av et så komplisert begrep er derfor klart
uheldig.
Dette flertallet fremmer følgende
forslag:
"§ 4 tredje ledd
skal lyde:
Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende
nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller
unnlatelse som fører til at personer på grunn
av forhold som nevnt i første ledd stilles dårligere
enn andre i tilsvarende situasjon."
Komiteens medlemmer fra Høyre og Kristelig
Folkeparti merker seg at lovforslaget i proposisjonen også tilpasser
norsk lovgivning til EU. Disse medlemmer er kjent
med at lovforslaget oppfyller kravene til diskrimineringsvern i EUs
rådsdirektiv 2000/43/EF om likebehandling uavhengig
av rase eller etnisk opprinnelse og EUs rådsdirektiv 2000/78/EF
om likebehandling i arbeidslivet. Disse medlemmer vil
fremheve at selv om Norge ikke er bundet av disse direktivene gjennom
EØS-avtalen, legger Regjeringen til grunn at Norge bør
ha rettsstandarder som minst er på høyde med diskrimineringsvernet
i EU.
Disse medlemmer vil påpeke at når
det gjelder forskjellen på definisjonen på indirekte
diskriminering innenfor og utenfor arbeidslivet, vises det til den
allerede innarbeidede terskelen i arbeidslivet, for andre diskrimineringsgrunnlag. Disse
medlemmer stiller seg bak vurderingen om at det ikke er grunn
til å stille strengere krav for å bevise indirekte diskriminering
etter denne lov, enn det som gjelder for de øvrige grunnlagene
som reguleres i arbeidsmiljøloven.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"§ 4 tredje ledd
skal lyde:
Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende
nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller
unnlatelse som fører til at personer på grunn
av forhold som nevnt i første ledd blir stilt særlig
ufordelaktig sammenliknet med andre. Med indirekte diskriminering
i arbeidslivet menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse,
betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som faktisk virker
slik at en arbeidssøker eller arbeidstaker stilles dårligere enn
andre arbeidssøkere eller arbeidstakere på grunn av
forhold som nevnt i første ledd."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til sine merknader under kapittel 1.2.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, vil komme tilbake
til vurderingen av de andre diskrimineringsgrunnlagene under behandlingen
av Ot.prp. nr. 49 (2004-2005) Lov om arbeidsmiljø, arbeidstid
og stillingsvern mv. (arbeidsmiljøloven).