Departementets forslag til kapittel 23 i straffeloven 2005 avløser
straffeloven 1902 kapittel 14 om allmennfarlige forbrytelser, og
inneholder bestemmelser om narkotikaovertredelser, dopingovertredelser,
smitteoverføring, allmennfarlig forgiftning og alvorlig miljøkriminalitet.
Bestemmelsene verner flere ulike interesser – især vern av helse
og miljø.
Kapittel 23 inneholder også en bestemmelse som viderefører straffeloven
1902 sin bestemmelse om grove voldsskildringer.
Straffelovkommisjonen gikk langt i å foreslå endringer av de
gjeldende straffebestemmelsene mot narkotikaovertredelser. I sum
ville kommisjonens forslag medføre en kraftig omlegging i mildere
retning gjennom avkriminalisering og nedkriminalisering. Departementet
foreslår på sin side å videreføre hovedtrekkene i dagens rettstilstand.
Samtidig går departementet inn for at menneskelige hensyn, og da særlig
hensynet til langvarige rusmisbrukere, skal varetas bedre enn i
dag ved at det i større grad skal reageres med behandling og samfunnsstraff
mot mindre alvorlige narkotikaovertredelser.
Straffenivået for narkotikaovertredelser har jevnt over vært
høyt, men er i senere år justert noe ned og antallet straffutmålingsanker
har sunket. Det skyldes nok at straffenivået, og da særlig for de
mest alvorlige overtredelsene, var blitt uforholdsmessig høyt. Samtidig
har kvantumet i de mest alvorlige sakene stadig økt, slik at en
ønskelig gradering av straffenivået talte for en viss reduksjon.
Departementet foreslår at de gjeldende strafferammene i straffeloven
1902 videreføres. Det bør på samme måte som i dag gis strenge straffer
for de profesjonelt pregede, alvorlige narkotikasakene. Samtidig
er departementet enig i den varsomme nedjusteringen som over tid
har funnet sted i straffenivået, særlig hva gjelder saker som omhandler
narkotikaovertredelse knyttet til eget bruk. Slike tilfeller har
en klart lavere straffverdighet enn befatning med narkotika som
tar sikte på videresalg av større mengder narkotika. Samlet sett
foreslår derfor departementet at den straffutmålingspraksis som
nå etter hvert har festnet seg, videreføres, likevel slik at annen
straff enn ubetinget fengsel i større grad bør anvendes i saker
om videresalg av en liten mengde narkotika for å finansiere eget
rusmisbruk.
Alkoholloven setter straff for ulike overtredelser av loven når
disse er knyttet til "et meget betydelig kvantum alkoholholdig drikk".
Straffelovkommisjonen foreslår at straffebestemmelsen i alkoholloven
overføres til straffeloven med i hovedsak samme innhold. Strafferammen
på fengsel inntil 6 år foreslås videreført for forsettlige overtredelser.
Kommisjonen foreslår at strafferammen for grovt uaktsomme overtredelser
bør være markert lavere enn ved forsettlig overtredelse – dvs. bot
eller fengsel inntil 2 år. Departementet slutter seg til Straffelovkommisjonens
forslag.
Departementet er enig med kommisjonen i at uaktsomme grove alkoholovertredelser
gjennomgående bør bedømmes mildere strafferettslig enn forsettlige
overtredelser. Det foreslås derfor en øvre strafferamme på fengsel
inntil 3 år for uaktsomme grove alkoholovertredelser.
Straffeloven 1902 sin bestemmelse om dopingforbrytelser rammer
"[d]en som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, oppbevarer, sender
eller overdrar ... dopingmiddel". Formålet med å innføre bestemmelsen
i 1992 var å kunne ramme mer effektivt den som fremskaffer og omsetter
dopingmidler. Besittelse og bruk av dopingmidler er ikke straffbart.
Straffelovkommisjonens standpunkt var at bruk av dopingsmidler
ikke bør være straffbar. Det vises til at hovedformålet med et forbud
om bruk av dopingmidler synes å være å unngå skade på brukeren. Etter
kommisjonens syn bør straff først og fremst brukes for å motvirke
handlinger som skader andre enn gjerningspersonen selv.
Departementet presiserer at det uten tvil fortsatt er behov for
kriminalisering av ulovlig innførsel, tilvirkning, oppbevaring mv.
av dopingsmidler, som blir foreslått videreført i lovforslaget.
Det foreslås også at gjeldende strafferammer videreføres. Spørsmålet
er om det er behov for i tillegg å sette straff for bruk, erverv
og besittelse av dopingmidler. Det vil bety en nykriminalisering
som bør ha vektige grunner for seg.
I lys av den politiske målsettingen om å bekjempe bruk av dopingmidler
mer effektivt enn i dag, blant annet ved å påvirke folks holdninger,
vil ikke departementet utelukke at det kan være aktuelt å foreslå
å oppstille straff også for bruk, erverv og besittelse av enkelte
dopingmidler. Et eventuelt forbud hører hjemme i legemiddelloven.
Pr. i dag foreligger det imidlertid ikke et tilstrekkelig godt grunnlag
til å slå fast at det foreligger en så klar årsakssammenheng mellom
bruk av testosteron og anabole steroider og vold og aggressiv atferd
at det kan begrunne en kriminalisering. Regjeringen går likevel
inn for å vurdere å innta et forbud i legemiddelloven, og vil komme tilbake
til spørsmålet ved en passende anledning.
Vegtrafikkloven setter straff for kjøring av motorvogn i påvirket
tilstand. Bestemmelsen omfatter både alkoholpåvirket kjøring og
påvirkning av "annet berusende og bedøvende middel". Skyldkravet
er forsett eller uaktsomhet. Straffen er bøter eller fengsel inntil
1 år. Loven rammer også etterfølgende inntak av rusmidler. Strafferammen
er bot eller fengsel inntil 1 år. Straffelovkommisjonen foreslår
at promillegrensen heves fra 0,2 til 0,5 promille og fra 0,1 til 0,25
milligram pr. liter luft i henholdsvis blod og utåndingsluft.
Departementet kan ikke se at det er kommet til noen vesentlige
nye momenter etter lovendringen i 2001. Departementet følger ikke
opp Straffelovkommisjonens forslag om å heve promillegrensen.
Etter vegtrafikkloven er medvirkning til promillekjøring som
hovedregel ikke straffbar. Straffelovkommisjonen foreslår ikke at
slik medvirkning til overtredelse av vegtrafikkloven skal unntas
fra den generelle medvirkningsbestemmelsen i ny straffelov.
Departementet slutter seg til forslaget, slik at den generelle
medvirkningsregelen i straffeloven 2005 vil gjelde for kjøring i
påvirket tilstand. Eksempelvis vil den som oppfordrer en påvirket
person til å kjøre, kunne rammes som medvirker til promillekjøring.
Etter vegtrafikkloven er forsøk på promillekjøring likestilt
med fullbyrdet overtredelse. Straffelovkommisjonen foreslår at denne
særregelen oppheves. Departementet går i samråd med Samferdselsdepartementet
inn for at vegtrafikklovens alminnelige straffbestemmelse endres
slik at forsøk på overtredelse normalt ikke straffes.
Straffelovkommisjonen foreslår ikke noen endring i strafferammen
på bot eller fengsel inntil 1 år. Departementet er enig i dette.
Vegtrafikkloven rammer inntak av rusmidler de første seks timer
etter kjøringen, når føreren "forstår eller må forstå at det kan
bli politietterforskning pågrunn av kjøringen". Strafferammen er
bot eller fengsel inntil 1 år.
Det foreslås ingen endring i gjeldende rett bortsett fra at departementet
er enig med kommisjonen at det heller ikke her bør gjøres unntak
fra den generelle medvirkningsregelen.
I 1982 ble bestemmelsen om grove voldsskildringer gjeninnført
i straffeloven. Bestemmelsen setter straff for ulike former for
befatning med film, videogram eller liknende der det i underholdningsøyemed er
gjort utilbørlig bruk av grove voldsskildringer. Etter en lovendring
i 1998 omfatter den alle medier som kan formidle levende bilder,
typisk film, videogram, fjernsynssendinger og dataspill. Enkeltbilder
omfattes derimot ikke.
Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre bestemmelsen med
enkelte endringer. Kommisjonen mener at det er tilstrekkelig at
bestemmelsen rammer grov uaktsomhet. Videre foreslås det at kriteriet
"underholdningsøyemed" gis en annen utforming.
Departementet slutter seg til kommisjonens forslag. Bestemmelsen
har som formål å beskytte barn og ungdom. Det er tilnærmet enighet
om at grove voldskildringer kan ha skadelige virkninger på disse gruppene.
Hovedformålet med bestemmelsen er å ha en mulighet til å gripe inn
mot virkelig grove og spekulative voldsskildringer.
Straffeloven 1902 setter straff for den som har skjellig grunn
til å tro at han er smitteførende med en allmennfarlig smittsom
sykdom, og som forsettlig eller uaktsomt overfører smitte eller
utsetter en annen for fare for å bli smittet. Den øvre strafferammen
er fengsel inntil 6 år for forsettlig overtredelse, og 3 år ved
uaktsom overtredelse.
Kommisjonen foreslår å videreføre bestemmelsen med enkelte endringer.
Det foreslås en oppdeling i vanlig, grov og grovt uaktsom påføring
av smitte eller fare for smitte.
Departementet er enig med kommisjonen i at det foretas en oppdeling
i særskilte bestemmelser om vanlig og grov overføring av smitte.
Kommisjonen foreslår – i tråd med sitt generelle standpunkt – at uaktsomhetsansvaret
bare skal omfatte grov uaktsomhet. Etter departementets vurdering
er det innenfor smittevernområdet og det vern som gis mot overføring
og utbredelse av allmennfarlige sykdommer, nødvendig av effektivitetshensyn
at også vanlig uaktsomhet rammes. Dette er den løsning som loven
i dag har, og det er den løsningen som departementet foreslår videreført
for øvrige allmennfarlige lovbrudd.
Når det gjelder innholdet i uaktsomhetsansvaret, er det ikke
tilstrekkelig for å bedømmes som uaktsom at man har hatt ubeskyttet
sex uten å teste seg. For at man skal kunne bli bedømt som uaktsom,
må man ha hatt en konkret foranledning som gjør at det fremstår som
klanderverdig ikke å teste seg.
Når det gjelder strafferammer, går departementet i lovforslaget
om vanlig overføring av smitte eller fare for smitte inn for en
øvre strafferamme på fengsel inntil 3 år for forsettlige overtredelser.
Det foreslås å videreføre en øvre strafferamme på fengsel inntil
1 år for uaktsomme overtredelser. For grov forsettlig overtredelse
foreslås en øvre strafferamme på fengsel inntil 6 år. Dette viderefører
den øvre strafferammen i straffeloven 1902, og er tilstrekkelig
etter departementets oppfatning.
Straffeloven 1902 setter straff for den som volder allmenn forgiftning
eller fare for slik forgiftning.
Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre denne bestemmelsen
i straffeloven 1902 og departementet er i hovedsak enig i dette.
Som kommisjonen mener departementet at bestemmelsen er nokså vanskelig
tilgjengelig, og departementet har i forslaget søkt å forenkle bestemmelsen.
Departementet foreslår en øvre strafferamme på fengsel inntil
15 år for forsettlige overtredelser. Dette er en nedjustering av
gjeldende øvre strafferamme på 21 år, men departementet tar ikke
sikte på å endre straffenivået For uaktsomme overtredelser foreslår departementet
en øvre strafferamme på fengsel inntil 6 år. Dette er en vesentlig
heving av gjeldende strafferamme på fengsel inntil 1 år i straffeloven
1902, men departementet mener at det er nødvendig med en slik strafferamme
for å kunne oppnå den ønskede gradering i straffutmålingen i de
aller groveste tilfellene.
Departementet foreslår videre en bestemmelse om forbund om spredning
av gift mv.
Bestemmelsen om straff for de alvorligste formene for miljøkriminalitet
fra 1993 innebærer en vesentlig straffskjerping for slike lovbrudd.
Generalklausulen om miljøkriminalitet er et supplement til straffebestemmelser
i spesiallovgivningen, og signaliserer en opprioritering av innsatsen
mot miljøkriminalitet.
Straffelovkommisjonen foreslår en bestemmelse om alvorlig miljøkriminalitet
som svarer til den i straffeloven 1902.
Departementet slutter seg til Straffelovkommisjonens forslag.
Det foreslås imidlertid at kulturminnekriminalitet tas ut av generalklausulen
om miljøkriminalitet og i stedet reguleres i en egen straffebestemmelse.
Departementet foreslår å heve den øvre strafferammen fra fengsel
inntil 10 år til fengsel inntil 15 år. Begrunnelsen er todelt: For
det første kan det i enkelte tilfeller være behov for en høyere
strafferamme for å kunne utmåle en riktig straff for de mest alvorlige
overtredelsene. For det andre peker departementet på at særlig alvorlige
miljøskader kan oppstå som en følge av at det i dagens moderne samfunn
utøves aktiviteter som kan ha uoverskuelige følger for miljøet.
Derfor mener departementet at strafferammene for alvorlig miljøkriminalitet
bør være så vide at det lar seg gjøre å utmåle en straff som gir
et riktig uttrykk for handlingens straffverdighet.
Departementet foreslår videre en bestemmelse om forbund om alvorlig
miljøkriminalitet. Straffeloven 1902 har ingen tilsvarende forbundsbestemmelse.
Departementet mener det er gode grunner for å ha en forbundsbestemmelse
på dette området. Særlig antas det at bestemmelsen vil kunne ha
et nedslagsfelt ved ulike former for alvorlig faunakriminalitet. Det
foreslås en øvre strafferamme på fengsel inntil 6 år.
Departementet foreslår at kulturminnekriminalitet reguleres i
et eget straffebud. Det er særlig hensynet til gjennomføring av
internasjonale forpliktelser og lovtekniske hensyn som begrunner
departementets forslag. Når det gjelder utformingen av et straffebud
om alvorlig kulturminnekriminalitet, foreslår departementet at gjeldende
rett videreføres.
Kapittel 14 i straffeloven 1902 inneholder til sammen 25 paragrafer.
Selv om lovforslaget til kapittel 23 viderefører mange av straffebestemmelsene,
er det en rekke av bestemmelsene som foreslås ikke videreført eller
overført til spesiallovgivningen. Det vises til proposisjonen for
en oversikt over disse.
Komiteen viser til at rusmisbruk er
et alvorlig samfunnsproblem som kun kan bekjempes gjennom et bredt
spekter av virkemidler. Gode og trygge oppvekstvilkår, et skole-
og helsevesen som favner alle og myndigheter som har et godt apparat
til å fange opp problemer på et tidlig tidspunkt, er helt nødvendig
for å forebygge rusmisbruk. Politi og rettsapparat har også en viktig
funksjon når det gjelder bekjempelse av narkotika. Straffebud som
rammer alt fra besittelse til eget bruk til innførsel av store kvanta
narkotiske stoffer, gir viktige signaler om at samfunnet vil bekjempe
narkotikabruk. Komiteen ser det som viktig at også
straffeloven 2005 tydelig signaliserer at samfunnet slår ned på
narkotikakriminalitet.
Komiteen vil vise til diskusjonen i Straffelovkommisjonen
og den generelle samfunnsdebatten rundt legalisering av bruk, besittelse
og erverv av narkotiske stoffer. Straffelovkommisjonens flertall argumenterer
for legalisering med at skadevirkningene kun rammer brukerne og
fordi hensynet til langtkomne narkomane taler for legalisering.
Komiteen er av den oppfatning at straff ikke er det
eneste virkemiddelet for å få bukt med narkotikaproblemene. Forebyggende
arbeid i videste forstand er viktigst for å hindre flere i å bli
rusavhengige.
Komiteen slutter seg til Regjeringens forslag om
at bruk, erverv og besittelse av narkotika fortsatt skal være straffbart.
Å skulle legalisere i en tid hvor en ser økende misbruk, vil være
et galt signal å gi unge mennesker i en valgsituasjon og vil kunne
bidra til ufarliggjøring av narkotiske stoffer. Dertil kommer at
narkotikamisbruk er et stort samfunnsproblem, og ikke bare påvirker
den enkelte bruker. Også familie og venner, samfunnsøkonomien og
den generelle tryggheten i samfunnet, bl.a. gjennom økt narkotikatrafikk
og vinningskriminalitet, blir påvirket av narkotikamisbruk.
Komiteen viser til at Straffelovkommisjonen går
inn for en vesentlig nedjustering i straffenivået for narkotikaovertredelser.
De peker på at slike lovbrudd i dag straffes uforholdsmessig strengt
i forhold til andre lovbrudd. Komiteen slutter seg
til Regjeringens forslag om å opprettholde dagens straffutmålingspraksis.
Komiteen mener grove narkotikaovertredelser er
virksomhet som skader samfunnet og enkeltmennesker i stor grad. Komiteen vil
understreke at politiet i narkotikabekjempelsen må ha hovedfokus
på å ta bakmenn og sentrale aktører i leveranseleddene. Det er også
her de strengeste straffene er nødvendige.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, har merket seg at Regjeringen
i tråd med Soria Moria-erklæringen, foreslår å heve straffenivået
på drap, grov vold, vold i nære relasjoner og sedelighetsforbrytelser,
mens straffenivået for narkotikaforbrytelser og en rekke andre forbrytelser opprettholdes
som i dag. Sett i sammenheng vil forholdet i straffenivået mellom
de ulike forbrytelseskategoriene derfor uansett justeres noe med
straffeloven 2005.
Flertallet vil vise til St.meld. nr. 37 (2007–2008)
Kriminalomsorgsmeldingen og behandlingen av Ot.prp. nr. 31 (2006–2007)
om endringer i straffegjennomføringsloven som begge legger opp til
økt bruk av samfunnsstraff som straffereaksjon. Flertallet vil
understreke at for de minst alvorlige narkotikaovertredelsene, som
typisk gjelder bruk/besittelse og overtredelser som typisk begås
av gjengangere med et tungt rusmiddelmisbruk, i all hovedsak bør
møtes med samfunnsstraff eller rusprogram/behandling.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
det er feil å bruke samfunnsstraff som reaksjon mot straffbare handlinger der
gjerningsmannen har rusproblemer. Disse medlemmer viser
til sitt forslag fremmet i Dokument nr. 8:73 (2008–2009) og forslag
14 i Innst. S. nr. 169 (2007–2008) om innføring av tvungen rusbehandling
som egen straffereaksjon. Etter disse medlemmers oppfatning
vil samfunnsstraff ikke gjøre noe med problemet, og de rusavhengige
vil starte kriminalitet igjen for å skaffe penger til narkotika
med en gang straffegjennomføringen er over. Av den grunn mener disse
medlemmer man hjelper de rusavhengige ved å ilegge tvungen
behandling. Dette har for øvrig vært foreslått av de rusavhengige selv,
fordi de ikke klarer å gjennomføre frivillig behandling når abstinenser
setter inn.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre viser til politiets straffesaksstatistikk for 2008,
STRASAK 2008. Her fremkommer det klart at antallet anmeldte narkotikaforbrytelser
har falt markant fra 2006 til 2008, og antallet for 2008 er blant
de laveste på ti år. Disse medlemmer er sterkt kritiske
til denne utviklingen. Det er bekymringsfullt at Regjeringen ikke
er i stand til å iverksette tiltak for å håndheve narkotikalovgivningen.
Oppklaringsprosenten faller tilsvarende. I media meldes det om narkotikaomsetning
i boligstrøk som er ute av politiets kontroll, samtidig som hjelpetilbud
til rusmiddelmisbrukere nedbygges. Dette gir etter disse
medlemmers oppfatning svært negative signaleffekter til
samfunnet.
Komiteen viser til at dagens straffebestemmelser
rammer grove dopinglovbrudd som innførsel og overdragelse, mens
bruk og erverv, samt besittelse av små mengder dopingmidler ikke
er straffbart. Bruk og besittelse av små kvanta narkotika reguleres i
legemiddelloven.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, viser til at spørsmålet
om kriminalisering av bruk og besittelse av dopingmidler har vært
gjenstand for diskusjon i lengre tid og under skiftende regjeringer. Flertallet viser
bl.a. til Justisdepartementets høringsnotat 10. oktober 2001 samt
Dokument nr. 8:104 (1997–1998) fra stortingsrepresentantene Grethe
Fossli, Vidar Bjørnstad og Jon Olav Alstad, Dokument nr. 8:89 (2003–2004)
fra stortingsrepresentantene Magnar Lund Bergo, May Hansen, Sigbjørn
Molvik og Siri Hall Arnøy, og Dokument nr. 8:75 (2005–2006) fra
stortingsrepresentantene André Oktay Dahl, Olemic Thommessen, Gunnar
Gundersen og Elisabeth Aspaker som alle omhandler den samme tematikken.
Temaet ble også berørt under høringen til Ot.prp. nr. 90 (2003–2004). Høringsuttalelsene
ved begge høringene sprikte, og temaet som var mest berørt var hvorvidt
det er årsakssammenheng mellom doping og aggressiv adferd.
Flertallet understreker at det hevdes fra flere hold
at det er en sammenheng mellom bruk av visse dopingmidler og voldelig
adferd. Flertallet mener derfor at det å kriminalisere
bruk, samt besittelse også av enkle brukerdoser av dopingmidler,
kan ha en god holdningsskapende og skadereduserende effekt.
Et annet flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, viser til at et forbud mot
bruk og besittelse av dopingmidler hører hjemme i legemiddelloven
og er glad for at Regjeringen i den angjeldende saken går inn for
å vurdere å ta inn et slikt forbud her.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet registrerer
at regjeringspartiene har snudd også i spørsmålet om kriminalisering
av dopingbruk og besittelse. Disse medlemmer er ikke
overasket over dette, men vil påpeke at det hadde vært en fordel
å ha standpunktene klare til behandlingen av straffeloven, slik
at man fikk en mer avklart tilnærming til problemstillingene.
Disse medlemmer vil avvente Regjeringens utredning
og eventuelle nye forslag før man tar stilling til dette spørsmål.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre påpeker det faktum at Regjeringen har sviktet i
å hindre dopingmiddeltilstrømming til landet. Doping medfører etter disse medlemmers oppfatning
svært negative konsekvenser for samfunnet rundt de som misbruker
preparatene, sannsynligvis voldsforekomst og aggresjon. Disse
medlemmer viser til at Regjeringen ikke har fremlagt forslag
til nasjonal dopinglovgivning. Dette har vært etterlyst av Stortinget,
og Høyre fremla forslag om dette så tidlig som i 2006. Slik lovgivning
er viktig for å forebygge dopingmisbruk utenfor den organiserte
idretten. Disse medlemmer viser i denne sammenheng
til Innst. S. nr. 39 (2006–2007).
Disse medlemmer viser også til at det er behov
for å legge frem en egen handlingsplan for å bekjempe et tiltagende
negativt kroppspress samt økende forekomst av spiseforstyrrelser
blant gutter. Disse medlemmer finner det videre besynderlig
at representanter for regjeringspartiene umiddelbart etter fremleggelsen
av straffeloven, hvor kriminalisering ikke foreslås, offentlig varsler
utredning av spørsmålet, noe man altså har hatt 3,5 år på seg å
gjøre. Disse medlemmer ber derfor Regjeringen snarest
om å fremlegge en egen sak for Stortinget som redegjør for positive
og negative sider ved kriminalisering av doping, samt inneholder
prinsipielle betraktninger vedrørende kriminalisering av preparater
som legevitenskapen ikke har tilstrekkelig kunnskap om virkningene
av. I tillegg anmodes det om å fremlegge en nasjonal dopinglov og
at det utarbeides en handlingsplan for å bekjempe et tiltagende
negativt kroppspress samt økende forekomst av spiseforstyrrelser
blant gutter.
På denne bakgrunn fremme disse medlemmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen fremlegge en sak for Stortinget som
drøfter konsekvensene av økt dopingbruk i samfunnet, herunder en
bred gjennomgang knyttet til spørsmålet om eventuell kriminalisering av
bruk av doping."
"Stortinget ber Regjeringen fremme forslag til nasjonal dopinglovgivning."
"Stortinget ber Regjeringen utarbeide en egen handlingsplan for
å bekjempe et tiltagende negativt kroppspress samt økende forekomst
av spiseforstyrrelser blant gutter."
Komiteen viser til at promillegrensen
ble senket fra 0,5 til 0,2 i år 2000. Komiteen registrerer
at Straffelovkommisjonen foreslår å reversere dette med bakgrunn
i at det ikke er grunn til å hevde at en promille på mellom 0,2
og 0,5 påvirker evnen til å kjøre motorvogn. Komiteen slutter
seg likevel til Regjeringens forslag om å videreføre dagens grense. Det
vil gi et svært uheldig signal å reversere senkningen av promillegrensen
som har blitt allment akseptert som en tydelig "nulltoleranse-regel".
Mye tyder på at grensen på 0,2 har virket normskapende, og flere
andre europeiske land følger nå etter og senker sine promillegrenser.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, viser til forslaget
om å videreføre en straffebestemmelse mot spredning av allmennfarlige
smittsomme sykdommer. Bestemmelsen har et generelt anvendelsesområde,
men har de seneste år i praksis vært anvendt i HIV-smittetilfellene. Flertallet er
tilfreds med at rettstilstanden nå foreslås endret slik at det utelukker
straff om den som har blitt smittet eller utsatt for smittefare
er en ektefelle, registrert partner eller samboer, og vedkommende
har samtykket i å bli utsatt for faren. Dette vil forhindre en uheldig
rettsforfølgning mellom nærstående, i tillegg til at sterke menneskelige
hensyn taler for å frita for straff i slike tilfeller.
Flertallet viser til at det i flere av rettsavgjørelsene
hvor dagens bestemmelse er anvendt, er snakk om overføring eller
fare for overføring av smitte ved ubeskyttet seksuelt samkvem. Flertallet viser
til at vurderingen av fare må foretas konkret av det enkelte tilfellet,
og at for eksempel bruk av kondom fritar for straffansvar. Flertallet viser
videre til at det i dag finnes medisiner som betydelig reduserer
smittefaren, og at det er grunn til å tro at denne utviklingen fortsetter.
Bruk av slik medisin vil ikke automatisk frita for straff, men for
framtiden må det i disse tilfellene vurderes konkret om en person
utgjør en smitterisiko i et slikt omfang at lovens vilkår er oppfylt.
Flertallet viser til forslaget om at det ikke
lenger skal være et krav om at gjerningspersonen selv må være smittet,
da et slikt krav vil kunne medføre at enkelte straffverdige handlinger
faller utenfor bestemmelsens virkeområde. Et krav om at gjerningspersonen
selv må være smittet vil for eksempel medføre at spredning av legionella-bakterier
fra kjøletårn ikke er omfattet av bestemmelsens virkeområde. Det er
primært de sistnevnte tilfeller av smittespredning det er tilsiktet
å ramme ved at det ikke lenger er krav om at man selv er smittet,
og ikke for eksempel tilfeller av HIV-smitte.
Flertallet viser videre til at uaktsomhetsansvaret
knyttes til tilfeller der det er utvist vanlig uaktsomhet, men understreker
at det ikke er tilstrekkelig for å pådra seg strafferettslig ansvar
at man har hatt ubeskyttet sex uten å teste seg. Uaktsomhetsterskelen må
ligge i det øvre sjiktet av den ordinære uaktsomhetsnormen.
Når det gjelder overføring av smitte ved deling av sprøyter og
lignende, antar flertallet det bare unntaksvis vil
være aktuelt å påtale forholdet. Flertallet antar
påtalemyndigheten vil utvise forsiktighet med å påtale slike tilfeller.
Flertallet viser til at det internasjonalt er
reist spørsmål ved lovgivning som kriminaliserer den som overfører
eller utsetter en annen for HIV-smitte, slik en finner det i mange
industrialiserte land og i et raskt voksende antall utviklingsland.
Med henvisning til å beskytte folkehelsen argumenteres det både
for og imot slik lovgivning. Det er likevel i dag, med noen små
enkeltunntak, svært lite uavhengig og systematisert kunnskap om
hvordan slike lover anvendes i praksis og de konsekvenser de har
for folkehelse og vern mot overgrep. Begge sider argumenterer for
beskyttelse mot smitte, kvinners særlige sårbarhet og samfunnets
holdninger til likeverdig inkludering av HIV-positive.
Flertallet viser til at UNAIDS sammen med UN Inter-regional
Crime and Justice Research Institute har tatt initiativ til å kartlegge
lovgivning på området, for å kunne gi forskningsbasert veiledning
når det gjelder anvendelse av lovgivning som kriminaliserer overføring
av HIV. Flertallet mener at når en slik kartlegging
foreligger, bør det foretas en gjennomgang av den norske rettstilstanden.
Flertallet viser til at Regjeringen arbeider med
en HIV-strategi. Flertallet vil framheve at det i
dette arbeidet er viktig med tiltak for å styrke forskning om forebygging
og behandling av HIV. Flertallet viser til at det
i debatten rundt smittevernbestemmelsen blant annet har vært påpekt
at en slik bestemmelse kan ha negativ betydning for den enkeltes
adferd, beskyttelsesstrategier og villighet til testing. Det er
derfor etter flertallets syn, behov for bedre kunnskap om utilsiktede
effekter av gjeldende regulering, i tillegg til å systematisere
og initiere ny forskningsbasert kunnskap om risiko for smitteoverføring
fra personer under effektiv behandling.
Komiteens medlemmer fra Høyre viser
til at den såkalte "HIV-paragrafen" er omstridt og ikke nødvendigvis
har vært gjenstand for oppdaterte helsefaglige vurderinger, internasjonale
erfaringer og synspunkter hevdet av blant annet UNAIDS. Disse medlemmer viser
i denne sammenheng til at det råder berettiget tvil hvorvidt trussel
om straff er et egnet virkemiddel til å forebygge spredning av HIV. Disse
medlemmer har merket seg HIV Norges påpekning av at det
er samfunnets behov for beskyttelse, og ikke den enkelte som søkes
vernet og at det ikke er noen forutsetning om at denne parten rent
faktisk har blitt smittet. Disse medlemmer viser
videre til at Regjeringen i sin lovrevisjon har lagt til grunn at
såkalt informert samtykke mellom ektefeller eller samboere kan frita
for straff. Disse medlemmer ser på dette som en helt
nødvendig justering, men viser til at det finnes en hel rekke andre
eksempler hvor en sexpartner samtykker til ubeskyttet sex, og hvor
de samme prinsipielle hensynene også vil kunne gjøre seg gjeldende. Disse
medlemmer konstaterer at Regjeringen i sitt svar til Høyres stortingsgruppe
datert den 17. mars 2009, imidlertid ikke er i stand til å redegjøre
nærmere for de grensedragningene. Disse medlemmer støtter
på det nåværende tidspunkt Regjeringens forslag i mangel på en bred
nok evaluering av någjeldende § 155 i straffeloven.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre mener imidlertid i sum at det er behov for en ny
gjennomgang av ny §§ 237–238 hvor det foretas en bred, helsefaglig
vurdering basert på oppdatert kunnskap, analyse av rettspraksis,
og ber Regjeringen innen rimelig tid legge frem for Stortinget denne
gjennomgangen og eventuelle forslag til lovendringer.
Disse medlemmer fremmer følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen om å foreta en bred, helsefaglig
vurdering av hvilke tiltak som effektivt virker forebyggende mot
HIV-smitte, med spesielt fokus på hvorvidt oppdatert kunnskap tilsier
at straffeloven 2005 §§ 237–238 rent faktisk virker forebyggende
og at eventuelle forslag til lovendringer fremlegges for Stortinget
innen rimelig tid."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er
ikke enige i de reduksjoner Regjeringen foreslår i strafferammer
for å tilpasse disse til straffenivået. Disse medlemmer mener
det faktum at strafferammene ikke benyttes fullt ut heller tyder
på at straffenivået er for lavt.
På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
"§ 239 første ledd første punktum skal lyde:
Med fengsel inntil 21 år straffes den som tilsetter gift eller
stoffer med tilsvarende virkning i næringsmidler eller andre gjenstander
bestemt for alminnelig bruk eller salg, eller ved salg eller annen
utbredelse av slike gjenstander volder allmenn fare for liv eller helse."