5.1 Arbeids- og administrasjonsdepartementets svar

"….

vedrørende AADs rolle og ansvar i prosjektene, er imidlertid departementet fortsatt av den oppfatning at avtalen av 18. desember 1996 mellom Det Kongelige Slott og Statsbygg forutsatte at de ordinære betingelser for økonomiforvaltning og prosjektstyring i staten skulle gjelde også for dette prosjektet. Som tidligere meddelt Riksrevisjonen mener AAD at brevet til Statsbygg av 16. juli 1998 gir et korrekt bilde av situasjonen slik den var oppfattet i departementet fra overtakelsen av prosjektansvaret ved årsskiftet 1996/97, og frem til sommeren 1998. Departementet kan ikke se at Riksrevisjonen i dokumentet har frembrakt nye opplysninger som gir grunnlag for å endre denne oppfatningen.

….."

5.2 Finansdepartementets svar

"……

Riksrevisjonen stiller i ovennevnte brev spørsmål om hvorfor usikkerheten knyttet til prosjektet ikke ble tatt tilstrekkelig hensyn til i budsjettering, organisering og styring av prosjektet. Riksrevisjonen anfører videre at det synes å være enighet mellom Finansdepartementet og Riksrevisjonen om at Finansdepartementet burde sørget for en nærmere kvalitetssikring av Statsbyggs kostnadsestimat.

Som nevnt i Finansdepartementets brev av 31.10.2000 baserte Finansdepartementet seg på Statsbyggs faglige vurderinger og kostnadsestimater. Finansdepartementet har ikke og bør ikke ha, fagkompetanse på bygge-/rehabiliteringsprosjekter. Ved utarbeidelsen av kostnadsrammen høsten 1995 forelå det for øvrig ikke indikasjoner på at prosjektet hadde en slik usikkerhet som senere er avdekket.

Riksrevisjonens uttaler videre at det verken i Finansdepartementets beskrivelse av Statsbyggs ansvar og mandat i brev av 15. februar 1996 eller i avtalen mellom Det Kongelige Slott og Statsbygg av 18. desember 1996, ble tatt tilstrekkelig hensyn til kompleksiteten i prosjektet.

Som nevnt i Finansdepartementets brev av 31.10.2000 var hensikten med avtalen av 18. desember 1996 å etablere en felles plattform mellom Statsbygg og Hoffet. På grunnlag av brev av 15. februar 1996 og avtalen av 18. desember 1996 kan det ikke legges til grunn en annen forståelse av avtalen enn at den fastsatte kostnadsrammen skulle være styrende og at brukernes behov skulle, så langt det lot seg gjøre, ivaretas innenfor denne kostnadsrammen.

…..."