Bakgrunnsinformasjon fra Utredningsseksjonen v/Aina Karine Nordbye til kontroll- og konstitusjonskomiteen datert 14. februar 2012

OPPDRAG: På bakgrunn av vedlagte korrespondanse mellom kontroll- og konstitusjonskomiteen og justisminister Grete Faremo, gir komiteen Utredningsseksjonen i oppdrag å utrede hjemmelsgrunnlaget for INFOFLYT-registeret. Til orientering følger vedlagt utskrift av Sivilombudsmannens undersøkelse (sak 2007/2274) samt Kriminalomsorgens rundskriv av 13.04.05.

SAMMENDRAG: INFOFLYT er et system for gjensidig utveksling av informasjon mellom kriminalomsorgen og politiet/påtalemyndigheten som er i bruk. Det ble etablert i 2005 med hjemmel i straffegjennomføringslovens § 10 og 11 og øvrige bestemmelser i loven. Det ble 17. desember 2010 tilføyd et kapittel 1a om behandling av personopplysninger i kriminalomsorgen generelt. Lovendringen har ikke trådt i kraft Det er blant annet fra Datatilsynet og fra Sivilombudsmannen reist kritiske spørsmål om INFOFLYT har tilstrekkelig hjemmel i lov. Det er nedsatt et INFOFLYT-utvalg som blant annet skal gjennomgå og vurdere hjemmelsgrunnlaget. Justisdepartementet viser til eksisterende lovgivning som tilstrekkelig hjemmel.

1. Innledning

Vi har under arbeidet med besvarelsen hatt kontakt med Justisdepartementet (JD)og bedt om status og opplysninger om departementets arbeid med INFOFLYT-systemet. Departementet har i mail 6. februar svart at det nå er i ferd med å utarbeide svar på henvendelsen. Vi vil ettersende svaret så snart det foreligger.

Nedenfor gir vi en kort presentasjon av INFOFLYT med henvisninger til de gjeldende rundskrivene. Vi presenterer hjemmelsgrunnlaget med spørsmål og merknader ved etablering av INFOFLYT, og så tilsvarende i tiden etter etablering av INFOFLYT.

2. INFOFLYT – kort presentasjon - hjemmel

2.1 Kort presentasjon av INFOFLYT

INFOFLYT er et system for gjensidig utveksling av informasjon mellom kriminalomsorgen og politiet/påtalemyndigheten. Det ble etablert i 2005 og er omhandlet i Justisdepartementets (JD) Rundskriv G- 3/2005. Dette rundskrivet er om at kriminalomsorgen og politiet/påtalemyndigheten skal utveksle informasjon om innsatte og dømte og personkretsen rundt disse. Om INFOFLYT står det at for utveksling av informasjon om særlig alvorlige saker og med særlig høy risiko, skal INFOFLYT-systemet benyttes. For behandling av disse sakene vises det til særskilte, interne, saksbehandlingsinstrukser. Det ble for utveksling av informasjon om særlig alvorlige saker og med særlig høy risiko, gitt en særskilt saksbehandlingsinstruks utarbeidet av Kriminalomsorgens sentrale forvaltning (KSF), Riksadvokaten, Politidirektoratet (POD) og Politiets sikkerhetstjeneste (PST) i Rundskriv KSF 2/2005. Det er i innledningen til KSFs rundskriv uttalt:

”For å bedre informasjonsflyten mellom politiet og kriminalomsorgen om innsatte og dømte, deres tilhørighet til risikogruppene og opplysninger om rømningsfare eller fare for anslag utenfra mm, har Kriminalomsorgens sentrale forvaltning (KSF) og Politidirektoratet (POD) og Politiets sikkerhetstjeneste (PST) utarbeidet en samarbeidsmodell for informasjonsflyt mellom politi og kriminalomsorg, kalt INFOFLYT.”

KSF rundskriv gjelder fortsatt og INFOFLYT er i bruk. I brevet fra statsråden 6. desember 2011 til Kontroll- og konstitusjonskomiteen, ble det opplyst at ca 190 domfelte har vært registrert i INFOFLYT.

For ordens skyld tar vi med at INFOFLYT kommer i tillegg til et databasert informasjonssystem KOMPIS (Kriminalomsorgens produktivitetsfremmende informasjonssystem), der en rekke opplysninger knyttet til innsatte under kriminalomsorgens ansvarsområde blir registrert.

2.2 Hjemmel – KSF rundskriv 2/2205 – forarbeider Ot.prp. nr. 5 (2000-2001)

Hjemmel for retningslinjene i INFOFLYT er i KSFs rundskriv oppgitt å være:

”straffegjennomføringsloven (strgjfl) §§ 10 og 11, forskriften § 7-1, justisdepartementets rundskriv G-3/2005 og øvrige bestemmelser i loven, forskriften og retningslinjene som innebærer sikkerhetsmessige vurderinger.”

StrgjflLOV 2001-05-18 nr 21: Lov om gjennomføring av straff mv. (straffegjennomføringsloven). http://www.lovdata.no/all/hl-20010518-021.html) § 10 er om gjennomføringsformer fengselsstraff, forvaring og strafferettslige særreaksjoner og lovens § 11 er om innsettelse i fengsel, fengsel med høyt sikkerhetsnivå, lavere sikkerhetsnivå eller annet. Av øvrige bestemmelser i loven, inner vi lovens formålsbestemmelse i denne sammenheng sentral. Lovens § 2 lyder:

”Straffen skal gjennomføres på en måte som tar hensyn til formålet med straffen, som motvirker nye straffbare handlinger, som er betryggende for samfunnet og som innenfor disse rammene sikrer de innsatte tilfredsstillende forhold.”

Vi går ikke nærmere inn i forskriften departementet har gitt med hjemmel i loven. Men nedenfor refererer vi til forarbeidene i strgfl for å belyse hjemmelsgrunnlaget.

I Ot.prp. nr. 5 (2000-2001)Ot.prp. nr. 5 (2000-2001) Om lov om gjennomføring av straff mv. (straffegjennomføringsloven) http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/20002001/otprp-nr-5-2000-2001-/13.html?id=162629) sies det blant annet i merknader til § 2 at formålet med straffen vil si samfunnets formål med å ilegge straff for uønskede handlinger og som er et overordnet hensyn som setter begrensninger for kriminalomsorgens behandling av den enkelte. Det sies også at samfunnets sikkerhet og en ambisjon om å bidra til å motvirke ny kriminalitet er overordnede hensyn i forhold til gjeldende rett som videreføres i denne loven. Hva som ligger i tilfredsstillende forhold i bestemmelsens første ledd må ses i lys av hvilken gjennomføringsform den enkelte befinner seg i til enhver tid. Tilfredsstillende forhold omtales opp mot type institusjon den innsatte er i. I merknadene til § 10 og 11 er det i lovforslaget satt krav til vurdering av hva slags sikkerhetsnivå det skal være i institusjonen domfelte skal sone i.

Det er i lovforlaget for strgjfl gjort en vurdering opp mot menneskerettsloven.Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven) http://www.lovdata.no/all/tl-19990521-030-014.html#A8) Dersom en bestemmelse i nasjonal rett er i strid med Europarådets konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene (EMK) eller De forente nasjoners internasjonale konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP), går EMK og SP foran. Vi viser spesielt til artikkel 8 om rett til respekt for privatliv og familieliv med mer. Inngrep i denne retten kan imidlertid gjøres når det er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til blant annet offentlig trygghet.

Vi kan ikke i lovforslaget se merknader fra departementet som viser vurdering av informasjonsutveksling så spesifikk som innført i 2005 i INFOFLYT. Men departementet bemerker at det antar at reglene for kontroll ved gjennomlesning av post, besøk og avlytting av telefonsamtaler som for å forebygge uorden eller kriminelle handlinger, er i tråd med EMK, jf. lovforslagets punkt 3.5.

Departementet foreslo at forvaltningslovens taushetspliktregler skulle gjelde for alle tilsatte i kriminalomsorgen. Når det gjelder adgangen til å kommunisere opplysninger om domfelte/innsatte til politiet/påtalemyndigheten, antok man at forvaltningsloven § 13Lov LOV-1967-02-10 om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) http://www.lovdata.no/all/tl-19670210-000-003.html#13) om taushetsplikt for enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan, ga nødvendig hjemmel til å kommunisere slike opplysninger. Det ble pekt på at forvaltningslovens bestemmelser måtte sammenholdes med formålsbestemmelsen i lovutkastet § 2.

I departementets merknader er det pekt på økt behov for å kunne kommunisere opplysninger om domfelte/innsatte til politi/påtalemyndigheten i forbindelse med forebygging/oppklaring av alvorlig kriminalitet, eller i forbindelse med alvorlige trusler mot sikkerheten. Det vises til lovforslagets punkt 6.4 og departementets merknader og drøftelser i punkt 6.4.5.

2.3 Hjemmel - INFOFLYT etter 2005

2.3.1 St.meld. nr. 37 (2007-2008) - Meld. St. 7 (2010–2011)

INFOFLYT er omtalt i St.meld. nr. 37 (2007-2008)St.meld. nr. 37 (2007-2008) – tryggere samfunn (kriminalomsorgsmelding) http://www.regjeringen.no/pages/2109450/PDFS/STM200720080037000DDDPDFS.pdf). I behandlingen av meldingen i Stortinget 28. april 2009 var det ikke merknader til INFOFLYT. Ordningen er også omtalt i Meld. St. 7 (2010–2011) en felles innsats http://www.regjeringen.no/pages/14758927/PDFS/STM201020110007000DDDPDFS.pdf) se særlig punkt 6.5.2, men heller ikke under behandling av denne meldingen i Stortinget 5. mai 2011, ble det gitt merknader til INFOFLYT.

2.3.2 Prop.151 L (2009-2010)

I prop.151 L (2009-2010)Prop. 151 L Endringar i forvaltningslova og straffegjennomføringslova (behandling av personopplysningar i kriminalomsorga, innsyn i benådingssaker o.a.) http://www.regjeringen.no/pages/13333949/PDFS/PRP200920100151000DDDPDFS.pdf) la departementet fram forslag om endringer i forvaltningsloven og straffegjennomføringsloven som blant annet innebar innføring av et hjemmelsgrunnlag for behandling av personopplysninger i kriminalomsorgen. Om bakgrunnen for lovforslaget er det uttalt i kapittel 2:

”Etter ein kontroll hausten 2007 gjorde Datatilsynet 25. januar 2008 vedtak med åtte pålegg om endring eller opphøyr av ulovlege måtar å behandle personopplysningar på i kriminalomsorga. Eitt av pålegga innebar at kriminalomsorga må etablere eit rettsleg grunnlag for behandling av personopplysningar i Kompis (Kriminalomsorgas produktivitetsfremmande informasjonssystem) som er i samsvar med personopplysningslova § 11 første ledd bokstav a, jf. § 9”. (uthevet med svart her, i kursiv i prop)

Personopplysningsloven § 11,LOV 2000-04-14 nr 31: Lov om behandling av personopplysninger (personopplysningsloven) http://www.lovdata.no/all/hl-20000414-031.html) inneholder grunnkravene til behandling av personopplysninger. Strgjfl er en særlov som hjemler en aktivitet som gjør det nødvendig å behandle personopplysninger. Ifølge Datatilsynet er dette likevel ikke nok til å frita behandlingen fra konsesjon. Behandlingen av personopplysninger må gå eksplisitt fram av særloven.

INFOFLYT er i lovforslaget omtalt senere i proposisjonen. Vi viser til kapittel om behandling av personopplysninger i Kriminalomsorgen i dag, Vurderingane til departementet. Der er det sagt blant annet, jf. punkt 4.5

”Både kriminalomsorga og politiet har som formål å førebyggje kriminalitet og tryggje samfunnet. Samarbeid og informasjonsutveksling er svært viktig for å nå desse måla. Justisdepartementet etablerte derfor i 2005 eit INFOFLYT-system for gjensidig utveksling av informasjon mellom kriminalomsorga og politiet, jf. rundskriv G-3/2005. Systemet skulle gi kriminalomsorga eit betre grunnlag for å tryggleiksvurdere varetektsfengsla og dømde. Politiet og påtalemakta skulle på si side få eit betre grunnlag for etterforsking og oppfølging. Departementet har sett ned eit utval (Infoflytutvalet) som skal kome med framlegg til tenlege reglar for be-handling av personopplysningar i kriminalomsorga og saksbehandlingsrutinar som kriminalomsorga bør følgje i samband med informasjonsutvekslinga.”

Departementets presentasjon av gjeldende rett og høringsinstansenes syn på dette er ellers omtalt i kapittel 4.

2.3.3 Innst. 58 L (2010–2011) – endringslov 17. desember 2010 nr. 85

I Innst. 58 L (2010–2011)Innstilling fra justiskomiteen om endringar i forvaltningslova og straffegjennomføringsloven (behandling av personopplysningar i kriminalomsorga, innsyn i benådningssaker o.a. Innst. 58 L (2010–2011)) avgitt fra Justiskomiteen 9. november 2010 er det i komiteens merknader, punkt 2, uttalt blant annet:

”Komiteen støtter forslagene om innføring av hjemmelsgrunnlag for behandling av personopplysninger fordi forslagene vil styrke personvernet både til de domfelte/innsatte og deres pårørende. Komiteen mener også at forslaget vil tydeliggjøre hvem som har ansvaret for å behandle personopplysninger i kriminalomsorgen. Dette vil styrke personvernet ytterligere. Komiteen støtter departementet i forslaget om å regulere behandlingen av personopplysninger i et nytt kapittel i straffegjennomføringsloven. Komiteen er enig med departementets vurdering av at det ikke er behov for en egen registerlov, fordi behandlingen av personopplysninger i kriminalomsorgen hovedsakelig er knyttet direkte opp mot domfelte. Komiteen mener i likhet med departementet at behovene til kriminalomsorgen er avgrenset til lovforslag som presiserer eller gjør unntak fra reglene i personopplysningsloven.”

Stortinget vedtok endringene i straffegjennomføringsloven ved et nytt kapittel 1a om behandling av personopplysninger i kriminalomsorgen. Vedtaket ble gjort 17. desember 2010 nr. 85LOV 2010-12-17 nr 85: Lov om endringer i forvaltningsloven og straffegjennomføringsloven (behandling av personopplysninger i kriminalomsorgen, innsyn i benådningssaker m.m.) http://www.lovdata.no/all/hl-20101217-085.html) og var i samsvar med regjeringens forslag. Lovendringene har ikke trådt i kraft.

2.3.4 INFOFLYT-utvalget

INFOFLYT-utvalget ble opprettet av JD 4. mai 2010. Utvalget skal blant annet utrede informasjonsutvekslingen mellom politiet og kriminalomsorgen. Utvalget skal foreslå regler for kriminalomsorgens behandling av personopplysninger og bruken av slike opplysninger i saksbehandlingen. INFOFLYT-utvalget skal også vurdere om dette hjemmelsgrunnlaget i vedtatte lovendringer i strgfl er tilstrekkelige eller om det bør foreslås en særskilt lovhjemmel for INFOFLYT. Det er referert til dette i Meld. St.7 (2010-2011) som nevnt over. Utvalget har ikke avgitt sin gjennomgang med forslag.

2.3.5 Merknader Datatilsynet – Sivilombudsmannen (Sak 2007/2274)

Datatilsynet og Sivilombudsmannen (SOM) har stilt kritiske spørsmål ved sider av INFOFLYT-systemet jf. SOM (Sak 2007/2274) av Meld. St. 7 (2010-2011) og statstrådens brev til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomiteen av 06.12. 2011. I merknadene fra SOM i nevnte sak sies det blant annet at det er oppsiktsvekkende at personopplysninger har blitt behandlet i INFOFLYT med uendret saksbehandlingsinstruks etter at kriminalomsorgen ble kjent med at Datatilsynet vurderte lovligheten av registreringene som tvilsom og ba om en rekke avklaringer. Det bemerkes at etter SOM sitt syn skulle de personmessige sidene ved INFOFLYT ha vært avklart før systemet ble tatt i bruk og ikke i ettertid. Det er imidlertid også vist til at problemstillingene rundt personvern er tatt tak ved lovgivingsarbeidet, jf. endringslov i strgjfl og oppnevning av INFOFLYT-utvalget.

2.3.6 Skriftlig spørsmål 1656

Spørsmål om INFOFLYT er tatt opp i Stortinget. Det vises til skriftlig spørsmål 1656 fra stortingsrepresentant Åse Michaelsen til statsråd Storberget.Skriftlig spørsmål fra Åse Michaelsen (FrP) til justisministeren Dokument nr. 15:1656 (2010-2011) http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=50842 ) Behovet for INFOFLYT er presisert, dessuten er det referert til ovennevnte meldinger og til INFOFLYT-utvalget.

2.3.7 Svarbrev fra statsråd Faremo 6. desember 2011

I brevet fra statsråd Faremo av 6. desember 2011 til Kontroll- og konstitusjonskomiteen som svar på komiteens brev av 29. november 2011, vil vi spesielt referere til at statsråden understreker at lovendringen i stragjfl, kapittel 1a, omhandler behandling av personopplysninger generelt. Det sies videre at INFOFLYT ble etablert under henvisning til strgfl § 2. Det sies videre at JD ikke har funnet at kritikken fra Datatilsynet og SOM er et tilstrekkelig grunnlag for å stanse bruken av INFOFLYT, men at den er et grunnlag for omfattende gjennomgang av systemet.

Det er ellers vist til at det i lovforslaget for endringene strgjfl er sagt at det må utarbeides en detaljert forskrift før bestemmelsene i endringsloven kan tre i kraft. Dette må sees i sammenheng med tilsvarende arbeid i politiet. Statsråden kan derfor ikke svare konkret på når lovendringene vil tre i kraft.

3. Avsluttende kommentarer

Det er etter vårt syn ingen klar hjemmel for INFOFLYT. Sivilombudsmannens og Datatilsynets kritiske spørsmål sammen med det faktum at gjeldende strgfl er generelt utformet, er grunnlaget for merknaden. Det er kun domstolene som kan avklare tvilen om INFOFLYT har klar hjemmel eller ikke. Slik som redegjort for, vil INFOFLYT-utvalget komme med en presentasjon av sin gjennomgang og forslag til endringer i saksbehandlingen av INFOFLYT og også belyse hjemmelsgrunnlaget. Vi forutsetter at utvalget vurderer om vedtatte, men ikke ikraftsatte bestemmelser i strgjfl kap 1a er et tilstrekkelig hjemmelgrunnlag.

KILDER: Oppgitt underveis i teksten