Proposisjonen inneholder to lovforslag. For
det første foreslår departementet å innføre elektronisk kontroll
som varetektssurrogat. Som andre surrogater må elektronisk kontroll
sikre formålet med varetektsfengslingen. Ordningen, som foreslås
hjemlet i straffeprosessloven § 188, innebærer at retten i stedet
for fengsling kan beslutte at siktede skal oppholde seg på bestemte steder
og være undergitt elektronisk kontroll. Bruk av elektronisk kontroll
kan redusere bruken av tradisjonell varetektsfengsling og dessuten
frigi fengselsplasser til andre formål.
I proposisjonen foreslår departementet også
to mindre justeringer i vilkårene for bruk av elektronisk kontroll
ved straffegjennomføring, jf. straffegjennomføringsloven § 16 annet
ledd. Utprøvingen har vist behov for å erstatte uttrykket «prøveløslatelse»
med «løslatelse» og presisere at den ubetingede fengselsstraffen
ikke må overstige fire måneder.
Noen ganger kan formålet med en pågripelse eller
varetektsfengsling nås ved surrogater som er mindre inngripende.
Reglene om varetektssurrogater fremgår av straffeprosessloven § 188. Retten
kan for eksempel beslutte at siktede fremstiller seg for politiet
til bestemte tider eller ikke forlater et bestemt oppholdssted.
Retten kan også beslutte at siktede innleverer pass, førerkort, sjøfartsbok,
fartsbevis eller liknende.
Bruk av varetektssurrogater forutsetter at vilkårene
for fengsling er til stede, men det kreves ikke at det prinsipalt
begjæres fengsling. Det kreves ikke siktedes samtykke.
Norge har tiltrådt flere konvensjoner som har
betydning for bruk av varetekt. FNs konvensjon om sivile og politiske
rettigheter (SP) og Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK)
er særlig sentrale. For personer under 18 år inneholder også FNs
barnekonvensjon (BK) bestemmelser av betydning for bruken av varetekt.
Både SP, EMK og BK gjelder direkte som norsk rett gjennom menneskerettsloven,
og skal ved eventuell motstrid med andre norske lovbestemmelser
gis forrang, jf. menneskerettsloven § 3.
Norge har flere ganger blitt kritisert for utstrakt bruk
av varetektsfengsling av ulike internasjonale og regionale overvåkningsorganer,
som The UN Committee Against Torture (CAT), The UN Working Group
on Arbitrary Detention og The European Committee for the Prevention
of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT).
Forslaget om bruk av elektronisk kontroll som varetektssurrogat
i de tilfeller det er mulig, kan bidra til redusert bruk av varetektsfengsling
og anses å være i samsvar med Norges internasjonale konvensjonsforpliktelser.
Straffegjennomføring med elektronisk kontroll skal
øke kvaliteten i soningen ved å gi domfelte mulighet til å ivareta
sine sosiale og økonomiske forpliktelser og dermed bidra til å redusere tilbakefall
til ny kriminalitet. Ordningen kan bare benyttes hvis den idømte
fengselsstraffen eller resterende tid frem til forventet prøveløslatelse
er inntil fire måneder.
En viktig del av straffegjennomføring med elektronisk
kontroll er at den domfelte kan opprettholde arbeid, skole eller
annen aktivisering under straffegjennomføringen. Det er derfor et krav
at domfelte skal være aktivisert i et minimum antall timer per uke,
normalt mellom 20 og 40 timer. Aktiviseringen kan i tillegg til
arbeid eller skole være studier, behandling, kursvirksomhet og liknende.
Dersom det er praktisk mulig, skal det oppnevnes en kontaktperson
på sysselsettingsstedet. Domfelte kan benytte inntil fem timer permisjon
i uken, som skal dekke personlige og praktiske gjøremål. Minimum
to ganger i uken skal domfelte møte kriminalomsorgen for samtaler,
programvirksomhet eller annet individuelt tilrettelagt innhold.
Kontrollnivået under straffegjennomføringen
er høyt. Den som gjennomfører straff med elektronisk kontroll, fullbyrder
ubetinget fengselsstraff, og det er etablert et kontrollregime som
ivaretar nettopp dette. Av hensyn til sikkerheten og kvaliteten
på straffegjennomføringen er det viktig med døgnkontinuerlig kriminalomsorgsfaglig
kompetanse alle dager i uken. Dette sikrer god kontroll og mulighet
for å treffe nødvendige beslutninger til enhver tid. Brudd på gjennomføringen
håndteres effektivt, om nødvendig ved umiddelbar innsettelse i fengsel.
Det er en felles kontrollsentral for hele landet som
har ansvaret for drift av den tekniske løsningen, herunder mottak
av alarmer og meldinger fra kontrollutstyret hos domfelte. Kontrollsentralens
hovedansvar er å sikre at alle relevante hendelser og alarmer som
rapporteres fra kontrollutstyret i de domfeltes hjem, fanges opp
og videreformidles til den delen av kriminalomsorgen som er ansvarlig
for den kriminalomsorgsfaglige virksomheten. Kontrollsentralen er
lagt til Kriminalomsorgens IT-tjeneste (KITT) i Horten og er døgnbemannet.
I tillegg til den elektroniske kontrollen blir
kontrollen med domfelte utført ved uanmeldte kontrollbesøk i hjemmet
og på sysselsettingsstedet, samt obligatoriske oppmøter for kriminalomsorgen.
Det er totalforbud mot inntak av rusmidler, og dette blir kontrollert
gjennom jevnlige urin- og utåndingsprøver. Samlet sett gir ordningen god
kontroll og tett, faglig oppfølging fra kriminalomsorgen samtidig
som domfelte er hjemme.
Kriminalomsorgen skal som hovedregel ikke innvilge
straffegjennomføring med elektronisk kontroll ved kriminalitet begått
i eget hjem, ved volds- eller seksuallovbrudd, eller dersom en slik
straffegjennomføring vil framstå som utilrådelig eller støtende.
I perioden 2008–oktober 2012 har om lag 7 300 domfelte
søkt om å få sone fengselsstraffen med elektronisk fotlenke. Over
4 100 har allerede gjennomført straffen på denne måten. Av disse har
bare 190 blitt overført til fengsel etter brudd på reglene. Dette
er en andel på 4,6 pst. og er svært lavt. De fleste tilfellene skyldes
inntak av mindre mengder alkohol eller brudd på avtaler med kriminalomsorgen.
Forslaget om å innføre elektronisk kontroll
som varetektssurrogat vil etter departementets syn bidra til å redusere
behovet for lukkede fengselsplasser til varetektsfengslinger. Utnyttelsen
av fengselskapasiteten har vært svært høy for å få ned soningskøen,
noe som tidvis har gjort det vanskelig å skaffe nødvendige varetektsplasser tilstrekkelig
raskt etter pågripelse.
Samtidig er det også andre klare fordeler med
å innføre et slikt tiltak. Varetektsinstituttet er under stadig
kritikk på grunn av negative konsekvenser for den fengslede. Elektronisk kontroll
utenfor fengsel er derimot mindre inngripende og vil derfor være
et nyttig supplement hvis det som andre varetektssurrogater sikrer
formålet med varetektsfengslingen.
For å etablere elektronisk kontroll som alternativ til
varetekt i fengsel, er det flere sentrale spørsmål som må avklares
nærmere i underliggende regelverk, for eksempel forhold og ansvarsdeling
mellom påtalemyndighet, domstol og kriminalomsorg. En viktig forutsetning
er at hjemmelsgrunnlaget for varetekt vil være det samme. Etter
å ha besluttet varetekt, kan retten i rettsmøte be kriminalomsorgen
vurdere om elektronisk kontroll ivaretar formålet med varetekten og
om de øvrige forutsetninger for elektronisk kontroll er til stede.
På bakgrunn av innstillingen fra kriminalomsorgen
beslutter domstolen og eventuelt påtalemyndigheten om tiltaket er
egnet etter en konkret vurdering av omstendighetene i den enkelte
sak. Elektronisk kontroll skal ikke medføre økt bruk av varetekt,
men være et reelt alternativ til fengsling.
Gjennomføringen av varetektssurrogatet kan i stor
grad samordnes med den etablerte ordningen med straffegjennomføring
med elektronisk kontroll, slik at relevant og eksisterende kompetanse
og drift kan benyttes. Det finnes et godt etablert teknisk system
med tilhørende kontrollsentral som overvåker alle alarmer på landsbasis,
og medarbeidere med kompetanse på elektronisk kontroll i alle kriminalomsorgens
regioner. Kriminalomsorgen skal ta ansvar for forberedende kartlegging
og tilrettelegging.
Oppfølging av personer under gjennomføringen vil
være ulik for varetekt og domssonere, da personer i varetekt ikke
kan pålegges samtaler og liknende med kriminalomsorgen. Derimot
har kriminalomsorgens ansatte en viktig funksjon når det gjelder
å tilby samtaler og praktisk bistand for å motvirke isolasjon og
andre utfordringer ved varetekten.
Eventuelle brudd under gjennomføringen bør etter
departementets syn håndteres etter samme rutiner som ved straffegjennomføring. Kriminalomsorgen
melder fra til politiet som konstaterer om brudd på vilkårene er
skjedd. Dersom siktede forlater avtalt oppholdssted, må situasjonen
behandles som en rømning, og siktede etterlyses og pågripes av politiet
på vanlig måte. Nærmere regler om brudd foreslås regulert i underliggende
regelverk.
Den teknologiske løsningen som er valgt for straffegjennomføring
med elektronisk kontroll, vil være egnet og tilstrekkelig også for
varetektssurrogat. Etter fire års drift har kriminalomsorgen gode
erfaringer med løsningen og anser teknologien som robust og driftssikker.
Har den dømte vært undergitt frihetsberøvelse
i anledning av saken, skal dommen inneholde bestemmelse om at hele
denne tiden skal bringes til fradrag i straffen, slik at straffen
til og med kan anses utholdt i sin helhet, jf. straffeloven § 60.
Spørsmålet er om varetektssurrogatet med elektronisk kontroll gir
rett til fradrag i straff etter denne bestemmelsen. Frihetsberøvelse
er ifølge forarbeidene til loven ikke begrenset til varetektsfengsling
på bakgrunn av rettens kjennelse.
Etter departementets syn vil varetektssurrogat ved
opphold på ett eller flere bestemte steder undergitt elektronisk
kontroll gi rett til varetektsfradrag dag for dag etter straffeloven
§ 60.
Departementet går inn for å innføre elektronisk kontroll
som varetektssurrogat og foreslår at ordningen hjemles som et nytt
tredje ledd i straffeprosessloven § 188. I dag besluttes pågripelse
og fengsling hovedsakelig når det foreligger en fare for bevisforspillelse,
rømning, nye straffbare handlinger, eller en kombinasjon av disse.
Departementet antar at elektronisk kontroll vil være særlig aktuelt
som varetektssurrogat ved fare for nye straffbare handlinger og spesielt
overfor unge lovbrytere.
Straffegjennomføringsloven § 16 fikk ved lov 29. juni 2007
nr. 84 et nytt annet ledd som åpner for at domfelte kan gjennomføre
hele eller deler av en ubetinget fengselsstraff utenfor fengsel
når det settes vilkår om at domfelte skal være undergitt elektronisk
kontroll («hjemmesoning»).
Vilkårene for straffegjennomføring med elektronisk
kontroll er at den idømte fengselsstraff eller resterende tid frem
til forventet prøveløslatelse er inntil fire måneder, og det er
hensiktsmessig for å sikre en positiv utvikling og motvirke ny kriminalitet.
For domfelte under 18 år gjelder ikke vilkåret om
at den idømte fengselsstraff eller resterende tid frem til forventet
prøveløslatelse er inntil fire måneder. Det innebærer at kriminalomsorgen alltid
skal vurdere om domfelte under 18 år oppfyller vilkårene for å gjennomføre
straffen utenfor fengsel med elektronisk kontroll.
Justisdepartementet har gitt forskrift med utfyllende
bestemmelser om bruk av elektronisk kontroll.
Departementet fastholder forslaget i høringsnotatet
om mindre justeringer i straffegjennomføringsloven § 16 annet ledd
om vilkårene for bruken av elektronisk kontroll ved straffegjennomføring.
Utprøvingen har vist behov for å erstatte uttrykket «prøveløslatelse»
med «løslatelse» og presisere at den ubetingede fengselsstraffen
ikke må overstige fire måneder.
Prinsippene i straffegjennomføringsloven § 42 fjerde
ledd om at prøveløslatelsen skal være tilrådelig, vil etter departementets
syn ikke uthules med de endringene som er foreslått. Elektronisk kontroll
kan tvert imot være det nødvendige tiltaket som gjør prøveløslatelse
på et senere tidspunkt tilrådelig, da det under gjennomføringen er
et høyt kontrollnivå og tett oppfølging fra kriminalomsorgen. Ved
straffegjennomføring med elektronisk kontroll har domfelte fått
anledning til å vise mestring i samfunnet.
Høy grad av kontroll, i kombinasjon med lav
terskel for overføring til fengsel etter brudd, bidrar dessuten
til løsninger som ivaretar sikkerheten på en forsvarlig måte. Departementet
vil også peke på at kriminalomsorgen alltid skal foreta en utilrådelighetsvurdering
ved overføring til straffegjennomføring med elektronisk kontroll. Videre
skal kriminalomsorgen vektlegge blant annet domfeltes soningshistorikk
i vurderingen.
Elektronisk kontroll kan også være et egnet
tiltak for å redusere risikoen for ny kriminalitet under gjennomføringen
da kriminalomsorgen har god oversikt over domfeltes hverdag med
et detaljert tidsskjema.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jan Bøhler, Tore Hagebakken, Sigvald Oppebøen Hansen, Anna Ljunggren
og Tove-Lise Torve, fra Fremskrittspartiet, Hans Frode Kielland
Asmyhr, Ulf Leirstein, Åse Michaelsen og lederen Per Sandberg, fra Høyre,
André Oktay Dahl og Anders B. Werp, fra Sosialistisk Venstreparti, Akhtar
Chaudhry, og fra Senterpartiet, Jenny Klinge, viser til
forslagene i Prop. 71 L (2012–2013).
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser til at regjeringen i denne saken har fremmet to lovforslag. Regjeringen
foreslår å innføre en ordning med elektronisk kontroll som varetektssurrogat.
Ordningen vil innebære at retten kan beslutte at siktede skal oppholde
seg på bestemte steder og være undergitt elektronisk kontroll i
stedet for fengsling. Hjemmelsgrunnlaget for den foreslåtte ordningen
vil være straffeprosessloven § 188. Justis- og beredskapsdepartementet foreslår
videre to mindre justeringer i vilkårene for bruk av elektronisk
kontroll ved straffegjennomføring, jf. straffegjennomføringsloven
§ 16 annet ledd. Erfaringene med elektronisk kontroll har vist at
det er behov for å erstatte uttrykket «prøveløslatelse» med «løslatelse»
og presisere at den ubetingede fengselsstraffen ikke må overstige
fire måneder.
Flertallet mener at bruk av elektronisk
kontroll som varetektssurrogat er positivt av flere grunner. Elektronisk
kontroll utenfor fengsel vil være mindre inngripende enn tradisjonell
varetekt og vil derfor være et nyttig supplement. Varetektsinstituttet
har blitt kritisert på grunn av negative konsekvenser for den fengslede.
Elektronisk kontroll vil redusere bruken av tradisjonell varetektsfengsling.
Ordningen vil også frigi fengselsplasser til andre formål.
Flertallet vil videre peke på
at man ved elektronisk kontroll kan øke domfeltes muligheter for
vellykket tilbakeføring til samfunnet etter endt soning. Ordningen
legger til rette for at domfelte kan opprettholde sosiale relasjoner
til samfunnet under soningen, fordi domfelte vil kunne opprettholde
arbeid, skole eller annen aktivisering under straffegjennomføringen.
Fengsel kan føre til store påkjenninger for den enkelte domfelte,
blant annet i form av tapt kontakt med familie, tapt arbeidsfortjeneste,
tapt skolegang og tap av normal sosial omgang.
Flertallet viser videre til at
ønsket om at domfelte skal kunne opprettholde studier eller jobb også
er bakgrunnen for at det vil stilles krav til aktivisering og oppfølging
av domfelte under soning. Domfelte skal være aktivisert i et minimum
antall timer per uke, normalt mellom 20 og 40 timer. Aktiviseringen
kan være arbeid, skole, studier, behandling, kursvirksomhet og liknende.
I de tilfellene det er praktisk mulig, skal det også oppnevnes en
kontaktperson på sysselsettingsstedet. Minimum to ganger i uken skal
domfelte møte kriminalomsorgen for samtaler, programvirksomhet eller
annet individuelt tilrettelagt innhold.
Flertallet vil påpeke at kontrollnivået
under straffegjennomføringen er og vil være høyt. Den som gjennomfører
straff med elektronisk kontroll, fullbyrder ubetinget fengselsstraff,
og det er etablert et kontrollregime som ivaretar nettopp dette.
Av hensyn til sikkerheten og kvaliteten på straffegjennomføringen
er det viktig med døgnkontinuerlig kriminalomsorgsfaglig kompetanse
alle dager i uken. Dette vil sikre god kontroll og mulighet for
å treffe nødvendige beslutninger til enhver tid. Brudd på gjennomføringen
skal håndteres effektivt, om nødvendig ved umiddelbar innsettelse
i fengsel.
Flertallet mener prøveprosjektet
med elektronisk kontroll så langt har vært vellykket, og at det
er all mulig grunn til å videreutvikle elektronisk kontroll som
soningsform. I perioden 2008–oktober 2012 har over 4 100 gjennomført straffen
på denne måten. I 190 av disse tilfellene er det registrert brudd
på reglene. Dette er en andel på 4,6 pst. og er svært lavt. De fleste
tilfellene skyldes inntak av mindre mengder alkohol eller brudd
på avtaler med kriminalomsorgen.
Flertallet er positive til at
regjeringen legger frem de nevnte lovforslag. Elektronisk kontroll er
en moderne soningsform, der tilbakeføring fokuseres. Flertallet stiller
seg bak lovforslagene.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre viser til at regjeringen i denne saken har fremmet
to lovforslag. Regjeringen foreslår å innføre en ordning med elektronisk
kontroll som varetektssurrogat. Ordningen som foreslås hjemlet i
straffeprosesslovens § 188 innebærer at retten i stedet for fengsling
kan beslutte at siktede skal oppholde seg på bestemte steder og
være undergitt elektronisk kontroll. Dette er et ledd i regjeringens arbeid
for å bygge ned soningskøene. Videre fremmer regjeringen to mindre
justeringer i vilkårene for bruk av elektronisk kontroll ved straffegjennomføring,
jf. straffegjennomføringsloven § 16 annet ledd. Forslaget går ut
på å erstatte uttrykket «prøveløslatelse» med «løslatelse» og presisere
at den ubetingede fengselsstraffen ikke må overstige fire måneder. Disse
medlemmer viser til at forslagene til endring er sendt ut
på en bred høring, og har merket seg at flere høringsinstanser,
bl.a. Riksadvokaten, har uttalt seg negativt om forslaget.
Disse medlemmer viser til at
reglene om bruk av varetektsfengsling behandles i straffeprosesslovens
fjerde del, kapittel 14. Disse medlemmer vil bemerke
at pågripelse og deretter varetektsfengsling oppleves som et sterkt
inngrep av de som blir utsatt for det. Varetektsfengsling bør kun
benyttes i de tilfeller hvor det er et sterkt behov for det, og
det følger av straffeprosessloven §§ 171 og 172 at det er en rekke
vilkår som må oppfylles før et slikt tvangsmiddel kan benyttes.
Det kan dreie seg om tilfeller hvor det er stor fare for gjentagelse,
at den siktede vil unnlate seg straffeforfølgning, fare for bevisforspillelse,
fjerning av spor eller påvirkning av vitner. Det påligger påtalemyndigheten
en betydelig bevisbyrde å sannsynliggjøre overfor retten at det
er behov for å benytte varetekt. Straffeprosessloven §§ 188 flg.
har videre bestemmelser om bruk av varetektssurrogat i særskilte
tilfeller.
Disse medlemmer viser til at
regjeringen begrunner forslaget om innføring av elektronisk kontroll
som varetektssurrogat med at Norge flere ganger har blitt kritisert
for utstrakt bruk av varetektsfengsling av ulike internasjonale
og regionale overvåkingsorganer som for eksempel «The UN Committee
Against Torture (CAT)». Regjeringen begrunner videre forslaget med
at innføring av elektronisk soning også vil bidra til en tilgang
på flere fengselsplasser og dermed redusere soningskøen.
Disse medlemmer mener at det
i dag er forholdsvis strenge regler for bruk av varetekt og at den
pågrepne må fremstilles for varetektsfengsling i retten senest den
tredje dagen etter pågripelsen. Det er videre liten grunn til å
tro at politiet i noen særlig grad benytter varetektsfengsling uten
at det er et sterkt behov for bruk av et slikt tvangsmiddel. Videre
vil disse medlemmer påpeke at straffeprosessloven
oppstiller svært strenge vilkår for bruk av varetektsfengsling og
at tvangsmiddelet kun skal benyttes i tilfeller hvor det er grunn
til å anta at den siktede vil fortsette sin ugjerning, unndra seg straffeforfølgning
eller bidra til bevisforspillelse og at det er rettslig prøving
av bruken av tvangsmiddelet. Dette er alvorlige tilfeller hvor det
er helt vesentlig både for samfunnssikkerheten og den videre etterforskning
av saken at den siktede holdes i varetekt. At vedkommende da soner
i en av kriminalomsorgens enheter som er opprettet for dette formålet,
skaper en trygghet og kontroll for at den siktede ikke foretar seg
noe i den perioden vedkommende sitter i varetekt. Disse medlemmer vil
presisere at dette ofte dreier seg om svært farlige personer og
vinningsforbrytere som i utgangspunktet ikke har respekt for de
regler og normer som samfunnet er bygget på. En vesentlig del av
disse vil også forsøke å unndra seg straffeforfølgning, og det vil
i betydelig grad gjelde det store antallet utenlandske forbrytere
som har kommet til Norge i de senere år. Regjeringen viser i forslaget
til at Norge flere ganger skal ha fått kritikk fra internasjonale
organer for utstrakt bruk av varetektsfengsling.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet vil
påpeke at internasjonale organer ikke kan påvirke hvordan Norge
benytter seg av varetektsfengsling i et samfunnssikkerhetsperspektiv,
og at denne kritikken først og fremst har vært rettet mot bruken
av glattceller i forbindelse med varetektsfengsling. Disse
medlemmer mener at det må være samfunnets behov for sikkerhet,
faren for gjentagelse og faren for bevisforspillelse som må være
avgjørende for om varetekt skal benyttes eller ikke. Disse
medlemmer vil i denne sammenheng også påpeke at Norge er
et av de land i verden som har det mildeste regimet for straffegjennomføring, herunder
bruk av og standard på varetektsfengsling.
Disse medlemmer stiller seg undrende
til at bruk av elektronisk kontroll vil egne seg som et surrogat
for ordinær varetektsfengsling. Innføring av et slikt tvangsmiddel
vil også bidra til et betydelig klasseskille innen kriminalomsorgen
ved at det kun er de som har svært ordnede boforhold og en stabil
familiesituasjon som kan benytte seg av ordningen. Formålet med
varetektsfengsling er å sikre kontroll av den siktede og begrense
tilgang på personer og informasjon til denne i løpet av varetektstiden.
Derfor benytter man i mange tilfeller ordningen med brev og besøksforbud.
Ved å innføre et system med elektronisk soning, vil formålet med
varetektsfengslingen bli betydelig uthullet, og det vil også bidra
til at private hjem blir en del av kriminalomsorgen og at familiemedlemmer
av den siktede vil bli involvert i soningen. Det vil også gjelde
eventuelle mindreårige barn som er en del av husstanden. Disse
medlemmer mener dette er uheldig. Det vil også gjøre det
enklere for den som soner å rømme og å snakke med personer som er
involvert i saken. Videre er disse medlemmer av den
oppfatning at bruk av elektronisk soning som varetektssurrogat i
stor grad bryter med de formål og prinsipper som gjelder for bruk
av varetekt. Dersom innføring av en slik ordning skal bidra til
frigjøring av et større antall fengselsplasser for å redusere soningskøen,
vil elektronisk soning i forbindelse med varetekt måtte benyttes
i et stort antall tilfeller. Disse medlemmer kan
ikke se at dette ivaretar formålene med bruk av varetektsfengsling.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre mener at mangel på lukkede fengselsplasser til
varetektsfengslinger alene ikke er et argument for å innføre elektronisk
kontroll som varetektssurrogat. Lukkede fengselsplasser til varetektsfengslinger
benyttes i dag når det er fare for bevisforspillelse, rømning, nye straffbare
handlinger, eller en kombinasjon av disse. Ved å innføre elektronisk
kontroll som varetektssurrogat mener disse medlemmer at faren
for at siktede kan forspille bevis vil kunne øke.
På samme måte mener disse medlemmer at også
siktede vil ved elektronisk kontroll som varetektssurrogat i gitte
situasjoner lettere kunne rømme eller utføre straffbare handlinger.
Ved elektronisk kontroll som varetektssurrogat vil dette registreres
av kriminalomsorgen, og politiet vil bli varslet, men kriminalomsorgen
og politiet vil ikke kunne forhindre at siktede rømmer eller utfører
nye handlinger, da elektronisk kontroll som varetektssurrogat kun
registrerer når siktede forlater sitt hjem.
Disse medlemmer er enig i at
det i enkelte tilfeller kan ha negative konsekvenser for den fengslede
å bli varetektsfengslet. Disse medlemmer mener allikevel
at lukkede fengselsplasser til varetektsfengslinger er det som i størst
grad reduserer faren for at bevis forspilles, rømning og at nye
straffbare handlinger skal bli begått. Disse medlemmer viser
i denne sammenheng til årelange påpekninger av at deler av norsk
varetektspraksis er uholdbar og at det påligger regjeringen å gjennomføre
tiltak for å møte denne kritikken. Disse medlemmer viser
til behovet for at kapasitetsplan for kriminalomsorgen blir underlagt
behandling i Stortinget. Disse medlemmer viser til
at disse medlemmer gjentatte ganger har foreslått dette,
men dessverre har blitt nedstemt. Disse medlemmer mener
at dette er en viktig grunn til at dimensjoneringen av kriminalomsorgen preges
av ad hoc-løsninger og at varetektssituasjonen er så vidt krevende
som den er.
Disse medlemmer støtter ikke
det fremlagte forslaget til straffeprosessloven § 188 nytt tredje ledd
i lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker.
Komiteens medlemmer fra Høyre mener at
det ikke legges strenge nok restriksjoner for når elektronisk kontroll
som varetektssurrogat kan benyttes.
Disse medlemmer ber regjeringen
fremme nytt lovforslag om elektronisk kontroll som varetektssurrogat
hvor dette bare kan benyttes med disse restriksjonene som den klare
hovedregel:
Siktede har ikke
vært straffedømt tidligere.
Siktede er under 18 år.
Mindre alvorlig kriminalitet. Elektronisk
kontroll som varetektssurrogat må ikke benyttes i saker som omhandler
liv, legeme og helbred da brudd vil kunne få alvorlige konsekvenser
for offeret i straffesaken.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre støtter forslaget til endring i lov 18. mai 2001
nr. 21 om gjennomføring av straff mv. § 16 annet ledd første punktum.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til proposisjonen og rår Stortinget til å
gjøre slikt
vedtak til lov
om endringer i straffeprosessloven mv.
(elektronisk kontroll som varetektssurrogat mv.)
I
I lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker
skal § 188 nytt tredje ledd lyde:
I stedet for fengsling
kan retten treffe beslutning om at siktede, dersom han samtykker,
skal oppholde seg på ett eller flere bestemte steder, og være undergitt
elektronisk kontroll. Kongen kan gi nærmere forskrifter om elektronisk
kontroll i stedet for fengsling.
Nåværende tredje ledd blir nytt fjerde ledd.
II
I lov 18. mai 2001 nr. 21 om gjennomføring av straff
mv. skal § 16 annet ledd første punktum lyde:
Dersom den idømte ubetingede
fengselsstraffen eller resterende tid frem til forventet løslatelse er
inntil 4 måneder, og det er hensiktsmessig for å sikre en positiv
utvikling og motvirke ny kriminalitet, kan straffen gjennomføres
utenfor fengsel når det settes vilkår om at domfelte skal være undergitt
elektronisk kontroll.
III
Del I trer i kraft fra det tidspunktet Kongen bestemmer.
Del II trer i kraft straks.
Oslo, i justiskomiteen, den 23. april 2013
Per Sandberg |
Hans Frode Kielland Asmyhr |
leder |
ordfører |