Presidenten: Etter ønske fra finanskomiteen vil presidenten foreslå at debatten blir begrenset til 1
time og 25 minutter, og at taletiden fordeles slik:
Arbeiderpartiet 30 minutter, Fremskrittspartiet 20 minutter, Høyre 10 minutter,
Sosialistisk Venstreparti 10 minutter, Kristelig Folkeparti 5 minutter, Senterpartiet 5
minutter og Venstre 5 minutter.
Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til replikkordskifte på
inntil fem replikker med svar etter innlegg fra finansministeren og hovedtalerne fra
hver partigruppe og inntil tre replikker med svar etter innlegg fra øvrige medlemmer av
Regjeringen innenfor den fordelte taletid.
Videre blir det foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Marianne Aasen (A) [21:47:00] (ordfører for saken): Så vidt jeg kan bedømme, er dette litt historisk, for det er
siste gang vi behandler Innst. O. nr. 1, skatte- og avgiftsopplegget. Neste år blir det
Stortinget som skal behandle dette. Men det skal jo behandles et skatte- og
avgiftsopplegg for 2010 også, muligens med andre personer i salen.
Hovedlinjene i skatte- og avgiftspolitikken ligger fast. Det betyr at Regjeringen
fortsetter å bruke skattepolitikken som et viktig redskap for å oppfylle våre mål om mer
rettferdig fordeling. Da vi kom til makten i 2005, avlyste vi skattelettepolitikken og
brakte skattenivået tilbake til 2004-nivå. Det har gitt oss flere milliarder kroner til
mer velferd og fellesskap. Samtidig har vi tatt viktige steg for å gjøre skattesystemet
mer rettferdig. Regjeringspartienes innstilling i Innst. O. nr. 1 vil bidra ytterligere
til det. Samtidig legger vi vekt på et forutsigbart og stabilt skattesystem i det store
og hele, hvilket betyr at endringene verken er store eller dramatiske.
Enkelte hevder likevel det motsatte, og kobler det opp mot finanskrisen. For å sitere
sjefsøkonom i Nordea, Steinar Juel, i Bedriftsforbundets møte sist fredag: Endringen i
skatte- og avgiftsopplegget har ingen betydning i forhold til finanskrisen.
For vi går ikke inn for å øke skattene. Skattenivået er uendret og gir samlet sett
verken noen innstramningsvirkning eller virker ekspansivt på norsk økonomi. Vi fordeler
skattebyrden mer rettferdig. Skjerpelsene for de rikeste motsvares av lettelser for det
store flertall. Det betyr endringer, selvfølgelig, og noen vil få økt skatt. Det har vi
aldri lagt skjul på. Men at disse endringene, som er på mellom 3 og 4 milliarder kr,
skal ha så avgjørende konsekvenser på et opplegg som gir 1 113 milliarder kr i
merinntekter, er simpelthen vanskelig å forstå.
En viktig endring er at 80 pst.-regelen fjernes. Dette skjer fordi vi vil at også de
aller rikeste i Norge, som har stor formue og liten inntekt, skal bidra til fellesskapet
slik andre i dette landet gjør. Denne regelen har begrenset skatten for de aller mest
formuende. Regelen sier at en ikke skal betale mer enn 80 pst. av inntekten i skatt
dersom nettoformuen ikke overstiger 1 mill. kr. Om man har en formue som er større enn 1
mill. kr, skal man betale en lavere sats, nemlig 0,8 pst. Andre, som ikke kommer inn
under 80-prosentregelen, betaler 1,1 pst. i formuesskatt.
I 2006 var de samlede nedsettelsene av skattene som følge av 80-prosentregelen på hele
830 mill. kr. Halvparten av dette beløpet kom fra de 100 mest formuende i landet. Derfor
bidrar denne endringen til en betydelig bedre fordelingspolitikk.
Så til formuesskatten: Den viktigste endringen vi gjør, er å øke bunnfradraget fra 350
000 kr til 470 000 kr. Dessuten fjerner vi laveste sats slik at man for all formue
utover 470 000 betaler 1,1 pst. i formuesskatt. Dette gir isolert sett uendret eller
lavere formuesskatt på alle nivåer. Men så gjør vi andre grep som skjerper
formuesskatten for visse grupper.
Et problem med formuesskatten er at den verdsetter ulike formuesobjekter ulikt. Dermed
vil skattesatsen påvirke hvor man velger å investere, og ikke bare muligheten for
gevinst gjennom avkastning. Fjerning av aksjerabatten, økning av ligningsverdiene på
bolig og endringene av ligningsverdiene på næringseiendom vil redusere forskjellene i
ulike formuesobjekter.
Ligningsverdiene for bolig og fritidseiendom foreslås økt med 10 pst. for å ta igjen
for manglende oppjustering i en periode med sterk prisstigning. Ligningsverdiene av
bolig utgjør fortsatt i gjennomsnitt bare 21 pst. av markedsverdien og alle boligeiere
er beskyttet av en maksimalgrense som tilsier at ligningsverdiene ikke skal overstige 30
pst. av markedsverdi – dette til tross for at gjelden kommer til fratrekk krone for
krone. Gjelden verdsettes altså til 100 pst., mens boligverdien aldri kan verdsettes til
mer enn 30 pst. Til tross for dette er verdsetting av bolig fremdeles svært lav og
dessverre vilkårlig. I snitt er den på omtrent 21 pst.
Ligningsverdiene av næringseiendom er i dag svært lave og utgjør i gjennomsnitt kun 25
pst. av markedsverdiene. Mange har ligningsverdier som er enda lavere enn dette. Den
lave og skjeve verdsettingen av næringseiendom kamuflerer høye reelle formuer. Derfor
ønsker vi en mer riktig verdsettingsmetode for næringseiendom, som i større grad tar
utgangspunkt i reelle verdier.
Det foreslås en ny, forenklet verdsetting med utgangspunkt i den kapitaliserte
utleieverdien for næringseiendom som leies ut. Ny ligningsverdi settes til 40 pst. av
den kapitaliserte utleieverdien.
Næringseiendommer uten utleieinntekter økes med 60 pst. i 2009.
Samtidig reduseres sikkerhetsventilen for å sikre at ingen eiendommer får høyere
ligningsverdi enn 60 pst. av markedsverdien. Det gir reelt lavere formuesskatt for
nybygg, som igjen vil bidra til å opprettholde byggeaktiviteten.
Det tas også sikte på å legge fram forslag i 2010-budsjettet om en ny sjablongmetode
for verdsetting av eiendommer som ikke leies ut.
De senere år har det vært en overinvestering i næringsbygg, og det er blant annet et
resultat av spesielt gunstige skatteregler. Ved å endre disse reglene vil vi dempe for
store konjunktursvingninger i framtiden.
Stadig færre betaler formuesskatt i Norge. Også i år økes bunnfradraget, som tidligere
nevnt, nå til 470 000 kr, og til det dobbelte for ektepar. Siden 2005 er dermed
bunnfradraget tredoblet for enslige og femdoblet for ektepar. Bare i 2009 vil 110 000
færre personer betale formuesskatt fordi bunnfradraget er økt. Samlet siden
regjeringsskiftet i 2005 er det nesten 400 000 mennesker i Norge som er fritatt for
formuesskatt.
Det spres mange myter om formuesskatten, bl.a. at den rammer pensjonister hardt. I den
grad fattige pensjonister har opplevd å bli berørt, har stortingsflertallet gjort noe
med det. Økt bunnfradrag i formuesskatten til 470 000 kr betyr at et ektepar, som dermed
får to bunnfradrag uten annen formue, både må være gjeldfrie og eie et hus til over 3
mill. kr for å komme i formuesskattposisjon. Og da har vi forutsatt at boligen er
verdsatt til maksimalgrensen på 30 pst. Det typiske er at boliger er verdsatt til klart
mindre.
Mens 30 pst. av befolkningen betalte formuesskatt i 2005, vil det i 2009 være 20 pst.
som betaler denne skatten. Blant dem som fortsatt betaler formuesskatt, vil størrelsen
på formuesskatten gå ned i 2009. Dette gjelder 680 000 mennesker, mens den økes for om
lag 200 000 mennesker med jevnt over store formuer.
Litt om arveavgift. Vi har lenge vært kjent med at det har vært skattehull i
arveavgiften som særlig de rikeste har benyttet seg av. Nå gjør vi noe med dette. Vi går
inn for lettelser i satsene og økte bunnfradrag, og vi endrer regelverket for
ikkebørsnoterte selskaper. Med de grepene som gjøres, gis det netto lettelser i
arveavgiften på snaut 1,4 milliarder kr. Til sammenligning innbrakte arveavgiften om lag
2,6 milliarder kr i 2007. De samlede virkningene av arveavgiftsomleggingen innebærer at
mellom 90 pst. og 95 pst. av alle avgiftspliktige får lavere arveavgift enn med dagens
regler, mens et lite, velstående mindretall får høyere arveavgift.
I dagens arveavgift verdsettes aksjer i ikkebørsnoterte aksjeselskaper til 30 pst. av
markedsverdi. Denne rabatten på 70 pst. gjør at eiere av slike selskaper enkelt kan
nulle ut arveavgiften. Av hensyn til generasjonsskifter i mindre familieforetak har ikke
Regjeringen foreslått å fjerne hele aksjerabatten. Det beholdes en redusert aksjerabatt
på 40 pst. for aksjer som er verdt under 10 mill. kr, pr. arveavgiftsmottaker.
Mens bolig og fritidseiendom i dagens regler skal verdsettes til markedsverdi, blir
verdien av næringseiendom som eies av ikkebørsnoterte aksjeselskaper verdsatt på samme
måte som med formuesskatten. Endringene som gjøres i formuesskatten, ved at det innføres
et mer rettferdig system for verdsettelse av næringseiendom, slår derfor indirekte også
ut for arveavgiften for ikkebørsnoterte aksjeselskaper. Hvis næringseiendommen er
verdsatt til mer enn 60 pst., vil den få lavere verdi, fordi maksimalgrensene senkes fra
80 pst. til 60 pst. – som jeg tidligere fortalte om – mens hvis den er verdsatt lavere,
vil den få økt verdi og dermed bidra til høyere arveavgift.
Regjeringen foreslår altså både store lettelser i arveavgiftssatsene og økte
bunnfradrag. Begge deler vil komme alle til gode, også mange små og mellomstore
bedrifter.
Bunnfradraget for sats 1 i arveavgiften økes fra 250 000 kr til 470 000 kr, og
satsen reduseres fra 8 pst. til 6 pst.
Bunnfradraget for sats 2 økes fra 550 000 kr til 800 000 kr, og satsen reduseres
fra 20 pst. til 10 pst.
Satsene for andre arvinger enn barn og foreldre reduseres fra henholdsvis 10 pst.
og 30 pst. til 8 pst. og 15 pst.
Det ble innført en rentefri avdragsordning for generasjonsskifte i familiebedrifter i
2006. Denne ordningen utvides nå, fra sju år til tolv år, og slik at den omfatter
bedrifter av alle størrelser, ikke bare de minste. Vi har opprettholdt en rabattordning
i arveavgiften for slike aksjer inntil et tak på 10 mill. kr pr. arvemottaker. Restgjeld
på arveavgift gir dessuten formuesfradrag, som reduserer formuesskatten.
Endringene i arveavgiften er blitt karakterisert som dramatiske, men det er å skremme
unødig. På et seminar i regi av Handelshøyskolen stilte økonomene følgende spørsmål:
Snakker vi om en dramatisk skjerping av arveavgiften ved generasjonsskifte i
familiebedrifter? Nei, det gjør vi ikke, ifølge Norges Handelshøyskole, nettopp på grunn
av de regelendringene jeg har referert til – eller for å sitere professor Terje Hansens
konklusjon korrekt: Krisebeskrivelsen som er gitt av næringslivet med hensyn til
konsekvensene av det nye arvesystemet, er følgelig bare tull.
Men hva med at disse endringene skjer nå, når vi har finanskrise?
Egenkapitalsituasjonen i norsk næringsliv er kraftig forbedret de siste årene. Dessuten
går vi mer målrettet inn med økt aktivitet på de sektorene som rammes av
aktivitetsnedgang, f.eks. innen bygg og anlegg, framfor å opprettholde spesielt gunstige
skattevilkår for de rikeste eierne.
Når man hører på opposisjonen, virker det som om skatten ikke endres i opp- og
nedgangstider. Selvfølgelig er det ikke slik. Når inntektene blir lavere, betaler man
mindre skatt. Og når både aksjeformuer og næringsbyggformuer minker på grunn av at
markedsutviklingen er nedadgående, blir også formuesskatten tilsvarende lavere.
Jeg vil til slutt kommentere noen mindre endringer. Et bredt flertall i komiteen går
inn for å endre renteberegningsmetoden ved utskriving av eiendomsskatt på kraftanlegg,
dette fordi vi ønsker å forhindre store svingninger i kommunenes eiendomsskattinntekter.
Under budsjettbehandlingen i Stortinget ble vi gjort oppmerksom på de uventede
konsekvensene endringen i beregningsgrunnlaget for den risikofrie renten hadde for
2007-budsjettet. Vi var lydhøre for de innspill vi fikk om at det nye systemet fikk
andre virkninger enn det som var tilsiktet. Derfor fremmer vi en lovtekst for å rette
opp dette.
Nå blir det en egen saldogruppe for faste tekniske installasjoner i bygg, med en
avskrivingssats på 10 pst. Dette vil bidra til å fjerne incentivene i dagens regler til
å velge gammel teknologi – og dermed gjøre det mer lønnsomt å investere i nye og mer
energieffektive løsninger ved utskifting av faste tekniske installasjoner. Slike
installasjoner i næringsbygg avskrives i dag sammen med bygget, med en sats på 2 pst.
for forretningsbygg og 4 pst. for øvrige næringsbygg. 10 pst. i avskrivingssats vil
f.eks. varmeanlegg, kjøle- og fryseanlegg, elektriske anlegg, sanitæranlegg, heisanlegg
og andre installasjoner som er en integrert del av bygningen, få.
Årets trygdeoppgjør var meget godt. Enslige med minstepensjon og
minstepensjonistektepar ville derfor i utgangspunktet få økt skatt. Ved å øke grensen
for inntekter som kommer inn under skattebegrensningsregelen, vil skatten ikke øke for
denne gruppen. Grensen for nettoinntekt for enslige pensjonister økes også, slik at
minstepensjonister fremdeles ikke skal betale høyere skatt etter vårens rekordhøye
trygdeoppgjør.
Privatpersoner som får utført små tjenester i hjemmet, vil kunne glede seg over at vi
hever grensen for lønnsinnberetningsplikt. Den økes nå fra 2 000 kr til 4 000 kr.
Skatte- og avgiftsendringene i dette budsjettet følger samme mønster som de tre
foregående skatte- og avgiftsendringene. Vi beholder skatt på 2004-nivå. Vi foretar
ingen store systemendringer, men vi skjerper fordelingsprofilen. Alle med bruttoinntekt
under 750 000 kr, får i snitt uendret eller redusert skatt. De med en bruttoinntekt
mellom 750 000 kr og 1 mill. kr får en svak skjerping, og de med bruttoinntekt over 1
mill. kr får en markert skjerping.
Jeg skulle ønske opposisjonen kunne glede seg litt mer over at det store flertallet
faktisk får skattelettelser med dette skatte- og avgiftsopplegget. I stedet fokuseres
det på de få som ikke lenger kan benytte seg av særskilt gunstige skatteregler, som i
praksis ikke er tilgjengelige for folk flest. Ved å stemme mot våre endringer stemmer
man mot skattelettelser for folk flest.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Første replikant er Ulf Leirstein, men før han får ordet, vil presidenten gjøre
oppmerksom på at den reglementsmessige tiden for kveldsmøtet øyeblikkelig er omme.
Presidenten vil foreslå at møtet fortsetter inntil dagens kart er ferdigbehandlet. – Det
anses vedtatt.
Ulf Leirstein (FrP) [22:00:14]: Det hadde vært fristende å stemme imot forslaget til presidenten, men slik er det.
Jeg registrerer at når posisjonen legger fram sitt skatteopplegg, og i det den har lagt
inn i innstillingen til Odelstinget, er man opptatt av skattenivået fra 2004. Vi er, som
representanten Aasen selv var inne på, i en situasjon der vi har urolige tider, og det
er klart at i urolige tider bør man kanskje vurdere å komme med en type
motkonjunkturpolitikk, som noen land gjør. Storbritannia, hvor Arbeiderpartiets
søsterparti sitter i regjering, har presentert skattelettelser for å møte de
utfordringene man står overfor i britisk økonomi.
Jeg registrerer som sagt at representanten Aasen er veldig opptatt av å beholde
skattenivået fra 2004. Er det slik at uansett hva regjeringspartiene skal jobbe med av
tiltak framover mot våren for å møte den krisen vi er oppe i, avviser man blankt å se på
skattenivået eller på konkrete skatteløsninger som kan stimulere til en bedre hverdag
for våre bedrifter, eller vil man være åpen for å vurdere den typen endringer når man nå
kommer med den tiltakspakken som Regjeringen har varslet, og eventuelt andre tiltak fram
mot sommeren 2009?
Marianne Aasen (A) [22:01:24]: Det er riktig, som representanten Leirstein sier, at vi nå har en finanskrise som
kanskje er i ferd med å utvikle seg til en større økonomisk krise. Den utvikler seg i
negativ retning, men akkurat hvordan den utvikler seg, hva som skjer, hvordan den vil
slå ut, og hvilke virkemidler som vil sikre full sysselsetting, som er det viktigste for
Regjeringen, er vanskelig å si. Derfor trenger vi litt tid, som er varslet i Stortinget
før, og vi kommer tilbake til det i februar. Om skatteendringer blir en del av det, er
det for tidlig å si noe om. Det som har vært helt klart, er at vi ikke skal utelukke
noen endringer, heller ikke på dette feltet, i tiden som kommer, men skattelettelser er
ikke det som er det mest naturlige å gripe fatt i først for denne regjeringen. Dét vil
jeg understreke.
Jan Tore Sanner (H) [22:02:28]: La meg først si at det er gledelig at representanten Marianne Aasen ikke utelukker skattereduksjoner i forbindelse med nedgangskonjunkturen
som vi nå får, men jeg kan ikke helt skjønne hva man vet i januar/februar, som man ikke
vet nå – bortsett fra at det antakeligvis vil gå enda dårligere.
Ellers er det interessant at en representant fra Arbeiderpartiet bruker professorer og
sjefsøkonomer som sannhetsvitner når man skal begrunne skatteøkningen for de familieeide
bedriftene. Det er jo ikke slik at dette først og fremst rammer de rike, det rammer de
700 000 arbeidsplassene som er i de unoterte selskapene, som i veldig stor grad er
familieeide.
Jeg registrerer at i VG i går sier en hovedtillitsvalgt og fagforeningstopp at «økt
arveavgift kan ødelegge for verdiskapning og føre til salg, nedleggelser og færre
arbeidsplasser – særlig i krisetider».
Hva er det som gjør at en representant fra Arbeiderpartiet er så dundrende uenig med en
fagforeningstopp i dette spørsmålet?
Marianne Aasen (A) [22:03:33]: Jeg kan godt forstå at en fagforeningstopp i den nevnte bedriften i Drammen er opptatt
av egne arbeidsplasser – det forstår jeg godt. Når det er sagt, er jeg av den oppfatning
at formuesskatt, slik den er lagt opp i Norge, rettes mot de enkeltpersonene som eier
bedriftene. Den retter seg ikke mot bedriftene som sådanne. Dermed er det
enkeltindivider som rammes, og denne bedriften og mange andre som får økt
formuesbeskatning, er store bedrifter, hvor eierne har store formuer. Det er laget
regneeksempler som disse professorene har kommet fram til, hvor den reelle verdien på
bedriften kan være på 400 mill. kr, og det er under 1 pst. i formuesbeskatning. Så en
del av disse fagforeningsfolkene har nok latt seg skremme litt av representanten Sanner
og andre fra borgerlig side med at det er voldsomt dramatiske endringer som nå foreslås.
Hans Olav Syversen (KrF) [22:04:38]: Til det siste må det være lov å si at hvis disse fagforeningsfolkene lar seg skremme av
representanten Sanner og andre fra borgerligheten, som representanten Aasen nå sa, er de
sannelig lettskremte – det må jeg virkelig si.
Til det Aasen var inne på: På den ene siden er man fornøyd med å ha skjerpet
formuesbeskatningen for noen. Samtidig understreker man på den andre siden hvor mange
som har fått redusert formuesbeskatning, og at de bør glede seg. Denne dualismen med
hensyn til formuesbeskatningen er interessant.
Mitt spørsmål går imidlertid på noe annet. Når Regjeringen nå skal vurdere en
krisepakke eller en stimuleringspakke – ettersom man ser det – og det er
avskrivningssatser: Hører dette, sett fra representanten Aasens side, inn under
rubrikken «uakseptable forslag»?
Marianne Aasen (A) [22:05:35]: Først en kommentar til starten på det representanten Syversen sa, nemlig at også
formuesbeskatning kan innrettes på en mer progressiv måte, dvs. at de som har mest,
betaler mest. I Norge har det vært for mange med lav formue som har betalt formuesskatt.
Det har vi gjort noe med, og det tror vi er bra – ikke minst gjelder det mange
pensjonister. Og at de i Norge som har mye i formue, de som er rike betaler mer, mener
jeg vi kan leve med.
Så til det med avskrivningssatser. De viktigste tiltakene som uansett vil komme med
hensyn til å møte den økonomiske krisen vi er på vei inn i, vil være å sikre flest mulig
arbeid. Det er ikke sikkert at avskrivningssatser på maskiner kommer høyt opp på listen,
fordi det er flere hender i virksomhet og flere mennesker i jobb som er det viktigste.
Da er det ikke sikkert at den type virkemidler er de som treffer best akkurat her.
Lars Sponheim (V) [22:06:43]: Det har sikkert ikke gått representanten Aasen hus forbi at vi nå daglig får nyheter om
bedrifter som får problemer. Folk blir permittert i ganske stort omfang, ser det ut til.
Vi hører også om bedrifter som ikke klarer seg lenger; man må melde oppbud og går
konkurs. Det kan ikke være noen tvil om at egenkapitalen og egenkapitalsituasjonen i
bedriftene er ganske avgjørende for deres evne til å klare seg igjennom dårlige tider.
Man skal være en dårlig spåmann for ikke å gjette at dette kommer vi til å få stadig
flere nyheter om.
Så er det også slik at det skatteopplegget som i dag vedtas av flertallet, isolert sett
bidrar til å skjerpe beskatningen av egenkapitalsituasjonen i bedriften, og isolert sett
bidrar til at de har en dårligere evne til å klare dårligere tider. Det er ikke sikkert
det er dramatiske endringer, men for en bedrift som er på kanten av å klare seg eller
ikke, kan små endringer være ganske avgjørende for om de kan klare seg.
Er representanten enig i at beskatning av egenkapital og eiernes kapital, som helt
klart henger sammen med hvor mye de må ta ut av bedriften, isolert sett kan være
avgjørende for om en del bedrifter klarer seg eller ikke?
Marianne Aasen (A) [22:07:49]: Hva formuesbeskatningen kommer til å være om et år, dvs. 31. desember 2009, er
vanskelig å vite. Da vil verdien på veldig mange av de bedriftene Sponheim snakker om,
antakeligvis være betydelig lavere, og man vil også få betydelig lavere
formuesbeskatning. I tillegg har vi økt bunnfradraget ganske kraftig, som også vil
hjelpe mange små og mellomstore bedrifter, slik at de i mindre grad vil bli rammet med
vårt opplegg. Egentlig vil alle få lettelser. Det er de rikeste, de eierne som har mye,
som vi først og fremst skjerper beskatningen av. Jeg er overbevist om at det vil gå bra
også neste år med de forholdene jeg nå har pekt på.
Svein Flåtten (H) [22:08:51]: Stortinget har jo den senere tid vært veldig opptatt av å gi næringslivet økte lån og
garantier, og vi har stått samlet i finanskomiteen om å gå inn for den typen ordninger.
I denne proposisjonen foreslår Regjeringen å avvikle rederiskatteordningens forbud mot
lån og garantier for de selskapene som ikke går inn i overgangsordningen, og dette
støtter alle. Så opprettholder man forbudet for dem som er inne i ordningen – det er de
som har 14 milliarder kr i egenkapital liggende inne. Jeg skal ikke spørre hvorfor
regjeringspartiene ikke vil være med på å la det også omfattes av en frigivelse.
Det jeg skal spørre om, er de 7 milliarder kr i miljødel som vi har diskutert gjennom
det siste halvannet året, og som det har blitt lovt fra regjeringspartiene, fra
næringsministeren, fra finansministeren, at skulle gi egenkapital for rederiene. I den
tiden vi nå står i, da man lager ordninger for fremmedkapital, vil representanten støtte
et forslag om å få dette som egenkapital?
Marianne Aasen (A) [22:10:02]: De milliardene Svein Flåtten viser til, handler om miljøinvesteringer. Det har vært en
del debatt rundt det, hvordan dette skal håndteres i forhold til regnskapsregler osv.
Jeg er av den klare oppfatning at det regelverket som er nødvendig, er på plass, men det
som gjenstår, er at rederiene må overbevise sine egne revisorer om at deres egne
investeringer når det gjelder satsing på miljøet, er troverdige og realistiske. Dermed
vil de få dette godkjent og håndtert på en ordentlig måte.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Gjermund Hagesæter (FrP) [22:11:16]: Framstegspartiet ønskjer eit lågare, enklare og meir føreseieleg skattesystem enn det
vi har i dag. Det er òg det vi har hatt som mål med innstillinga som vi skal behandle i
dag. I tillegg til det har vi sjølvsagt teke inn over oss at vi har ei finanskrise, og
vi har derfor foreslått ekstra store skatte- og avgiftskutt i år. Det meiner vi er
fornuftig og riktig i den situasjonen vi er i, slik at vi stimulerer til at det private
forbruket kan haldast oppe, og at det ikkje fell altfor mykje. Med andre ord meiner vi
at det alltid er viktig med skatte- og avgiftskutt, men det er ekstra viktig i år.
Det er ikkje berre Framstegspartiet som meiner det, òg statsminister Gordon Brown i
Storbritannia har teke til orde for at ein må ha globale skatte- og avgiftskutt for å
hindre ein global resesjon. Dei landa som har best økonomi, bør òg ha dei største og
sterkaste forpliktingane til å bidra til skatte- og avgiftskutt. Blant dei 30 OECD-landa
er det ingen som har ein så velfylt og solid statleg økonomi som Noreg har, det er ingen
som har så store overskot på statsbudsjettet, og det er heller ingen som har så stor
formue som Noreg har. Då er det underleg at vi ligg heilt i toppsjiktet når det gjeld
skatte- og avgiftstrykket. Blant dei 30 OECD-landa er det berre tre land som har eit
høgare skatte- og avgiftstrykk enn Noreg, og det er Sverige, Danmark og Belgia. Det er
26 land som har eit lågare skatte- og avgiftstrykk enn Noreg, trass i at ingen har ein
så stor og god statleg økonomi som Noreg har. Det meiner vi er feil, og derfor har vi òg
foreslått solide skatte- og avgiftskutt.
Størstedelen av dei pengane som vi har brukt til skattelette, har vi prioritert til dei
med vanlege inntekter – det er sosiale og rettferdige skatte- og avgiftskutt
Framstegspartiet foreslår. Vi foreslår å auke botnfrådraget, vi foreslår å auke
personfrådraget. Det gir sjølvsagt dei utslaga at dei som har lågast inntekt og minst å
rutte med, får dei største prosentvise kutta. Ein som t.d. tener 50 000 kr, vil med
Framstegspartiet sitt opplegg få ein skattelette på 2 600 kr, mens ein som tener ti
gonger så mykje, sjølvsagt ikkje får ti gonger så mykje skattelette, men berre fem
gonger så mykje. Ein som tener dobbelt så mykje som det igjen, får berre ein tusenlapp
ekstra i skattelette. Dei største prosentvise skattekutta går til dei med lågast
inntekt. Dei som har mest å rutte med frå før, får mindre skattelette prosentvis enn dei
som tener lite. Det synest vi er riktig, det synest vi er rimeleg. Også i den
situasjonen som vi no er inne i, vil det vere det beste bidraget for å halde oppe det
private konsumet, for når ein gir skattelette til dei som tener minst, vil ein større
andel av det gå inn i omløpet i økonomien, slik at ein altså ikkje får altfor store
nedgangstider og altfor mange oppseiingar, f.eks. i handelsstanden.
I tillegg har vi foreslått ein del andre skatte- og avgiftskutt. Når det gjeld
pensjonistane, har vi foreslått å auke særfrådraget med 1 000 kr. Det har stått uendra i
mange år, og vi ønskjer at pensjonistane skal få ta igjen det tapte. Vi ønskjer også å
auke minstefrådraget for pensjonistane til 72 000 kr, at satsen blir sett til 36 pst. Vi
synest det er fornuftig at pensjonistane får dei kutta, og at dei også nærmar seg
minstefrådraget for lønsmottakarar.
Vi ønskjer også å gjeninnføre det særskilte frådraget for store sjukdomsutgifter, altså
standardfrådraget eller sjablongfrådraget, som ein også kan kalle det for. Dette blei
fjerna frå statsbudsjettet i 2005, og vi vil altså innføre det igjen. Det er noko som
vil lette byrda for mange. For eksempel vil diabetikarar sleppe å dokumentere alle
moglege småutgifter, men kan i staden bruke eit sjablongfrådrag. Det er fornuftig for
den enkelte, og det er også fornuftig for å redusere arbeidsmengda og byråkratiet på
likningskontora.
Vi ønskjer også å betre avskrivingssatsane for maskiner. Vi trur det er viktig,
spesielt i den situasjonen vi no er inne i, at ein stimulerer til investeringar, slik at
ikkje ting stoppar opp.
Når det gjeld formuesskatten, foreslår vi at botnfrådraget blir auka til 750 000 kr. Vi
synest ikkje det er rimeleg at dei som har ein formue på 750 000 kr og under det, skal
betale formuesskatt. Vårt endelege mål er sjølvsagt å fjerne formuesskatten fullstendig,
men i denne omgang set vi altså botnfrådraget til 750 000 kr. Det vil føre til at veldig
mange fleire slepp å betale formuesskatt.
Vi ønskjer i tillegg til dei forslaga som vi fremmar, å nulle alle skjerpingane frå
Regjeringa. Det gjeld både 80 pst.-regelen og dei skjerpingane som Regjeringa foreslår
når det gjeld formuesskatten. Vi trur at alle desse skjerpingane som blir foreslått,
kjem på eit veldig uheldig tidspunkt. Vi synest det er veldig uheldig uansett, men
spesielt no er det eit uheldig tidspunkt å komme med skatteskjerpingar på.
Vi synest også det er underleg at innstramming og endringar i fritaksmetoden kjem etter
så kort tid. Vi ser også at ein har ein betydeleg auke i avgiftene på både snus og
alkoholfrie drikkevarer. Det undrar vi oss også over. Vi trur at dette bl.a. vil auke
grensehandelen, noko som vi ikkje treng akkurat no.
Arveavgifta ønskjer vi å fjerne heilt. Same korleis ein tilpassar, justerer og endrar
på arveavgifta, trur vi ikkje at arveavgifta kan bli rettferdig. Vi konstaterer at ein
no har gjort endringar. Eg er heilt sikker på at det også blir nye endringar om ikkje så
altfor lenge. Arveavgifta kan ikkje bli rettferdig. Derfor tar vi følgja av det og
fjernar arveavgifta i vårt alternative statsbudsjett.
Elavgifta kuttar vi med 2 øre pr. kWh. Det vil bety mykje for dei som har minst. For
dei som har mykje, betyr sjølvsagt ikkje eit slikt kutt noko nemneverdig, men for dei
som har marginale inntekter, vil dette sjølvsagt bety ein god del.
Bilavgiftene er høge i Noreg. Det ønskjer Framstegspartiet å gjere noko med. Derfor
foreslår vi å kutte eingongsavgifta med 10 pst. Vi ønskjer på sikt å bli kvitt heile
eingongsavgifta. Vi meiner det er uheldig at vi har så høge nybilprisar i Noreg. Det
fører til at vi har ein gammal bilpark, og ein gammal bilpark fører mange negative ting
med seg, bl.a. at ein får fleire alvorleg trafikkskadde. Det fører også til meir
forureining, spesielt i byane, enn dersom bilparken hadde vore nyare.
Vi ønskjer også å redusere drivstoffavgiftene med 1,25 kr pr. liter, både for bensin og
diesel. Det er då inkludert moms.
Vi har også ei grensehandelspakke, der vi ønskjer å redusere avgiftene på både alkohol
og tobakk. Det trur vi er fornuftig og riktig å gjere. Vi har også forslag om
tollreduksjonar når det gjeld frihandel, som skal medføre at vi får større handel med
u-land.
Så vil eg berre nemne at vi også har foreslått å redusere dokumentavgifta frå 2,5 pst.
til 2 pst. Tidlegare har det blitt brukt som argument mot å redusere avgifta at det vil
presse opp eigedomsprisane. No er eigedomsprisane i fritt fall, og då vil det vere
fornuftig og riktig å redusere avgifta.
Til slutt vil eg på nytt fremme dei forslaga i innstillinga som Framstegspartiet står
bak, anten åleine eller samen med andre parti.
Presidenten: Representanten Gjermund Hagesæter har tatt opp de forslag han viste til.
Det blir replikkordskifte.
Marianne Aasen (A) [22:21:45]: Det er fristende å kommentere at representanten Gjermund Hagesæter vel har holdt mer
elegante innlegg enn dette, som egentlig var en oppramsing av de fleste skatter og
avgifter. Jeg lurer nesten på om det var noen skatter og avgifter som Fremskrittspartiet
kan ha glemt å sette ned, for her fikk vi jo hele ramsen.
Men det jeg egentlig skal spørre om, er hvorfor Framskrittspartiet, som ofte sier at de
er et parti for folk flest, prioriterer å gi de største skattelettelsene til folk som
tjener over 500 000 kr, og at folk som tjener over 1 mill. kr, får seks og en halv gang
så stor lettelse som folk som tjener mindre enn 200 000 kr. Tror Fremskrittspartiet at
folk flest tjener mer enn 1 mill. kr i året?
Gjermund Hagesæter (FrP) [22:22:31]: Som eg sa i innlegget mitt, har vi altså gitt dei prosentvis største skattelettene til
dei som tener minst.
Men no er det faktisk også slik at når ein gir skatteletter og når ein kuttar i og
reduserer både botnfrådraget og personfrådraget, vil det uansett bli størst
kroneskattelette til dei som tener mest. Ein som f.eks. tener 500 000 kr, får ei
skattelette på 13 682 kr, mens ein som tener 1 mill. kr får ein marginal større
skattelette på 14 705 kr, altså vel ein tusenlapp meir på dei 500 000 kr som er
differansen mellom 500 000 kr i inntekt og 1 mill. kr i inntekt.
Det viser at vi prioriterer dei med inntekt under 500 000 kr, altså dei med vanlege
inntekter. Det er dei som får dei største skattelettene, og det er dei vi bruker dei
fleste kronene på.
Heikki Holmås (SV) [22:23:47]: Fremskrittspartiet kan si akkurat hva de vil om helheten i skattepakken sin og profilen
på den, men de kan ikke vri seg unna at noen av de mest effektive fordelingsforslagene
fra regjeringspartienes side, nemlig omleggingen av arveavgiften og formuesskatten i
forhold til både 80 pst.-regelen og de dreiningene vi gjør når det gjelder
næringsbeskatning, har en klar fordelingsprofil som Fremskrittspartiet bare nuller
fullstendig ut gjennom sin skattepolitikk.
Men la nå det ligge. Jeg hadde tenkt å gripe fatt i det som går på miljøavgifter, som
Fremskrittspartiet går knallhardt løs på. De har åpenbart ikke fått med seg at en
reduksjon i engangsavgiften ikke fører til en nyere bilpark, men først og fremst til
flere biler på veiene. Sammen med at avgiften på bensin og autodiesel og alt mulig
reduseres, vil dette føre til mer bilkjøring og dermed flere trafikkdrepte.
Men jeg skulle spørre Fremskrittspartiet om én ting: Er grunnen til at man ønsker å
gjøre dette at man ikke er opptatt av å få gjort noe med miljøproblemene, eller er det
fordi man ikke tror på miljøproblemene?
Gjermund Hagesæter (FrP) [22:24:55]: Framstegspartiet er oppteke av miljøproblema, men vi meiner at ein ikkje skal ha
særnorske miljøavgifter og særnorske miljøkrav. Det trur vi ikkje vil tene miljøet i det
heile, det vil rett og slett medføre at ein kanskje får ei utflagging av industrien frå
Noreg til land som har endå svakare miljøkrav enn ein har i den vestlege verda.
Så dersom ein skal ha miljøkrav, må det vere koordinert med andre land. Ein kan altså
ikkje ha særnorske krav. Når det gjeld bilar, har vi også foreslått å auke vrakpanten i
tillegg til å redusere eingongsavgifta. Det meiner vi openbert ville gitt ein nyare
bilpark. Og ein nyare bilpark ville også vere ein meir miljøvennleg bilpark enn den
gamle bilparken vi har i Noreg i dag.
Heikki Holmås (SV) [22:25:56]: Det er veldig underlig det Fremskrittspartiet sier om å øke vrakpanten. Det er jo ikke
slik at folk kommer til å kaste fullt funksjonelle biler hvis man øker vrakpanten og lar
den ligge på et høyt nivå, som Fremskrittspartiet legger opp til i sitt budsjettforslag.
Det hadde vært veldig spesielt. Jeg tror ikke Gjermund Hagesæter ville kunne tenke seg å
anbefale noen å vrake en frisk og fin bil. Det ville jo bare føre til at det blir flere
biler på veiene, det tror jeg vi kan slå veldig enkelt fast.
Men det ble ikke svart på det vesentlige spørsmålet, nemlig om de store pengene. Nesten
4 milliarder kr går altså med til å redusere avgiften på bensin og autodiesel, og vi vet
at det betyr at folk kommer til å kjøre mer bil fordi en senker kostnadene ved det.
Da er spørsmålet mitt rett og slett: IEAs rapport slår veldig klart fast at vi må ha
mer energieffektivisering og reduksjon i utslipp, men Fremskrittspartiet legger opp til
det motsatte her, mer bilkjøring. Er man opptatt av reduksjon av klimagasser, eller tror
man egentlig ikke på det?
Gjermund Hagesæter (FrP) [22:27:03]: Framstegspartiet ser altså ingen grunn til at Noreg skal ha dei høgaste bensin-,
diesel- og bilavgiftene i Europa og i mest heile verda. Blant dei ti største
oljeeksporterande landa er det vel berre Russland og Noreg som ikkje subsidierer
drivstoffet til forbrukarane sine. Russland har bortimot halvparten av den bensinprisen
som vi har i Noreg ut til forbrukarane.
Då synest vi at det er rimeleg og riktig og rettferdig at ein reduserer avgiftene slik
at forbrukarane får billegare drivstoff. Eg trur ikkje at folk kjører ekstra mykje berre
bensinen og dieselen blir billeg nok. Bilen er eit nødvendig transportmiddel i
Distrikts-Noreg. Ein kjører bil fordi ein må, ikkje fordi ein synest det er så frykteleg
moro å kjøre bil.
Hilde Grønhovd (Sp) [22:28:12]: Det er interessant å merke seg at Fremskrittspartiet i en av sine merknader tydelig
understreker at de ønsker å frata kommunene muligheten til å skrive ut eiendomsskatt på
kraftverkene sine.
I min kommune, Modum, bidrar eiendomsskatt fra kraftverkene med 15 millioner friske
kroner til kommunebudsjettet for neste år. Mister vi retten til å kreve inn denne
skatten, tilsvarer det oppsigelse av 30 lærere eller nedlegging av et par
sykehjemsavdelinger. Det er dramatisk.
Mer interessant blir det når vi setter dette i sammenheng med Fremskrittspartiets
holdninger til krafteierskap. Jeg siterer fra partiprogrammet:
«Fremskrittspartiet vil gradvis redusere offentlige eierinteresser i alle typer
energiproduksjon.»
Fremskrittspartiet mener altså at kommunene skal fratas disse inntektsmulighetene, som
er basert på utnyttelsen av deres egne naturressurser. Siden Fremskrittspartiet sjelden
flagger denne saken høyest i f.eks. min lokalavis, Bygdeposten, vil jeg gjerne ha
avklart følgende: Hva galt har kraftkommunene gjort siden de ifølge Fremskrittspartiet
ikke lenger har gjort seg fortjent til å utnytte sine egne inntektsmuligheter?
Gjermund Hagesæter (FrP) [22:29:14]: No er det slik at når det gjeld desse millionane av friske kroner som går til
kommunane, som representanten uttrykkjer det her, er det altså nokon som må betale desse
pengane. Det er nokon som må betale denne eigedomsskatten. Vi trur at det vil gå ut over
arbeidsplassar, det vil gå ut over interessa for å starte verksemd, og vi meiner altså
at kommunane bør greie seg utan desse eigedomsskatteinntektene.
Derimot har vi teke til orde for og jobba for og foreslått at delar av selskapsskatten
skal bli verande hos kommunane, slik at kommunane får ein økonomisk gevinst ved å leggje
til rette for næringsutvikling i kommunen. Det konstaterer eg at dei raud-grøne partia
ikkje meiner er ein god idé, og at dei derfor går mot det.
Torgeir Micaelsen (A) [22:30:22]: Gjermund Hagesæter kommer med rene ord for pengene. Man kan ikke vri seg unna at man
sier at en som tjener 500 000 kr, får fem ganger så stor skattelettelse som en med en
lav inntekt, og en som tjener over 1 mill. kr, får seks og en halv ganger mer. Det er
ganske stor forskjell på fem ganger og seks og en halv ganger kontra én, som er
utgangspunktet her. La nå det ligge.
Problemet med det skatte- og avgiftsopplegget som Fremskrittspartiet her har
presentert, er at det aldri vil se dagens lys hvis de ikke får rent flertall i
Stortinget. Nestlederen i Høyre – det har vi gjentatt utallige ganger – og også lederen
i Høyre har skutt ned hele den økonomiske politikken til Fremskrittspartiet, fordi de
bruker astronomiske summer av oljepengene ut fra tenk-på-et-tall-prinsippet for å
finansiere sine skatte- og avgiftslettelser.
Jeg har hørt svaret på hva som vil skje, at man skal avvente regjeringsforhandlinger og
alle disse andre autopilotsvarene tidligere, så jeg vil spørre representanten Gjermund
Hagesæter: Hva synes han og Fremskrittspartiet om den kontante avvisningen fra Høyre når
det gjelder den økonomiske politikken som dekker inn de voldsomme skatte- og
avgiftslettelsene Fremskrittspartiet foreslår?
Gjermund Hagesæter (FrP) [22:31:28]: Når det gjeld Høgre og Framstegspartiet, trur eg vi skal komme fram til einigheit den
dagen vi har eit fleirtal her, eventuelt i lag med andre borgarlege parti. Så skal vi
setje oss ned, og då skal vi komme fram til ei einigheit. Det er eg ganske trygg på.
Eg har lyst til å gjenta dette med skattelettene. Ein som tener 50 000 kr, får ein
skattelette på 2 600 kr. Det er ein skattelette på 5,2 pst. av inntekta. Ein som tener 1
mill. kr, får 14 705 kr i skattelette, og det er altså om lag 1 pst. av inntekta. Det
som er poenget her, er at uansett vil dei som tener mest, få dei største
kroneskattelettane. Det var noko som òg den raud-grøne regjeringa med Kristin Halvorsen
som finansminister i spissen fekk erfare då dei hadde skattelettar på inntekter i sitt
første budsjettopplegg.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Svein Flåtten (H) [22:32:57]: Innstillingen om skatteendringen for neste år er mer aktuell enn noen gang. Den kommer
midt i en tid hvor ordet usikkerhet er det som brukes oftest av dem som har ansvaret for
de avgjørelser som skal bringe oss best mulig igjennom den krisen vi snart står midt
oppe i. Veien er kort fra usikkerhet til pessimisme, og flertallsinnstillingen kommer
til å bidra til en slik utvikling hos en del av næringslivets aktører.
Skattelovgivning og skatteregler er økonomiske realiteter som raskt slår inn med
virkninger for disposisjonene i den enkelte bedrift. Derfor får våre vedtak stor
betydning for mange bedrifter og mange arbeidsplasser rundt om i dette landet i 2009.
Det som er det prinsipielle skillet mellom mindretall og flertall i denne
innstillingen, er at flertallet kun ser skatt som et middel til å øke statens inntekter,
som et fordelingspolitisk virkemiddel og som ideologisk flaggsak. De fleste av
mindretallets merknader og forslag har sin bakgrunn i at man ser skatt som et
hurtigvirkende realøkonomisk virkemiddel, særlig i en nedgangstid hvor det gjelder å ta
hensyn til bedriftene og arbeidsplassene. Jeg er glad for at Høyre i mange saker i
innstillingen står for denne retning sammen med deler av eller hele opposisjonen.
Regjeringspartiene mener at det nå er tid for å beskatte næringseiendom hardere, i
tillegg til at man innfører et nytt byråkratisk beregnings- og takseringssystem. Vi
mener det er helt gal medisin for bedriftene og arbeidsplassene. Lønnsomheten vil synke,
og med den høye gjeldsgraden på nyere norsk næringseiendom vil det faktisk også kunne
bidra til mer finansiell ustabilitet. Regjeringspartiene mener det er et godt tidspunkt
for å ta bort 80 pst.-regelen, om at ingen skal betale mer enn 80 pst. av sin inntekt i
samlet skatt – en regel som har røtter mange tiår tilbake, og som Arbeiderpartiet har
stått på i alle år. En skal lete lenge for å finne et mindre passende tidspunkt å øke
beskatningen av eierne i norsk næringsliv på, for det er det dette er.
I en tid da optimismen ikke akkurat står i høysetet i næringslivet, mener også
regjeringspartiene at det bør innføres nye belastninger på dem som vil drive
familiebedrifter videre etter et generasjonsskifte, ved at arveavgiften økes. Høyre går
i motsatt retning og fremmer forslag sammen med andre partier om å fjerne hele
arveavgiften. Det er etter hvert den eneste løsningen når det gjelder en avgift som
alltid vil slå urettferdig ut og svært ofte treffe galt. Også Regjeringen innser nå
tydeligvis det, idet den nå selv foreslår et betydelig bunnfradrag og lettelser, og det
er bra – for øvrig mange av de samme forslagene som man var rask til å reversere etter
at de var lagt frem av Bondevik II-regjeringen høsten 2005. Selv venstresiden oppfatter
at urettferdigheten treffer en nerve i befolkningen som det ikke går an å la være å ta
hensyn til. Det er gledelig, og en ny regjering vil raskt måtte ta fatt på å fjerne de
siste ideologiske restene av arveavgiften.
Tidspunktet er tydeligvis også kommet for flertallet til å slå hull på skattereformens
prinsipp om at det ikke skulle være kjedebeskatning mellom selskaper, noe som var
forutsetningen for at økt utbyttebeskatning ble innført. Den sjablongregel som nå
foreslås, vil både medføre ekstra arbeid og bidra til kjedebeskatning.
Beskatningen av norsk maritim virksomhet har vært en gjenganger i debattene i komiteen
det siste året. Overgangsordningen for rederiene med beskatning av to tredjedeler av de
akkumulerte skattekredittene var et tvilsomt vedtak i forhold til Grunnloven. Trøsten
for bransjen var at et samlet storting, med regjeringspartiene i spissen, både under
debatten og i senere oppfølginger i Stortinget, har lovt at miljøtredjedelen på 7
milliarder kr, som var forutsatt å skulle bokføres som egenkapital, skulle bli nettopp
det. Så opplever vi her i dag at det i en replikkordveksling sies at dette må man ordne
opp i med sine revisorer. Nei, det er ikke slik. Dette må Regjeringen gjøre noe med.
Høyre ønsker også å gå imot avviklingen av kommunal selskapsskatt. Vi mener at det
særlig nå er et signal til kommunene at de skal tilrettelegge best mulig for
næringslivet lokalt og bidra til økte skatteinntekter.
Høyre fremmer en lang rekke større og mindre forslag som vil redusere skatteregningen
for bedriftene, trygge arbeidsplasser og stimulere til arbeid og sparing. De fleste
forslagene og de største beløpene dreier seg ikke om skattelettelser, men om å redusere
skjerpelsene fra Regjeringen og på den måten vise hvordan skadevirkningene for norsk
næringsliv kan minskes. Et av de viktigste forslagene gjelder økte avskrivningssatser
for maskiner, et virkemiddel som slår raskt inn i økonomien og reduserer skattebyrden
ved nye investeringer. Vi stimulerer til arbeid ved å foreslå økninger i
minstefradraget, og vi fjerner avkortingen for pensjonister som ønsker å arbeide lenger.
Vi øker skattefradragene for sparing i individuell livrente og i individuell
pensjonssparing tilbake til de gamle ordningene.
Som nevnt står opposisjonen samlet om svært mye i denne innstillingen. For dem som
mener at det verdiskapende Norges rammebetingelser i en realøkonomisk nedgangstid er
viktig, er det optimisme å finne i den enigheten om politisk retning i skattepolitikken
som preger alle de fire opposisjonspartiene. Dette er i sterk kontrast til det som ofte
hevdes av posisjonen i denne sal, senest i finansdebatten i forrige uke – og vi har også
hørt det her i dag – nemlig hvor stor uenighet som råder mellom alle disse partier, og
hvilke katastrofer vårt land vil undergå om et annet stortingsflertall enn det
rød-grønne skulle komme til å legge premissene for norske bedrifter og arbeidsplasser.
Det er et hav av forskjell mellom det de nåværende regjeringspartnerne kunne oppvise av
enighet og kreativitet i skattepolitikken høsten 2004 før man gikk inn i det valgåret,
og det som nå kan ses på den ikke-sosialistiske siden. I en rekke saker er opposisjonen
enten enig om å gå imot de foreslåtte skjerpelsene på bedrifter og arbeidsplasser, eller
man er enig om å fremme nye nødvendige lettelser for næringslivet. Partiene er ikke
alltid enige om doseringen, men i retning er det et utvetydig signal om endringer fra et
eventuelt annet og nytt stortingsflertall – endringer som gjør at trygghet og optimisme
kan få et bedre fotfeste i det verdiskapende Norge.
At man i en regjering hvor et næringsparti som Senterpartiet er medlem, ikke kunne bli
enige om i hvert fall ikke å øke skattene på bedrifter og arbeidsplasser i den
situasjonen vi nå er i, er et mysterium. At næringslivet ikke vil ha økte skatter, er
ikke noe nytt. Mange vil si at det heller ikke er noe nytt at Høyre ikke vil ha økte
skatter. Men det som er nytt, er den tiden vi står oppe i. Mange vil måtte komme til å
revurdere sine oppfatninger av hvordan det offentlige, bedriftene og markedet best kan
virke sammen. Da burde det vært atskillig mindre plass for ideologiske kjepphester fra
regjeringspartiene enn det vi foreløpig har sett i skattepolitikken.
Regjeringen har innvilget seg selv en forlenget juleferie frem til februar for å følge
situasjonen nøye, eventuelt komme med nye pakker. Den burde man også benytte til å komme
seg ut av den ideologiske sumpen man befinner seg i når det gjelder beskatning av
bedrifter og arbeidsplasser. Da må man slutte å mene at egenkapitalen i enhver bedrift
eies av de rike, eller av dem som har mest fra før. Da må man prøve å etablere en
skattepolitikk, ikke bare en skatteretorikk.
Jeg er imidlertid glad for det lyspunkt som representanten Holmås fremstod som under
finansdebatten sist torsdag, da jeg oppfattet at han et stykke på vei mente at eiere i
bedrifter som gikk dårlig, kanskje kunne både unntas fra retorikken om de rike og
vurderes som målgruppe for at skattene ikke blir skjerpet. Problemet med denne type
tenkning om skattepolitikk er at det faktisk vil bli vanskelig å stimulere bedriftene
samtidig som man ikke ønsker at noen skal tjene penger på sin virksomhet. Bankenes
holdninger i disse dager gjør jo heller ikke det siste til noen lett øvelse.
Norske arbeidsplasser og bedrifter hadde stått sterkere, vært tryggere og mer
optimistiske om man allerede nå hadde reversert skatteøkningene for 2009. I Norge øker
Regjeringen skatten på arbeidsplassene og bedriftene. I andre land reduserer man den,
uansett parti, for å møte de dårligere tider. Våre danske kollegaer fra finanskomiteen i
Folketinget kunne ved sitt besøk i dag fortelle om en skattepakke på 9 milliarder kr fra
januar i Danmark. Skattepolitikk må nå være viktigere enn skatteretorikk av den typen
Regjeringen fører. Hvis det finnes en retorikk som er viktig nå, er det den som sier at
politikerne setter pris på mennesker som vil ta i et tak, som vil jobbe, som vil skape
arbeidsplasser, som vil skape bedrifter, skatteinntekter og velferd. Det er vanskelig å
skjønne at ikke det er mulig for denne regjeringen å drive fordelingspolitikk med det
økonomiske utgangspunkt man har, uten å måtte svekke norske arbeidsplasser og norske
bedrifter.
Jeg har til slutt lyst til å kommentere en replikk som dukket opp her i dag, fra
Marianne Aasen om Handelshøyskolen i Bergen og deres seminarer om arveavgiften. Jeg tror
det er fullt mulig å drive seminarer i Bergen om arveavgift, men jeg tror faktisk, i
motsetning til representanten Aasen, at når man går ut og treffer bryggerieiere og
fagorganiserte, man kan reise fra Bergen og inn i fjordene til ethvert familiehotell som
har gått i arv i generasjoner, og se hvordan situasjonen er, så ser man faktisk at det
finnes store problemer ved å overta på den måten.
Høyre har i denne innstillingen presentert en rekke gode forslag. De forslagene som
ikke allerede er fremsatt, tar jeg herved opp, enten vi står alene om dem eller sammen
med andre – det er for det meste det siste.
Presidenten: Representanten Svein Flåtten har tatt opp de forslag han viste til.
For øvrig vil presidenten påpeke at «den ideologiske sumpen» kanskje ikke er av de
aller beste parlamentariske uttrykk som kan brukes i denne sal.
Det blir replikkordskifte.
Rolf Terje Klungland (A) [22:43:24]: Etter representanten Flåttens forelesning her kunne man få en følelse av å være på
seminar noen hver. Han snakket i hvert fall så overbevisende at man nesten skulle tro
han selv trodde på det han sa.
Representanten Flåtten har nå gjentatte ganger i flere uker hevdet at Regjeringen har
kommet med en skatteøkning. Det gjør den ikke. Vi holder oss til det løftet vi gav
velgerne: Vi holder skatten på 2004-nivå.
Jeg skal være så ærlig at jeg sier at Høyre legger opp til skattelette i sitt budsjett
så å si overalt, unntatt når det gjelder én eller kanskje to grupper, men i alle fall
gjelder det dem som virkelig tar i et tak i Norge, men som velger å organisere seg i
dårlige tider, og som får en rettighet i forhold til arbeidsplassen sin.
Kan representanten Flåtten begrunne fordelingspolitisk hvorfor Høyre har denne
politikken mot arbeidstakerne?
Svein Flåtten (H) [22:44:32]: Jeg takker for representanten Klunglands rituelle spørsmål om fagforeningskontingenten
som alltid kommer på denne tiden av året. Jeg skal svare ham på den samme rituelle måten
som jeg alltid svarer på, nemlig at fradraget for fagforeningskontingenten har blitt økt
veldig mye mer enn andre skattefradrag. Jeg kan ikke se at skattebetalerne ellers skal
være med på å finansiere den linken som er mellom LO, Arbeiderpartiet og de rød-grønne
partiene. Det er grunnen til at vi går imot og har foreslått noe annet. Vi har slett
ikke fjernet det. Det har heller ikke representanten sagt, men vi holder det på et
annet, bedre og riktigere nivå.
Heikki Holmås (SV) [22:45:39]: Jeg håper at vi kan tillate bruk av uttrykket «ideologisk sump», for er det noen som
vaser rundt i sumpen, er det Høyre. Hvis man tenker at vi utfordres fordi vi faktisk
ønsker å drive en rettferdig fordelingspolitikk, er det helt riktig. Vi har alltid gjort
det. Vi har alltid villet gjøre det. Men det er jo Høyre som er lakeier for de
velbeslåtte. Det er jo Høyre som gang på gang legger fram budsjetter der de kutter i
skatt, og de kutter skatten mest for de rike.
Jeg vil gjerne spørre representanten Flåtten: Når i all verden så vi framlagt et
Høyre-budsjett som ikke kuttet i skatter, som ikke kuttet skattene mest for de aller
rikeste? Selv i dette budsjettet sørger de i forhold til Regjeringens forslag for
skattekutt på opp mot 100 000 kr for folk som tjener over 3 mill. kr. Ikke engang 80
pst.-regelen har de kunnet la bli. Det er helt utrolig altså.
Presidenten: Representanten Holmås’ uttrykk «sump» blir ikke noe bedre om representanten bruker det.
Jeg vil gi Svein Flåtten anledning til å svare – forhåpentligvis uten sump.
Svein Flåtten (H) [22:47:01]: Det skal jeg gjøre, selv om jeg er en lakei for enkelte grupper i samfunnet.
Jeg vet ikke om det er noe mer høyverdig å kjempe for én spesiell gruppe i samfunnet
enn for andre. Det vi gjør, er å kjempe for arbeidsplassene. Vi kjemper for at
representanten Heikki Holmås sine folk, som han kaller det, skal ha en jobb å gå til, få
en lønn, ha en trygg bolig og kunne betjene utgiftene sine.
Det som har skjedd i dette budsjettet, er at man har skjerpet skattene for norsk
næringsliv og arbeidsplassene. Representanten Holmås snakker om fordelingspolitikk, men
når ble det god fordelingspolitikk å svekke norske arbeidsplasser slik at folk kommer ut
i arbeidsledighet?
Erling Sande (Sp) [22:48:08]: Representanten Flåtten la i innlegget sitt stor vekt på at det som hadde endra seg, var
situasjonen. Nye og dramatiske omstende krev nye grep, dersom eg forstod Flåtten riktig.
Eg har lyst til å utfordre Flåtten og Høgre på følgjande: Kva nye grep er det i Høgres
alternative opplegg som er forskjellige frå tidlegare, for nettopp å møte desse
utfordringane?
Svein Flåtten (H) [22:48:43]: Grepene er de samme, men doseringen er helt annerledes. Hvis representanten Sande går
tilbake til våre tidligere alternative budsjetter, vil han bl.a. se at skattelettelsene,
skattereduksjonene, som i år stort sett er en tilbakeføring av de rød-grønnes
skjerpelser, er atskillig høyere enn de var tidligere. Det er fordi vi mener at det å gi
bedriftene bedre rammebetingelser, først og fremst gjennom å tilbakeføre de skjerpelser
som kommer fra de rød-grønne, og som jeg i parentes bemerket tror man blir nødt til å
bite i seg, i hvert fall delvis, i løpet av vinteren, trygger arbeidsplassene. Vi har
satt inn større doser, mer penger, enn vi har gjort tidligere. Oppskriften er den samme,
doseringen er sterkere.
Marianne Aasen (A) [22:49:56]: Etter å ha hørt representanten Flåttens innlegg er jeg ikke i tvil om at han er opptatt
av næringspolitikk, men skattesystemet brukes i fordelingspolitikken. Også Høyre er
opptatt av det. Da har jeg lyst til å sitere fra Programdebatthefte 2, der dere har
diskutert partiprogrammet, hvor det står:
«Det er også viktig å være klar over at når formuesskatten eventuelt fjernes helt, så
vil en del personer med betydelige formuer kunne bli nullskatteytere ved at de verken
betaler formuesskatt eller inntektsbeskattes, fordi den skattefrie avkastningen fra
aksjeinvesteringer er tilstrekkelig inntekt. For Høyre er det viktig at alle bidrar.
Det er ikke rettferdig dersom de aller rikeste slipper unna uten å betale skatt.
Dersom formuesskatten fjernes helt må man derfor vurdere andre tiltak som hindrer at
noen blir nullskatteytere.»
Det jeg lurer på, er om representanten Flåtten synes det er greit at det er mange
nullskatteytere i Norge, og i tilfelle hvilke skatter vil han forsøke å iverksette hvis
han ikke ønsker nullskatteytere?
Svein Flåtten (H) [22:51:00]: La meg først få takke representanten Aasen for at hun er så interessert i Høyres
skattepolitikk at hun skaffer seg våre høringsutkast til nytt partiprogram, der vi er
helt åpne på den viktige skattepolitikken, som ligger i bunnen for all verdiskaping.
Vi ønsker ikke at noen skal være gratispassasjerer og nullskatteytere. Vi ser på
endringer i skattesystemet fremover, bl.a. fjerning av formuesskatten. Det er en helt
klar problemstilling fra vår side – og det er jeg helt åpen på. Da må vi se på hvilke
løsninger vi kan finne for at noen ikke skal bli nullskatteytere. Men hvis
representanten Aasen hadde håpet på noen gode, konstruktive bidrag til nye skattearter
for folk i dag, får hun ikke det av meg.
Marianne Aasen (A) [22:52:04]: Man ønsker å fjerne arveavgiften helt. Man vil ikke ha formuesskatt. Det finnes mange
som har formuer i Norge som ikke har inntekt. De lever på formuene sine. Hvordan skal de
beskattes når man også er imot eiendomsskatt?
Svein Flåtten (H) [22:52:32]: Det er det vi har problematisert i dette notatet. Vi ønsker ikke at noen skal være
gratispassasjerer. Men, som jeg sier, representanten Aasen får ingen tips av meg om
hvordan hun kan skjerpe skattene ytterligere. Vi ønsker i hvert fall ikke å gå inn på
eiendomsskatt. Vi ønsker å finne ordninger som gjør at formuesskatten, som er en
belastning på norske arbeidsplasser, og som går direkte på eierskap, avskaffes på en
måte som gjør at vi ikke skaper nullskatteytere. Derfor har vi sendt dette ut til
organisasjonene, derfor har vi fått en rekke svar på det. Vi vurderer løsningene. Hvis
vi får veldig gode ideer, skal jeg informere Arbeiderpartiet og representanten Aasen,
men jeg er litt engstelig for det, for jeg vet av erfaring at de bare bruker den ene
siden av løsningene – den som gir mer skatt.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Heikki Holmås (SV) [22:53:33]: Det siste representanten Flåtten sa før han forlot podiet, er direkte feil. Det er ikke
sånn at vi har brukt de ekstra skatteinntektene i de siste to budsjettene til å sørge
for å øke inntektene til staten. Vi har tvert imot omfordelt dem. Hver krone har vi
omfordelt gjennom nettopp å sørge for å gjøre formuesskatten til det den er ment å være,
nemlig en skatt på formue, en skatt for dem som har de største formuene. Vi har gjort
viktige grep for å fjerne skatten på formue for dem som har liten eller ingen formue.
Det er 400 000 mennesker som ikke betaler noe i formuesskatt etter de omleggingene vi
har gjort. Det er et veldig klart bevis på det som er hovedprofilen vår i dette
budsjettet, nemlig rettferdig fordeling.
For formuesskaten sin del har vi gjort det på flere måter. Vi vil fjerne 80
pst.-regelen, som jeg ikke med min beste vilje kan forstå at oppegående politikere fra
andre partier ønsker å bevare, da det er en regel som i all hovedsak skjermer de folkene
som er steinrike her i landet. Det var den ene biten.
Den andre biten er at vi får et mer rimelig formuesskattesystem når vi øker
beskatningen av næringseiendom. Jeg kan ikke forstå hvorfor høyrepartiene mener det er
riktig at vi gjennom formuesskatt får en overinvestering i den type bedrifter som har
næringseiendom som sitt hovedvirke. Hvis vi ser på listen over de rikeste her i landet,
finner vi flere mennesker som er rike nettopp fordi de har investert i næringer der det
enten er monopoltendenser eller underbeskatning, som f.eks. innenfor rederinæringen og
innenfor deler av næringseiendomsnæringen. Derfor er de endringene vi gjør når det
gjelder formuesskatt, gode. De er målrettet i forhold til å omfordele. Hvis det var sånn
at opposisjonen mente at disse forslagene virkelig var dårlige på grunn av at de rammet
arbeidsplasser, burde de hatt mot til å stille opp med andre skatteforslag, som hadde
like god fordelingsvirkning, men med, etter deres oppfatning, mindre negativ innvirkning
på næringslivet, som de hevder at forslagene våre har. Jeg mener at vi kan ikke ta de
innspillene på en annen måte enn som en ren krigserklæring mot den form for
fordelingspolitikk som vi ønsker å føre, nemlig å sørge for at de som har mye, betaler
mer skatt, og at de som har lite, eller mindre formuer, betaler mindre skatt.
Den andre tingen er arveavgiften. Her var det et offentlig utvalg som så på dette, og
som viste veldig klart at vi har en arveavgift i Norge i dag som fungerer regressivt,
dvs. at de som arver de største beløpene, også betaler den laveste prosentvise skatten.
En sånn skatt kan vi ikke holde oss med. Skattesystemet er laget for å fordele, ikke for
å sørge for å ta fra folk som har arvet midlere beløp, og ta mindre fra de menneskene
som arver mye. Derfor har vi sørget for å få på plass et omfordelende arveavgiftssystem
i tråd med intensjonene fra Zimmer-utvalget, som går mange skritt i retning av det, men
som samtidig har det i seg at når man har bedriftsovertakelse i mindre bedrifter,
familieeide bedrifter, så har man ordninger som bl.a. gjør det mulig å betale
arveavgiften over en periode på tolv år, noe som vil gi gode muligheter for at
familieoverdragelser skjer smertefritt.
Så er det den siste, viktige biten, og det er miljøprofilen her. Vi har ett viktig
miljøskattetiltak, og det er at vi fortsetter den omleggingen av bilavgiftene for å få
en mer miljøvennlig bilpark som vi satte i gang for to år siden. Det er et viktig grep.
Da vi gjorde det første grepet med omlegging av avgiften, der vi skattla dem som
forurenset, mer enn det vi gjorde tidligere, fikk vi en umiddelbar reaksjon, der
gjennomsnittsbilen som ble solgt, slapp ut 10 pst. mindre CO2 enn den gjorde
tidligere. Det er veldig bra, for på den måten kan vi nå de målene om mer effektiv
bilpark som EU har satt opp, som vi har sluttet oss til, og som er avgjørende for å
redusere utslippene fra transportsektoren. Denne siste endringen, der vi i tillegg
skaper god grobunn for plug-in-hybridbiler, gir det neste skrittet i omleggingen i en
mer miljøvennlig retning, som nærmest kan selges under slageordet «Død over Porshce
Cayenne», som er den bilen som vel aller, aller mest merker avgiftsendringen.
Per Rune Henriksen hadde her overtatt presidentplassen.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Gjermund Hagesæter (FrP) [22:59:12]: Det er openbert at representanten Holmås er veldig stolt av at ein har fått skjerpa
formuesskatten. No er det jo slik at formuesskatten ikkje er avhengig av kvar bedrifta
er lokalisert, men kvar eigaren av bedrifta er lokalisert. Viss det f.eks. er to norske
bedrifter som konkurrerer mot kvarandre, og den eine flyttar til Sverige, betyr det at
han slepp unna formuesskatt, mens den andre bedriftseigaren, som framleis bur i Noreg,
må trekkje ut kapital av bedrifta, betale utbytteskatt av kapitalen som han tek ut, for
å betale formuesskatt. Ser representanten Holmås det som eit problem at ein kan flytte
ut, f.eks. til Sverige, og sleppe unna formuesskatten, eller ser representanten Holmås
dette som heilt uproblematisk?
Heikki Holmås (SV) [23:00:22]: Jeg ser på dette som helt uproblematisk, og hvis det var slik at Gjermund Hagesæter
kunne komme med en liste over alle de menneskene som kommer til å flykte fra landet og
bli skatterømlinger, slik som John Fredriksen er blitt, hadde det vært veldig all right
om han kunne stille opp med den listen til meg. Jeg ser han har en på innerlommen, så
det er mulig at vi kan få en klargjøring i løpet av kvelden! Men det er altså sånn at vi
her i Norge har valgt å finansiere fellesskapsløsninger som skole, barnehage,
eldreomsorg og helsevesen gjennom at vi bidrar til fellesskapet og spleiser på
utgiftene. Vi deler på utgiftene, fordi det er en billigere, mer effektiv og mer
rettferdig måte å gjøre dette på, og da har vi høyere skatter i Norge enn det er i en
del andre land. Vi synes det er riktig at man skal skattes etter evne. De som er de mest
formuende, er også de menneskene som har best evne til å bidra til fellesskapet, og
derfor er det rimelig at de gjør det. Hvis Fremskrittspartiet synes at det er et
problem, vel, da kan jo eventuelt de flagge ut.
Michael Momyr (H) [23:01:35]: I Dagens Næringsliv i dag uttaler representanten Holmås: «Skattene skal øke i gode
tider og flate ut i dårlige tider». Dette sier altså SVs finanspolitiske talsmann Heikki
Holmås.
Forutsatt at konjunkturene svinger, og det antar jeg at representanten Holmås og jeg er
enige om at de vil gjøre, vil vi på dette viset stadig få en økning og en utflating og
en økning, og da vil vi jo nærme oss 100 pst. til slutt. Jeg går ut fra at Holmås på et
eller annet tidspunkt vil se at det blinker en lampe. Da blir spørsmålet mitt: Finnes
det overhodet et lite eksempel, et lite lys, der det kan være slik at Holmås går inn for
at det totale skattetrykket skal måtte reduseres?
Heikki Holmås (SV) [23:02:35]: Jeg er åpen – jeg synes at Michael Momyr har et all right poeng. Jeg tror ikke at jeg
kommer til å gå inn for 100 pst. skatt på verken arbeid eller andre ting, så der tror
jeg i hvert fall jeg kan være enig. Men til poenget vårt: Når det gjelder årene som
kommer, la oss si de 20–30 neste årene, tror jeg både høyresiden og venstresiden i norsk
politikk er enige om at vi har utfordringer med en aldrende befolkning, som bl.a. gjør
at vi vil ha økte kostnader til eldreomsorg, vi vil ha økte pensjonskostnader i tiden
som kommer, og vi har behov for å finansiere dette. Jeg mener da at det er riktig at vi
gjør det gjennom å øke skattene – ikke i dårlige tider, for da vil vi ha nedgangstider
og dårlig råd, og mindre oppslutning om det. I gode tider bør vi imidlertid bidra mer,
men altså ikke i nærheten av 100 pst. Vi har organisert oss slik at vi deler på
utgiftene gjennom skatt når det gjelder de tingene vi synes det er viktig å finansiere i
fellesskap. En av de tingene som vi synes det er viktig å finansiere, og som vi foreslår
for neste valgperiode, er en tannhelsereform, som koster en god del penger, men
istedenfor at folk går uten skikkelig tannhelse på grunn av at de ikke har råd, foreslår
vi å finansiere det i fellesskap.
Hans Olav Syversen (KrF) [23:03:55]: Med den siste lovnaden om en ny tannhelsereform kunne det være fristende å spørre om
det løftet kommer i samme kategori som varm lunsj til skolebarn. Men det skal jeg la
være.
Siden representanten Holmås var innom sumpområder: Jeg så i dagspressen at han også
hadde utstyr for den slags, nemlig gummistøvler, ganske solide så det ut til, da han
presenterte krav for en ny regjeringsdeltakelse fra SV.
Jeg har tenkt å gå tilbake til valgkampen før sist stortingsvalg. Da slo SV til lyd for
økte avskrivningssatser. Det begunstiger jo de «steinrike», som representanten Holmås
benevnte noen før her i sitt innlegg. Så mitt spørsmål er: Hvorfor vil man begunstige
disse man betegner som «steinrike», via økte avskrivningssatser?
Heikki Holmås (SV) [23:05:00]: Vi har hele tiden vært for en omlegging av skattesystemet i mer effektiv retning for å
få det norske samfunn og den norske økonomien til å fungere på en bedre måte, og for å
få til en bedre fordeling. Jeg ser ikke bort fra at f.eks. et slikt forslag om
avskrivningssatser, som vi jo har gjennomført i forhold til tekniske installasjoner i
bygg, er noe som vi må vurdere videre framover, f.eks. mot den krisepakken som vi kommer
med i januar/februar, og jeg har tidligere sagt her, i finansdebatten, at det er et av
mange typer forslag som bør vurderes. Men samtidig vil jeg si at det er ikke slik at
skattelette ikke kan gis uten samtidig å øke skatter på andre områder, og det er jo det
vi har stått for. Når vi har sagt at 2004-nivået ligger fast i skattepolitikken, har jo
det nettopp gitt rom for en omlegging av skattepolitikken i en mer miljøvennlig retning,
i en mer industrivennlig retning og en mer fordelingsmessig retning.
Lars Sponheim (V) [23:06:09]: Vi har fått en interessant tilståelse fra finansministerens talsmann i Stortinget i
dag, og det er det han har gitt uttrykk for tidligere, nemlig at skatten enten skal gå
oppover, eller den kan i perioder flate ut litt. Så vil han på et tidspunkt gå opp mot
100 pst. Det betyr at alle skal betale alt i skatt. Det må være den ultimate fordeling i
samfunnet. Men det mener selv ikke Heikki Holmås er et ønske å komme med. Det betyr at
det må ligge en slags erkjennelse av at på et eller annet tidspunkt blir skatten så høy
at skattegrunnlaget forsvinner, og dermed er det ingenting å fordele, og da er det
ingenting til å ta vare på alle oss som blir gamle en gang. Han gav uttrykk for at det
ligger et stykke unna 100 pst. Jeg håper han kan bekrefte at det ligger ganske langt
unna 100 pst., hvis vi skal ha verdier som vi i det hele tatt kan beskatte, som gjør at
vi kan løse alle de offentlige oppgavene vi trenger å løse framover. Hvor langt unna 100
pst. ligger det?
Heikki Holmås (SV) [23:07:07]: Det er jo ikke slik at Lars Sponheim tar opp et bitte lite spørsmål i sin replikk og
jeg i min svarreplikk – begge på 1 minutt. For det er jo kjempestor forskjell på hva
slags skattenivå som har innvirkning på hva slags type arbeid forskjellige mennesker
utfører. Det er jo det vi er opptatt av, ikke sant, at folk skal yte etter evne, og få
muligheten til å få etter behov i det velferdssamfunnet vi lever i. Og når det gjelder
lave inntekter, har jo vi hele tiden vært tilhengere av at man skal senke skattene. Når
det gjelder miljøforurensning, har vi vært tilhengere av at man skal øke beskatningen.
Når det gjelder hvor 100 pst. nås på miljøbeskatning: Også Lars Sponheim skjønner at
det ikke er et satt tall. IEA sier jo f.eks. at kostnadene ved
CO2-forurensning er på 1 200 kr, og vil komme til å være det fra 2020 og
utover. Og vi ligger langt unna det nivået. Det er nettopp det som er sammenhengen,
helheten i skattepolitikken: Vi må sørge for å øke skatten for å finansiere for
fellesskapet, for miljøet, og senke den der det er viktigst.
Gjermund Hagesæter (FrP) [23:08:26]: Representanten Holmås seier at dei rike må bidra med meir i formuesskatt. Og då tenkte
eg han kunne kome med ei vurdering av og nokre tankar om kvar desse pengane kjem frå.
Dersom f.eks. ein bedriftseigar blir pålagd å betale nokre millionar i formuesskatt,
kvar trur representanten Holmås desse pengane kjem frå? Har bedriftseigaren ein eigen
konto til formuesskatt, eller kan ein også tenkje seg, i enkelte tilfelle, at
bedriftseigarane er nøydde til å trekkje ut pengar frå bedrifta, som gjer dei dårlegare
rusta til å møte dårlege tider, og at ein altså kan setje arbeidsplassane i større fare
fordi bedriftene, på grunn av formuesskatten som blir trekt ut, blir mindre robuste?
Heikki Holmås (SV) [23:09:22]: Når det gjelder de rikes oppførsel, stoler jeg på Trygve Hegnar. Og Trygve Hegnar sier
at folk som eier, tjener ikke pengene når de tar dem fra bedriften sin og putter dem i
sin egen lomme, de tjener pengene når bedriftene deres går med overskudd.
Hele poenget er selvfølgelig at på samme måte som en lønnsarbeider tar ut penger fra
overskuddet i bedriften ved at han putter dem i sin egen lønningspose, så tar
bedriftseieren ut lønningen sin når han henter ut kapitaloverskudd fra bedriften sin,
fra egenkapitalen i bedriften. For overskuddet føres, som både representanten og jeg
vet, direkte over på bedriftenes egenkapital, hvor det eventuelt havner i lommen på
bedriftseieren. Og det synes jeg er helt greit. Jeg skjønner hva Trygve Hegnar snakker
om. Det gjør Gjermund Hagesæter også. Det er helt åpenbart at de pengene tas fra
bedriften for å betale skatten. Men sannelig min hatt, det har de også god råd til,
veldig mange av disse folkene som eier bedrifter som har opplevd en eventyrlig
oppgangstid de siste årene.
Jeg håper at de har vært nøkterne i sin atferd, som jeg sa i mitt svar til Lars
Sponheim tidligere, slik at de har lagt seg opp penger i gode tider og spart til
dårlige.
Presidenten: Replikkordskiftet er dermed omme.
Hans Olav Syversen (KrF) [23:10:53]: Når Heikki Holmås sier at han stoler på Trygve Hegnar, skjønner jeg at det har vært en
viss utvikling i skatte- og avgiftspolitikken til de rød-grønne og i synet på hvem man
har som allierte og ikke.
Hva er det egentlig et skatte- og avgiftsopplegg skal sørge for? Er det kun å få inn
inntekter? Er det å sørge for god fordeling? Eller er det kanskje å sørge for at vi har
et næringsliv som bidrar til ny vekst og arbeidsplasser? – et godt næringsliv som også
vi kan nyte godt av framover, og ikke bare tenke kortsiktig.
Når Kristelig Folkeparti har fremmet sitt skatte- og avgiftsopplegg for 2009, er det
også for å sørge for at vi har et kart som er noenlunde tilpasset terrenget. Der mener
vi at det er en viss forskjell mellom det Regjeringen har presentert, og som
regjeringspartiene får igjennom i dag, og det opposisjonen har presentert. For jeg kan
ikke med min beste vilje si at forslaget fra Regjeringen er tilpasset terrenget.
Det er mye en kan si om innretningen på de ulike skattearter, men det er like mye også
snakk om på hvilket tidspunkt man velger å fremme skatteskjerpelser. Derfor er vi fra
Kristelig Folkepartis side, selv om vi altså i de foregående år har vært noenlunde på
nivå med regjeringspartiene når det gjelder nivået på skatten, selv om vi har hatt en
annen innretning, absolutt uenig i de skatteskjerpelsene som foreslås, det være seg økt
ligningsverdi på næringseiendommer, å øke skatten for næringslivet både på formuesdelen
og på arveavgiften, og ikke å ta i bruk virkemidler som kan styrke næringslivet i den
situasjonen vi er i nå.
For Kristelig Folkepartis del vil det bety at vi går inn for økte beløpsgrenser når det
gjelder SkatteFUNN. Det betyr også at vi går inn for et arveavgiftsfritak for
familieeide bedrifter ved generasjonsskifter, og der bedriften da drives videre over
noen år. Og det betyr å øke avskrivingssatsene på maskiner, skip, fiskefartøy, rigger,
vogntog, varebiler og driftsbygninger i landbruket.
Når det gjelder skatt på arbeid, foreslår vi 25 pst. reduksjon i alle satser som
gjelder arbeidsgiveravgift for lærlinger. Vi foreslår også et skattefradrag for personer
mellom 62 og 67 år som ikke er på trygd og har pensjonsinntekt, og vi øker
frikortgrensen til 49 600 kr.
På sparesiden øker vi mulighetene for boligsparing med skattefradrag, og vi øker også
maksimumsgrensen for individuell pensjonssparing.
Også frivilligheten kunne ha trengt økte incitamenter på skattesiden. Vi øker
gavefradraget til 18 000 kr. Vi øker også grensen for når frivillige organisasjoner må
melde inn oppgavepliktige lønnskostnader til myndighetene, og letter dermed arbeidet for
disse organisasjonene.
Vi foretar også en skatteveksling, hvor vi styrker avgiftene som skal fremme en god
miljøatferd og en god forebyggende helseatferd. Vi fjerner tollen på varer fra Vietnam,
India, Pakistan og Nigeria. Det er også et bidrag for å sørge for en bedre handel med
utviklingsland.
Jeg har jo merket meg at det etter at vi har fått innstillingen, har kommet visse nye
signaler fra regjeringspartiene når det gjelder skatte- og avgiftssiden. Det man før
blankt avviste, nemlig enhver form for skattelettelse eller avgiftslettelse for
næringslivet, er nå erstattet med en vilje til å vurdere det. Man vil se på det og
kanskje komme tilbake til det i den pakken som er ventet om et par måneders tid. Det ser
vi positivt på og avventer resultatet.
I mellomtiden tar jeg opp de gode forslag vi har i innstillingen.
Presidenten: Representanten Hans Olav Syversen har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Reidar Sandal (A) [23:16:18]: Eg vil gjerne ta opp eit av dei hovudtema som representanten Syversen brukte store
delar av innlegget sitt til å snakke om.
Kristeleg Folkeparti går imot forslaget frå Regjeringa om å skape ein betre
fordelingsprofil i skattesystemet. Det betyr med andre ord at ein vil halde oppe
smotthol for dei mest velståande i landet. Ein annan konsekvens er at over 90 pst. av
dei arveavgiftspliktige ikkje får nyte godt av den omlegginga som er foreslått. Dei som
tener på omlegginga, er vanlege folk, folk som nok vil merke på kroppen ein del av dei
økonomisk vanskelege tidene som vi dessverre står overfor.
Spørsmålet mitt til representanten Syversen er derfor: Meiner Kristeleg Folkeparti at
det er spesielt høgverdig å bruke pengar på å halde oppe smotthol for dei mest
velståande, og late vanlege folk betale for dette?
Hans Olav Syversen (KrF) [23:17:23]: Hvis forutsetningene i replikken fra Reidar Sandal hadde vært riktige, kunne nok svaret
vært det han ønsker. Men for det første er det ikke slik at vi går imot de lettelsene i
f.eks. arveavgiften som Regjeringen har foreslått. Dem støtter vi. Men vi har altså gått
imot skjerpelsen overfor dem som representantene Sandal, Holmås og alle andre fra de
rød-grønne karakteriserer som «steinrike» eller har gitt andre passende
karakteristikker. Det gjør vi ikke først og fremst av hensyn til disse personene. Det
gjør vi rett og slett fordi vi ser hvilket kart vi har foran oss, hvilket terreng vi har
foran oss. Uavhengig av hva man mener om innretningen på formuesbeskatningen og
arveavgiften er tiden ikke inne nå til å sørge for skatteskjerpelser, som igjen kan gå
ut over arbeidsplasser og dermed gi økende arbeidsledighet.
Svein Flåtten (H) [23:18:36]: Kristelig Folkeparti er jo et parti med grunnfestet syn på verdier. Det er derfor jeg
tar replikk. For det er litt oppsiktsvekkende når representanten Syversen sier at han
tidligere har kunnet føle en viss sympati for den rød-grønne skattepolitikken – jeg
regner med at det bl.a. er i fordelingsøyemed – men nå sier at den er blitt betydelig
forandret, og at hans synspunkter er helt annerledes ved denne budsjettinnstillingen.
Jeg tenkte jeg skulle gi ham ett minutt til å utdype det litt videre, siden taletiden
hans var relativt kort.
Hans Olav Syversen (KrF) [23:19:24]: Jeg velger å tolke det som en meget vennligsinnet handling, og jeg skal benytte tiden
til å utdype.
Som man vil se av budsjettinnstillingene, fra regjeringsskiftet og fram til i dag, har
altså vi i Kristelig Folkeparti ligget noenlunde på samme nivå som regjeringspartiene
når det gjelder skatter og avgifter. Det er også ut fra en vurdering av hva som er et
rimelig nivå. Nå skal det også sies at to tredjedeler av de skattelettelser som forrige
regjering kom med, beholdt nåværende regjering. Det skulle man jo ikke tro når man hørte
retorikken før siste valg – men sånn ble det nå faktisk.
Men det vi ikke kan si oss fornøyd med, er innretningen som denne regjeringen har hatt
på sin skattepolitikk, hvor alle som bidrar aktivt med sin kapital, nærmest stemples som
en pariakaste. Det eneste det bidrar til, er at det går ut over arbeidsplasser og norsk
næringsliv.
Alf E. Jakobsen (A) [23:20:39]: Kristelig Folkeparti skriver i innstillingen at de ikke ønsker skatteskjerpelser for
næringslivet «på et tidspunkt hvor finanskrisen skaper så stor usikkerhet».
Jeg vil først peke på at skatteomleggingen som regjeringspartiene foreslår, ikke er en
skatteøkning, men en forbedring av fordelingseffektene, som mange har vært inne på,
bl.a. gjennom de grepene vi tar i forhold til formuesskatt, der økt bunnfradrag fører
til at 110 000 færre personer med lavere formue slipper å betale formuesskatt.
Mitt spørsmål til Kristelig Folkeparti er følgende: Når mener Kristelig Folkeparti det
er passende tidspunkt å innføre en mer rettferdig beskatning? Er det om to år, eller er
det om fem år?
Hans Olav Syversen (KrF) [23:21:29]: Man bør jo fortløpende tilstrebe en riktig fordeling av skattenivået – hvem som
eventuelt skal betale mer, eller hvem som skal betale mindre, skatt. Det vi har sagt i
denne sammenheng, er at det vanskelig kan være et dårligere tidspunkt å komme med
skatteskjerpelser, som i sin tur vil ramme arbeidsplasser og dermed gi økt ledighet. Det
er vel derfor også representanter fra regjeringspartiene nå sier at de vil vurdere
hvordan skatte- og avgiftsopplegget eventuelt bør endres i sin stimulerings- eller
krisepakke.
Men jeg vil si at når det gjelder formuesbeskatningen, føler jeg et veldig sterkt
slektskap med Senterpartiet, som har foreslått at man ikke skal ha formuesskatt på
arbeidende kapital. Det er akkurat det samme forslaget som Kristelig Folkeparti har, og
jeg vil i grunnen anbefale både Arbeiderpartiet og SV å lytte mer til Senterpartiet på
det punktet framover enn de har gjort hittil.
Heikki Holmås (SV) [23:22:46]: Hvis Kristelig Folkeparti fikk fremme akkurat det forslaget til skatteprofil som de
ønsker, og det får vi jo forutsette at de har gjort i dette budsjettet, lurer jeg på:
Har Kristelig Folkeparti overhodet noen visjoner for en mer rettferdig beskatning?
Hans Olav Syversen (KrF) [23:23:06]: Ja, det har vi. Men jeg vil ikke forveksle rettferdighet med at man skal såkalt flå dem
som skaper verdier i dette landet, som jeg har inntrykk av at enkelte andre
representanter har som en slags definisjon på en riktig fordelingsmessig skatteprofil.
Like lite som Senterpartiet mener at kapital som er i bedriften, bør formuesbeskattes,
like lite mener Kristelig Folkeparti det. Det er nettopp fordi vi ønsker å bidra til at
vi har et oppegående næringsliv. Folk som ønsker å satse, skal bli belønnet for det og
ikke straffet. De skal få slippe å høre at det de bidrar med i det norske samfunnet, er
omtrent ingenting, bortsett fra at de unndrar seg beskatning, slik representanten Holmås
ved gjentatte anledninger pleier å stemple disse.
Rolf Terje Klungland (A) [23:24:15]: Jeg har alltid oppfattet Kristelig Folkeparti som et parti som står for en mer
rettferdig fordeling, et parti som har omsorg for den som er den sterke, og den som er
den svake.
Dersom representanten Syversen hadde hatt dagens skattepott og ikke hadde kunnet klusse
hit og dit med opposisjonspenger, men faktisk måtte forholdt seg til den potten som
foreligger i dag, ville han og Kristelig Folkeparti ment at det var bedre å få en mer
rettferdig fordeling, eller ville de opprettholdt sitt standpunkt i forhold til
formuesskatt og 80 pst.-regelen – at de rikeste ikke skal bidra med mer – og tatt fra
dem som har lavest formue?
Hans Olav Syversen (KrF) [23:25:17]: Jeg vil vel si at når det gjelder personer som eventuelt skatter opp til 80 pst. av sin
inntekt, kan man ikke si at de ikke bidrar inn i skattesystemet i Norge. Det tror jeg de
fleste vil være uenig i som en definisjon.
Ellers får jeg bare si at fra Kristelig Folkepartis side er det flere utgangspunkt for
hva en god skattepolitikk er. Det er selvfølgelig nødvendig å få inn inntekter til
staten for igjen å kunne bruke dem på fellesskapet. Vi skal ha en rimelig god fordeling,
det er jeg helt enig i. Men vi skal også sørge for å en skattepolitikk som bidrar til at
vi har et næringsliv i dette landet, at det er folk som er villige til å satse sin egen
kapital på å bygge arbeidsplasser og sørge for at andre på den måten kommer i
sysselsetting. Det er et perspektiv som jeg skulle ønske nåværende regjering og
regjeringspartier hadde hatt litt mer for øye enn tilfellet er.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Hilde Grønhovd (Sp) [23:26:45]: Regjeringa har lagt fram et statsbudsjett for mer utjamning, høyere statlige
investeringer, mer privat sparing og mer velferd. Det er Senterpartiet fornøyd med.
Regjeringa har i løpet av de siste ukene også levert gode tiltak i tide overfor
kommuner, banker og eksportnæringa. Vi ser nå at budsjettet, til tross for at det var
svakt ekspansivt da det ble lagt fram, kanskje ikke i stor nok grad tar høyde for de
økonomiske utfordringene vi står oppe i, f.eks. økende arbeidsledighet. Og når
forutsetninger endrer seg, justerer Regjeringa kursen. Derfor har Regjeringa varslet ei
såkalt krisepakke på nyåret, med ytterligere finanspolitiske tiltak. Jeg tror det er
svært klokt. Det er mye som tyder på at det kan være lurt å tenke seg litt om før man i
panikk sprer milliarder av kroner ut for å ha noe å stille opp med i en tv-debatt, eller
for den saks skyld i denne stortingsdebatten. Treffsikre, gjennomtenkte virkemidler
basert på nye prognoser, samlet i ei stor pakke vel en måned etter julaften, høres for
meg ut som en godt taima plan.
Som ungdomspolitiker i Senterungdommen har jeg i lengre tid jobbet for å styrke
BSU-ordninga. Derfor er jeg nå glad for at Regjeringa tar et viktig steg i riktig
retning ved å øke årlig sparebeløp til 20 000 kr og totalsparebeløpet fra 100 000 kr til
150 000 kr. Sparegrensene har stått stille i årevis, gjennom skiftende regjeringer,
skiftende konjunkturer og ikke minst gjennom en rasende prisgalopp i boligmarkedet. I
dag har vi en situasjon der det er blitt vesentlig vanskeligere for
førstegangsetablerere å få lån, og der den generelle økonomiske situasjonen krever at vi
sparer mer. Jeg vil si at denne økninga kommer i grevens tid.
Når det gjelder endringer i skattepolitikken, mener Senterpartiet at prinsipper for god
skattlegging gjelder i oppgangstider så vel som i nedgangstider. En omlegging av
skattene i retning av mer utjamning er like rett nå som for ett eller fem år siden. Et
skattesystem som må endres i nedgangstider fordi det er dårlig prinsipielt forankret,
skaper ustabilitet og usikkerhet. Det er ikke det vi ønsker oss. Derfor ligger
prinsippene og grepene fast.
Når Regjeringa legger fram ei tiltakspakke på nyåret, må vi imidlertid vurdere alle
mulige tiltak, inkludert målrettede endringer i skattetrykk ut fra hva som vil være mest
treffsikkert for å oppnå både økt sysselsetting og lav rente. I den sammenheng er
Senterpartiet klar på at generell skattelette til privatpersoner for å stimulere til økt
forbruk ikke vil være et veldig treffsikkert virkemiddel.
I forbindelse med statsbudsjettet har det vært debatt om formuesverdsettinga av
næringseiendom. I denne sammenheng mener Senterpartiet det er spesielt to poenger som
det er viktig å merke seg. For det første gir dagens system for formuesverdsetting av
utleid næringseiendom sterke incentiver til å prioritere slik investering framfor aksjer
eller bankinnskudd. Senterpartiet mener at prinsippet om skatt etter evne skal ligge til
grunn. Vi mener derfor at næringseiendom som genererer utleieinntekter, gir
betalingsevne som forsvarer en gjennomsnittlig ligningsverdi som er høyere enn dagens og
dermed at en oppjustering av disse ligningsverdiene er rett.
For det andre går det fram av proposisjonen at departementet vil utforme en ny
sjablongmetode for verdsettelse av næringseiendom som ikke leies ut. I tillegg skal en
generell oppjustering av ligningsverdi av slik eiendom fastsettes i forskrift. I den
sammenhengen mener Senterpartiet at det er svært viktig å gjennomgå kriteriene nøye og
vurdere hvordan forskrift og sjablong skal utformes for å ivareta soliditeten i
næringslivet og unngå overbeskatning av produksjonsmidler som ikke gir arbeidsfri
inntekt.
Med dette budsjettforslaget gjør også Regjeringa noen viktige distriktspolitiske grep,
noe som er helt avgjørende for oss i Senterpartiet. Jeg vil trekke fram noen tiltak: For
det første er fiskerfradraget økt til 150 000, altså med totalt 70 000 kr på ett år.
Dette styrker fiskefartøyenes konkurranseevne når det gjelder arbeidskraft sammenliknet
med f.eks. offshorenæringa, og må ses i sammenheng med endringene som er gjort i
nettolønnsordninga.
For det andre får kystkommunene økte inntektsmuligheter i og med at de gis mulighet til
å skrive ut eiendomsskatt på oppdrettsanlegg. Senterpartiet mener det er viktig at
kommunene gis mulighet til å sitte igjen med noe av verdiskapinga som skjer når
naturressursene deres blir utnyttet, og vi ser at dette kan gi viktige inntekter til
mange distriktskommuner.
For det tredje har vi nå reversert de utilsiktede konsekvensene av endret
kapitaliseringsrente for utskriving av eiendomsskatt på vannkraftverk. Det tror jeg har
gitt nattesøvnen tilbake til en rekke rådmenn og ordførere rundt omkring.
Alt i alt har Regjeringa lagt fram et statsbudsjett for mer utjamning, høyere statlige
investeringer, mer privat sparing og mer velferd.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Ulf Leirstein (FrP) [23:32:02]: Representanten var inne på at det er usikre tider, det er finanskrise. Jeg registrerer
at Regjeringen har vært opptatt av – og nå jobber med – en tiltakspakke.
Vi vet at veldig mange bedrifter sliter om dagen. Det får vi meldinger om hver enste
dag, og vi ser nå at veldig mange mindre bedrifter har problemer. Og spesielt i
Distrikts-Norge – hvor disse bedriftene mange steder er den store arbeidsplassen – vil
det kunne få ganske fatale følger hvis hjørnesteinsbedriften eller andre får store
problemer. I det arbeidet som Regjeringen nå gjør med tiltakspakken, lurer jeg på om
Senterpartiet har klare krav, klare ideer og en klar retning på hva som vil være
fornuftig å komme med som en håndsrekning til bedriftene i Norge, og om ikke skattelette
overfor bedriftene vil være noe Senterpartiet er opptatt av i en slik situasjon.
Hilde Grønhovd (Sp) [23:32:56]: Som jeg sa i innlegget mitt, er skattelette et av de virkemidlene som Senterpartiet og
Regjeringa vil vurdere i en slik sammenheng. Det som er viktig, er at man nå ser an den
økonomiske situasjonen, hvordan ting utvikler seg, og sørger for at de virkemidlene som
iverksettes, er basert på de nye prognosene og er så treffsikre som overhodet mulig for
å oppnå de målene som er viktigst for Regjeringa, nemlig at renta skal fortsette å gå
ned – i hvert fall ikke gå opp – og at sysselsettinga skal øke.
Svein Flåtten (H) [23:33:47]: Jeg forstod at representanten Grønhovd gleder seg til tiltakspakken utpå vinteren, det
er det sikkert mange som gjør. Så la jeg også merke til at representanten snakker om at
den bør inneholde målrettede endringer i skattetrykket. Det er noe av det samme som
Senterpartiets faste representant, Per Olaf Lundteigen, sa i finansdebatten på torsdag:
«I dagens situasjon er svært mye endret, derfor må det detaljerte regelverket for
beregning av formue og arveavgift ta hensyn til det faktum, slik at soliditeten i
næringslivet ivaretas.»
Men det detaljerte regelverket for formue og arveavgift vedtar vi nå. Derfor er
spørsmålet mitt til representanten, og til Senterpartiet – og jeg regner med at
representanten er enig med Lundteigen i dette: Er det bare Senterpartiet som mener
dette, eller er dette tanker som man har delt med f.eks. statsråd Halvorsen?
Hilde Grønhovd (Sp) [23:34:52]: Jeg vil gjøre representanten Flåtten oppmerksom på at som jeg nevnte i mitt innlegg,
skal det nå utformes en sjablongmetode for utforming av formuesverdi på næringseiendom
som ikke er utleid, noe som har stor betydning for hvordan dette bildet blir seende ut.
I tillegg skal det utformes en forskrift i Skattedirektoratet. Dette har avgjørende
betydning for hva som blir resultatet av disse endringene – det tror jeg vi begge er
veldig klar over. Senterpartiet er veldig opptatt av å se an konsekvensene og vurdere
tiltakene nøye.
Hans Olav Syversen (KrF) [23:35:47]: Jeg synes representanten Grønhovd holdt et veldig godt innlegg og redegjorde for at det
kunne bli tid for justeringer også innenfor skatte- og avgiftsopplegget når krisepakken
kommer om et par måneder. Det var i grunnen veldig mye god sentrumspolitikk i det som
representanten Grønhovd presenterte.
Så i den gode sentrumsånd vil jeg utfordre representanten på følgende: Dersom hun
skulle gitt råd til Regjeringen om hva man burde gå inn for av målrettede skatte- og
avgiftslettelser overfor næringslivet, hva ville stå øverst på hennes og Senterpartiets
prioriteringsliste?
Hilde Grønhovd (Sp) [23:36:37]: Jeg tror at det å spørre en vararepresentant med 19 dagers ansiennitet om råd om
hvordan en skal håndtere finanskrisen, kanskje ikke er det beste valget. Jeg tror at det
sitter eksperter i Finansdepartementet som i større grad enn meg er i stand til å
vurdere det.
Jeg tror at representantene i Senterpartiet, Arbeiderpartiet og SV skal prøve å finne
best mulige løsninger på de utfordringene som er når prognosene ligger klare, og når vi
har litt mer kunnskap om hva vi skal ta beslutninger om.
Lars Sponheim (V) [23:37:28]: Jeg har forståelse for at det ikke er så lett å bli kastet inn i en skattelovdebatt,
som er noe av det vanskeligste og mest sammensatte som Odelstinget behandler. Men jeg
synes representanten klarer det veldig bra. Jeg har også lagt merke til at hennes
parlamentariske leder på bakerste benk også er veldig fornøyd så langt!
Men det er også slik at Senterpartiet ved sin stemmegivning er helt avgjørende for at
vi får en skatteskjerpelse på egenkapitalen i bedrifter, og ikke det motsatte. Det er
litt uklart hva Senterpartiet egentlig står for. For eksempel sa næringskomiteens leder,
Ola Borten Moe, etter at statsbudsjettet ble diskutert her i salen på torsdag, og før vi
nå skal avgjøre skattespørsmål, at det er nødvendig å stimulere egenkapitalsituasjonen
og skattelettelser i norske bedrifter, som kan fremme investering og omstilling i mer
miljøvennlig retning – altså det motsatte av det vi gjør nå. Det vitner om at
Senterpartiet ikke er helt fornøyd med situasjonen, eller ikke helt vet hva de vil. Er
det slik at det på en måte er næringslivets senterparti som nå slåss mot det røde
senterparti, og at det foreløpig er det røde som vinner?
Hilde Grønhovd (Sp) [23:38:36]: Jeg tror jeg skal referere til noe annet Ola Borten Moe sa i det samme intervjuet. Da
sa han at det var dumt å kaste milliarder ut i øst og vest, før man hadde avveid hvordan
man skulle bruke disse pengene, og hvordan de skulle være mest mulig målrettede. Den
linja står Senterpartiet veldig støtt på.
Jeg har ikke et stort behov for å kommentere hva han har ment om skatt og avgift utover
det, bortsett fra det jeg sa i innlegget mitt at skatter og avgifter er noen av de
virkemidlene vi jobber med når tiltakspakka kommer på nyåret.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til replikk.
Lars Sponheim (V) [23:39:43]: Det er spesielt to ting som skuffer meg med det skatte- og avgiftsopplegget som i dag
får flertall. Det ene er at Regjeringen i denne situasjonen, med nærmest målrettet
presisjon, vedtar skatteskjerpelser for næringslivet generelt og for eiere og investorer
i småbedrifter spesielt.
Det andre er at Regjeringen ikke viser noen reell vilje til å legge om skattesystemet i
en mer miljøvennlig retning. Er det et tidspunkt hvor det hadde vært riktig å
gjennomføre en mye mer kraftfull omlegging fra rød til grønn skatt, er det nettopp nå.
Når man avvikler 80-prosentregelen, er det et målrettet angrep på dem som vil eie i
norsk næringsliv. Når man strammer inn reglene i fritaksmodellen, er det også et
målrettet angrep på dem som har aksjer, og som dermed eier norske bedrifter. Det samme
er skjerpelsene i verdifastsettelsen av næringseiendom og endringene av
verdifastsettelsen av aksjer i arveavgiften. I en tid hvor de fleste piler peker bratt
nedover for bedriftene, er dette helt feil tenkt.
Så må jeg få lov til å adressere Senterpartiet en gang til, for partiet slutter aldri å
overraske meg. I de få dagene som nå har gått siden Stortinget behandlet statsbudsjettet
på torsdag og fram til Odelstingets skattebehandling i dag, klarer næringskomiteens
leder, Senterpartiets Ola Borten Moe, å ta til orde for både skattemessige grep, som
stimulerer egenkapitalsituasjonen i norske bedrifter, og skattelettelser som kan fremme
investeringer og omstilling i mer miljøvennlig retning. Dersom det hadde vært en reell
vilje i Senterpartiet til å gjøre akkurat det Ola Borten Moe her sier, er det altså bare
å stemme med Venstre og resten av opposisjonen i dag, så blir det flertall for mange
gode forslag, som han nettopp tar til orde for i det intervjuet.
Det er altså Senterpartiet som her er tungen på vektskålen for det som nå rammer de
minste bedriftene på skattesiden, i en situasjon hvor de trenger klapp på skulderen og
støtte. Av de gode forslag som de kunne stemt for, og dermed bidra til å utgjøre et
flertall, snakker vi om økte avskrivningssatser. Vi foreslår å endre avskrivningssatsene
i mer miljøvennlig retning. Vi foreslår en egen skattestimulert ordning for langsiktig
investering i nye bedrifter. Vi foreslår et eget minstefradrag for selvstendig
næringsdrivende, halv arbeidsgiveravgift for lærlinger og økte satser i
SkatteFUNN-ordningen. Alt er målrettet mot å skape nye, varige arbeidsplasser og er en
helt annen tankegang når det gjelder viktigheten av å ta vare på bedrifter og
bedriftseiere, enn det Senterpartiet og de øvrige regjeringspartiene viser med sin
votering i dag – altså gjør noe helt annet enn det Senterpartiet sier. I tillegg
medfører jo de aller fleste av Regjeringens egne forslag om innstramminger nettopp det
motsatte av å stimulere egenkapitalsituasjonen i næringslivet.
Dersom vi legger godviljen til, foreslår Regjeringen et skatteskifte i mer miljøvennlig
retning på samlet 45 mill. kr. Det er, for å bruke et ord finansministeren ofte bruker,
pinglete. Det er trist at Regjeringen ikke bruker denne situasjonen til en mye
kraftigere omlegging. Jeg så også at i SVs såkalte regjeringsuttalelse, eller krav til
sin egen regjering etter valget neste høst, som ble lagt fram i går, var et miljøvennlig
skatteskifte ikke nevnt med et ord. Desto mer forvirrende blir det da at
miljøvernminister Erik Solheim ber sin egen finansminister lære av EUs krisepakke, hvor
nettopp en viktig ingrediens er å stimulere økonomien gjennom miljøvennlige virkemidler,
ikke minst gjennom skatte- og avgiftssystemet. Jeg er urolig for at Regjeringen i denne
situasjonen, under en finanskrise, en gryende arbeidsledighetskrise og for øvrig krise i
norsk økonomi, glemmer klimakrisen, som kanskje tross alt er noe av det viktigste vi
skal arbeide med framover.
I Venstres alternative budsjett foreslår Venstre en omlegging fra rød til grønn skatt
på om lag 3 milliarder kr, fordi det skal lønne seg å legge om til mer miljøvennlig
atferd. I tillegg foreslår vi en rekke målrettede skatte- og avgiftslettelser for å
stimulere til arbeid og arbeidsplasser. Venstre foreslår også en omlegging av
merverdiavgiftssystemet, hvor frukt og grønt får lav moms, brus og beslektede produkter
full moms, og matmomsen heves med 1 prosentpoeng. Vi mener dette er en mye mer målrettet
ordning enn Regjeringens forslag til økning i avgifter på alkoholfrie drikkevarer, som
har en rekke merkelige utslag.
Jeg har registrert at også denne debatten har handlet vel så mye om forventninger til
den budsjettrevisjonen som skal komme allerede på nyåret, som Regjeringen, etter det jeg
forstår av det som er sagt i denne debatten, trenger jula og de neste ukene på å tenke
ut hva skal inneholde. Det skaper igjen et inntrykk av en skattedebatt som ikke er helt
reell, i den forstand at vi snart kanskje står overfor endringer.
Til slutt tar jeg opp de forslag som Venstre har i innstillingen.
Presidenten: Representanten Lars Sponheim har tatt opp de forslag han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Torgeir Micaelsen (A) [23:45:07]: Jeg skal gi Lars Sponheim og Venstre det at de foreslår en ganske omfattende omlegging,
fra rød til grønn skatt – det mange av oss kaller grønn skatteveksling. I likhet med
regjeringspartiene er Sponheim i sitt innlegg opptatt av å bruke den anledningen som for
så vidt en omstilling i forbindelse med en finanskrise gir, til å omstille økonomien til
en mer bærekraftig, grønnere økonomi. Men på den annen side går Sponheim og Venstre imot
de forslagene vi har når det gjelder arveavgiften og formuesskatten, som altså vil gi
bedre virkninger fordelingsmessig.
Det jeg er opptatt av, er begrunnelsen for motstanden mot spesielt omleggingen av
formuesskatten og arveavgiften i mer rettferdig retning. Er man imot fordi det nå er
fare på ferde i norsk næringsliv, fare for at bedriftene kan gå under? Vi må ikke gå til
angrep på egenkapitalen i bedriftene, sier Sponheim. Men kan han gi meg en angivelse på
hva som er forskjellen på å angripe bedriftenes egenkapital gjennom formuesskatten og
arveavgiften og å angripe gjennom miljøavgiftene? Det er jo to sider av samme sak på
utgiftssiden for bedriftene.
Lars Sponheim (V) [23:46:18]: La meg først si at representanten har skjønt veldig mye når han sier at Venstre har et
radikalt forslag om omlegging fra rød til grønn skatt. Hvis en ser det i sammenheng med
en veldig sterk og god politikk for nyskaping og bedrifter, kombinert med en
prioritering av forskning, forstår en at dette er i en dynamisk, grønn retning, som vi
trenger.
Så er det ikke tvil om at det å skille mellom direkte skatt på egenkapitalen i
bedriftene og skatt på bedriftens eiere blir kunstig, fordi skatt på bedriftens eiere
fører til at man må inn i bedriftene for å kunne betale den skatten. Det har man ikke
mulighet til å velge bort. En rød-grønn skatteomlegging går nettopp ut på at
bedriftseierne og bedriftene kan velge bort en skatteskjerpelse i feil retning
miljømessig ved å ha den rette atferden, og kan dermed opprettholde et høyere overskudd
ved å ta en riktig miljøbeslutning. Det er hele poenget, å tjene penger på å bli
grønnere. Det er den grunnleggende forskjellen i tankegangen.
Rolf Terje Klungland (A) [23:47:26]: I finansdebatten i forrige uke svarte representanten Sponheim meg på et spørsmål om han
ville fjerne gratiskvoter for industrien og nettolønnsordningen for sjøfolk, at han
skulle satse på forskning, utvikling og utdanning.
Jeg er helt sikker på at representanten Sponheim har tenkt veldig nøye igjennom hva han
skal gjøre i den krisesituasjonen vi vil være i i 2009. Derfor tenkte jeg at det kunne
vært greit for Stortinget å høre om hvilken utdanning representanten Sponheim mener
disse tusentalls av smelteverksarbeidere, aluminiumsarbeidere og sjøfolk skal ta i 2009,
eller hva de skal forske på.
Lars Sponheim (V) [23:48:23]: Jeg vet i alle fall at det er en rekke smelteverksarbeidere på Karmøy som ikke er
særlig blide om dagen. Jeg tror ikke det er representanten Sponheim de er sinte på. Det
er nok like mye representanten Klungland, som før valget i 2005 reiste rundt og sa at
med enkelhet skulle man få politisk fastsatte priser på strøm til denne industrien, som
gjorde at man ikke bare tok vare på arbeidsplassene, men fikk nye arbeidsplasser. Folk
liker å bli snakket sant til, og det er nok det som skaper vrede rundt omkring.
Så er det rett at Venstre går inn for en ganske tøff omlegging fra rød til grønn skatt.
Blant annet sier vi at alle skal betale. Ingen skal ha gratis CO2-kvoter. Nær
halvparten av de gratis CO2-kvotene som er delt ut, går til gasskraftverk som
i dag ikke produserer noe som helst, men som tjener penger på å selge de samme kvotene
til utlandet, som gjør at de der produserer CO2. Det er en politikk vi er
dypt uenig i, og det gir i hvert fall ikke arbeidsplasser i Norge.
Rolf Terje Klungland (A) [23:49:22]: At jeg har reist rundt og sagt at vi skal ha politisk bestemte priser, er en usannhet
som ikke kan stå uimotsagt.
Det jeg derimot har sagt, er at vi skal lage et regime for industrien som gjør at de
kan være konkurransedyktige også i framtiden. Det jobber vi med, selv om det er lagt
veldig mye til rette når det gjelder den saken. Representanten Sponheim satt i en
regjering som sa at de ikke ville det. Jeg skjønner godt at istedenfor å langpine
industrien kan en gjøre som Venstre, bare kutte med en gang og si at nå må dere legge
ned. Det ville vært tilfellet hvis vi ikke hadde fått et konkurransedyktig kvoteregime,
eller vi ikke hadde hatt en nettolønnsordning. Det var det jeg spurte representanten
Sponheim om. Jeg skjønner at han ikke har lyst til å svare, men jeg spør ham igjen: Hva
skulle disse personene gjøre dersom Venstre hadde fått sitt budsjett igjennom?
Lars Sponheim (V) [23:50:27]: La meg igjen få understreke at vi hadde en betydelig debatt før valget i 2005 om
hvorvidt det var mulig å ha politisk fastsatte kraftpriser i industrien eller ikke. Den
forrige regjeringen sa, som sant var, at EØS-avtalen hindret oss i å gjøre det. Det må
inngås kommersielle avtaler mellom kraftselger og kraftkjøpere. Da sa bl.a.
representanten Klungland i flere debatter – jeg har sitater liggende nede på kontoret
mitt – at bare vent på et regjeringsskifte, så skal vi ordne opp i dette.
Regjeringsskiftet kom, og det har ikke blitt ordnet opp i det. I mellomtiden har de
kommersielle prisene økt betydelig. Denne industrien har tapt på å høre på
representanten Klungland og andre, særlig fra Arbeiderpartiet, framfor å følge det rådet
de fikk den gangen. Derfor har vi noen av de konsekvensene vi ser nå.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til replikk.
Statsråd Kristin Halvorsen [23:51:41]: Det er vel begrenset hvor mye nytt jeg kan klare å bringe inn i debatten om
skatteopplegget for 2009, nå som vi straks nærmer oss midnatt. Men jeg vil gjerne ha
noen kommentarer og gi en debattglad komité muligheten til å komme med de replikkene som
de sikkert har lyst til å rette til meg en sen kveldstime.
Bare en liten kommentar når det gjelder Karmøy. Jeg har ikke sett at Hydro på Karmøy
har begrunnet den manglende nyinvesteringen i kraftregimet, men at det er
verdensmarkedet som har gjort at den bedriften og flere andre bedrifter nå kommer til å
ha betydelige utfordringer framover.
For oss er det viktig at vi klarer å ta to grep i forbindelse med skatteoppleggene, og
i løpet av fire år har vi tatt betydelige grep når det gjelder rettferdig fordeling, og
når det gjelder en mer miljørettet skattepolitikk. Det er det som også preger denne
finansdebatten i dag.
La meg ta utgangspunkt i det som dreier seg om rettferdig fordeling, fordi min veldig
klare oppfatning er at særlig i krisetider er det utrolig viktig at folk ser at
skattebyrdene fordeles etter evne. Vi har hatt mange svakheter i det norske
skattesystemet. Vi har hatt mange huller som de absolutt rikeste kunne benytte seg av,
og det er viktige deler av de hullene som tettes ved de endringene som nå forslås, og
som blir vedtatt senere i dag. Det gjelder særlig formuesskatten og arveavgiften.
Hvis man skal bedrive rettferdig fordeling, må man gjøre det med utgangspunkt i at
særlig kapital og inntekter fra kapital er skjevt fordelt i den norske befolkningen. En
kan ikke bare drive fordelingspolitikk gjennom inntektsbeskatningen. De som egentlig
sier det best, er Høyre i sitt eget debatthefte, som det er referert til før her i dag.
Det viser svakheten ved å drive fordelingspolitikk bare gjennom inntektsskatten, for de
sier selv at hvis man fjerner hele formuesskatten, slik som Høyre vil, vil man ha
nullskattytere i et betydelig omfang, og det vil altså være de rikeste som ikke bidrar.
Det tror jeg utfordrer en grunnleggende holdning i det norske samfunnet, nemlig at man
skal fordele byrder når man fordeler goder.
Derfor er det viktig å ta utgangspunkt i at vi i hele denne regjeringsperioden har
holdt oss til det vi sa til velgerne før valget, nemlig at vi skulle gjeninnføre det
skattenivået som var i 2004. Dette skatteopplegget skjerper ikke beskatningen. Dette
skatteopplegget driver omfordeling, og i disse årene har vi gjennomført en betydelig
omfordeling når det gjelder formuesskatten. Det betyr at 400 000 som betalte
formuesskatt i 2005, nå slipper å betale formuesskatt. Det er i stor grad pensjonister –
halvparten av dem er pensjonister med nedbetalte hus og noen kroner i banken. Og det er
500 000 utover det som har fått lavere formuesskatt. I klartekst betyr jo det at de med
moderate bankinnskudd nå får redusert formuesskatt. Vi gjennomfører også en utvidelse av
boligspareordningen for ungdom. Det betyr at flere kan spare i bank. Det er ikke noen
dårlig næringspolitikk i disse tider. Det er viktig at folk har penger i banken, for
bankene låner ut disse pengene til bedrifter som ikke først og fremst sliter med dårlig
egenkapitaldekning i disse tider, for de har økt sin egenkapitaldekning meget betydelig,
men de sliter med å få lån. Så disse sparepengene – til vanlige mennesker og vanlige
pensjonister – er arbeidende kapital. De ligger ikke i et hvelv i gulvet i banken. De
lånes videre ut og kan nå være med på å styrke aktiviteten.
Vi senker maksgrensen for verdsetting av næringseiendom fra 80 pst. til 60 pst. av
markedsverdi. Det gir en lavere formuesskatt for nybygg. Det er viktig å merke seg det
fordi nybygg normalt er verdsatt til oppunder det som er dagens maksimalgrense, gjerne
70–75 pst. av markedsverdi. Isolert sett trekker det i retning av at vi demper, men ikke
forsterker nedgangen i byggeaktivitet. Det er altså et strukturpolitisk grep som også er
godt tilpasset denne situasjonen.
Vi fjerner 80 pst.-regelen, og i 2006 gav 80 pst.-regelen en rabatt i forhold til skatt
på over 800 mill. kr. Halvparten av denne skatteletten gikk til de hundre mest formuende
menneskene i Norge. Det er altså meget god og målrettet fordelingspolitikk å ta bort 80
pst.-regelen, og jeg er helt sikker på at mange ikke har hatt noen forståelse for
hvorfor den var der, og det er viktig å fjerne den.
Når det så gjelder arveavgiften, er det også der et betydelig omfordelingsgrep. Jeg
synes at veldig mange av debattantene i salen glemmer alle de små næringsdrivende som
vil nyte godt av og være blant de 90–95 pst. som får en reduksjon i arveavgiften. Når vi
samtidig har sørget for å utvide ordningen med rentefrie avdrag fra sju til tolv år,
betyr det at 0,8 pst. av arveavgiftsgrunnlaget kan betales årlig, og de aller fleste vil
håndtere det helt greit i forhold til sin situasjon.
Statsbudsjettet inneholder også flere andre tiltak som er positive for næringslivet,
f.eks. innfører vi en egen avskrivningssats for tekniske installasjoner i bygg. Det
dreier seg f.eks. om heiser eller andre tiltak som er viktige for tilgjengeligheten for
bevegelseshemmede. Det kan dreie seg om viktige miljøinvesteringer, som
ventilasjonsanlegg, sanitæranlegg osv. Dette er ordninger som næringslivet har
etterspurt, og som i dagens situasjon nettopp oppmuntrer til den typen investeringer,
som også vil ha en positiv virkning på arbeidsmarkedet.
Sammen med veldig mange viktige tiltak på utgiftssiden er profilen i forhold til
næringslivet god i dette opplegget, og som jeg var inne på innledningsvis, er
egenkapitalsituasjonen i norsk næringsliv kraftig forbedret i løpet av de siste årene.
Det er mer målrettet i forhold til det som er dagens situasjon og utfordringer for
næringslivet, å sørge for at de tiltakene vi skal sette i gang, er med på å gi små og
store bedrifter flere oppdrag og mulighet til å avsette tjenester eller varer. Det er jo
derfor det statsbudsjettet som nå er lagt fram, inneholder mange tiltak for nettopp det,
for det er ikke offentlig sektor som pusser opp skolebygg. Det er heller ikke offentlig
sektor som pusser opp svømmebassenger eller kirkebygg. Det er det små og mellomstore –
og kanskje også store – private bedrifter rundt omkring i det ganske land som gjør, og
det er der deres hovedutfordring kommer til å ligge videre framover i langt større grad
enn på egenkapitalsiden.
Så til miljøprofilen. Vi har i flere runder gjennomført betydelige endringer når det
gjelder grønne skatter, men særlig når det gjelder anskaffelse av bil. Gjennom de
grepene vi har gjort med endringer i engangsavgiften på bil, vil det være betydelig
merkbare endringer med hensyn til hvordan bilparken er satt sammen framover. Det er den
typen endringer som en bitte liten del av EUs krisepakke inneholder. Det er jo fint å
snakke pent om en liten del av EUs tenkte krisepakke, så får vi se hvordan det går med
den. Men det er av veldig stor betydning at man bruker skatte- og avgiftssystemet på en
slik måte at en etterspør den mest miljøvennlige teknologien, for i et land som Norge
kommer mange, uansett hvor mye vi satser på jernbanen og kollektivtrafikk, til å være
avhengige av en privatbil.
Så til skattenivået: Vi har altså holdt oss til det skattenivået som vi gjennomførte i
2004. Nå spekuleres det mye rundt hva en mulig tiltakspakke inneholder over nyttår. I
den sammenhengen har jeg sagt at jeg ikke utelukker at man også ser på skatt. Jeg
utelukker selvsagt at vi endrer fordelingsprofilen i budsjettet, og at vi gjør noe med
formuesskatten eller arveavgiften, men vi kan ikke utelukke at det kan være skattegrep
som må vurderes. Slik situasjonen ser ut i dag, ser jeg langt flere forslag innenfor det
som vil dreie seg om bevilgninger over offentlige budsjetter, og som umiddelbart vil ha
sysselsettingseffekt for de bransjene som er mest utsatt ved overgangen fra en
høykonjunktur til en lavkonjunktur.
Sigvald Oppebøen Hansen hadde her teke over presidentplassen.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Gjermund Hagesæter (FrP) [00:01:45]: Som finansministeren var inne på, går vi no inn i ein lågkonjunktur, og vi går òg inn i
usikre tider. Det gjer at mange blir redde for framtida, og det private konsumet blir
redusert, òg hos dei som har jobb og kanskje ikkje har noko å frykte. Finansministeren
har teke til orde for at ein må shoppe meir. Framstegspartiet og dei borgarlege partia
har i staden foreslått skatte- og avgiftslette, slik at ein stimulerer det private
forbruket, og dermed ikkje får ei så hard landing som ein elles kan risikere. Det er
snakk om 22 000 i handelsstanden som risikerer å miste jobben. Statsminister Gordon
Brown har òg teke til orde for globale skattekutt for å hindre global resesjon.
Er finansministeren einig i – i prinsippet – at skatte- og avgiftskutt er eit eigna
verkemiddel for å dempe dei dårlege tidene og hindre masseoppseiingar innan
handelsstanden?
Statsråd Kristin Halvorsen [00:02:51]: Jeg vil veldig gjerne benytte anledningen til nok en gang å si at jeg aldri, verken i
høykonjunktur eller lavkonjunktur, har oppfordret folk til å gå amok i noen butikk. Det
gjør jeg ikke, og jeg mener heller ikke at vi nå skal – hva skal en si – shoppe oss ut
av en krise. Men jeg har vært opptatt av å gi det signalet til folk som ikke direkte
kommer til å være rammet av virkningene av finanskrisen. Det kommer til å være ganske
mange, f.eks. alle pensjonistene som vet hva de kommer til å få i pensjon neste år, de
fleste ansatte i stat og kommune og veldig mange av de ansatte i privat sektor. Hvis de
også nå begynner å opptre som om det viktigste de kan gjøre i livet, er å spare, kan
virkningene av krisen bli mye større. Jeg har altså ikke oppfordret noen til uforstand.
Omfattende skatteletter kan øke det private forbruket. Vi har hatt mye større fokus på
å få rentenivået ned, slik at folk har det som en forutsigbarhet i forhold til
investeringene i det nærmeste.
Svein Flåtten (H) [00:04:07]: Sentralbanksjefen har holdt pressekonferanse og foredrag i dag om den finansielle
stabiliteten. Det var helt tydelig av hans fremlegg at han fortsatt vurderte
stabiliteten vi nå har, som skjør. Et av de momentene som han trakk frem, og som kan
forstyrre den finansielle stabiliteten, er lavere lønnsomhet og prisfall på
næringseiendom, fordi det kan bidra til å øke bankenes tap betydelig. Vi har jo
diskutert Regjeringens skatteøkninger på næringseiendom.
Er statsråden enig eller uenig med sentralbanksjefen i at svekket lønnsomhet på
næringseiendom, som f.eks. ved høyere formuesskatt, kan bidra til å forstyrre den
finansielle stabiliteten?
Statsråd Kristin Halvorsen [00:05:07]: Det sa ikke sentralbanksjefen. Han kommenterte ingenting i forhold til skatteforslagene
som ligger i Regjeringens budsjett. Et verdifall på næringseiendom vil jo også være –
hva skal en si – et utgangspunkt for beregningen av formuesskatten, men på
næringseiendom har vi hatt en betydelig overinvestering. Mange i næringslivet har vært
opptatt av at nettopp skattesystemet og verdsettelsen av næringseiendommer i
formuesskatten har ført til en overinvestering på næringsbygg. Det er antakelig en
medforklarende årsak til et verdifall på næringsbygg. Den endringen strukturpolitisk som
ligger i det forslaget til formuesskatt som blir vedtatt i Stortinget senere i dag, er
meget fornuftig, nettopp for å stabilisere investeringene i næringseiendom.
Hans Olav Syversen (KrF) [00:06:14]: Noen hver har jo lagt merke til en viss glidning de par siste ukene i – hva skal vi si
– motstanden i SV mot å se på skatte- og avgiftsnivået i forbindelse med en
tiltakspakke. Blant annet har nestleder Lysbakken gått fra å være knallhard motstander
mot ethvert forslag i den retningen til å justere kursen til å være ikke helt avvisende,
bl.a. på gårsdagens pressekonferanse med herr Holmås.
Mitt spørsmål er: Dersom finansministeren vil se på skatte- og avgiftsendringer for å
motvirke en sterkere konjunkturnedgang enn nødvendig og for å berge arbeidsplasser, hva
anser hun vil være mest virkningsfullt?
Statsråd Kristin Halvorsen [00:07:09]: Representanten Syversen kan spørre, men han vil ikke få svar. Det er selvfølgelig fordi
det jeg først og fremst har sagt og gitt uttrykk for, er at vi er i en krise. Den har
fått betydelig større fart enn det mange som har fulgt med på dette, så for et år siden.
Det betyr at man ikke kan avvise noen virkemidler, heller ikke skattevirkemidler. Vi
har jo fra SVs side vært for skatteletter for veldig mange, særlig for dem som har de
laveste inntektene. Vi har også gjort omfordeling når det gjelder grønne skatter og
skatt på arbeid, for å få de rette strukturene. Det er helt feil å si at vi prinsipielt
er imot skattelette. Men vi er prinsipielt for en rettferdig fordelingspolitikk.
Det jeg kan si, er at forslagene på formuesskatt og arveavgift står fast. Men i
motsetning til andre i denne sal som er for skattelette nærmest uansett hva som skjer,
vil ikke jeg utelukke, selv om jeg støtter det skattenivået vi har i dag, at det også
unntaksvis kan være mulig å vurdere skattevirkemidler i eventuelle tiltak.
Lars Sponheim (V) [00:08:30]: Siden jeg ikke kan forvente noe svar om en krisepakke, vil jeg få bruke ett minutt til
å gi noen råd om innholdet i en slik krisepakke hvis man grovt sett deler norske
bedrifter inn i to kategorier, hvorav den ene produserer for et innenlandsmarked og
-etterspørsel, og den andre produserer for eksportmarkeder – grovt sett 50–50. Norge har
Europas høyeste andel på eksportmarkeder.
Finansministeren kan gjøre mye for å stimulere etterspørselen for dem som retter seg
mot et innenlandsk marked. Det gjelder alt det offentlige – fornuftige prosjekter man
kan administrere. Det er bare å sette i gang. De vil få støtte. Det gjelder
forhåpentligvis også noe økt privat etterspørsel som en konsekvens av fallende rente, at
vi tør å oppføre oss normalt.
Det viktige er, etter mitt skjønn, å konsentrere seg om hva som kan gjøres for at de
eksportrettede bedriftene skal kunne klare å holde seg så noenlunde flytende i
vanskelige tider. Det kan bety målrettede skatteletter som gjør det mulig å holde på de
ansatte til omstillingsprosessen de må gjennom. Et godt eksempel kan være metallurgisk
industri, som produserer aluminiumsdeler til biler, hvor markedet nå stuper. Den
industrien bør f.eks. få stimulanser til å gå over til fornybarsektoren, som fortsatt
vokser i en kriseverden. Kan det være en tankegang som finansministeren kan stimulere –
kanskje også med målrettede skattemidler for disse bedriftene?
Statsråd Kristin Halvorsen [00:09:38]: Jeg tar gjerne imot innspill – kanskje særlig de innspillene som kan peke i retning av
noen andre markeder enn dem mange bedrifter så langt har vært rettet inn mot. Det er
fordi vi må sørge for å kombinere de tiltakene vi nå setter i verk for å hindre den
krisen som er raskest og mest dramatisk, og koble virkemidlene i forhold til den lange
krisen, som dreier seg om klima og de omstillinger som vi må gjennom.
Jeg deler virkelighetsbeskrivelsen til representanten Sponheim med hensyn til hvordan
Bedrifts-Norge ser ut. Det er vanskelig å gå inn og kompensere for en etterspørselssvikt
i et verdensmarked som har vært skyhøyt, og som kommer til å gå ned. Vi kommer derfor
til å ha store utfordringer når det gjelder omstilling. Én av utfordringene når det
gjelder de tiltakene som settes i verk, er jo ikke bare å prøve å opprettholde noe av
det som var, men å stimulere til omstillinger som er bærekraftige på sikt.
Svein Flåtten (H) [00:10:56]: Jeg synes det er klokt av finansministeren å si at hun ikke vil avvise noen virkemidler
i tiltakspakken, og at man også ser for seg strukturendringer gjennom investeringer i
nytt.
Da har jeg lyst til å spørre henne om låneforbudet i overgangsordningen for rederiene,
ikke som et forsøk på noen omkamp. Men i denne tiden hvor vi søker etter lån og
garantier, og hvor Stortinget har innvilget nye modeller for flere, vet vi at det i
norske rederiselskaper ligger 20 milliarder kr i balansen, som delvis på grunn av
komplikasjonene rundt miljødelen ikke kan brukes som egenkapital på grunn av forbudet
mot lån og garantier.
Ser finansministeren for seg, hvis hun tenker helt fordomsfritt, at man kunne sett på
endringer der midlertidig, slik at pengene kunne vært brukt konstruktivt?
Statsråd Kristin Halvorsen [00:12:03]: Nei, jeg vil ikke gi noen signaler om at det blir endringer i den strukturen man har
lagt opp til når det gjelder rederibeskatningen, særlig fordi vi har jobbet veldig mye
for å få til premisser når det gjelder miljøinvesteringer, for det er et miljøfond dette
skal være. Det er miljøinvesteringer som det skal stimuleres til.
Når det gjelder hvordan dette føres, mener jeg at de betenkningene som
Finansdepartementet fikk fra noen av de fremste fagfolkene på dette området ved Norges
Handelshøyskole i Bergen, viser at dette er fullt mulig å håndtere for rederiene. Her
ligger det en mulighet for rederiene til å gjøre viktige miljøinvesteringer for
framtiden.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Rolf Terje Klungland (A) [00:13:13]: Søderberg-teknologien innenfor aluminiumsproduksjonen er på vei ut, har myndighetene
sagt. Den forurenser for mye. Da har industrien to valg. Enten utvikler man en teknologi
som renser utslippene, eller så legger man ned. Elkem tok for ca. ti år siden kontakt
med Hydro og sa at de ville utvikle en teknologi for Søderberg-elektrodene. Hydro var
ikke interessert i det. Det har resultert i at Elkem nå kan drive videre fram til i
hvert fall 2021, mens Hydro Årdal og Hydro Karmøy er blitt tvunget til å legge ned.
Jeg trodde faktisk at det var akkurat den politikken Sponheim stod så hardt på, som han
nå ser resultatet av borte i Haugesund. Jeg må si at jeg føler meg nokså ille til mote
når den samme representanten og det partiet som vil legge ned den industrien i Norge,
går opp og tar en replikk på finansministeren om akkurat den industrien som produserer
bildeler og aluminium. Han satt altså i en regjering som ikke var interessert i å
tildele disse bedriftene energi til konkurransedyktige priser. Men min gode kollega fra
SV, Magnar Lund Bergo, sa det så treffende tidligere i høst: Høyresiden kjenner bare én
medisin. Går det dårlig, må de ha skatteletter. Og går det godt, må de ha skatteletter.
Det er selvfølgelig en helt riktig og god uttalelse. Vi ser det i debatten i dag, og vi
så at den forrige, høyredominerte Bondevik-regjeringen gjorde skattelette til sin
viktigste satsing.
Det stoppet det norske folk og vi ved forrige valg, fordi vi trengte pengene i
eldreomsorgen, i skolen, på sykehusene, i psykiatrien, til veier og næringsutvikling,
for å nevne noen områder. Vi har i dag titalls milliarder mer til rådighet enn den
forrige regjeringen hadde hatt, fordi vi og det norske folk gjorde et valg. Vi valgte
den norske velferden, skolen, eldreomsorgen, biblioteket, veier og alt det andre. Det
handler om at vi tar et felles ansvar. Som regjeringspartier vil vi at vi skal betale
for denne tryggheten i fellesskap, sammen. Det gjør vi gjennom et felles skattesystem –
etter evne. Det er den norske modellen.
Noe av skatteletten høyresiden foreslår, er samtidig gode eksempler på den andre
forskjellen mellom høyresiden og oss, om det politiske mål om å utjevne forskjeller,
eller å øke forskjellene. Å utjevne forskjeller er en krevende oppgave, for det er så
mange og så sterke krefter i samfunnet som bidrar til at forskjellene øker. Går børsen
opp, blir de rike rikere, går den ned, blir de rike mindre rike.
Uten unntak er det likevel slik at det alltid er de som møter fattigdommen, som lider
mest, og det er de som trenger fellesskapet. At høyrepartiene velger bort fellesskapet
mot sine skatteletter, snakker de lite om. Men nettopp derfor er det viktig at vi har en
politikk som har som mål å redusere forskjellene. Jeg må si at jeg prinsipielt er imot
skatteletter, fordi skatteletter gir mindre penger til fellesskapet. Men om man først
skal gi skattelette, så gjør jo høyrepartiene til og med dette feil, fordi de gjør det
på en usosial måte. De gir store lettelser til dem som har mest, og dem som er de
rikeste i Norge. Både Høyre og Fremskrittspartiet vil avskaffe formuesskatten. Begge
partiene har det programfestet. Formuesskatten er en skatt som gir milliardbeløp til
fellesskapet, og som de aller rikeste betaler store deler av.
Om en først skal gi skatteletter, så er det veldig usosialt å fjerne en skatt som i
gjennomsnitt gir 50 000 i skattelette til dem som tjener over en million kroner, og 500
kr til dem som tjener 150 000 kr. Det er faktisk hundre ganger usosialt.
Øyvind Korsberg (FrP) [00:18:35]: Jeg hadde sett fram til denne debatten i dag. Siden jeg sitter i næringskomiteen, har
jeg mye og god kontakt med næringslivet, og får en rekke meldinger fra næringslivet av
ulik karakter. Det er ikke til å legge skjul på at de siste månedene, eller hele høsten,
har det vært bekymringsmeldinger.
Jeg hadde egentlig tenkt å starte denne debatten med å si at det har vært en
interessant debatt – for det pleier man å si når man kommer litt uti – men det skal jeg
ikke si. Jeg skal si at dette har vært en skremmende debatt. Det har vært skremmende å
registrere de rød-grønne politikeres forsvar for det budsjettet som Regjeringen har lagt
fram. Det budsjettet ble laget i en helt annen økonomisk virkelighet enn den Norge, det
norske folk, norsk næringsliv og verden står overfor i dag.
Det har vært ganske spesielt å registrere de rød-grønnes forsvar for å øke
arveavgiften, øke formuesskatten og øke skatter og avgifter som rammer næringslivet
spesielt. Det er sikkert godt for SV å ta næringslivet, men at Arbeiderpartiet og
Senterpartiet henger seg på denne ferden, må jeg si forundrer meg mye.
Så kommer det fram at i januar/februar skal det komme en krisepakke. Hvorfor skal man
vente så lenge med å komme med en pakke, når krisen er her nå? Er det fordi man skal se
enda flere bedrifter gå over ende? Er det for å se enda flere i arbeidsledighetskø før
man setter i gang tiltakene?
Jeg er glad for at Regjeringen har kommet med noen krisepakker så langt. Det er et lite
skritt i riktig retning. Jeg registrerer også at statsministeren nå har begynt å reise
rundt og besøke en del bedrifter som har store økonomiske problemer og har gått til
oppsigelser og permisjon. Det synes jeg statsministeren skal ha ros for, for jeg synes
det er riktig at statsministeren reiser rundt og ser konsekvensene av sin egen politikk.
Jeg håper også at flere statsråder og andre rød-grønne representanter i denne salen og
andre steder reiser rundt for å få med seg det som skjer. For når man hører den debatten
som har vært her i salen, stiller jeg egentlig bare det spørsmålet om man faktisk har
fått med seg det som skjer ute i den virkelige verden. Det er nærmest som om de
rød-grønne driver en økonomisk lek og et spill med store verdier, der man setter
skjebnen til tusenvis av arbeidstakere i spill, for å komme og berge dem en gang utpå
nyåret hvis det behager dem.
At man har gått til skatte- og avgiftsskjerpelser for næringslivet, er egentlig ganske
vanskelig å forstå, når man ser de klare og entydige signalene fra et samlet næringsliv.
Da vi hadde høring i næringskomiteen om statsbudsjettet for noen måneder siden, og det
var lenge før finanskrisen hadde rammet med den tyngden som den har gjort nå, var de
helt entydige og klare tilbakemeldingene vi fikk: Ikke kom med noen skatte- og
avgiftsskjerpelser nå! Det tåler ikke norsk næringsliv. Det brydde ikke de rød-grønne
seg om, og de benyttet heller ikke anledningen til å rette det opp. Det synes jeg er
synd.
Presidenten: Dei talarar som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt.
Erling Sande (Sp) [00:23:11]: Senterpartiet ynskjer auka produksjon av fornybar energi. Det er viktig for å sikre
fornybar kraft til å dekkje eige forbruk, og på sikt ei målsetjing om at Noreg skal vere
netto bidragsytar av fornybar energi til Europa. Det vil vere ein riktig strategi for
eit land som har som mål å bidra vesentleg til klimadugnaden, og det vil opne
moglegheiter i form av arbeidsplassar og kompetanse på eit felt som kjem til å bli
stadig viktigare i åra som kjem.
Vasskrafta har betydd særs mykje for Noreg både når det gjeld industrireising og
arbeidsplassar, men sjølvsagt òg når det gjeld straum til hus og heim og auka
levestandard for den enkelte. No er denne krafta særskilt verdfull i miljøsamanheng.
Noreg har bygd ut mykje vasskraft, men har framleis eit stor uutnytta potensial, mykje
av det i form av småkraftutbyggingar og i form av opprusting og utvikling av
eksisterande kraftverk.
Regjeringa foreslår no å fjerne fleire føresegner i skattereglane for kraftføretak som
kan verke negativt på investeringar i opprustings- og utviklingsprosjekt, eller negativt
påverke utforminga av dei. Regjeringa foreslår
lovendring som fører til utvida bruk av framførbar negativ grunnrenteinntekt i
samband med gjennomføring av opprustings- og utviklingsprosjekt. Dette tiltaket vil
betre incentiva til å utnytte potensialet i allereie utbygde vassdrag optimalt
innføring av ei generell ordning for årleg utbetaling av skatteverdien av negativ
grunnrenteinntekt
faste tekniske installasjonar i bygg – lat meg òg nemne det – blir skilde ut som
eiga saldogruppe, og får avskrivingssatsen heva frå 2 pst. til 10 pst. Dette vil
fremje tidsretta miljøinvesteringar i ulike verksemder
Sist, men ikkje minst: Frå og med inntektsåret 2008 skal det ikkje utreknast
grunnrenteskatt for kraftverk under 5 500 kVA. I revidert nasjonalbudsjett for 2008
foreslo Regjeringa å setje ned den nedre grensa for plikt til å berekne
grunnrenteinntekt tilbake til 5 500 kVA også for nye kraftverk. Forslaget inneber at den
nedre grensa for grunnrenteinntekt no blir den same for nye som for eksisterande
kraftverk. For mange kraftprodusentar er dette viktige endringar som er avgjerande for
om dei vel å realisere viktige investeringar eller ikkje. Senterpartiet er glad for at
desse endringane no er på plass, slik at innsatsen for produksjon av meir fornybar
energi kan styrkjast ytterlegare.
Presidenten: Fleire har ikkje bedt om ordet til sak nr. 1.
(Votering, sjå side 110)
Votering i sak nr. 1
Presidenten: Under debatten er det sett fram 40 forslag. Det er:
forslaga nr. 1–3, frå Gjermund Hagesæter på vegner av Framstegspartiet, Høgre,
Kristeleg Folkeparti og Venstre
forslaga nr. 4 og 5, frå Gjermund Hagesæter på vegner av Framstegspartiet, Høgre
og Venstre
forslaga nr. 6 og 7, frå Gjermund Hagesæter på vegner av Framstegspartiet og
Høgre
forslaga nr. 8–10, frå Svein Flåtten på vegner av Høgre, Kristeleg Folkeparti og
Venstre
forslaga nr. 11–14, frå Gjermund Hagesæter på vegner av Framstegspartiet
forslaga nr. 15 og 16, frå Svein Flåtten på vegner av Høgre og Kristeleg
Folkeparti
forslaga nr. 17–22, frå Svein Flåtten på vegner av Høgre og Venstre
forslaga nr. 23–25, frå Svein Flåtten på vegner av Høgre
forslag nr. 26, frå Hans Olav Syversen på vegner av Kristeleg Folkeparti og
Venstre
forslaga nr. 27–33, frå Hans Olav Syversen på vegner av Kristeleg Folkeparti
forslaga nr. 34–40, frå Lars Sponheim på vegner av Venstre
Forslag nr. 40, frå Venstre, lyder:
«Stortinget ber Regjeringen utrede og fremme lovforslag om 20 prosent fradrag i
skatt for personlige, varige innvesteringer i selskap inntil 500 000 kroner.»
Dette forslaget blir i tråd med forretningsordenens § 30 fjerde ledd å sende
Stortinget.
For å redusere talet på voteringar i denne saka har ein blitt einige om ein
voteringsorden som inneber at dersom mindretalsforslag fell, vil forslagsstillarane
støtte innstillinga på desse paragrafane. Det er blitt konferert med
forslagsstillarane på førehand.
Presidenten vil understreke den sjølvsagde føresetnaden at når partia aksepterer ein
slik voteringspraksis, skal dette ikkje bli brukt mot eit parti ved eit seinare høve.
Voteringa vil bli ordna som følgjer:
Det blir først votert over alle mindretalsforslaga, der me startar med den minste
fraksjonen.
Deretter blir det votert over innstillingas forslag til vedtak, der me startar
med alle lover som ein antek blir samrøystes vedtekne.
Vidare blir det votert over skattelova, som me finn under stor bokstav N i
innstillinga. Her vil presidenten først ta opp alle paragrafane som ulike
fraksjonar ønskjer å stemme imot.
Så blir det votert over alle paragrafane i skattelova som ein antek blir
samrøystes vedtekne.
Så blir det votert over gjenståande lover, bokstavane B, E, K, O, P og R, slik at
alle som ønskjer å stemme imot også her, får anledning til det.
Til slutt blir det votert over overskrifta til lova og lova i det heile.
Det har ikkje kome innvendingar mot dette, og det vil bli gått fram slik.
Me voterer først over forslaga nr. 34–39, frå Venstre.
Forslag nr. 34 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endringer:
I
§ 14-43 første ledd bokstav d skal lyde:
d) personbiler, traktorer, maskiner, redskap, instrumenter, inventar, mv. 23
prosent.
§ 14-43 nytt tredje ledd skal lyde:
(3) Forhøyet avskrivingssats gjelder for fiskefartøyer. Saldo for slikt fartøy kan
avskrives med inntil 20 prosent.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 35 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 5-14 første ledd bokstav a skal lyde:
a) Fordelen settes til differansen mellom den verdien som kan oppnås ved reelt
salg av aksjen, redusert med 20 prosent, og det den ansatte betaler for aksjen.
Den skattefrie fordelen kan likevel ikke overstige 5 000 kroner pr. inntektsår.
II
Endringen under I trer i kraft straks og med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 36 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endringer:
I
§ 4-12 første, annet og tredje ledd skal lyde:
(1) Børsnotert aksje verdsettes i alminnelighet til 95 prosent av kursverdien 1.
januar i ligningsåret.
(2) Ikke-børsnotert aksje verdsettes til 95 prosent av aksjens forholdsmessige
andel av aksjeselskapets eller allmennaksjeselskapets samlede skattemessige
formuesverdi 1. januar året før ligningsåret fordelt etter pålydende.
(3) Ikke-børsnotert aksje i utenlandsk selskap verdsettes til 95 prosent av aksjens
antatte salgsverdi 1. januar i ligningsåret. Aksjen skal verdsettes etter annet ledd
når skattyteren krever dette og kan sannsynliggjøre selskapets skattemessige
formuesverdi.
§ 4-12 femte og sjette ledd skal lyde:
(5) Grunnfondsbevis i sparebank, gjensidig forsikringsselskap, kreditt- og
hypotekforening og selveiende finansieringsforetak verdsettes til 95 prosent av
kursverdien 1. januar i ligningsåret. Er kursen ikke notert eller kjent, settes
verdien til 95 prosent av den antatte salgsverdi.
(6) Andel i aksjefond verdsettes til 95 prosent av aksjens andelsverdi 1. januar i
ligningsåret. Andel i verdipapirfond som ikke er aksjefond verdsettes til
andelsverdien 1. januar i ligningsåret. Med aksjefond menes verdipapirfond der minst
50 prosent av forvaltningskapitalen per 31. desember i inntektsåret og i
gjennomsnitt i løpet av inntektsåret, regnet ved utgangen av hver måned, er plassert
i aksjer og/eller grunnfondsbevis. Likt med et verdipapirfonds direkte plasseringer
i aksjer eller grunnfondsbevis etter foregående punktum regnes indirekte
plasseringer i aksjer eller grunnfondsbevis via verdipapirfondsandeler, i ett eller
flere ledd. Andel i verdipapirfond som forvaltes av utenlandsk selskap anses som
aksjefondsandel dersom skattyter krever dette og kan godtgjøre at andelen er
omfattet av definisjonen i tredje og fjerde punktum. Departementet kan gi forskrift
om dokumentasjonskrav etter femte punktum.
§ 4-13 første ledd første punktum skal lyde:
For aksjeselskap eller allmennaksjeselskap som er stiftet året før ligningsåret,
settes aksjeverdien til 95 prosent av summen av aksjenes pålydende beløp og
overkurs.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 37 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
Ny § 16-1 skal lyde:
Personlig skattyter med inntekt som er skattepliktig etter § 5-10 gis fradrag i
inntektsskatt og trygdeavgift på 5 000 kroner fra og med det inntektsåret
vedkommende fyller 62 år til og med det inntektsåret vedkommende fyller 66 år. Det
gis bare fradrag etter første punktum for personlig skattyter som ikke mottar
pensjon eller løpende ytelser fra folketrygden som skattlegges som personinntekt
etter § 12-2.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 38 lyder:
«I lov 28. juli 1949 nr. 26 om Statens Pensjonskasse gjøres følgende endring:
§ 14 nytt tredje ledd skal lyde:
For pensjoner som var løpende før 1. mai 2000, hvor inntekt som overstiger åtte
ganger grunnbeløpet i folketrygden ble regnet med en tredel, gjelder første ledd med
virkning fra 1. januar 2009.»
Forslag nr. 39 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 6-31 annet ledd skal lyde:
(2) Det gis minstefradrag i brutto virksomhetsinntekt til selvstendig næringsdrivende
etter § 5-30.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Votering:
Forslaga frå Venstre blei med 69 mot 4 røyster ikkje vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.46.02)Presidenten: Me voterer over forslaga nr. 27–33, frå Kristeleg Folkeparti.
Forslag nr. 27 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endringer:
I
§ 6-19 annet ledd fjerde punktum skal lyde:
Fradrag kan enten gis med inntil 3 300 kroner eller med inntil to promille av samlet
utbetalt lønn.
§ 6-20 fjerde ledd annet punktum skal lyde:
Fradrag kan samlet gis med inntil 3 300 kroner eller med en forholdsmessig del av
dette beløpet når fradragsberettiget kontingent er betalt for bare en del av året.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 28 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endringer:
I
§ 14-43 første ledd bokstavene c–e skal lyde:
c. vogntog, lastebiler, busser, varebiler, drosjebiler og kjøretøyer for transport
av funksjonshemmede – 22 pst.
d. personbiler, traktorer, maskiner, redskap, instrumenter, inventar, mv. – 22 pst.
e. skip, fartøyer, rigger mv. – 16 pst.
§ 14-43 annet ledd skal lyde:
(2) Forhøyet avskrivningssats gjelder for saldo for
a. bygg med så enkel konstruksjon at det må anses å ha en brukstid på ikke over
20 år fra oppføringen. Saldo for slikt bygg kan avskrives med inntil 8 prosent.
b. driftsmidler som omfattes av første ledd bokstav h og som eies av
næringsdrivende i jordbruk og skogbruk som med hjemmel i lov 19. juni 1969 nr. 66
§ 31 skal eller kan levere årsoppgave for beregning av merverdiavgift, og for
bortforpaktere som med hjemmel i forskrift 6. juni 2001 nr. 117 kan registreres i
merverdiavgiftsmanntallet. Saldo for disse driftsmidlene kan avskrives med inntil
6 prosent.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 29 lyder:
«I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) gjøres følgende
endring:
I
§ 23-3 fjerde ledd skal lyde:
Det skal ikke betales avgift når inntekten er inntil 49 600 kroner. Avgiften må
ikke overstige mer enn 25 prosent av den del av inntekten som overstiger 49 600
kroner.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 30 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 6-50 fjerde ledd annet punktum skal lyde:
Det gis maksimalt fradrag for gaver etter denne paragraf med til sammen 18 000
kroner årlig.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 31 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
Ny § 16-1 skal lyde:
Personlig skattyter med inntekt som er skattepliktig etter § 5-10 gis fradrag i
inntektskatt og trygdeavgift på 3 000 kroner fra og med det inntektsåret vedkommende
fyller 62 år og til og med det inntektsåret vedkommende fyller 66 år. Fradrag etter
første punktum gis bare dersom skattyter ikke mottar pensjon eller løpende ytelser
fra folketrygden som skattlegges som personinntekt etter § 12-2.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 32 lyder:
«I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) gjøres følgende
endring:
I
§ 9-16 nytt tredje ledd skal lyde:
Når pleiepenger er utbetalt sammenhengende i over 12 måneder, skal grunnlaget for
ytelsen økes prosentvis lik vedtatt endring i folketrygdlovens grunnbeløp.
II
Endringen under I gjøres gjeldende umiddelbart, med virkning fra 1. januar 2009.»
Forslag nr. 33 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 16-40 annet ledd skal lyde:
(2) Følgende kostnader gir grunnlag for fradrag, dersom de også er
fradragsberettiget etter kapittel 6:
a. Skattyters kostnader til egenutført forsknings- og utviklingsprosjekt,
begrenset til 5 mill. kroner i inntektsåret. Prosjektet må være godkjent av Norges
forskningsråd.
b. Skattyters kostnader til forsknings- og utviklingsprosjekt utført av
forskningsinstitusjoner godkjent av Norges forskningsråd, begrenset til 10 mill.
kroner i inntektsåret. Prosjektet må være godkjent av Norges forskningsråd. Samlet
fradragsgrunnlag etter bokstav a og b skal ikke overstige 10 mill. kroner i
inntektsåret.
II
Endringen under I trer i kraft straks og med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Votering:
Forslaga frå Kristeleg Folkeparti blei med 68 mot 5 røyster ikkje
vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.46.27)Presidenten: Me skal så votere over forslag nr. 26, frå Kristeleg Folkeparti og Venstre. Forslaget
lyder:
«I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) m.m. gjøres følgende
endringer:
I
§ 8-34 nytt tredje ledd skal lyde:
Dersom en selvstendig næringsdrivende er sykmeldt på grunn av svangerskapsrelatert
sykdom, og tilrettelegging eller omplassering til annet arbeid i virksomheten ikke er
mulig, skal trygden dekke sykepenger med 100 prosent fra første sykemeldingsdag.
Nåværende tredje og fjerde ledd blir fjerde og femte ledd.
§ 9-5 første ledd innledningen skal lyde:
Til en arbeidstaker eller selvstendig næringsdrivende som har omsorg for barn, ytes
det omsorgspenger dersom han eller hun er borte fra arbeidet
§ 9-9 nytt tredje ledd skal lyde:
For selvstendig næringsdrivende yter trygden omsorgspenger fra første dag med 100
prosent av sykepengegrunnlaget.
§ 9-16 andre ledd skal lyde:
Ytelsene gis med den prosent av sykepengegrunnlaget som gjelder ved egen sykdom, men
selvstendig næringsdrivende vil ikke få redusert prosent ved egen sykdom. Til
arbeidsledige gis ytelsen etter bestemmelsene i § 8-49 om sykepenger til
arbeidsledige.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra 1. januar 2009.»
Votering:
Forslaget frå Kristeleg Folkeparti og Venstre blei med 64 mot 9 røyster ikkje
vedteke.(Voteringsutskrift kl. 00.46.51)Presidenten: Me voterer over forslaga nr. 23–25, frå Høgre.
Forslag nr. 23 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 5-14 første ledd bokstav a skal lyde:
a) Fordelen settes til differansen mellom den verdien som kan oppnås ved reelt
salg av aksjen, redusert med 20 prosent, og det den ansatte betaler for aksjen.
Den skattefrie fordelen kan likevel ikke overstige 8 000 kroner pr. inntektsår.
II
Endringen under I trer i kraft straks og med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 24 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endringer:
I
§ 4-12 første, annet og tredje ledd skal lyde:
(1) Børsnotert aksje verdsettes i alminnelighet til 90 prosent av kursverdien 1.
januar i ligningsåret.
(2) Ikke-børsnotert aksje verdsettes til 90 prosent av aksjens forholdsmessige
andel av aksjeselskapets eller allmennaksjeselskapets samlede skattemessige
formuesverdi 1. januar året før ligningsåret fordelt etter pålydende.
(3) Ikke-børsnotert aksje i utenlandsk selskap verdsettes til 90 prosent av aksjens
antatte salgsverdi 1. januar i ligningsåret. Aksjen skal verdsettes etter annet ledd
når skattyteren krever dette og kan sannsynliggjøre selskapets skattemessige
formuesverdi.
§ 4-12 femte og sjette ledd skal lyde:
(5) Grunnfondsbevis i sparebank, gjensidig forsikringsselskap, kreditt- og
hypotekforening og selveiende finansieringsforetak verdsettes til 90 prosent av
kursverdien 1. januar i ligningsåret. Er kursen ikke notert eller kjent, settes
verdien til 90 prosent av den antatte salgsverdi.
(6) Andel i aksjefond verdsettes til 90 prosent av aksjens andelsverdi 1. januar i
ligningsåret. Andel i verdipapirfond som ikke er aksjefond verdsettes til
andelsverdien 1. januar i ligningsåret. Med aksjefond menes verdipapirfond der minst
50 prosent av forvaltningskapitalen per 31. desember i inntektsåret og i
gjennomsnitt i løpet av inntektsåret, regnet ved utgangen av hver måned, er plassert
i aksjer og/eller grunnfondsbevis. Likt med et verdipapirfonds direkte plasseringer
i aksjer eller grunnfondsbevis etter foregående punktum regnes indirekte
plasseringer i aksjer eller grunnfondsbevis via verdipapirfondsandeler, i ett eller
flere ledd. Andel i verdipapirfond som forvaltes av utenlandsk selskap anses som
aksjefondsandel dersom skattyter krever dette og kan godtgjøre at andelen er
omfattet av definisjonen i tredje og fjerde punktum. Departementet kan gi forskrift
om dokumentasjonskrav etter femte punktum.
§ 4-13 første ledd første punktum skal lyde:
For aksjeselskap eller allmennaksjeselskap som er stiftet året før ligningsåret,
settes aksjeverdien til 90 prosent av summen av aksjenes pålydende beløp og
overkurs.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 25 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
Ny § 16-1 skal lyde:
Personlig skattyter med inntekt som er skattepliktig etter § 5-10 gis fradrag i
inntektsskatt og trygdeavgift på 6 000 kroner fra og med det inntektsåret
vedkommende fyller 62 år til og med det inntektsåret vedkommende fyller 66 år. Det
gis bare fradrag etter første punktum for personlig skattyter som ikke mottar
pensjon eller løpende ytelser fra folketrygden som skattlegges som personinntekt
etter § 12-2.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra inntektsåret 2009.»
Votering:
Forslaga frå Høgre blei med 64 mot 9 røyster ikkje vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.47.16)Presidenten: Me skal no votere over forslaga nr. 17–22, frå Høgre og Venstre.
Forslag nr. 17 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endringer:
I
§ 6-19 annet ledd fjerde punktum skal lyde:
Fradrag kan gis med inntil 1 800 kroner eller inntil 2 promille av samlet utbetalt
lønn.
§ 6-20 fjerde ledd andre punktum skal lyde:
Fradrag kan samlet gis med inntil 1 800 kroner eller med en forholdsmessig del av
dette beløpet når fradragsberettiget kontingent er betalt for bare en del av året.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 18 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 16-10 annet ledd første punktum skal lyde:
Skattefradrag for boligsparing gis med 28 prosent av innbetalt sparebeløp.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 19 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 6-50 fjerde ledd annet punktum skal lyde:
Det gis maksimalt fradrag for gaver etter denne paragraf med til sammen 15 000 kroner
årlig.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 20 lyder:
«I
I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endringer:
§ 4-2 annet ledd oppheves. Tredje ledd blir annet ledd.
§ 4-3 annet ledd oppheves.
§ 4-16 overskriften skal lyde:
§ 4-16 Livsforsikringspolise
§ 4-16 første ledd første punktum skal lyde:
Verdien av livsforsikringspolise som ikke omfattes av § 4-2 første ledd, jf. § 4-2
annet ledd, settes til gjenkjøpsverdien.
II
I lov 15. desember 2006 nr. 81 del VII oppheves overgangsregel til skatteloven § 4-2
annet ledd.
III
Endringene under I og II trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret
2009.»
Forslag nr. 21 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 16-40 annet ledd skal lyde:
(2) Følgende kostnader gir grunnlag for fradrag, dersom de også er
fradragsberettiget etter kapittel 6:
a. Skattyters kostnader til egenutført forsknings- og utviklingsprosjekt,
begrenset til 8 millioner kroner i inntektsåret. Prosjektet må være godkjent av
Norges forskningsråd.
b. Skattyters kostnader til forsknings- og utviklingsprosjekt utført av
forskningsinstitusjoner godkjent av Norges forskningsråd, begrenset til 10
millioner kroner i inntektsåret. Prosjektet må være godkjent av Norges
forskningsråd. Samlet fradragsgrunnlag etter bokstav a og b skal ikke overstige 10
millioner kroner i inntektsåret.
II
Endringen under I trer i kraft straks og med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 22 lyder:
«I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) gjøres følgende
endringer:
I
§ 23-3 annet ledd nr. 1 bokstav a skal lyde:
a) pensjon i og utenfor arbeidsforhold, med unntak av avtalefestet pensjon som
mottas før skattyter fyller 67 år, føderåd, livrente som er ledd i pensjonsordning i
arbeidsforhold, engangs- og avløsningsbeløp for slike ytelser, engangsutbetaling fra
pensjonsordning etter innskuddspensjonsloven, engangsutbetaling fra individuell
pensjonsavtale som er i samsvar med regler gitt av departementet og støtte etter lov
om supplerande stønad til personar med kort butid i Noreg.
§ 23-3 annet ledd ny nr. 4 skal lyde:
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning for ytelser utbetalt fra og med
1. januar 2009.»
Votering:
Forslaga frå Høgre og Venstre blei med 60 mot 13 røyster ikkje
vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.47.41)Presidenten: Me skal no votere over forslaga nr. 15 og 16, frå Høgre og Kristeleg Folkeparti.
Forslag nr. 15 lyder:
«I lov 19. juni 1969 nr. 66 om merverdiavgift gjøres følgende endring:
I
§ 16 første ledd nr. 14 nytt annet punktum skal lyde:
Fritaket omfatter også batteriskifte i og leasing av kjøretøy som nevnt i første
punktum.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra 1. januar 2009.»
Forslag nr. 16 lyder:
«I
I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) gjøres følgende
endring:
§ 23-2 åttende ledd annet punktum skal lyde:
Fritaket etter første punktum gjelder bare dersom institusjonens eller
organisasjonens totale lønnsutgifter er opp til 500 000 kroner, og bare for
lønnsutbetalinger opp til 50 000 kroner per ansatt.
II
Endringen under I trer i kraft straks og med virkning fra og med inntekståret 2009.»
Votering:
Forslaga frå Høgre og Kristeleg Folkeparti blei med 59 mot 14 røyster ikkje
vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.48.07)Presidenten: Me voterer over forslaga nr. 11–14, frå Framstegspartiet,
Forslag nr. 11 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 6-20 oppheves.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 12 lyder:
«I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) gjøres følgende
endring:
I
§ 23-3 fjerde ledd skal lyde:
Det skal ikke betales avgift når inntekten er inntil 69 600 kroner. Avgiften må ikke
overstige mer enn 25 prosent av den del av inntekten som overstiger 69 600 kroner.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 13 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 6-32 første ledd bokstav b skal lyde:
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 14 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 6-83 første ledd skal lyde:
(1) Skattyter som i inntektsåret har hatt usedvanlig store kostnader på grunn av
egen eller forsørget persons sykdom eller annen varig svakhet, gis særfradrag i
alminnelig inntekt på 9 180 kroner så langt kostnadene kan dokumenteres og minst
utgjør 6 120 kroner. Skattytere som kan dokumentere å ha sykdommen diabetes I eller
II, gis særfradrag i alminnelig inntekt på 9 180 kroner, med mindre skattyter
dokumenterer høyere kostnader.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Votering:
Forslaga frå Framstegspartiet blei med 57 mot 16 røyster ikkje
vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.48.30)Presidenten: Me voterer over forslaga nr. 8–10, frå Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre.
Forslag nr. 8 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 16-10 tredje ledd første og andre punktum skal lyde:
Innbetalt sparebeløp kan ikke overstige 20 000 kroner pr. inntektsår. Samlet
innbetalt sparebeløp på kontoen kan ikke overstige 200 000 kroner.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 9 lyder:
«I
I lov 27. juni 2008 nr. 62 om individuell pensjonsordning gjøres følgende endring:
§ 1-3 fjerde ledd første punktum skal lyde:
Samlet årlig innbetaling av innskudd, premie og vederlag for administrasjon av
pensjonsavtalen, herunder vederlag for forvaltning av årets innskudd og premie, kan
for hver person ikke overstige 40 000 kroner.
II
I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
§ 6-47 første ledd bokstav c annet punktum skal lyde:
Samlet fradrag kan ikke overstige 40 000 kroner.
III
Endringen under I trer i kraft med virkning fra og med 1. januar 2009.
Endringen under II trer i kraft med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 10 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 5-15 annet ledd nytt fjerde punktum skal lyde:
Videre kan departementet gi forskrift om skattefritak for arbeidsgivers dekning av
ansattes behandlingsutgifter under sykdom og av behandlingsforsikringer.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Votering:
Forslaga frå Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre blei med 55 mot 18 røyster
ikkje vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.48.54)Presidenten: Me skal votere over forslaga nr. 6 og 7 frå Framstegspartiet og Høgre.
Forslag nr. 6 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 14-43 første ledd bokstav d skal lyde:
d. personbiler, traktorer, maskiner, redskap, instrumenter, inventar, mv. – 25
prosent.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 7 lyder:
«I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres
følgende endring:
I
§ 6-81 skal lyde:
§ 6-81 Særfradrag for alder og uførhet m.v.
(1) Særfradrag for alder gis etter følgende regler:
a. Fra og med den måned skattyter fyller 70 år, gis det et særfradrag i
alminnelig inntekt på 1 697 kroner pr. påbegynt måned. Ektefeller har til sammen
rett til samme særfradrag som en enslig.
b. Bestemmelsen i a gjelder tilsvarende når skattyter etter fylte 67 år tar ut
alderspensjon etter § 19-6 i folketrygdloven. Tar skattyteren bare ut en del av
full alderspensjon, reduseres særfradraget tilsvarende. Tar begge ektefeller ut
deler av full alderspensjon, er den høyeste pensjonsandelen avgjørende for denne
reduksjonen.
c. Dersom begge ektefeller har alderspensjon fra folketrygden, fordeles
særfradraget med en halvpart på hver.
(2) Fra og med den måned skattyter mottar foreløpig uførestønad etter
folketrygdloven § 12-16 eller uførepensjon fordi ervervsevnen er satt ned med minst
2/3, gis det et særfradrag i alminnelig inntekt på 1 697 kroner pr. påbegynt måned.
(3) Andre skattytere enn nevnt i første og annet ledd som har mottatt
rehabiliteringspenger, foreløpig uførestønad eller attføringspenger etter
folketrygdloven eller uførepensjon etter nevnte lov eller andre lover, skal for hver
påbegynt måned slike ytelser er mottatt ha et særfradrag lik halvparten av
månedsfradraget etter første ledd a første punktum.
(4) Reglene om ektefeller i denne paragraf gjelder tilsvarende for samboere som
omfattes av § 2-16.
(5) Departementet kan gi forskrift om fordelingen av særfradrag etter denne
paragraf.
II
Endringen under I trer i kraft straks og med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Votering:
Forslaga frå Framstegspartiet og Høgre blei med 48 mot 25 røyster ikkje
vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.49.20)Presidenten: Me skal så votere over forslaga nr. 4 og 5, frå Framstegspartiet, Høgre og Venstre.
Forslag nr. 4 lyder:
«I
Lov 19. juni 1964 nr. 14 om arveavgift oppheves.
II
Endring under I trer i kraft straks og med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 5 lyder:
I
§ 13 overskriften skal lyde:
Fortrinnsrett til ny stilling
§ 13 nr. 6 oppheves.
Nåværende § 13 nr. 7 blir § 13 nr. 6.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra 1. januar 2009.
III
Ved ikrafttredelse av I gjelder følgende overgangsregler:
Den som ved lovendringens ikrafttredelse har rett til ventelønn, beholder retten
til ventelønn etter de regler som gjelder på tidspunktet for lovendringen.
For arbeidstakere i virksomheter som ved særlig lovgivning er gitt rettigheter
etter § 13 nr. 6, kan det i henhold til den enkelte bestemmelse i slik særlig
lovgivning tilstås ventelønn også etter opphevelse av § 13 nr. 6.
Departementet kan bestemme at arbeidstakere i navngitte statlige virksomheter kan
tilstås ventelønn etter opphevelse av § 13 nr. 6, likevel ikke slik at ventelønn
tilstås for ansatte med fratredelse senere enn ett år etter endringslovens
ikrafttredelse.
Tilståelse av ventelønn etter annet og tredje ledd kan bare skje dersom vilkårene
i § 13 nr. 6 er oppfylt.
Nærmere regler om ventelønn etter denne bestemmelse kan fastsettes av Kongen i
forskrift.
I
§ 20 første ledd bokstav f oppheves. Nåværende bokstav g blir bokstav f.
§ 24 tredje ledd oppheves.
§ 27 annet ledd tredje punktum skal lyde:
Bestemmelsen i dette ledd gjelder også permittert medlem.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra 1. januar 2009.
III
Ved ikrafttredelse av I gjelder følgende overgangsregler:
Medlemmer i Statens Pensjonskasse som ved opphevelse av § 24 tredje ledd har rett
til vartpenger etter denne bestemmelsen, kan motta vartpenger etter de regler som
gjelder ved opphevelsen.
§ 20 første ledd bokstav f skal fortsatt gjelde for dem som har ventelønn etter
den tidligere bestemmelsen i lov 4. mars 1983 nr. 3 om statens tjenestemenn m.m. §
13 nr. 6 og for dem som har vartpenger etter den tidligere bestemmelsen i § 24
tredje ledd også etter disse bestemmelsenes opphevelse.»
Votering:
Forslaga frå Framstegspartiet, Høgre og Venstre blei med 44 mot 29 røyster
ikkje vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.49.44)Presidenten: Me skal no røyste over forslaga nr. 1–3, frå Framstegspartiet, Høgre, Kristeleg
Folkeparti og Venstre.
Forslag nr. 1 lyder:
I
Ny § 4A skal lyde:
(1) Arv og gave av eiendeler og rettigheter i enkeltpersonforetak og andel eller
aksje i selskap omfattet av § 11 A som oppfyller vilkårene i annet ledd, skal være
fritatt fra arveavgift. Dersom arvingen eller mottakeren eier de mottatte eiendelene
og rettighetene, andelene eller aksjene i mindre enn 10 år fra tidspunktet da
rådigheten anses ervervet i henhold til § 9 og § 10, bortfaller eller begrenses
fritaket etter første punktum i medhold av reglene i femte ledd.
(2) Bestemmelsen i første ledd gjelder når følgende vilkår er oppfylt:
a. Enkeltpersonforetaket eller selskapet må oppfylle kravene som stilles til små
foretak etter regnskapsloven § 1-6 i det siste årsregnskap før rådighetsåret; og
b. overdrageren eller dennes ektefelle eller samboer må umiddelbart før
overdragelsen eie direkte eller indirekte minst 25 prosent av aksjene eller andelene
i selskapet. Ved avgjørelsen av om dette vilkår er oppfylt, skal man også regne med
andeler og aksjer som er eid av overdragers ektefelle eller samboer og arvinger
omfattet av arveloven §§ 1 til 3, når disse tidligere var eid av arvelateren eller
giveren eller dennes ektefelle eller samboer.
(3) Bestemmelsen i første ledd gjelder for enkeltpersonforetak bare verdier som er
knyttet til virksomheten eller virksomhetene i foretaket. Verdien av børsnoterte
aksjer, herunder aksjer notert på SMB-listen, derivater og aksjer og andeler omfattet
av § 11 A skal ikke regnes som verdier knyttet til virksomhet i enkeltpersonforetak.
Ved overføring av aksjer eller andeler som omfattes av § 11 A legges verdien etter §
11 A til grunn.
(4) Hvor arvingen eller gavemottakeren også mottar verdier som ikke faller inn under
reglene i første til tredje ledd, skal fritaksordningen etter denne paragraf gjelde
for den del av beregnet arveavgift som etter en forholdsmessig fordeling faller på de
nettoverdier som omfattes av første til tredje ledd. Nettoverdiene som omfattes av
reglene i første til tredje ledd og andre nettoverdier beregnes ved at arvingens eller
gavemottakerens andel av fradrag etter § 15, jf. § 16, som klart knytter seg til en
bestemt eiendel trekkes fra i denne. Fradrag som ikke klart knytter seg til en bestemt
eiendel trekkes fra forholdsmessig etter forholdet mellom bruttoverdiene som faller
inn under første til tredje ledd og bruttoverdiene som faller utenfor. Ved overføring
av enkeltpersonforetak hvor det drives flere atskilte virksomheter skal den del av
beregnet arveavgift som faller inn under fritaksordningen etter denne paragraf
fordeles på virksomhetene etter forholdet mellom nettoverdiene knyttet til
virksomhetene. Overføres aksjer eller andeler i flere selskaper skal arveavgiften
knyttet til aksjene eller andelene fordeles mellom selskapene forholdsmessig etter
nettoverdiene knyttet til aksjene eller andelene.
(5) Dersom arvingen eller mottakeren dør, gir bort eller realiserer mer enn 50
prosent av de mottatte aksjene eller andelene, og dette skjer mindre enn 10 år fra det
tidspunktet da rådigheten over midlene i henhold til § 9 og § 10 anses ervervet,
bortfaller en andel av avgiftsfritaket etter første ledd tilsvarende en tidel for
hvert år som gjenstår til utløpet av 10-årsfristen etter første ledd annet punktum.
For enkeltpersonforetak bortfaller en andel av arveavgiftsfritaket etter første ledd
tilsvarende en tidel for hvert år som gjenstår til utløpet av 10-årsfristen etter
første ledd annet punktum ved død eller dersom virksomheten i det vesentlige opphører.
Realisasjon anses ikke å foreligge i den utstrekning fusjon, fisjon eller annen
selskapsomdanning kan gjøres med skattemessig kontinuitet etter reglene i skatteloven
og reglene i dette ledd gjelder tilsvarende for de mottatte vederlagsaksjer eller
andeler. Det skal ikke beregnes rente som følge av utsatt plikt til å svare avgift
etter denne paragraf.
(6) Overføres enkeltpersonforetak eller aksjene eller andelene i et selskap ved arv
eller gave og en ektefelle, arving eller gavemottaker, som selv har rett til betinget
avgiftsfrihet etter denne paragraf, kan vedkommende ektefelle, arving eller
gavemottaker overta avdødes rettigheter og plikter etter ordningen. Tilsvarende
gjelder ved salg til person som nevnt i arveloven §§ 1-4.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning for arv og gave hvor rådigheten,
jf. arveavgiftsloven § 9 og § 10, går over 1. januar 2009 eller senere.
I
§ 10-32 oppheves.
II
Endringen under I trer i kraft fra 1. januar 2009.»
Forslag nr. 2 lyder:
«I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) gjøres følgende
endring:
I
§ 19-6 skal lyde:
§ 19-6 Alderspensjon mellom 68 og 70 år
Før alderspensjonisten har fylt 68 år, ytes pensjonen på grunnlag av rettigheter som
vedkommende har opparbeidet til og med det året han eller hun fylte 67 år. Rettigheter
som vedkommende opparbeider deretter, regnes med først når han eller hun fyller 70 år.
Dersom ligningen for det året pensjonisten fylte 67 år ikke foreligger når
alderspensjonen innvilges, settes poengtallet for dette året lik det poengtallet som
er fastsatt for det foregående året. Pensjonen omregnes etter det poengtallet som er
fastsatt for det året pensjonisten fylte 67 år først når han eller hun fyller 70 år.
Alderspensjonen til person over 67 år skal ikke reduseres pga. pensjonsgivende
inntekt.
Departementet gir forskrifter om gjennomføringen av bestemmelsene i denne paragrafen,
herunder regler om fastsetting av inntekt.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.»
Forslag nr. 3 lyder:
«I lov 19. juni 1964 nr. 14 om avgift på arv og visse gaver gjøres følgende
endringer:
I
§ 4 femte ledd nytt annet punktum skal lyde:
Det samme gjelder arv etter arveloven § 46.
Nåværende annet til fjerde punktum blir tredje til femte punktum.
II
Endringene under I trer i kraft straks, med virkning for arv og gave hvor rådigheten,
jf. arveavgiftsloven §§ 9 og 10, går over 1. januar 2009 eller senere.»
Votering:
Forslaga frå Framstegspartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre blei med
39 mot 34 røyster ikkje vedtekne.(Voteringsutskrift kl. 00.50.08)Presidenten: Det vil så bli votert over innstillingens forslag til vedtak, bokstavane A, C, D, F,
G, H, I, J, L, M og Q.
Komiteen hadde rådd Odelstinget til å gjere slike vedtak til lover:
A.
Lov
om endring i lov 19. juni 1959 nr. 2 om avgifter
vedrørende motorkjøretøyer og båter
I lov 19. juni 1959 nr. 2 om avgifter vedrørende motorkjøretøyer og båter gjøres
følgende endring:
I
§ 10 skal lyde:
Reglene om taushetsplikt mv. i lov om toll og vareførsel §
12-1 gjelder tilsvarende for tollmyndighetenes arbeid knyttet til denne lov.
II
Endringen under I trer i kraft fra den tid departementet bestemmer.
C.
Lov
om endring i lov 10. juni 1966 nr. 5 om toll (tolloven)
I lov 10. juni 1966 nr. 5 om toll (tolloven) gjøres følgende endring:
I
§ 17 første ledd skal lyde:
For å kontrollere riktigheten av dokumenter, erklæringer eller andre opplysninger som
pliktes gitt etter denne lov, kan tollvesenet eller den myndighet Kongen bestemmer
foreta eller la foreta undersøkelse av bedriftslokale som helt eller delvis disponeres
av den opplysningspliktige. Ved gjennomgang av virksomhetens
arkiver kan tollmyndighetene foreta kopiering til datalagringsmedium for senere
gjennomgang hos den opplysningspliktige eller hos tollmyndighetene. På
forlangende skal den opplysningspliktige uten opphold gi innsyn i, legge frem,
utlevere eller sende inn registrerte regnskapsopplysninger, regnskapsmateriale,
kontrakter, korrespondanse, styre- og forhandlingsprotokoller, og andre dokumenter av
betydning for kontrollen. Med dokumenter menes også elektronisk
lagrede dokumenter. Pliktene gjelder også elektroniske programmer og
programsystemer. Tollvesenet kan også ta ut til undersøkelse nødvendige prøver
av varer. Slike prøver kan tas uten vederlag.
II
Endringen under I trer i kraft straks.
D.
Lov
om endringer i lov 19. juni 1969 nr. 66 om
merverdiavgift
I lov 19. juni 1969 nr. 66 om merverdiavgift gjøres følgende endringer:
I
§ 46 første og annet ledd skal lyde:
Den som er pliktig å sende oppgave over omsetning mv. etter denne lov eller i henhold
til bestemmelser gitt med hjemmel i denne lov skal uten opphold legge fram, utlevere
eller sende inn registrerte og dokumenterte regnskapsopplysninger, regnskapsmateriale
og andre dokumenter av betydning for avgiftskontrollen når avgiftsmyndighetene
forlanger det. Med dokumenter menes også elektronisk lagrede
dokumenter. Pliktene gjelder også elektroniske programmer og programsystemer.
Det skal også gis fullstendige opplysninger om forhold som myndighetene finner kan ha
betydning for kontrollen. Det samme gjelder den som er pålagt bokføringsplikt etter
bokføringsloven § 2 tredje ledd.
Den næringsdrivende og de personer som er i hans tjeneste eller bistår ham, skal yte
nødvendig veiledning og bistand og gi adgang til kontor- og bedriftslokaler. Ved gjennomsyn av virksomhetens arkiver kan avgiftsmyndighetene foreta
kopiering til datalagringsmedium for senere gjennomgang hos den opplysningspliktige
eller hos avgiftsmyndighetene. Det samme gjelder den som er pålagt
bokføringsplikt etter bokføringsloven § 2 tredje ledd.
II
§ 5b første ledd nr. 5 første punktum skal lyde:
Tjenester i form av rett til å overvære teater-, opera-, ballett- og
sirkusforestillinger, konsert- og idrettsarrangementer, utstillinger i gallerier og
museer, samt adgang til fornøyelsesparker, opplevelsessentra, dansetilstelninger med
levende musikk og datatreff og lignende arrangementer rettet mot
barn og ungdom.
III
Endringen under I trer i kraft straks.
Endringen under II trer i kraft 1. januar 2009.
F.
Lov
om endring i lov 13. juni 1975 nr. 35
om skattlegging av undersjøiske
petroleumsforekomster m.v.
I lov 13. juni 1975 nr. 35 om skattlegging av undersjøiske petroleumsforekomster m.v.
gjøres følgende endring:
I
§ 6 nr. 1 bokstav c nytt fjerde ledd skal lyde:
Når Klagenemnda endrer en ligningsavgjørelse til gunst for den
skattepliktige, skal Oljeskattekontoret tilkjenne den skattepliktige hel eller
delvis dekning av sakskostnader. Den skattepliktige kan påklage Oljeskattekontorets
sakskostnadsavgjørelse til Oljeskattenemnda. Ligningsloven § 9-11 gjelder
tilsvarende.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning for klagesaker som gjelder
inntektsåret 2007 og senere inntektsår.
G.
Lov
om endring i lov 12. desember 1975 nr. 59
om dokumentavgift
I lov 12. desember 1975 nr. 59 om dokumentavgift gjøres følgende endring:
I
§ 8 annet ledd skal lyde:
Første ledd bokstav a gjelder tilsvarende ved overføring av felles bolig mellom
samboere ved samlivsbrudd. Med samboere menes i denne lov to personer som har levd
sammen i et ekteskapslignende eller partnerskapslignende forhold, og hatt felles
folkeregistrert adresse i minst to år forut for samlivsbruddet, eller venter, har
eller har hatt felles barn. Dersom opphøret av samlivet skjer som
følge av den ene partens død, er det tilstrekkelig at samboerne på
dødsfallstidspunktet var folkeregistrert på samme adresse.
II
Endringen under I trer i kraft 1. januar 2009.
H.
Lov
om endringer i lov 13. juni 1980 nr. 24 om
ligningsforvaltning (ligningsloven)
I lov 13. juni 1980 nr. 24 om ligningsforvaltning (ligningsloven) gjøres følgende
endringer:
I
§ 3-13 nr. 2 bokstav b skal lyde:
b. til offentlig myndighet for bruk i forbindelse med håndheving av lovgivningen
om arbeidsmiljø, obligatorisk tjenestepensjon, regnskapsplikt og regnskapsførere,
revisjonsvesen eller aksjeselskaper, eller som
reviderer offentlig virksomhet,
§ 4-10 nr. 1 bokstav a første, annet og tredje punktum skal lyde:
a. å legge fram, utlevere eller sende inn sine regnskapsbøker, bilag, kontrakter,
korrespondanse, styre- og revisjonsprotokoller og andre dokumenter av betydning
for hans ligning og kontrollen av denne. Med dokumenter menes
også elektronisk lagrede dokumenter. Pliktene gjelder også elektroniske
programmer og programsystemer.
Nåværende annet til femte punktum i § 4-10 nr. 1 bokstav a blir fjerde til syvende
punktum.
§ 4-10 nr. 1 bokstav b skal lyde:
b. å gi adgang til befaring, besiktigelse, gjennomsyn av virksomhetens arkiver,
taksering m.v. av fast eiendom, anlegg, innretninger med tilbehør, opptelling av
besetninger, beholdninger av varer, råstoffer m.v. Ved
gjennomsyn av virksomhetens arkiver kan ligningsmyndighetene foreta kopiering
til datalagringsmedium for senere gjennomgang hos skattyter eller hos
ligningsmyndighetene.
§ 6-2 nr. 1 bokstav b skal lyde:
b. pensjon, introduksjonsstønad etter introduksjonsloven, kvalifiseringsstønad
etter sosialtjenesteloven, føderåd i jord- og skogbruk, livrente som ledd i
pensjonsordning i arbeidsforhold, engangs- og avløsningsbeløp for slike ytelser,
underholdsbidrag, foreldrepenger, dagpenger under
arbeidsløshet, sykepenger o.l. ytelser som skal regnes som skattepliktig inntekt
for mottakeren,
§ 6-10 nr. 4 skal lyde:
Departementet kan bestemme at rapporteringsplikten etter nr. 1
også skal gjelde for oppdrag til enkelte grupper av oppdragstakere som ikke er
bosatt eller hjemmehørende i utlandet.
II
Endringene under I trer i kraft straks.
I.
Lov
om endring i lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker
(straffeprosessloven)
I lov 22. mai 1981 nr. 25 om rettergangsmåten i straffesaker (straffeprosessloven)
gjøres følgende endring:
I10
§ 67 annet ledd bokstav d skal lyde:
d) forbrytelse mot militær straffelov § 34 annet ledd annet straffalternativ, jf.
tredje ledd, lov om toll og vareførsel § 16-7,
merverdiavgiftsloven § 72, ligningsloven § 12-1, utlendingsloven § 47 annet ledd,
jf. femte ledd, regnskapsloven § 8-5 første ledd første og tredje punktum, jf.
tredje ledd første punktum og bokføringsloven § 15 første ledd første og tredje
punktum, jf. tredje ledd første punktum.
II
Endringen under I trer i kraft fra den tid departementet bestemmer.
J.
Lov
om endring i lov 29. november 1996 nr. 68 om
skatt til Svalbard
I lov 29. november 1996 nr. 68 om skatt til Svalbard gjøres følgende endring:
I
§ 4-4 annet ledd første punktum skal lyde:
Selvangivelse med vedlegg leveres til skattekontoret innen utgangen av april i året etter inntektsåret.
II
Endringen under I trer i kraft 1. januar 2009, med virkning for levering av
selvangivelse fra og med inntektsåret 2008.
L.
Lov
om endringer i lov 28. februar 1997 nr. 19
om folketrygd (folketrygdloven)
I lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) gjøres følgende
endringer:
I
§ 24-5 skal lyde:
§ 24-5. Kontroll av arbeidsgivere mv.
Skatteoppkreveren skal føre kontroll med at arbeidsgivere og andre
sender meldinger og beregner arbeidsgiveravgift i samsvar med reglene og de pålegg som
er gitt. Arbeidsgiveren plikter på anmodning å gi fullstendige opplysninger om forhold
som kontrollmyndighetene finner er av betydning for fastsettelsen av avgiften og
avgiftsgrunnlaget etter § 24-4 annet og tredje ledd i denne loven.
Skatteoppkreveren eller den offentlige myndighet som har fullmakt fra
skatteoppkreveren, kan foreta bokettersyn hos dem som plikter å beregne og betale
arbeidsgiveravgift og kan herunder kreve fremlagt arbeidsgiverens regnskap med bilag,
kontrakter, korrespondanse eller andre dokumenter av betydning for kontrollen. Med
dokumenter menes også elektronisk lagrede dokumenter. Pliktene gjelder også
elektroniske programmer og programsystemer. Også skattekontoret eller Riksrevisjonen
kan foreta slike ettersyn og kreve fremlagt dokumenter som nevnt.
Ved gjennomsyn av virksomhetens arkiver kan skatteoppkreveren eller
skattekontoret foreta kopiering til datalagringsmedium for senere gjennomgang hos
arbeidsgiver, skatteoppkrever eller skattekontor. Departementet kan i forskrift
fastsette begrensninger for hvilke metoder for kopiering skatteoppkreveren kan
benytte.
Nåværende § 24-5 blir ny § 24-6.
II
§ 3-15 annet ledd bokstav a skal lyde:
a) pensjon i og utenfor arbeidsforhold, føderåd,
livrente som er ledd i pensjonsordning i arbeidsforhold, engangs- og
avløsningsbeløp for slike ytelser, engangsutbetaling fra
pensjonsordning etter innskuddspensjonsloven og engangsutbetaling fra individuell pensjonsavtale som er i samsvar med
regler gitt av departementet.
§ 23-3 annet ledd nr. 1 bokstav a skal lyde:
a) pensjon i og utenfor arbeidsforhold, føderåd,
livrente som er ledd i pensjonsordning i arbeidsforhold, engangs- og
avløsningsbeløp for slike ytelser, engangsutbetaling fra
pensjonsordning etter innskuddspensjonsloven, engangsutbetaling fra individuell pensjonsavtale som er i samsvar med
regler gitt av departementet og støtte etter lov om supplerande stønad til
personar med kort butid i Noreg.
§ 23-9 oppheves.
§ 24-1 femte ledd oppheves.
III
Endringene under I trer i kraft straks.
Endringene under II trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.
M.
Lov
om endring i lov 17. juli 1998 nr. 56 om
årsregnskap m.v. (regnskapsloven)
I lov 17. juli 1998 nr. 56 om årsregnskap m.v. (regnskapsloven) gjøres følgende
endring:
I
§ 9-3 første punktum skal lyde:
Departementet kan ved forskrift bestemme at forvaltningsorgan skal gi opplysninger
til Regnskapsregisteret som er egnet til å fastslå regnskapsplikt etter § 1-2 første til fjerde ledd.
II
Endringen under I trer i kraft 1. januar 2009.
Q.
Lov
om endringer i lov 21. desember 2007 nr. 119 om toll og vareførsel (tolloven)
I lov 21. desember 2007 nr. 119 om toll og vareførsel (tolloven) gjøres følgende
endringer:
I
§ 13-4 første ledd skal lyde:
(1) For å kontrollere riktigheten av dokumenter, erklæringer eller andre opplysninger
som pliktes gitt etter denne lov, kan tollmyndighetene eller den myndighet
departementet bestemmer, foreta eller la foreta undersøkelse av bedriftslokale som
helt eller delvis disponeres av den opplysningspliktige. Ved
gjennomsyn av virksomhetens arkiver kan tollmyndighetene foreta kopiering til
datalagringsmedium for senere gjennomgang hos den opplysningspliktige eller hos
tollmyndighetene. Når det kreves skal den opplysningspliktige uten opphold gi
innsyn i, legge frem, utlevere eller sende inn registrerte regnskapsopplysninger,
regnskapsmateriale, kontrakter, korrespondanse, styre- og forhandlingsprotokoller, og
andre dokumenter av betydning for kontrollen. Med dokumenter menes
også elektronisk lagrede dokumenter. Pliktene gjelder også elektroniske programmer
og programsystemer. Tollmyndighetene kan også ta ut nødvendige prøver av varer
for undersøkelse. Slike prøver kan tas uten vederlag.
II
§ 3-1 skal lyde:
§ 3-1 Varslings-, melde- og fremleggelsesplikt mv.
(1) Den som bringer en vare til eller fra tollområdet, skal gi
forhåndsvarsel til tollmyndighetene om varen.
(2) Enhver som bringer en vare til eller fra tollområdet, plikter å melde fra om dette
til tollmyndighetene, og å fremlegge eller oppgi varen for kontroll. Tilsvarende gjelder
plikt til å registrere varen.
(3) Varslings-, melde-, fremleggelses-, oppgave- og
registreringsplikten etter første og annet ledd gjelder likevel
ikke person som bare bringer med vare som:
a) ved innførselen er toll- og avgiftsfritt reisegods etter § 5-1 første ledd
bokstav a og § 6-1 første ledd bokstav a, og som kan innføres uten spesielle
tillatelser, eller
b) ved utførsel er unntatt fra deklareringsplikten etter § 4-11, og som kan utføres
uten spesielle tillatelser.
(4) Tollmyndighetene kan innføre forenklede rutiner for pliktene etter annet og tredje ledd på grenseoverganger, fergeterminaler,
flyplasser og andre innpasseringssteder, dersom forholdene ligger til rette for det.
(5) Tollmyndighetene kan autorisere foretak. Autoriserte foretak kan
pålegges mindre omfattende plikter etter første ledd og innrømmes lettelser ved
kontroll.
(6) Departementet kan gi forskrift om pliktene etter denne paragraf,
herunder om unntak fra pliktene. Departementet kan også gi forskrift om autorisering
av foretak, herunder om vilkår for å bli autorisert og om tilbakekall av autorisering,
og om lettelser fra varslingsplikt etter første ledd og ved kontroll etter femte
ledd.
Overskriften til § 3-7 skal lyde:
Meldeplikt ved avreise fra tollområdet
Overskriften til § 4-10 skal lyde:
Deklareringsplikt ved innførsel
Overskriften til § 4-11 skal lyde:
Deklareringsplikt ved utførsel
§ 4-13 tredje ledd skal lyde:
(3) Tillatelsen kan endres eller tilbakekalles dersom innehaveren av tillatelsen gjør
seg skyldig i vesentlige eller gjentatte brudd på vilkårene for tillatelsen eller
tilsvarende brudd på toll- og vareførselslovgivningen.
Overskriften til § 5-2 skal lyde:
Vare til bruk mv. i transportmidler i ervervsmessig virksomhet
§ 5-2 første ledd bokstav a skal lyde:
Overskriften til § 5-3 skal lyde:
§ 5-3 Vare til fremmede makters representasjoner og
internasjonale organisasjoner mv.
§ 5-3 første ledd bokstav c og ny bokstav d skal lyde:
c) andre internasjonale organisasjoner,
d) offentlig finansierte samarbeidsprosjekter med annen
stat.
§ 12-3 annet ledd skal lyde:
(2) Havnevesenets tjenestepersonell, fyrvoktere og statsloser som under sin tjeneste
eller i stillings medfør får kjennskap til overtredelser av toll- og vareførselslovgivningen eller forhold som viser at slike
overtredelser tilsiktes, skal søke å hindre overtredelsen, og uten ugrunnet opphold
underrette tollmyndighetene eller påtalemyndigheten.
§ 12-9 annet og tredje ledd skal lyde:
(2) Opplysninger overgitt undersøkelsesmyndighetene under
forutsetning om fortrolighet, skal undergis taushetsplikt så langt annet ikke følger
av lov.
(3) Departementet kan gi forskrift om undersøkelse og
saksbehandling i saker om særlige beskyttelsestiltak etter denne paragraf, herunder om
undersøkelsesprosedyrer, notifikasjon, kunngjøring og iverksettelse av vedtak om
tiltak og om betaling og tilbakebetaling.
§ 12-12 femte ledd skal lyde:
(5) Departementet kan gi forskrift om endringsfrister etter
denne paragraf, herunder om tollmyndighetenes adgang til å treffe vedtak om endring
til gunst der den uriktige beregningen skyldes tollmyndighetenes forhold.
III
Endringen under I trer i kraft straks.
Endringene under II trer i kraft fra den tid Kongen bestemmer.
Votering:
Innstillinga blei samrøystes vedteken.Presidenten: Me er komne fram til N, som gjeld skattelova.
Komiteen hadde tilrådd:
N.
Lov
om endringer i lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven)
I lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven) gjøres følgende
endringer:
I
§ 8-11 første ledd bokstav e, f og g skal lyde:
e) andel i deltakerlignet selskap mv. som nevnt i § 10-40, som kun eier eiendeler
som nevnt under a-f og h, og hvor inntekten fastsettes
etter § 8-15,
f) aksjer i selskap som nevnt i § 10-60, som kun eier eiendeler som nevnt under
a-f og h, og hvor inntekten fastsettes etter § 8-15,
g) aksjer i selskap som nevnt i § 8-10, som kun eier eiendeler som nevnt under
a-f og h, og aksjer i selskap som nevnt i denne bokstav,
§ 8-12 oppheves.
II
§ 2-1 ellevte ledd skal lyde:
Departementet kan i forskrift gi utfyllende regler for gjennomføringen av
bestemmelsen i tiende ledd og bestemmelser om fritak fra
skattlegging i Norge i skatteavtaler med andre stater.
§ 2-35 annet ledd bokstav b første punktum skal lyde:
§ 6-47 første ledd bokstav b skal lyde:
§ 8-13 første ledd første punktum skal lyde:
Selskap innenfor ordningen kan ikke drive annen virksomhet enn utleie og drift av
egne og innleide skip eller hjelpefartøy som nevnt i § 8-11
første ledd a og b.
§ 8-16 skal lyde:
(1) Selskap innenfor ordningen skal svare en årlig skatt til staten for skip og hjelpefartøy selskapet eier, beregnet av nettotonnasje, etter
satser som fastsettes av Stortinget i det årlige skattevedtak. Departementet kan gi
bestemmelser om reduksjon i satsene for skip og hjelpefartøy
som tilfredsstiller miljøkrav fastsatt av Sjøfartsdirektoratet. Skatt etter første og
annet punktum skal også svares for innleid skip og hjelpefartøy når eieren ikke er skattepliktig til Norge for inntekten ved
utleie av skipet eller hjelpefartøyet. Bestemmelsene i §§
10-41 og 10-65 gjelder tilsvarende.
(2) Departementet kan gi nærmere bestemmelser om gjennomføringen av denne paragraf,
herunder bestemme at tonnasjeskatt ikke skal svares når skipet i et sammenhengende
tidsrom av mer enn tre måneder i inntektsåret er i opplag eller ute av drift.
Departementet kan også bestemme at leietaker ikke skal svare tonnasjeskatt dersom
annen leietaker innenfor ordningen er pliktig til å svare tonnasjeskatt for samme skip
eller hjelpefartøy i samme tidsrom.
§ 10-37 tredje ledd skal lyde:
Ved utflytting av selskap anses aksje i selskapet realisert på det
tidspunkt skatteplikten til riket opphører etter § 2-2 første ledd eller da
selskapet skal anses som hjemmehørende i en annen stat etter skatteavtale.
Nåværende § 10-37 tredje ledd blir nytt fjerde ledd.
Overskriften i § 10-50 skal lyde:
Etterbetaling fra samvirkeforetak
§ 10-50 første ledd annet punktum oppheves. Nåværende § 10-50 første ledd tredje og
fjerde punktum blir annet og tredje punktum.
§ 10-50 sjette ledd oppheves. Nåværende § 10-50 sjuende ledd blir sjette ledd.
§ 10-71 skal lyde:
§ 10-71. Skatteplikt for gevinst på eiendeler mv. ved utflytting
av selskap
Gevinst og tap på eiendel som selskap mv. som nevnt i § 2-2 første
ledd eier på det tidspunkt skatteplikten til riket opphører etter § 2-2 første
ledd eller da selskapet skal anses som hjemmehørende i en annen stat etter skatteavtale,
er skattepliktig eller fradragsberettiget som om eiendelen var realisert siste dag før
dette tidspunktet. Tilsvarende skal gevinst og tap på forpliktelse som selskapet har,
være skattepliktig eller fradragsberettiget som om gevinsten eller tapet var realisert
siste dag før skatteplikten til riket opphører som nevnt. Ved gevinst- og
tapsberegningen fastsettes utgangsverdien til markedsverdien på det tidspunkt
realisasjon anses å ha funnet sted.
§ 14-1 annet ledd skal lyde:
Er skatteplikten avhengig av bostedet og skattyteren anses som bosatt i riket bare en
del av inntektsåret, jf. § 2-1 annet til sjette ledd,
fastsettes inntekten til det beløpet som etter bestemmelsene i dette kapittel skal tas
til inntekt i vedkommende tidsrom.
§ 14-26 overskriften skal lyde:
§ 14-26. Gevinst og tap på eiendeler og forpliktelser ved
utflytting av selskap
§ 18-3 tredje ledd bokstav a innledningen skal lyde:
§ 18-3 tredje ledd bokstav a nytt nummer 4 skal lyde:
Kostnader etter denne bokstav som er pådratt i byggetiden fra og
med inntektsåret 2008 kan føres til fradrag i inntektsåret forutsatt at det
foreligger kostnader knyttet til kraftverket som skal behandles som en del av
kostprisen etter bokstav b annet punktum.
§ 18-3 fjerde ledd nytt fjerde punktum skal lyde:
Slik negativ grunnrenteinntekt kan likevel trekkes fra i positiv
grunnrenteinntekt ved et annet kraftverk skattyter har en eierandel i som anses
etablert som ledd i opprusting og utvidelse knyttet til det kraftverk den negative
grunnrenteinntekt er beregnet ved, fra det tidspunkt det er adgang til å aktivere
kostnader for beregning av friinntektsgrunnlaget for det nye kraftverket, jf. § 18-3
tredje ledd bokstav b annet punktum, med virkning for inntektsåret 2008 eller senere
år.
§ 18-3 femte ledd skal lyde:
Negativ grunnrenteinntekt ved et kraftverk beregnet for inntektsåret 2007 eller
senere år skal trekkes fra i positiv grunnrenteinntekt etter
fradrag for negativ grunnrenteinntekt etter reglene i fjerde ledd første punktum, ved
et annet kraftverk skattyteren eier. Dersom beregningen av grunnrenteinntekt etter
samordning etter foregående punktum blir negativ, utbetales fra
staten skatteverdien av den negative grunnrenteinntekten ved avregningsoppgjøret for
inntektsåret etter skattebetalingsloven. Dersom beregning av grunnrenteinntekt
etter samordning etter første punktum blir positiv for
aksjeselskap samt likestilt selskap og sammenslutning, jf. § 10-1 første ledd, kan
selskapets positive grunnrenteinntekt samordnes mot negativ grunnrenteinntekt beregnet
for inntekståret som nevnt i annet punktum i annet selskap
som tilhører samme konsern, jf. § 10-4, ved utgangen av inntektsåret. Dersom beregningen av grunnrenteinntekt etter tredje punktum blir
negativ, utbetales fra staten skatteverdien av den negative grunnrenteinntekten ved
avregningsoppgjøret for inntektsåret etter skattebetalingsloven.
§ 18-3 sjette ledd tredje punktum oppheves.
§ 18-3 sjuende ledd annet punktum oppheves.
§ 18-3 niende ledd bokstav a skal lyde:
a) For overdrager skal det i realisasjonsåret beregnes grunnrenteinntekt
tilsvarende vederlaget, fratrukket summen av skattemessig verdi av driftsmidler
som benyttes i kraftproduksjonen, aktiverte kostnader til erverv av vannfall og
eventuell negativ grunnrenteinntekt til fremføring, jf. fjerde ledd. Positiv differanse etter foregående punktum omfattes av reglene om
samordning av grunnrenteinntekt etter femte ledd. Negativ differanse kan
tilbakeføres og fradras med tillegg av rente fastsatt av departementet i forskrift
i grunnrenteinntekt beregnet for det realiserte kraftverk for samme eller
tidligere inntektsår. Negativ differanse som overstiger fradrag for negativ
grunnrenteinntekt til fremføring etter første punktum, kan trekkes fra i positiv
grunnrenteinntekt beregnet for kraftverk skattyter eier for realisasjonsåret.
Negativ differanse som ikke nøytraliseres ved fradrag etter foregående punktum,
behandles etter reglene i tredje punktum.
§ 18-3 niende ledd bokstav b tredje punktum skal lyde:
Ved slik realisasjon kan negativ grunnrenteinntekt knyttet til kraftverket etter
fjerde ledd på overdragelsestidspunktet overdras til
overtaker.
§ 18-3 niende ledd bokstav c annet, tredje og fjerde punktum oppheves.
§ 18-3 tiende ledd skal lyde:
Av produksjon i kraftverk med generatorer som i inntektsåret har en
samlet påstemplet merkeytelse under 5 500 kVA, fastsettes ikke
grunnrenteinntekt.
III
Ny § 9-14 skal lyde:
§ 9-14. Skatteplikt for gevinst på eiendeler mv. som tas ut av
norsk beskatningsområde
(1) Gevinst på eiendel eller forpliktelse som nevnt i tredje ledd, og
som tas ut av norsk beskatningsområde, er skattepliktig som om eiendelen eller
forpliktelsen var realisert siste dag før dette tidspunktet. Skatteplikt etter dette
ledd omfatter ikke gevinst ved overføringer som innebærer realisasjon eller uttak til
egen bruk eller gaveoverføring som medfører skatteplikt etter § 5-2. Skatteplikt etter
dette ledd omfatter heller ikke gevinst knyttet til forpliktelser som blir realisert
ved oppfyllelse, ettergivelse, overføring mv.
(2) Med eiendel eller forpliktelse som tas ut av norsk
beskatningsområde menes:
a)eiendel som tilhører eller forpliktelse som påhviler
skattepliktig etter § 2-1 eller § 2-2, når skatteplikten opphører etter disse
bestemmelser eller etter skatteavtale med fremmed stat,
b) eiendel som tilhører eller forpliktelse som påhviler
skattepliktig etter § 2-3, når skattyterens skatteplikt opphører etter denne
bestemmelsen eller etter skatteavtale med fremmed stat, eller når eiendelens eller
forpliktelsens tilknytning til riket eller til virksomhet i riket som nevnt i §
2-3 opphører, og
c) eiendel som tilhører eller forpliktelse som påhviler
utenlandsk selskap eller innretning hvor deltakerne skattlegges etter § 10-61, når
norsk kontroll av selskapet eller innretningen opphører.
Med skatteplikt som nevnt under a og b likestilles skatteplikt etter
petroleumsskatteloven § 2. Selv om vilkårene under a, b eller c er oppfylt, anses en
eiendel eller forpliktelse ikke for tatt ut av norsk beskatningsområde dersom den
samtidig får slik tilknytning til Norge at norsk skattelovgivning får virkning for
inntekter og kostnader knyttet til eiendelen eller forpliktelsen.
(3) Skatteplikt etter denne paragraf omfatter gevinst på
a) fysiske driftsmidler som nevnt i § 14-41 første ledd a samt c
til j,
b) finansielle eiendeler,
c) forpliktelser,
d) omsetningsgjenstander, og
e) immaterielle eiendeler.
(4) Skatteplikt etter denne paragraf omfatter ikke gevinst på
eiendeler som er nevnt i tredje ledd b, og som ved uttaket tilhører person som er
bosatt i riket etter § 2-1 første ledd.
(5) Skatteplikt etter denne paragraf omfatter ikke gevinst på
eiendeler som nevnt i § 9-3 første ledd c.
(6) Skatteplikt etter denne paragraf omfatter bare gevinst på
eiendeler og forpliktelser som nevnt i tredje ledd a samt c til e, dersom gevinsten
ved en realisasjon på tidspunktet som nevnt i første ledd første punktum ville ha vært
skattepliktig etter bestemmelsen i § 5-30 første ledd.
(7) Tap på eiendel eller forpliktelse som nevnt i tredje ledd a til
c, og som tas ut av norsk beskatningsområde, er fradragsberettiget for skattyter som
er skattepliktig til riket etter §§ 2-1 eller 2-2 eller som anses skattemessig
hjemmehørende i annen EØS-stat på tidspunktet som nevnt i tiende ledd. Tap på eiendel
som nevnt i tredje ledd d og e, og som tas ut av norsk beskatningsområde, er
fradragsberettiget for skattytere som er skattepliktig til riket etter §§ 2-1 eller
2-2 eller som anses skattemessig hjemmehørende i annen EØS-stat på tidspunktet som
nevnt i første ledd første punktum. Det gis ikke fradrag for tap som har kommet til
fradrag i annen stat. Tapet fastsettes ved ligningen for det året realisasjon anses å
ha funnet sted, jf. § 14-27. Avregningen av tap på eiendel eller forpliktelse som
nevnt i tredje ledd a til c utsettes til eiendelen eller forpliktelsen er
realisert.
(8) Ved gevinstberegningen fastsettes utgangsverdien til
markedsverdien på det tidspunkt realisasjon anses å ha funnet sted. Bestemmelsene i §§
10-30 til 10-36 og § 10-44 gjelder så langt de passer. Når det ikke foreligger en
kjent markedsverdi, fastsettes denne ved skjønn. Utgangsverdien skal reduseres med
eventuell inntektsføring etter § 14-64 ved uttaket fra norsk beskatningsområde.
(9) Ved uttak av eiendeler og forpliktelser som nevnt i tredje ledd a
til c, kan skattyter gis utsettelse med innbetaling av utlignet skatt dersom det
stilles betryggende sikkerhet for skatteforpliktelsen. Dersom skattyter er
hjemmehørende i riket etter §§ 2-1 eller 2-2 eller anses skattemessig hjemmehørende i
annen EØS-stat og Norge i medhold av folkerettslig overenskomst kan kreve utlevert
opplysninger fra denne staten om skattyterens inntekts- og formuesforhold samt få
bistand til innfordring av skattekrav, gis utsettelse uten sikkerhetsstillelse.
Utsettelse uten sikkerhetsstillelse gis også i tilfeller der gevinst ved en
realisasjon av eiendel som nevnt i tredje ledd b på tidspunktet som nevnt i første
ledd første punktum ville vært fritatt for skatteplikt etter § 2-38. Utsettelse uten
sikkerhetsstillelse etter foregående punktum gis ikke for gevinst på eierandel i
selskap mv. hjemmehørende i land utenfor EØS eller finansielt instrument med slik
eierandel som underliggende objekt. Betalingsutsettelsen gjennomføres ved at den
utlignede skatten ikke medtas ved avregningen for inntektsåret.
(10) Retten til utsettelse med betaling av skatten etter bestemmelsen
i forrige ledd bortfaller ved realisasjon, ved uttak til egen bruk, ved gaveoverføring
og ved opphør av virksomhet i selskap med andel som nevnt i § 10-70 første ledd, jf. §
10-70 annet ledd b.
(11) Ved uttak av eiendeler og forpliktelser som nevnt i tredje ledd
a til c, reduseres eller bortfaller den beregnede skatten etter følgende regler:
a)Dersom skattyteren realiserer eiendelen til en lavere verdi enn
verdien fastsatt etter åttende ledd, kan skattyteren kreve å få redusert utlignet
skatt knyttet til eiendelen som om gevinsten var beregnet etter faktisk
realisasjonsverdi. Realisasjonsverdien kan ikke settes lavere enn inngangsverdien.
Valg av realisasjonsverdi gjelder ikke ved tap eller ved gaveoverføringer som
nevnt i forrige ledd. For eiendeler som nevnt i tredje ledd a skal det ved
anvendelse av denne bokstav gjøres et tillegg til faktisk realisasjonsverdi for
beregnede avskrivninger etter § 14-60 femte ledd, jf. § 14-62. Bestemmelsen i
denne bokstav gjelder tilsvarende dersom skattyteren realiserer gevinst knyttet
til en forpliktelse.
b) Skatteplikten bortfaller dersom gevinst på eiendel som nevnt i
tredje ledd b ved en realisasjon på samme tidspunkt som nevnt i tiende ledd uten
et forutgående uttak fra norsk beskatningsområde ville vært fritatt for
skatteplikt etter § 2-38.
c) Dersom gevinsten er skattepliktig til annen stat, gis fradrag
i skatt etter denne paragraf etter reglene i skatteloven §§ 16-20 til 16-29 så
langt de passer.
d) Skatteplikten bortfaller hvis skattyteren ikke har realisert
eiendelen eller forpliktelsen innen fem hele inntektsår etter det inntektsår
realisasjon anses å ha funnet sted.
e) Skatteplikten bortfaller hvis eiendelen eller forpliktelsen
innen fristen som nevnt i forrige bokstav igjen får slik tilknytning til Norge at
norsk skattelovgivning får virkning for inntekter og kostnader knyttet til
eiendelen eller forpliktelsen.
(12) Dersom gevinst ved inntak i norsk beskatningsområde av eiendel
eller forpliktelse som nevnt i tredje ledd er skattepliktig til annen stat, gis
fradrag i skatt etter denne paragraf etter reglene i skatteloven § 16-20 til § 16-29
så langt de passer. Det gis ikke fradrag i skatt etter dette ledd for skatt til
utlandet på del av gevinst på eiendel ved inntak som svarer til differansen mellom
utgangsverdien som er lagt til grunn ved gevinstberegningen i utlandet og den
skattemessige verdi som er fastsatt ved inntaket til norsk beskatningsområde. Fradrag
i norsk skatt etter dette ledd gis ikke der eiendelen eller forpliktelsen ikke
samtidig med uttaket fra norsk beskatningsområde får tilknytning til en etablering i
en EØS-stat som nevnt i § 10-64 b. Ved uttak av eiendeler og forpliktelser som nevnt i
tredje ledd a til c gis fradrag i skatt etter dette ledd bare dersom skattyter er
skattepliktig til riket etter §§ 2-1 eller 2-2 eller anses skattemessig hjemmehørende
i annen EØS-stat på tidspunktet som nevnt i tiende ledd. Ved uttak av eiendeler som
nevnt i tredje ledd d og e gis fradrag i skatt etter dette ledd bare dersom skattyter
er skattepliktig til riket etter §§ 2-1 eller 2-2 eller anses skattemessig
hjemmehørende i annen EØS-stat på tidspunktet som nevnt i første ledd første
punktum.
(13) Departementet kan gi regler til utfylling og gjennomføring av
denne paragraf.
§ 11-21 nytt fjerde ledd skal lyde:
Bestemmelsen i tredje ledd gjelder tilsvarende ved realisasjon
etter uttak av eiendeler fra norsk beskatningsområde, jf. § 9-14 tiende ledd.
§ 11-22 nytt femte ledd skal lyde:
Første til tredje ledd gjelder tilsvarende ved realisasjon etter
uttak av eiendeler og forpliktelser fra norsk beskatningsområde, jf. § 9-14 tiende
ledd.
Ny § 14-27 skal lyde:
§ 14-27. Gevinst og tap på eiendeler mv. som tas ut av norsk
beskatningsområde
Gevinst og tap på eiendel eller forpliktelse som nevnt i § 9-14
tredje ledd tas til inntekt eller fradras siste dag før eiendelen eller forpliktelsen
er tatt ut av norsk beskatningsområde etter bestemmelsene i § 9-14 annet ledd.
IV
§ 2-38 sjette ledd skal lyde:
(6) For skattytere som nevnt i første ledd bokstav a til j skal
tre prosent av inntekt som er fritatt for skatteplikt etter denne paragraf, likevel
anses som skattepliktig inntekt.
Nåværende sjette ledd blir nytt sjuende ledd.
§ 10-41 annet ledd skal lyde:
(2) Inntekter og tap som nevnt i § 2-38 annet ledd inngår ikke i inntekten som
fastsettes etter denne paragraf. § 2-38 tredje, fjerde og sjette
ledd gjelder tilsvarende.
V
§ 1-2 tredje ledd skal lyde:
(3) Stortinget pålegger skatt til staten.
§ 2-3 tredje ledd skal lyde:
(3) Person bosatt i annen EØS-stat som er skattepliktig etter
første eller annet ledd, som gis fradrag for gjeldsrenter etter § 6-71 annet ledd,
skal skattlegges for renteinntekter og andre finansielle inntekter fra debitor
bosatt eller hjemmehørende her i riket, eller debitor hjemmehørende i utlandet som
har begrenset skatteplikt etter § 2-3 første ledd b.
Nåværende tredje ledd blir nytt fjerde ledd.
§ 4-10 nytt tredje ledd skal lyde:
(3) Verdien av næringseiendom kan fastsettes på grunnlag av en
beregnet utleieverdi. Departementet kan gi forskrift om verdsettelse av
næringseiendom.
§ 5-15 første ledd ny bokstav o skal lyde:
arbeidsinntekt inntil 10 000 kroner til barn som ved inntektsårets
utgang er 12 år eller yngre.
§ 6-19 annet ledd fjerde punktum skal lyde:
Fradrag kan enten gis med inntil 3 600 kroner eller med
inntil to promille av samlet utbetalt lønn.
§ 6-20 fjerde ledd annet punktum skal lyde:
Fradrag kan samlet gis med inntil 3 600 kroner eller med en
forholdsmessig del av dette beløpet når fradragsberettiget kontingent er betalt for
bare en del av året.
§ 6-44 første ledd annet punktum skal lyde:
Fradraget er begrenset til den del av beløpet som overstiger 13
700 kroner.
§ 6-60 første ledd skal lyde:
(1) Skattyter som i minst 130 dager av inntektsåret personlig har drevet eller
deltatt i fiske eller fangst på havet eller langs kysten, gis fradrag med inntil 30
prosent av netto arbeidsinntekt av fisket eller fangsten, begrenset til 150 000 kroner.
§ 6-71 første ledd annet punktum oppheves.
§ 6-71 annet ledd skal lyde:
(2) Personlig skattyter med begrenset skatteplikt etter § 2-3 kan
kreve fradrag for gjeldsrenter som om skatteplikten gjaldt all formue og inntekt
etter § 2-1 niende ledd, når skattyteren er bosatt i annen EØS-stat og hele eller
tilnærmet hele skattyterens inntekt i inntektsåret skattlegges i Norge. Skattyter må
dokumentere at vilkårene for fradragsrett etter første punktum er oppfylt.
Nåværende § 6-71 annet ledd blir nytt tredje ledd.
§ 8-1 sjette ledd første punktum skal lyde:
Ved fastsettelsen av årets positive næringsinntekt fra reindrift gis produsenten et
inntektsfradrag på inntil 54 200 kroner per år.
§ 8-1 sjette ledd annet punktum skal lyde:
For inntekt over 54 200 kroner gis i tillegg et fradrag på
32 prosent av den overskytende
inntekten opp til et samlet fradrag på 142 000 kroner.
§ 12-2 bokstav b første punktum skal lyde:
§ 12-2 bokstav d skal lyde:
§ 12-2 bokstav e skal lyde:
§ 14-41 første ledd ny bokstav j skal lyde:
j) fast teknisk installasjon i bygninger, herunder
varmeanlegg, kjøle- og fryseanlegg, elektrisk anlegg, sanitæranlegg, heisanlegg
o.l. Departementet kan gi forskrift om avgrensning av fast teknisk
installasjon.
§ 14-41 tredje ledd første punktum oppheves.
§ 14-41 fjerde ledd nytt tredje punktum skal lyde:
Driftsmidler som inngår i gruppe j skal avskrives under ett for
hver bygning.
§ 14-43 første ledd ny bokstav j skal lyde:
§ 14-44 annet ledd første punktum skal lyde:
Ved realisasjon av driftsmiddel mv. i saldogruppe a til d, samt
j, jf. § 14-41 første ledd, skal vederlaget så langt det ikke er inntektsført,
nedskrives på saldoen for driftsmidlet.
§ 14-44 fjerde ledd første punktum skal lyde:
For gevinst på driftsmiddel i saldogruppe e til j realisert
ved brann eller annen ulykke eller ved ekspropriasjon m.v. gjelder § 14-70 så langt
den passer.
§ 15-2 annet ledd oppheves.
§ 15-4 nytt niende ledd skal lyde:
(9) Personer og boer som ikke har krav på personfradrag, skal
settes i skatteklasse 0. Personer som må bo i utlandet på grunn av tjeneste i den
norske stat, følger samme regler om klasseansettelse som personer bosatt i
Norge.
§ 16-10 tredje ledd skal lyde:
(3) Innbetalt sparebeløp kan ikke overstige 20 000 kroner
pr. inntektsår. Samlet innbetalt sparebeløp på kontoen kan ikke overstige 150 000 kroner. For ektefeller som lignes under ett for begges
samlede formue og inntekt gjelder beløpsgrensene i dette ledd for hver av dem.
Sparebeløp fra barn som lignes under ett med foreldrene, jf. § 2-14, kommer bare til
fradrag i skatt på inntekt som lignes særskilt.
§§ 17-10 og 17-11 med tilhørende deloverskrift oppheves.
VI
§ 5-60 annet punktum skal lyde:
Forrige punktum omfatter ikke renter ved tilbakebetaling av
petroleumsskatt.
VII
Overskriften i § 10-50 skal lyde:
Samvirkeforetaks etterbetaling og avsetning til andelskapital
§ 10-50 første ledd skal lyde:
(1) Samvirkeforetak kan kreve fradrag i inntekten for etterbetalinger til medlemmene
etter samvirkeloven § 27. I tillegg kan det gis fradrag for avsetning til felleseid
andelskapital med inntil 15 prosent av inntekten. Fradrag gis bare i inntekt av
omsetning med medlemmene. Omsetning med medlemmene og likestilt omsetning må fremgå av
regnskapet og kunne legitimeres.
§ 10-50 sjette ledd skal lyde:
(6) Boligbyggelag som omfattes av lov om boligbyggelag, kan kreve fradrag for
avsetning til felleseid andelskapital. Første ledd annet til fjerde punktum gjelder
tilsvarende, men slik at fradrag kan gis i inntekt av omsetning med medlemmene og
tilknyttede borettslag.
Nåværende § 10-50 sjette ledd blir nytt sjuende ledd.
VIII
§ 2-30 første ledd bokstav h oppheves. Nåværende bokstav i til o blir bokstav h til n.
IX
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2007.
Endringene under II trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2008.
Endringene under III trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2008 for
uttak fra norsk beskatningsområde etter 6. oktober 2008.
Endringene under IV trer i kraft straks med virkning fra og med 7. oktober 2008.
Endringene under V trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.
Endringen under VI trer i kraft 1. januar 2009.
Endringene under VII trer i kraft fra den tid Kongen bestemmer.
Endringene under VIII trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.
For gjensidig brann- og husdyrforsikringsselskaper som har levert selvangivelse for
2007, trer endringene i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2008.
X
Ved ikrafttredelse av § 14-41 første ledd bokstav j gjelder følgende overgangsregel:
Departementet kan i forskrift gi bestemmelse om fordeling av saldo
for bygg i saldogruppe h og forretningsbygg i saldogruppe i pr. 31. desember 2008,
mellom eksisterende saldo for bygning og faste tekniske installasjoner i saldogruppe
j.
XI
Ved ikrafttredelse av endringene under VIII gjelder følgende overgangsregel:
For fastsetting av inngangsverdi i skattemessig åpningsbalanse for
driftsmidler som har inngått i virksomheten ved opphevingen av skattefritaket i § 2-30
første ledd bokstav h gjelder følgende:
Inngangsverdien settes enten til
a. anskaffelsesverdi, tillagt senere påkostninger, eller
b. dokumentert markedsverdi.
Anskaffelsesverdi etter a reduseres med beregnede avskrivninger etter
de avskrivningsregler og avskrivningssatser som gjelder for vedkommende driftsmiddel,
for eiertiden frem til og med inntektsåret 2009.
Inngangsverdi for aksjer, obligasjoner og andre finansielle eiendeler
settes til markedsverdi.
Denne overgangsregel får ikke anvendelse for gjensidig brann- og
hysdyrforsikringsselskap, jf. skatteloven § 2-30 første ledd bokstav h nr. 1 som har
levert selvangivelse for inntektsåret 2007.
Departementet kan gi nærmere regler til utfylling og gjennomføring av
denne overgangsregelen.
XII
Ved ikrafttredelse av § 4-10 tredje ledd gjelder følgende overgangsregler:
(1) Ikke-børsnotert aksjeselskap eller allmennaksjeselskap skal i
vedlegg til selvangivelsen for inntektsåret 2008 verdsette næringseiendom som har vært
utleid i løpet av inntektsåret på grunnlag av en beregnet utleieverdi.
(2) Ikke-børsnotert aksjeselskap eller allmennaksjeselskap skal i
vedlegg til selvangivelsen for inntektsåret 2008 oppjustere verdien av næringseiendom
som ikke har vært utleid i løpet av inntektsåret med 60 pst. etter at generell
oppjustering for inntektsåret 2008 med 10 pst. er foretatt.
(3) Første og annet ledd gjelder likevel ikke for ikke-børsnotert
aksjeselskap eller allmennaksjeselskap som i sin helhet eies av et børsnotert
aksjeselskap eller allmennaksjeselskap.
(4) Fastsatt formuesverdi av næringseiendom etter denne
overgangsregel inngår i grunnlaget for beregning av aksjeselskapets eller
allmennaksjeselskapets skattemessige formuesverdi (dets samlede nettoformue) per 1.
januar 2009, jf. skatteloven § 4-12 annet og fjerde ledd.
(5) Formuesverdien av næringseiendom etter denne overgangsregel
fastsettes av det skattekontoret som ligner aksjeselskapet eller
allmennaksjeselskapet.
(6) Departementet kan gi forskrift om fastsetting av verdien av
næringseiendom etter de foregående ledd.
Presidenten: Me voterer først over II § 10-37 tredje ledd, § 10-71 og § 14-26 og III, VIII og XI.
Framstegspartiet har varsla at dei vil røyste imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 57 mot 16 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.51.26)
Presidenten: Me voterer så over IV.
Framstegspartiet, Høgre og Venstre har varsla at dei vil røyste imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 44 mot 29 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.51.52)
Presidenten: Det blir votert over V, §§ 1-2 tredje ledd, 4-10 nytt tredje ledd, 15-2 annet ledd,
17-10 og 17-11 og XII.
Framstegspartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre har varsla at dei vil stemme
imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 39 mot 34 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.52.37)
Presidenten: Det blir så votert over resten av romertala og paragrafane under N.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei samrøystes vedteken.
Presidenten: Det vil no bli votert over B, som gjeld avgift på arv og visse gåver.
Komiteen hadde tilrådd:
B.
Lov
om endringer i lov 19. juni 1964 nr. 14 om avgift
på arv og visse gaver
I lov 19. juni 1964 nr. 14 om avgift på arv og visse gaver gjøres følgende endringer:
I
§ 11A skal lyde:
§ 11A. Verdsettelse av ikke-børsnoterte aksjer og andeler i ansvarlig selskap og
kommandittselskap.
Verdien av ikke-børsnoterte aksjer settes til aksjenes
forholdsmessige andel av aksjeselskapets samlede skattemessige formuesverdi slik denne
fastsettes etter skatteloven § 4-12 annet og fjerde ledd. Andeler i ansvarlige selskap
og kommandittselskap verdsettes på tilsvarende måte. Ikke-børsnoterte aksjer i
utenlandske selskaper verdsettes til aksjenes antatte
omsetningsverdi, eller til aksjenes forholdsmessige andel av
aksjeselskapets samlede skattemessige formuesverdi slik denne fastsettes etter
skatteloven § 4-12 tredje og fjerde ledd når den avgiftspliktige krever dette.
Den enkelte mottaker kan sette den samlede verdi etter første ledd
til 60 pst., begrenset oppad til et beløp på 10 mill. kroner. Overskytende verdi
inngår i arveavgiftsgrunnlaget med 100 pst.
Verdsettelsestidspunktet etter denne paragraf er 1. januar i det år rådigheten
erverves. Ved verdsettelsen tas det hensyn til eierstyrte endringer i
selskapets kapital, aksjer eller andeler i tidsrommet mellom 1. januar og
rådighetservervet.
§ 14 nytt sjette ledd skal lyde:
Verdien av private biler, motorsykler, mopeder, mopedbiler,
snøscootere og campingvogner settes til formuesverdien slik den fastsettes etter
skatteloven.
II
Endringene under I trer i kraft straks og med virkning for arv og gave hvor rådigheten
erverves av arve- og gavemottaker 1. januar 2009 eller senere.
III
Ved ikrafttreden av endringene under I gjelder følgende overgangsregler til
arveavgiftsloven § 11A:
Overgangsregel A:
Denne bestemmelse gjelder for andeler i ansvarlige selskap og
kommandittselskap som omfattes av § 11A, og som overføres ved arv eller gave fra og
med 1. januar 2009 til og med 31. desember 2009. Det samme gjelder andeler i
ansvarlige selskap og kommandittselskap som direkte eller indirekte eies av
ikke-børsnoterte aksjeselskaper, der aksjene overføres som nevnt.
Ved verdsettelsen etter § 11A første ledd skal ligningsverdier til
selskapets næringseiendommer pr. 1. januar 2009 oppjusteres med 60 pst. Det samme
gjelder ligningsverdiene til næringseiendommer i ansvarlige selskap og
kommandittselskap som selskapet direkte eller indirekte eier andeler i. Med
næringseiendom menes eiendom som omfattes av skatteloven § 4-10 tredje ledd.
Oppjusterte ligningsverdier som overstiger 60 pst. av markedsverdien
kan etter klage settes ned når den avgiftspliktige kan dokumentere markedsverdien.
Ligningsverdien skal i slike tilfeller settes til maksimalt 60 pst. av dokumentert
markedsverdi.
Overgangsregel B:
Ved anvendelse av rabatt-begrensningen på 10 mill. kroner etter § 11A
annet ledd første punktum skal det tas hensyn til gave hvor rådigheten erverves av
gavemottaker fra og med 7. oktober 2008.
Presidenten: Det blir votert over § 14 nytt sjette ledd.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei samrøystes vedteken.
Presidenten: Det blir så votert over resten av B.
Framstegspartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre har varsla at dei vil stemme
imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 39 mot 34 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.53.33)
Presidenten: Det blir no votert over E, som gjeld eigedomsskatt til kommunane.
Komiteen hadde tilrådd:
E.
Lov
om endringer i lov 6. juni 1975 nr. 29 om
eigedomsskatt til kommunane
I lov 6. juni 1975 nr. 29 om eigedomsskatt til kommunane gjøres følgende endringer:
I
§ 4 nytt tredje ledd skal lyde:
Flytande anlegg i sjø for oppdrett av fisk, skjell, skalldyr og
andre marine artar vert jamnstelt med verk og bruk i andre leden, når anlegget har
vore stasjonert i kommunen i over 6 månader i året før skatteåret. Eigedomsskatt
vert då skriven ut sjølv om anlegget ikkje var stasjonert i kommunen 1. januar i
skatteåret. Verdsetjinga av anlegget skjer jamvel etter tilhøva denne datoen. Til
slikt anlegg vert rekna dei fysiske installasjonane som merder, flytemodul,
fôringsmaskin, fôringslager, opphaldsrom og sanitæranlegg og liknande, samt anker,
lodd og liknande til forankring.
§ 5 bokstav h skal lyde:
Eigedom som vert driven som gardsbruk eller skogbruk, herunder
gartneri og planteskule tilknytta slik drift.
II
Endringene under I trer i kraft straks med virkning fra og med skatteåret 2009.
III
Ved ikrafttredelse av endringene under I gjelder følgende overgangsregel:
Ved utskriving av eiendomsskatt for skatteåret 2009 på anlegg i sjø
for oppdrett av fisk, skjell, skalldyr og andre marine arter, skal skatten være
skrevet ut innen utgangen av juni 2009.
Presidenten: Det blir votert over I § 4 nytt tredje ledd og II og III.
Framstegspartiet og Høgre har varsla at dei vil stemme imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 48 mot 25 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.54.06)
Presidenten: Det blir så votert over resten av I.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei samrøystes vedteken.
Presidenten: Det blir no votert over K, som gjeld artistskattelova.
Komiteen hadde tilrådd:
K.
Lov
om endring i lov 13. desember 1996 nr. 87 om skatt på honorarer til utenlandske
artister m.v.
I lov 13. desember 1996 nr. 87 om skatt på honorarer til utenlandske artister m.v.
(artistskatteloven) gjøres følgende endring:
I
§ 11 første ledd skal lyde:
Departementet kan i forskrift fastsette nærmere bestemmelser om skattlegging etter
denne lov, herunder om fastsettelse av utgifter til transport, kost og losji, oppgave-
og opplysningsplikt, bruk av billetter, skattetrekk og innkreving, fastsettelse av
skjemaer samt bestemmelser om regnskapsføring. Departementet kan
videre gi bestemmelser om oppgaveplikt etter ligningsloven for melde- eller
trekkpliktige etter §§ 6 og 7.
II
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2008.
Presidenten: Framstegspartiet har varsla at dei vil stemme imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 56 mot 17 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.54.43)
Presidenten: Det vil så bli votert over O, som gjeld skattebetalingslova.
Komiteen hadde tilrådd:
O.
Lov
om endringer i lov 17. juni 2005 nr. 67 om betaling og innkreving av skatte- og
avgiftskrav
(skattebetalingsloven)
I lov 17. juni 2005 nr. 67 om betaling og innkreving av skatte- og avgiftskrav
(skattebetalingsloven) gjøres følgende endringer:
I
§ 1-1 tredje ledd bokstav b skal lyde:
§ 5-4 annet ledd skal lyde:
(2) Aksjeselskap, allmennaksjeselskap samt likestilt selskap og sammenslutning som
utbetaler utbytte som er skattepliktig etter skatteloven § 10-13, plikter å foreta
forskuddstrekk til dekning av inntektsskatt av slikt utbytte. Det
tas ved forskuddstrekket ikke hensyn til fradrag for skjerming etter skatteloven §
10-12. Innlåner som etter avtale om verdipapirlån, jf. skatteloven § 9-11,
utbetaler utbyttekompensasjon som nevnt i skatteloven § 10-11 tredje ledd til
kontraktsmotpart hjemmehørende i utlandet, plikter å foreta forskuddstrekk til dekning
av inntektsskatt av slik kompensasjon.
§ 5-10 nytt fjerde ledd skal lyde:
(4) Departementet kan i forskrift gi nærmere regler til utfylling
av denne paragrafen.
§ 5-13 skal lyde:
§ 5-13. Kontroll av arbeidsgivere
(1) Skatteoppkreveren skal føre kontroll med at arbeidsgivere og andre som etter denne
loven har plikt til å foreta trekk, sender meldinger og foretar forskuddstrekk og
utleggstrekk i samsvar med reglene og de pålegg som er gitt. Skatteoppkreveren eller den
offentlige myndighet som har fullmakt fra skatteoppkreveren,
kan foreta bokettersyn hos den som plikter å foreta trekk, og kan herunder kreve
fremlagt skattekort, trekkpålegg og andre dokumenter og regnskapsmateriale som har
betydning for kontrollen. Med dokumenter menes også elektronisk
lagrede dokumenter. Pliktene foran gjelder også elektroniske programmer og
programsystemer. Også skattekontoret eller Riksrevisjonen kan foreta slike
ettersyn og kreve fremlagt dokumenter som nevnt.
(2) Ved gjennomsyn av virksomhetens arkiver kan skatteoppkreveren
eller skattekontoret foreta kopiering til datalagringsmedium for senere gjennomgang
hos arbeidsgiver, skatteoppkrever eller skattekontor. Departementet kan i forskrift
fastsette bestemmelser til utfylling og gjennomføring av arbeidsgiverkontrollen,
herunder begrensninger for hvilke metoder for kopiering skatteoppkreveren kan
benytte.
§ 6-5 fjerde ledd annet punktum skal lyde:
Dersom det er overveiende sannsynlig at det vil oppstå et større avvik mellom
utskrevet forskuddsskatt og utlignet skatt, kan skattekontoret etter krav fra skattyter endre utskrivningen.
§ 7-1 første ledd skal lyde:
(1) Når ligningen er gjennomført, skal forskuddstrekk, utskrevet forskuddsskatt og
tilleggsforskudd innbetalt innen fristene i § 4-7 gå til fradrag i utlignet skatt.
Avregningen foretas av skatteoppkreveren for den kommunen hvor skattyter er skattepliktig etter skatteloven §§ 3-1 og 3-4. For upersonlige
skattytere som nevnt i skatteloven § 3-2 skal avregningen foretas av
skatteoppkreveren for kontorkommunen. Har slike skattytere flere eller ingen
kontorer foretas avregningen av den skatteoppkrever som departementet
bestemmer.
§ 10-22 første ledd skal lyde:
(1) Terminskatt forfaller til betaling 1. august, 1. oktober og 1.
desember i inntektsåret og 1. februar, 1. april og 1.
juni i ligningsåret. Forfall er likevel tidligst tre uker fra den dag da
melding om terminskatten ble sendt skattyter.
§ 10-40 første ledd bokstav b skal lyde:
§ 10-40 første ledd ny bokstav d skal lyde:
§ 10-51 bokstav c skal lyde:
§ 10-51 bokstav f skal lyde:
f) tilleggsskatt etter ligningsloven § 10-2, tilleggsavgift etter folketrygdloven § 24-4 tredje ledd, lov 19. juni 1969 nr. 66
om merverdiavgift §§ 64 og 73, lov 19. juni 1964 nr. 14 om avgift på arv og visse
gaver § 44, lov 19. mai 1933 nr. 11 om særavgifter § 3,
lov 19. juni 1959 nr. 2 om avgifter vedrørende motorkjøretøyer og båter §
3 og tilleggstoll etter tolloven § 69
§ 16-20 første ledd nytt fjerde punktum skal lyde:
Når selskap eller innlåner er pålagt trekkplikt etter § 5-4 annet
ledd gjelder ikke ansvarsbegrensningen i tredje punktum.
§ 19-3 nr. 11 første avsnitt oppheves.
Nåværende § 19-3 nr. 11 annet til syvende avsnitt blir første til sjette avsnitt.
§ 19-3 nr. 13 første avsnitt skal lyde:
§ 5-1 skal lyde:
Skattebetalingsloven kapitlene 4, 6 og 7 om forskudd på skatt og avregning får
tilsvarende anvendelse for skattytere som skattlegges etter § 3-1.
§ 19-3 nr. 13 annet avsnitt skal lyde:
§ 5-2 fjerde ledd skal lyde:
Skattebetalingsloven § 5-12 gjelder tilsvarende.
§ 19-3 nr. 13 tredje avsnitt skal lyde:
§ 5-2 femte ledd skal lyde:
Arbeidsgiveren skal levere terminvis oppgave over foretatt lønnstrekk til
skatteoppkreveren for Svalbard senest en måned etter utløpet av terminen. Hver termin
omfatter seks kalendermåneder og starter henholdsvis 1. januar og 1. juli.
§ 19-3 nr. 13 fjerde avsnitt skal lyde:
§ 5-2 åttende ledd oppheves.
§ 19-3 nr. 13 femte avsnitt skal lyde:
§ 5-2 niende ledd blir åttende ledd.
§ 19-3 nr. 14 fjerde avsnitt skal lyde:
Ny § 11 skal lyde:
(1) På bakgrunn av meldepliktiges opplysninger mv. utsteder skattekontoret en oppgjørsblankett for den som er trekkpliktig etter § 7. Den
trekkpliktige skal gi opplysninger om samtlige skattepliktige ytelser som er utbetalt
til artisten i forbindelse med arrangementet, og eventuelle fradragsberettigede
utgifter, samt beregne skattetrekkets størrelse.
(2) Fullstendig utfylt oppgjørsblankett sendes skattekontoret senest syv dager etter at trekk er foretatt. Artisten skal ha
gjenpart av oppgjørsblanketten som kvittering for foretatt trekk.
(3) Oppgjørsblanketten erstatter lønnsoppgave etter ligningsloven § 6-2, men har for
øvrig samme virkning.
§ 19-3 nr. 16 fjerde avsnitt skal lyde:
§ 6-40 femte ledd bokstav b og c skal lyde:
b) rentetillegg som omfattes av skattebetalingsloven § 11-5 ved for lite
innbetalt skatt,
c) renter som omfattes av skattebetalingsloven § 11-2 ved for
lite innbetalt skatt, med unntak for renter ved for lite innbetalt skatt etter
petroleumsskatteloven.
II
§ 2-7 første punktum skal lyde:
Departementet kan i forskrift bestemme at Statens innkrevingssentral skal innkreve
nærmere bestemte skatte- og avgiftskrav eller andre krav som
tilkommer staten og som hele eller deler av loven gjelder for, med unntak for
krav som innkreves av skatteoppkreverne for kommunene.
III
§ 8-2 første ledd oppheves. Annet til femte ledd blir første til fjerde ledd.
IV
§ 10-32 første og annet ledd skal lyde:
(1) Ved arv og gave av eiendeler og rettigheter i enkeltpersonforetak og andel eller
aksje i selskap omfattet av arveavgiftsloven § 11 A som oppfyller vilkårene i annet
ledd, kan arvingen eller gavemottakeren kreve at beregnet arveavgift skal betales i
like store årlige avdrag over inntil tolv år regnet fra
første forfall, uten renter av gjenstående avgiftsbeløp i denne perioden. Første
avdrag forfaller på det tidspunkt som følger av § 10-31. Har den avgiftspliktige valgt
kortere avdragstid enn tolv år kan denne senere utvides til
inntil tolv år.
(2) Bestemmelsen i første ledd gjelder når overdrageren eller dennes ektefelle eller
samboer (som definert i arveavgiftsloven § 47 A) umiddelbart før overdragelsen direkte
eller indirekte eier minst 25 pst. av aksjene eller andelene i selskapet. Ved
avgjørelsen av om dette vilkår er oppfylt, skal man også regne med andeler og aksjer
som er eid av overdragers ektefelle eller samboer og arvinger omfattet av arveloven §§
1 til 3, når disse tidligere var eid av arvelateren eller giveren eller dennes
ektefelle eller samboer.
V
Endringene under I trer i kraft straks.
Endringen under II trer i kraft fra 1. januar 2009.
Endringene under III trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2009.
Endringen under IV trer i kraft straks med virkning for arv og gave hvor rådigheten
erverves av arve- og gavemottaker 1. januar 2009 eller senere.
Presidenten: Det voteres over II.
Framstegspartiet har varsla at dei vil stemme imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 57 mot 16 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.55.09)
Presidenten: Det blir så votert over I, III, IV og V.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei samrøystes vedteken.
Presidenten: Det blir no votert over P, som gjeld skattelova.
Komiteen hadde tilrådd:
P.
Lov
om endringer i lov 14. desember 2007 nr. 107 om endringer i lov 26. mars 1999 nr. 14 om
skatt
av formue og inntekt (skatteloven)
I lov 14. desember 2007 nr. 107 om endringer i lov 26. mars 1999 nr. 14 om skatt av
formue og inntekt (skatteloven) gjøres følgende endringer:
I
X. Overgangsregler. Ved ikrafttredelse av endringene under V §§ 8-14, 8-15 og 8-17
gjelder følgende overgangsregel:
Nytt tiende ledd skal lyde:
(10) Selskap som har gjenstående ubeskattet gevinst etter annet
eller tredje ledd kan ikke yte lån til eller stille sikkerhet til fordel for
skattytere utenfor ordningen med direkte eller indirekte eierinteresser i selskapet.
Tilsvarende gjelder for lån til eller sikkerhetsstillelse til fordel for selskap som
slik skattyter har direkte eller indirekte eierinteresser i, eller til skattyterens
nærstående. Som nærstående regnes skattyterens foreldre, ektefelle, ektefelles
foreldre, barn, barnebarn, samboer eller samboers foreldre.
II
Overgangsregel XI oppheves.
III
Endringen under I trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2007.
Endringen under II trer i kraft straks med virkning fra og med inntektsåret 2008.
Presidenten: Det blir først votert over I.
Framstegspartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre har varsla at dei vil stemme
imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 39 mot 34 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.55.49)
Presidenten: Det blir så votert over II og III.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei samrøystes vedteken.
Presidenten: Det blir så votert over R, som gjeld eigedomsskatt til kommunane.
Komiteen hadde tilrådd:
R.
Mellombels lov
om tillegg til lov 6. juni 1975 nr. 29
om eigedomsskatt til kommunane
I
For skatteåret 2009 skal eigedomsskatten på anlegg som nemnd i skatteloven § 18-5
første leden reknast ut etter verdet (taksten) som vert sett ved likninga året før
skatteåret, med følgjande korrigering:
Ved utskrivinga skal verdet endrast såleis at rentesatsen etter skatteloven § 18-5
niande leden andre punktum skal vere gjennomsnittet av renta på statskassevekslar med 12
månaders gjenståande løpetid, rekna på grunnlag av inntektsåret og dei to førre
inntektsåra pluss 3 prosentpoeng, korrigert for gjennomsnittet av årleg inflasjon for
dei same tre inntektsåra, målt etter endringa i den gjennomsnittlege konsumprisindeksen
frå året før.
Renta etter den føregåande leden skal avrundast til næraste tidels prosentpoeng.
Gjennomsnittet av renta over tre år på statskassevekslar med 12 månaders gjenståande
løpetid og gjennomsnittet over tre år av årleg inflasjon skal avrundast til næraste
hundredels prosentpoeng.
II
Reglane under I tek til å gjelde straks, og får verknad for skatteåret 2009. Lova fell
bort 1. januar 2010 med verknad frå og med skatteåret 2010.
Presidenten: Det blir votert over I og II.
Framstegspartiet har varsla at dei vil stemme imot.
Votering:
Tilrådinga frå komiteen blei vedteken med 57 mot 16 røyster.
(Voteringsutskrift kl. 00.56.25)
Presidenten: Det blir votert over overskrifta til lova og lova i det heile.
Votering:
Overskrifta til lova og lova i det heile blei samrøystes vedtekne.Presidenten: Lovvedtaket vil bli sendt Lagtinget.