Presidenten: Etter ønske frå energi- og miljøkomiteen vil presidenten gjere framlegg om at debatten blir avgrensa til 40 minutt, og at taletida blir fordelt med 5 minutt til kvar gruppe.

Vidare vil presidenten foreslå at det ikkje blir gitt høve til replikkar etter dei enkelte innlegg, og at dei som måtte teikne seg på talarlista utover den fordelte taletida, får ei taletid på inntil 3 minutt.

– Det blir sett som vedteke.

Bent Hegna (A) (ordfører for saken): Jeg har ikke behov for å si så veldig mye. Det er en enstemmig innstilling som er lagt fram. Jeg skal bare komme med et par kommentarer.

Det mest naturlige hadde vært at komiteen hadde behandlet denne saken, altså St.prp. nr. 51 for 1998-99, samtidig med St. prp. nr. 52 for 1998-99 som vi skal behandle senere. Men siden komiteen oppfatter dette som en relativt liten sak, og har fått forsikringer i et brev fra statsråden om at dette ikke binder opp komiteen på noen måte i forhold til behandlingen av St.prp. nr. 52, har vi valgt å behandle denne saken nå.

Jeg har bare lyst til å understreke et par forhold. For det første forbeholder komiteen seg retten til å komme med andre løsninger når vi skal behandle St.prp. nr. 52 enn det Regjeringen foreslår når det gjelder forlenget leieavtale for Saudefaldene. Det andre som komiteen har lagt vekt på, er at vi forutsetter at hele kraftvolumet på 883 GWh/år fra Saudefaldene til Eramet, som det dreier seg om i denne proposisjonen, skal brukes ved smelteverkene i Sauda og i Porsgrunn.

Med disse få merknadene har jeg i grunnen ikke behov for å si noe mer.

Hallgeir H. Langeland (SV): SV støttar under tvil denne tilrådinga. Ikkje minst er det viktig å presisera det som saksordføraren sa, nemleg dei avgrensingane som ligg i behovsvilkåra i forhold til kor krafta skal brukast.

Eg vil gjerne seia nokre ord om Elkem i denne saka, og i denne samanhengen må eg i grunnen minna meg sjølv om Fred Åkerström si vise: «sådan er kapitalismen». Eg har vore mange gonger i Sauda og blitt fortalt av leiinga i Elkem at dei skal satsa 110 pst. på Sauda-samfunnet, at dei skal bygga eddiksyrefabrikk, og at dei skal gjera alt dei kan for dette samfunnet! Og så opplever ein altså at dei eitt-to år seinare, ja gjerne ein dag etter at dei har lova dette, seier: Nei, me sel oss ut, me har ikkje behov for å ha interesser i Sauda-samfunnet, Sauda-samfunnet betyr veldig lite for oss eigentleg.

Eg blir litt hissig over at selskap opptrer på denne måten. Dei som gong på gong seier til oss: Me må ha ei framsynt planlegging, de må legga til rette og gje dei rette rammevilkåra, slik at me kan fungera skikkeleg! Og så oppfører dei seg slik som dette. I det perspektivet er eg litt forundra over at Regjeringa går inn for at Elkem skal få bygga ut Saudefalla. No er det SV si meining at Saudefalla ikkje skal byggast ut, men Regjeringa går altså inn for dette.

Eg håper at stortingsfleirtalet er av ei anna oppfatning og syter for at Elkem sin handlemåte mot Sauda-samfunnet i denne saka gjer at dei er uaktuelle i forhold til ei eventuell utbygging av Saudefalla.

SV støttar likevel tilrådinga frå komiteen.

Gunnar Kvassheim (V): Det er positivt at det foreligger en enstemmig innstilling fra komiteen, og det er positivt at Regjeringens opplegg får full tilslutning.

Det er viktig for Sauda-samfunnet og for denne delen av Rogaland at Eramet får sikret krafttilførselen, og det er naturlig at dette skjer gjennom en avtale med Elkem. Smelteverket i Sauda forsynes med kraft fra Saudefaldene, som eies av Elkem. Saudefaldene disponerer anlegget fram til år 2010. Det er naturlig at en god løsning for Sauda og en god løsning for Eramet bygger på en ordning med Elkem. Disse forholdene er langt på vei svar på det spørsmålet representanten Langeland stilte i forhold til Regjeringens håndtering.

Det som foreligger, er et opplegg på greie vilkår, godt tilpasset lokalsamfunnets interesser. En helhetlig løsning får vi først på plass når det blir avklart hvem som skal forestå den videre utbygging og håndteringen av de ressursene som ligger i tilknytning til Saudefaldene.

I forhold til Langelands bemerkning når det gjaldt utbygging, er det viktig å få fram at omfanget av denne utbyggingen blir behandlet som en egen sak. For Venstres del blir det ikke aktuelt å gå med på det mest omfattende alternativet, men det foreligger en mellomløsning som verneinteressene fullt og helt stiller seg bak.

Når det gjelder den videre utbygging, får vi anledning å komme tilbake til dette, men Regjeringen har der også sagt at i og med at Elkem sitter i en nøkkelrolle allerede, er det naturlig at man bygger videre på et samarbeid med Elkem. Det opplegget som Regjeringen har, er fullt og helt i samsvar med Sauda-samfunnets ønsker.

Jan Johnsen (H): Jeg hadde i utgangspunktet ikke tenkt å ta ordet i denne saken, men etter at Langeland kom med sitt utfall mot Elkem, synes jeg det er riktig å korrigere litt.

For det første er det ikke slik at Sauda-samfunnet betyr veldig lite for Elkem. Sauda-samfunnet betyr fortsatt mye for Elkem, og det har de vist gjennom den måten som de har handlet på også i denne saken. At dette nye firmaet har kommet inn, er en styrking av samfunnet.

Eddiksyrefabrikken er ikke skrinlagt – tvert imot. Den kan bli mer aktuell enn Langeland og jeg er klar over i dag. Jeg synes det er riktig å presisere disse tingene.

Presidenten: Fleire har ikkje bede om ordet til sak nr. 2.