Carsten Dybevig (H): Jeg ønsker å stille
følgende spørsmål til statsråd
Dørum:
«Norsk våpenlov er streng.
Store våpensamlinger er ikke uvanlig i norske
hjem. Ved en pågripelse i et hjem i Østfold fant politiet
40 skytevåpen, over 20 000 skudd, én håndgranat
og diverse politieffekter. Dette utgjør en sikkerhetsrisiko
for omgivelsene og en stor fare om våpnene kommer
i hendene på kriminelle miljøer. I private hjem
i Østfold er det lagret over 73 000 skytevåpen, mens i hele Norge
ca. 1,7 millioner våpen.
Hva gjør statsråden for at
kontrollen og mulighetene for våpenlagre i hjemmene blir
skjerpet?»
Statsråd Odd Einar Dørum: Gjeldende lovgivning gir anledning til for
pålitelige og skikkede personer å oppbevare skytevåpen
i private hjem dersom de har et klart og anerkjent behov for dette,
og under forutsetning av at våpnene oppbevares trygt og
forsvarlig. Alle tillatelser til private erverv og oppbevaring
av skytevåpen gis som kjent av politiet
i henhold til våpenloven etter en individuell
vurdering av søkeren og hans eller hennes behov
og egnethet.
De mest anerkjente grunner til å gi
tillatelser til erverv og oppbevaring er jakt, konkurranseskyting
og våpensamling. Våpenloven forutsetter at behovene
skal være til stede hele den tid innehaveren
har tillatelse til å oppbevare våpnene. Dersom
behovet faller bort, kan politiet kalle tillatelsen
tilbake. Det samme gjelder dersom vedkommende ikke lenger
er skikket til å ta hånd om våpen.
Våpenlovgivningen og kontrollen med
at den overholdes har vært gjenstand for betydelig og langvarig
oppmerksomhet. I 1998 ble loven endret slik at reglene
for kontroll med oppbevaring av skytevåpen i private hjem ble
skjerpet. Det ble innført bestemmelser om fysisk sikring
av våpnene, og politiet ble gitt hjemmel
for å kunne kontrollere oppbevaringen. Det er fastsatt
retningslinjer for dette kontrollarbeidet fra departementets side,
hvor politiet er pålagt særlig å kontrollere
dem som sitter med et større antall våpen hjemme.
Dette er særlig aktuelt overfor personer med våpensamlinger.
Siden er også våpenforskriftene endret
i tråd med disse retningslinjene.
Når det gjelder våpensamlere,
som ofte har et stort antall våpen i private
hjem, er det ellers gjennom en forskriftsbestemmelse innført
krav om at man må være medlem av Norsk
Våpenhistorisk Selskap for å få samlertillatelse.
I praksis fører dette til at det stilles større krav
til våpensamlere, og politiet har merket
at det nå er vesentlig mer seriøsitet over våpensamlere
enn tilfellet var tidligere.
Politiet har nylig i samarbeid
med skytterorganisasjonene utarbeidet regler for å kontrollere
at søkere som ønsker tillatelse til
erverv og oppbevaring av konkurransevåpen, er reelle og
aktive utøvere av sin idrett. Disse reglene skal
de lokale politimestrene nå praktisere i forbindelse med
søknader og i forbindelse med oppfølgende kontroller.
Departementet har ingen samlet oversikt over
antall kontroller. Oslo politidistrikt har imidlertid
opplyst til Politidirektoratet at det har gjennomført ti
kontroller, og flere planlegges i år.
Jeg kommer til å følge nøye
med på politiets oppfølging av de kontrollhjemler
politiet nå har fått i medhold av
våpenloven.
Carsten Dybevig (H): Jeg takker for svaret.
Det stilles allerede i dag strenge krav i loven
til hvordan våpen skal oppbevares. Nedlåsing,
våpenskap og oppkobling mot alarmsentral
er noen av tiltakene. Den rystende saken fra Østfold viste
at her ble våpnene ikke oppbevart slik de skulle.
Vi vet at lett tilgjengelighet til våpen
generelt øker muligheten for at våpen lettere
vil bli brukt i kriminelt øyemed. At et menneske nærmest
skal kunne skaffe seg tilgang til så mange våpen
at han nærmest kan føre en krig alene, er rystende.
Fra NRK hørte vi at politiet
beskrev beslaget av det private våpenarsenalet som at personen
var væpnet til tennene. Det store beslaget ble også karakterisert
av en våpenhandler i Moss til pressen som «ikke
et overraskende antall. Nei, hvis du først begynner å samle
kan det fort bli mange våpen.»
I dag er kravene til medlemmer av skyteklubber
strenge. Hvordan kan tilsvarende rutiner innarbeides for andre typer
våpen? Hvordan kan politiets og Forsvarets rutiner skjerpes,
slik at våpenloven får nødvendig effekt?
Statsråd Odd Einar Dørum: Nå er det slik at det totalt er 1,5–1,6
millioner skytevåpen i Norge. De fleste er altså jaktvåpen.
Vi har i Norge en sterk organisasjonskultur, som i seg
selv vil være sterkere enn noen som helst kontrollmulighet
fra politiets side. Den holder disiplin og kustus.
Jeg kjenner selv til noen av disse organisasjonskulturene.
Det var under motstand fra ansvarlige, seriøse og skikkelige
organisasjoner at man gjennomførte visitasjonshjemlene
som kom i forbindelse med våpenlovgivningen i 1998. Vi
har hjemlene, og politiet skal praktisere dem.
Men vi er selvfølgelig helt avhengig av at man følger
godt med der man lokalt hører til. Jeg er ikke
forundret over at politiet i Oslo
nettopp gjør dette, fordi man i hovedstaden i noen
sammenhenger kan ha en uoversiktlig situasjon.
Derfor er det viktig å følge opp og følge
med.
Alle er vi tjent med å ha
respekt for den sivile tradisjonen i Norge som har gjort
at vi kan ha et betydelig antall jaktvåpen som folk håndterer
på en forsvarlig måte. Men dessverre
er det blitt slik i noen sammenhenger at politiet er
nødt til å ha ekstra fullmakter for å bekjempe
miljøer som har utglidning, og som ikke viser sosialt ansvar.
De hjemlene vil bli brukt.
Carsten Dybevig (H): Jeg takker nok en gang statsråden
for svaret.
Jeg registrerer at statsråden ønsker å følge nøye
med på politiets oppfølging av de kontrollhjemler
som vi har i henhold til våpenloven. I anslagsvis 40 pst.
av norske private hjem forefinnes skytevåpen.
Våpenlovens § 27 a gir politiet
anledning til å kontrollere at våpen oppbevares
på en forskriftsmessig måte i private
hjem. Slik kontroll kan bare utøves etter
et forhåndsvarsel.
Det hevdes fra Våpenforbundet at § 27
a i våpenloven bryter med det alminnelige rettsvernet en
person har. Dette gjelder i forhold til eksisterende lovgivning
i politiloven § 2, straffeloven § 95,
Grunnloven § 102 og Den europeiske menneskerettighetskommisjonens
artikkel 8, hvor det essensielt kreves at det foreligger
en ransakingsordre fra domstolen før politiet – og
i Norge dermed påtalemyndigheten – trenger
seg inn i private hjem.
Hvordan kan statsråden bidra til en
streng kontroll uten at verken Grunnloven § 102 eller
EMK brytes?
Statsråd Odd Einar Dørum: På det tidspunkt som representanten
viser til, er det riktig at en av våpenorganisasjonene,
Våpenforbundet, har det standpunkt som det her er vist
til.
De fleste norske organisasjoner som
har med våpen å gjøre, har akseptert
lovgivningen, men på det grunnlag at vi viser tillit til
dem som er villige til å ta ansvar. Det gjør skytterlag,
det gjør disse organisasjonene. Vi har fått disse
tilleggsbestemmelsene nettopp for å kunne gripe
inn i tilfeller hvor folk mener at de har en selvbestaltet
rett til ikke å respektere «lovens ånd»,
for å si det på den måten. Det er derfor
politiet har fått hjemlene. De var
omstridte, men jeg er overbevist om at de var nødvendige,
og at det er viktig at de blir håndhevet og brukt. Men
det grunnleggende er faktisk at vi klarer å holde ved like
den enorme styrke som ligger i det sivile samfunn i Norge, hvor
seriøse organisasjoner og folk flest som har kunnskap og innsikt,
følger med og om nødvendig også tar
opp spørsmålet med politiet.